Ditemukan 15483 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0681/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Tergugat jarang pulang ke kediaman hingga berminggu tanpa sebabyang jelas;Bahwa akibat dari posita 5 di atas, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dan dalampertengkaran tersebut Tergugat sering marahmarah, memaki, danmenghina Penggugat, Tergugat sering mengucapkan katakata ceraikepada Penggugat bahkan Tergugat sering menghancurkan perabot rumahtangga;Bahwa puncak ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi sejak awal Januari 2016
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 861/Pdt.G/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 9
8 — 9
Tergugat sering marahmarah atau emosi, mengeluarkan katakatayang tidak pantas didengarkan oleh Penggugat dan Tergugatsering menghancurkan barang (perabot rumah tangga) bahkanTergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat denganmenggunakan senjata tajam (sebilah parang) sebanyak 2 (dua)kali.. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu..
Register : 18-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1358/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugatbekerja sendiri;Bahwa sekira tahun 2015 Tergugat berkata kasar kepadaPenggugatdan orang tua Penggugattanpa alasan yang jelas, halini membuat Penggugatjengkel dan sakit hati;Bahwa sejak Juni 2015 Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot
Register : 26-09-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1260/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa sejak Maret 2014 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;.
Register : 24-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA ANDOOLO Nomor 258/Pdt.G/2021/PA.Adl Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksisaksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagimerukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat kemudian saat marah Tergugat suka merusak perabot
Register : 01-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 464/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anakanaknya, yakni ia lebih mementingkan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya istri ataujuga membeli perabot rumah tangga atau yang lainnya dan tidak pedullterhadap pendidikan anak maupun biaya pendidikan anakanaknya;C.
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
69 — 3
69 — 3
Bahwa sejak Tahun 2010 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaHalaman 2 dari14 Putusan Nomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Smnseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;c.
Register : 23-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 805/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 20 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Maret tahun 2012Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain :a Tergugat dan Penggugat berbeda pendapat dalam rumahb Tergugat sering mengucapkan~ katakata kasar kepadaPenggugat;c Tergugat tidak memberikan nafkah lahir secarad Tergugat telah menikah lagi tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat;e Tergugat sering melakukan~ tindak kekerasan kepadaPenggugat;f Tergugat jarangpulang;= === ang Tergugat sering merusak perabot
Register : 24-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak November 2014 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer dan tidak pernahmembantu urusan keluarga padahal Tergugat sering didalam rumah;d.
Register : 18-03-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai bulan November 2013, karenasejak saat itu ketentraman rumah tangga sudah tidak harmonis, yangpenyebabnya antara lain:1) Tergugat suka minumminuman keras (mabok);2) Tergugat sering kali main tangan (KDRT) dengan memukulPenggugat dan merusak perabot rumah tangga ketika cekcok ;3) Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);5.
Register : 08-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 292/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, memebeli alatlalat kecantikansebagaimana layaknya istri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer;b.
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 42/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 16 Mei 2018 — Ir. Muhammad Rusli Lambang bin Lambang VS Hj. Nuralam Endang., S.E. binti H. Endang
25 — 16
25 — 16
Perabot rumah tangga antara lain :1). Kursi tamu jepara2). Meja makan Jepara3). Tempat tidur 1 Set4). TV Merk Sony 41 Inc5). Mesin Cuci6).7). Alat Dapur).8Kulkas satu pintuMesin Jahita. Satu set tempat tidur Jepara.Satu set meja makan Jepara 6 kursi.Satu set kursi tamu Jepara minimalis 5 kursi.Satu unit TV Toshiba 41 inchi.Satu unit kulkas National dua pintu.7 o 29 5Mesin cuci satu tabung.Kipas angin Tornado 2 unit dan mayako 3 unit.s Satu unit mesin jahit bekas.i.
Register : 18-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Pkc Tanggal 15 Juli 2013 — RISNAWANI BINTI PONIMAN VS DIAN TRIAWAN BIN PAIJO
9 — 4
9 — 4
iy irr uw aut fe *aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten PELALAWAN, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (Usaha Perabot
Register : 26-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0070/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
agardiceraikan dari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah Penggugat danTergugat menikah rumah tangga rukun harmonis selama dua tahun enambulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dengan sebabTergugat lebih suka menghabiskan waktu untuk memancing daripada mencarinafkah, Tergugat tidak mempercayai Penggugat untuk mengatur keuangankeluarga, orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam masalah rumahtangga, bila terjadi pertengkaran Tergugat sering mengusir Penggugat danmenghancurkan perabot
Register : 10-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 21/Pdt.G/2013/PA Lbt Tanggal 14 Februari 2013 —
15 — 1
15 — 1
Tergugat di persidangan makaupaya mediasi sebagaimana Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya Penggugat mendalilkan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sudah tidak ada harapan untuk dirukunkankembali disebabkan sejak tahun 2011 Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabuk dan marah apabila ditegur oleh Penggugat bahkan memukul Penggugat, setiap kaliterjadi pertengkaran Tergugat seringkali merusak perabot
Register : 14-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 2066/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer;sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih sejak 4 bulan yang lalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan
Register : 17-12-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1859/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 26 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sehingga istri dan suami memiliki legal standinguntuk bertindak sebagai Penggugat dan Tergugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkan alasanbahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yakni Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja, sering mabuk karena minum minuman keras, dan sering marah hinggaHim. 7memecahkan perabot
Register : 27-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Tgm. Tanggal 2 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
membinarumah tangga di Bengkulu dan terakhir Penggugat tinggal dengan kakak kandungPeng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak tahun 2005 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka minumminuman yang memabukkan, suka main perempuan dan Tergugat juga bersifattempramental dan suka membanting perabot
Register : 03-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1059/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Tergugat sering berjudi dan sering menjual perabot rumahtangga, bahkan setelah berpisah rumah Tergugat juga menjual tanahpekarangan milik bersama tanpa seijin Penggugat;7. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi tanggal 17 Juni 2019 Penggugat tidak tahan karena Tergugat selalusaja meminta uang kepada Penggugat akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, Penggugat tinggal di rumah kakak Penggugat yangbernama Bp.
Register : 13-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SIBOLGA Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.Sbga Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
37 — 13
formil kKesaksian para saksi dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya.halaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.SbgaMenimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan sikap Tergugat yang kasardan sering marahmarah dan mengucapkan katakata cerai kepada Penggugatserta sering menghancurkan perabot