Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Pendidikan, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Jalan KH.Ismail No.78 RT.013 RW. 005 Desa Kedungmaling KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 Pendidikan, pekerjaan Guru PNS

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Guru PNS (SMP Negeri 4Kota Mojokerto), tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, karena selama perkawinan Penggugat danTergugat seperti hidup sendirisendiri

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Guru PNS

SuratKeputusan Pemberian Ijin Perceraian, Nomor : 474.2/05/417.403/2017, tanggal12 Juni 2017, atas nama Tergugat dan Penggugat, yang dikeluarkan olehWalikota Mojokerto, yang merupakan syarat bagi Tergugat sebagai PegawaiNegeri Sipil untuk melakukan perceraian, sehingga majelis hakim hanyamenyatakan bahwa Tergugat telah diberikan izin oleh atasannya untukmelakukan perceraian dengan Penggugat sehingga terpenuhi PeraturanPemerintah RI Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi PNS

.1 dan P.2 serta kesaksian kedua orang saksi tersebut, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Guru PNS

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut ketentuanhukum yang berlaku.SUBSIDERMohon putusan yang adil (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon dankuasa hukumnya hadir secara pribadi di persidangan dan setelah diperiksaidentitasnya, Pemohon dan kuasa hukumnya membenarkan identitas yangtertulis dalam permohonan dan kuasa khususnya ;Bahwa Temohon hadir pada tanggal yang ditetapkan mengakusebagai PNS POLRI dan Termohon masih tetap tinggal dirumah orang

Musaddad Zuhdi, MH.Hakim Pengadilan Agama Surakarta sebagai mediator;Bahwa berdasarkan laporan mediator tertanggal 14 03 2019 telahdilaksanakan mediasi namun tetap tidak berhasil merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Termohon sebagai PNS /Pegawai Negri Sipil di instansi POLRIdemi keselamatanstatus kepegawaiannya Majelis memberi kesempatanuntuk mengupayakan perdamaian lewat atasan dimana Termohon bekerjasekaligus melaporkan adanya permohonan dari Pemohon sehubungandengan status Termohon yang mempunyai

kewajiban sebagai PNS sesuaidengan Peraturan Pemerintan No 3/ 1980 jo PP NO. 45/ 1990 jika maudicerai harus mendapatkan surat keterangan pejabat atasannya ;Bahwa Termohon tidak mau hadir setelah mediasi dan hingga sidangkelima Termohon tidak hadir untuk melaporkan hasil mediasinya danmanyampaikan Surat Keterangan Atasan hingga 6 bulan lebih juga tidakmembuat surat pernyataan bersedia untuk menanggung resiko administrasikepegawaian akibat dari status Termohon yang tidak memenuhikewajibannya sesuai

dimana Termohon bekerja ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan menegaskan bahwasebenarnya telah sejak tahun 2017 hidup berpisah saat Pemohon pada awaltahun 2019 Pemohon datang mau bicara tentang perceraian / mengajukanpermohonan cerai terjadi lagi pertengkaran ;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon tidak hadir untukmelaporkan hasil mediasinya dan untuk menyampaikan Surat KeteranganPejabat ( yang menjadi kewajiban Termohon sebagai PNS

tetangga Pemohon dan Termohon dan kenaldengan Termohon sebagai isteri Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal belum menetap kadang di tempat Termohon kadang di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa saksi pernah mendengar/ melihat Pemohon dengan Termohonselisin masalah tidak tau ; Bahwa saksi mengetahui sekarang kira kira 2 tahun terakhir Pemohondengan Termohon hidup berpisah Pemohon di Matesih Termohonpulang di Sumber ; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Termohon sebagai PNS

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat tanggal lahir Padang Hangat, 24 November 1988, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Kaur.

sekitar enam bulan, setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya, adapun sebabnya karenaTermohon sulit diatur dan masalah tempat tinggal, Termohon tidak betahtinggal di rumah orang tua Pemohon, Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya kadang hingga seminggu, dan tidak pulang jika tidakdijemput oleh Pemohon;Bahwa, setahu saksi sebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena masalah ekonomi dan status pekerjaan Pemohon yang non PNSsedangkan Termohon sebagai PNS

;Bahwa, Termohon menjadi PNS setelah menikah dan setelah anakkeduanya lahir, dan Pemohon mengizinkan Termohon untuk ikut tes PNS,bahkan ikut ke tempat tugas Termohon di Kalimantan, namun karenaPemohon belum memiliki pekerjaan di Kalimantan, orang tua Termohonmenyuruh Pemohon untuk kembali ke Kaur;Him. 4 dari 11 Halaman, Putusan Nomor : 0027/Pdt.G/2018/PA.MnaBahwa, setahu saksi orang tua Termohon terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah

Termohon telah dikaruniai 1 oranganak, sekarang ikut dengan Termohon;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sekitar enam bulan, setelah itu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya, adapun sebabnya karenaTermohon sulit diatur dan Termohon tidak cocok dengan orang tuaPemohon, Termohon juga malas mengerjakan pekerjaan rumah tangga,serta Termohon tidak mau berbaur dengan warga setempat;Bahwa, Pemohon tidak keberatan Termohon menjadi PNS

Bahwa gugatan penggugat terlalu dini (premature),dikarenakan penggugat sebagai calon pegawainegeri sipil (CPNS) belum mendapatkan izinperceraian dari pejabat dan/atau atasan yangberwenang sebagaimana ketentuan PP nomor 10Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi PNS, PP Nomor 45 Tahun 1990,Surat Edaran Mahkamah Agung RI No 5 Tahun1984 Tentang Petunjuk Pelaksanaan PP No 10Tahun 1983 dan Surat Edaran Badan AdministrasiKpegawaian Negara No 45/SE/1990 TentangPetunjuk Pelaksanaan PP No. 10

Putusan No 7220/Pdt.G/2015/PA.Cmidikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Utara NomorXXX/XX/XXX/2007 tanggal 15 Desember 2007, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.2);Asli surat pernyataan bukan PNS atas nama PENGGUGAT, tanggal 04Januari 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Puskesmas PXXXXXXXX,Kabupaten Garut (P.3);Asli surat pernyataan bukan PNS atas nama PENGGUGAT, tanggal 04Januari 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Puskesmas PXXXXXXXX,Kabupaten Garut (P.4);Bahwa, selain itu Penggugat

SAKSI TERGUGAT, umur 49, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung, di hadapan sidangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa hubunan saksi dengan Tergugat adalah sebagai kakak kandungTergugat ;e Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugattetap harmonis, namun saksi mengetahui

Oleh karenanya mohon agar gugatan penggugat dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat tersebut, penggugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menyatakan bahwa penggugatadalah CPNS bukan PNS yang tidak diatur dalam ketentuan PP 10 Tahun1983 dan turunan aturan lainnya, karenanya penggugat mohon agar ekspsitergugat ditolak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil eksepsinya Tergugat telahmengajukan bukti T.2;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahan eksepsinyapenggugat

asli dan fotokopi bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya dibuat oleh pejabat yang berwenang, karenanya dapatdipertimbangkan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat tersebut, Majelis Hakimberpedapat bahwa eksepsi tergugat tidak terkait dengan eksepsi absolutemaupun relative Pengadilan Agama Cimahi, disamping itu PP Nomor 10 Tahun1983 sebagaimana telah di rubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45tahun 1990, mengatur tentang administrasi dan disiplin PNS

PUTUSANNomor 0285/Pat.G/2014/PA.Bb.Jo OSAAL DY *SeSNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Dinas KesehatanKabupaten Buton., sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Notaris Kota Baubau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut ;Telah

tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap' dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi dan jawaban sebagai berikut :Dalam eksepsi :Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebagai suatugugatan perceraian yang sah atau gugatan yang dapat diproses untuk diperiksadalam persidangan sebab Penggugat dalam perkara a quo adalah seorangPegawai Negeri Sipil (PNS

PP No.45 tahun 1990 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi PNS;Oleh karena demikian, maka sungguh patut menurut hukum gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali yangdiakui secara tegas;2. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri sahyang menikah di Baubau pada tanggal 02 Juni 2014;Hm. 4 daril7 Hlm. Putusan Nomor 0285/Pdt.G/2014/PA.Bb.3.

Saksi , umur 55 tahun, agama Islam, , pekerjaan PNS (PegawasSekolah SMP, SMA), di bawah sumpahnya memberikan keteranganHim. 6 daril7 Hlm.

PP No.45 tahun 1990 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi PNS;Menimbang, bahwa pada dasarnya kedudukan Penggugat sebagai pihakdalam perkara ini adalah sama kedudukannya dengan pihak lain yang bukanpegawai negeri sipil yaitu memperoleh hak untuk mengajukan gugatanperceraian sepanjang gugatan tersebut beralasan hukum dan terpenuhi syaratformilnya menurut ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa syarat formil gugatan adalah sebagaimanatercantum dalam Pasal 142

Iskandar bin Muhammad Alimin, Umur 53 Tahun, Agama lslam,Pekerjaan PNS, Pendidikan Terakhir S2, Tempat Tinggal Di Jl.Torpisang Mata Bawah No. 17, Kelurahan Binaraga,Kecamatan MRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il4. Indriani binti Muhammad Alimin, 52 Tahun, Agama slam,Pekerjaan PNS, Pendidikan Terakhir S1, Tempat Tinggal DiJl.

Delsi Magdalena binti Muhammad Alimin, Umur 45 Tahun, AgamaIslam, PNS, Pendidikan Terakhir D3, Tempat Tinggal Di JI.Teluk Air, Kelurahan Teluk Air, Kecamatan Karimun, KabupatenKarimun,selanjutnya disebut sebagai Pemohon VI;Dalam hal ini Pemohon sampai dengan Pemohon VI telahmemberikan Kuasa Khusus kepada kepada: Mas Muliyadi, S.H danGhufron Harahap, S.H, sebagai Advokat dari Kantor LembagaBantuan Hukum Medan Pos Labuhan Batu yang beralamat di Jln.Jend. A.

Alida Kartika selama hidupnyabekerja sebagai PNS sehingga perlu untuk mengurus danaTabungan Asuransi Pegawai Negeri (TASPEN) dan suratsuratberkenaan dengan peninggalan almh. Alida Kartika, danperbuatan hukum lainnya ;2.

Alida Kartika ;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.12berupa Fotokopi Petikan Keputusan Bupati Deli Serdang tentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil an, Alida Kartika yangmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat terbukti bahwa almarhumah Alida Kartika selamahidup bekerja sebagai PNS;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.13berupa Fotokopi Surat Keputusan Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil an,Alida Kartika yang merupakan

akta otentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwa almarhumahAlida Kartika selama hidup bekerja sebagai PNS;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan bukti P.14berupa Kartu Tanda Penduduk Pewaris (almarhumah Alida Kartika) yangmerupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat terbukti bahwa almarhumah Alida Kartika adalahwarga/penduduk resmi Desa Naga Kesiangan Kecamatan Tebing Tinggi ;Halaman. 14 dari 19 halaman Penetapan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampekara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 57 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S 1,pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK,sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON, Umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S 1,pekerjaan PNS Guru, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTermohon

PUTUSANNomor : 284/Pdt.G/2012/PA.PdlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan, PNS tempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG $;; Selanjutnya disebut "Penggugat;melawan :TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKOTA SEMARANG, Selanjutnya disebut

., Pekerjaan : Pensiunan PNS., bertempat tinggaldi Klentengsari nomor 9 D, RT. 06, RW. 02, Pedalangan,Banyumanik, Kota Semarang, untuk selanjutnya disebut sebagaiDalam hal ini menguasakan kepada : ++ 22 vere ee nen enn nnn ncn cnn2. SIDHARTA W. NUGROHO, SH. MH.2 nnn nnnnoe nnn nnn coe mene3. GIR PRANAWA, S.H.0 2 somone nnn nnn nnn cnn con nnn cece en nnncen non4.

SOEWARTO, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di JalanPapandayan nomor 11 F, RT. 08, RW. 04, Kota Semarang,untuk selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN ; Dalam hal ini menguasakan AHMAD FAUZAN, S.H, surat kuasa khusus tertanggal28 April 2017, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang,Nomor : 598/Pdt.K.Kh/2016/PN Smg, tertanggal 2 Mei 2017 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal 7 Juni 2017, KuasaPelawan dengan suratnya tertanggal 6 Juni 2017 menyatakan telah MENCABUTsurat

LAINSAN , pekerjaan PNS (guru), beralamat di Jin.TawanjukaRT.002/RWO003, sebagai Tergugat ;Il.MARDIANA , pekerjaan PNS, beralamat di JIn. TawanjukaRT.002/RW.003, sebagai Tergugat II;Yang menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan antara merekaitu, yang telah dimajukan dalam gugatan sederhana tersebut, denganmengadakan perdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagaiberikut:1.

Cimanggis KotaDepok sebesar Rp. 34.000.000,(tiga pulun empat jutarupiah) sebagai persyaratan masuk PNS untuk 2 (dua)orang atas nama Saksi2 dan Sdri. Evi.7.

Pasir Gunung Selatan Kec.Cimanggis Kota Depok, setibanya di rumah Saksi3, Sdri.lta berkata Pakde, ini ada teman saya anaknya inginmasuk PNS, dijawab Saksi3 Bisa bu, tapi harus pakaidana sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah)sebagai tanda jadi, dijawab Saksi1 tidak apaapa sihyang penting anak saya bisa masuk PNS.4. Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2016 sekirapukul 20.30 Wib Saksi1 menghubungi Sdri.

Bahwa atas janji Terdakwa yang bisa mengurusmasuk PNS DKI melalui jalur kKhusus tersebut, Saksi2menginformasikan dan mengajak temantemannya untukikut mendaftar CPNS lewat Terdakwa sehingga ada 8(delapan) orang yang ikut mendaftar dan semua telahmenyetorkan uang masingmasing sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwamelalui Saksi1.8.

Cimanggis KotaDepok sebesar Rp. 34.000.000,(tiga pulun empat jutarupiah) sebagai persyaratan masuk PNS untuk 2 (dua)orang atas nama Saksi2 dan Sdri. Evi.5.

Cimanggis KotaDepok sebesar Rp. 34.000.000,(tiga pulun empat jutarupiah) sebagai persyaratan masuk PNS untuk 2 (dua)orang atas nama Saksi2 dan Sdri. Evi.4.

Kibanjiran Kelurah anKubangsari Kecamatan Ciwandan Kota CilegonBanten, berdasarkansurat kuasa tertanggal 22 Desember 2013, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 37 Tahun, Pendidikan DIll, Agama Islam, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), Tempat Tinggal di Kabupaten SerangBanten.

Saksi menjemput Penggugat dan tinggal bersamadengan Saksi;Bahwa Tergugat pekerjaannya sebagai PNS, dari cerita Penggugatpenghasilan Tergugat sekitar Rp. 2.000.000, lebih;Bahwa Tergugat selain sebagai PNS, juga ada penghasilan lain daritoko sembako dan klinik;Bahwa dari cerita Penggugat sering melihat banyak pasien, Tergugatada pendapatan dari klinik sekitar Rp. 8.000.000, sampai dengan Rp.10.000.000,, sedang penghasilan dari toko sembako tidak tahu ;Bahwa Pihak keluarga dan Lembaga P38KC Kota Cilegon

Orang tua Penggugat menjemput Penggugat dantinggal bersama dengan Orang tuanya; Bahwa Tergugat pekerjaannya sebagai PNS, tetapi saksi tidakmengetahui gajinya; Bahwa Tergugat selain sebagai PNS, juga ada penghasilan lain daritoko sembako dan klinik, tetapi saksi tidak mengetahui pendaptannya; Bahwa Pihak keluarga dan Lembaga P3KC Kota Cilegon sudahberupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan dalam kesimpulannya

Tergugat pekerjaannyasebagai PNS dan juga sebagai mantri serta buka usaha sembako;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan 2 orangSaksi telah diperoleh fakta di persidangan bahwa pekerjaan Tergugat sebagaiPegawai Negeri Sipil golongan 2C, juga sebagai mantri dan buka usahasembako;Menimbang bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Pemerintah Nomor34 Tahun 2014 Tentang Perubahan Keenam Belas atas Peraturan PemerintahNomor 7 Tahun 1977 Tentang Peraturan Gaji Pegawai Negeri Sipil, gajiterendah

menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, maka terhadap gugatan nafkah anak Penggugattersebut, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah menghadirkan 2 orang Saksi yang bernama SAKSI I danSAKSI Il, dibawah sumpahnya dari keterangan kedua saksi tersebut, telahdiperoleh fakta di persidangan bahwa Penggugat dan Tergugat selamaberumah tangga telah dikaruniai seorang anak yang diasuh oleh Penggugat.Tergugat pekerjaannya sebagai PNS

PUTUSANNomor: 1644/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Bidan), tempat kediaman diXxxxx RT.03, RW.02, Kelurahan Xxxxx, KecamatanTemanggung, Kabupaten Temanggung, yang selanjutnyadisebut

sebagai PENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Paramedis), tempat kediamandi RT.O1, RW.01, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pada tanggal 19 Desember 2012dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan dan menjatuhkan putusan yang amarnya:1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Putusan Nomor:1644/Pdt.G/2012/PA.Tmg.Halaman 3Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dalam mengajukangugatan perceraiannya terhadap suaminya (Tergugat) telah menyerahkan kepadaMajelis Hakim Asli Surat

Keputusan Bupati Temanggung Nomor: 474.2/5112/2012,tanggal 12 Desember 2012, Tentang Pemberian Ijin Perceraian kepada IS, AM.Keb.untuk melakukan perceraian dengan suaminya US;Bahwa Tergugat sebagai suami dari Penggugat yang berstatus PNS juga telahmenyerahkan Asli Surat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian Nomor:474.2/3771/2012, berkenaan dengan adanya gugatan cerai dari istrinya (Penggugat),yang dikeluarkan oleh Bupati Temanggung, tanggal 11 Desember 2012;Bahwa pada hari persidangan yang telah

) untuk melampirkan surat izin mengajukan gugat cerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah melampirkan Asli Surat Keputusan BupatiTemanggung Nomor: 474.2/5112/2012, tanggal 12 Desember 2012 sebagaimanatersebut di atas, oleh karenanya Penggugat yang akan melakukan perceraian tersebuttelah memenuhi ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi PNS jo.

SALINANPUTUSANNomor : 0177/Pdt.G/2014/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMNAIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA Adavokad dan Penasehat hukum

,beralamat di Kota Madiun, berdasarkan kekuatan surat kuasa khusustanggal O05 Pebruari 2014, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTergugat, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di , Kabupaten Magetan, yang dalam hal inidikuasakan kepada KUASA.

Eksepsi Tentang Izin Cerai PNS,.

Bahwa Penggugat adalah Pegawai Negeri Sipil, yang apabilamelakukan perceraian wajib memperoleh izin terlebin dahulu dariPejabat ( vide Pasal 3, PP 10, Tahun 1983 jo Pasal 3 PP 45Tahun 1990 ) ;Bahwa Penggugat mendalilkan karena Penggugat sudah MPP makatidak perlu izin, akan tetapi dalam Pasal 10 Tahun 1983 maupundalam PP 45 Tahun 1990 sama sekali tidak ditemukan aturantentang PNS yang sudah MPP, dengan demikian PNS yang sudahMPP masih perlu memperoleh izin lebin dahulu dari pejabat ;Bahwa dalam perkara

Bahwa tanggapan Penggugat angka 1 telah membenarkan eksepsiTergugat baik secara langsung atau tidak langsung sorang PNS apabila10mau melakukan perceraian wajib mendapat izin cerai dari atasan,namun dalam perkara ini Penggugat belum mendapat izizn berceraimengapa tetap dilanjutkan ;3. Bahwa tanggapan Penggugat tidak benar yang walaupun MPP adalahmasih tetap sebagai PNS dengan demikian masih perlu izin untukbercerai;B.

Karena isteriTerdakwa bekerja sebagai PNS PU di Jakarta sehingga baru akanmengikuti Terdakwa tugas setelah pensiun, sementara Terdakwatinggal bersama orang tuanya di Bantul.c. Bahwa pada tahun 2011 Terdakwa berkenalan dengan Sari.Maria Yuni Astuti anak dari Sdr. Yohanes Sudjono (Saksi4) hinggaberpacaran, saat itu Terdakwa mengaku statusnya masih bujangandan menjanjikan akan menikahi Sdri. Maria Yuni Astuti dan selamaberpacaran Terdakwa Sdri.

Bahwa setelah berdinas di Kodim 0729/Bantul Terdakwamempunyai banyak hutang antara lain kepada PNS Darmono sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), kepada Pelda Partijo sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), kepada Serka Jazuli sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), kepada Sdr.

Karena isteriTerdakwa bekerja sebagai PNS PU di Jakarta sehingga baru akanmengikuti Terdakwa tugas setelah pensiun, sementara Terdakwatinggal bersama orang tuanya di Bantul.3. Bahwa pada tahun 2011 Terdakwa berkenalan dengan Sdri.Maria Yuni Astuti anak dari Sdr. Yohanes Sudjono (Saksi4) hinggaberpacaran, saat itu Terdakwa mengaku statusnya masih bujangandan menjanjikan akan menikahi Sdri. Maria Yuni Astuti.4.

dan keperluan anak yangseharusnya merupakan kewajiban Tergugat sebagai kepala rumah tanggamaupaun sebagai seorang ayah yang baik terhadap anaknya ;Bahwa sejak tahun 1991 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahhingga saat ini, dan Tergugat juga telah menikah dengan seorang perempuanbernama RESTI SURYATI SARAGIH, hal ini dikuatkan dengan SuratKeterangan Nomor : 474/38/DH/2015 tanggal 16 Maret 2015 yang dikeluarkanoleh Pangulu Nagori Dolog Huluan;Bahwa karena Penggugat bekerja sebagai guru PNS

di depanpersidangan kecuali bukti P4 yang tidak ada aslinya, selanjutnya buktibukti tersebutdiserahkan kepada Majelis Hakim untuk dilampirkan dalam berkas perkara, oleh karenaitu menurut Majelis Hakim terhadap alat buktibukti surat tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat JUSTINA BERNIKE telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e 6Penggugat benarmengajukan gugatanperceraian terhadapsuaminya JasarmanPurba;e Penggugat bekerjasebagai PNS

diperiksa dipersidangan dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 J.BBAHTERANY SARAGIH, di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 72/ Pdt.G/2015/PNSimBahwa saksimengetahui Penggugatmengajukan Perceraianterhadap Tergugat;Bahwa Penggugat danTergugat adalah suamiisteri yang Menikah diGereja GKPS PematangRaya, Saksi hadir saatpernikahannya;Bahwa PerkawinanPenggugat dan Tergugattelah dicatatkan dikantor Catatan Sipil;Penggugat bekerjasebagai PNS

bertengkar karenaTergugat sering mabuk,berjudi dan mainperempuan;Bahwa antaraPenggugat sudah seringdiusahakan untukberdamai oleh keluargatetapi tidak berhasil;pokoknya menerangkanBahwa saksimengetahui Penggugatmengajukan Perceraianterhadap Tergugat;Bahwa Penggugat danTergugat adalah suamiisteri yang Menikah diGereja GKPS PematangRaya, saksi tidak hadirsaat pernikahannya, tapisaksi mengetahui;Bahwa PerkawinanPenggugat dan Tergugattelah dicatatkan dikantor Catatan Sipil;e Penggugat bekerjasebagai PNS

rumah tangga dan kebutuhan keperluan anak ;e Bahwa sejak tahun 1991 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahhingga saat ini, dan Tergugat juga telah menikah dengan seorang perempuanbernama RESTI SURYATI SARAGIH, hal ini dikuatkan dengan SuratKeterangan Nomor : 474/38/DH/2015 tanggal 16 Maret 2015 yang dikeluarkanoleh Pangulu Nagori Dolog Huluan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil ;e Bahwa karena Penggugat bekerja sebagai guru PNS

SALINAN PENETAPANNomor : XXX X/Pdt.G/2011/PA.SmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili dalam tingkat pertamatelah memberikan penetapan atas perkara cerai Talak antara: PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KotaSemarang,, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON

PENETAPANNomor:0126/Pdt.G/2013/PA.SSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Dinas Kesehatan halmaheraTengah, tempat tinggal di RT. RW. Desa ... Kecamatan XXXXXHalmahera Tengah, sementara berdomisili di Rt. 03.

Rw 05 di KelurahanXXXXX, Kcamatan Tidore Kota Tidore Kepulauan;Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di RT.002 RW. 04Kelurahan XXXXX Kecamatan Ternate Utara Kota Ternate;Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka siding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Desember

., beralamat di Jalan K.H.Ahmad Dahlan No.5 Trenggalek, sebagai Pemohon ;LAWANTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS , tempat tinggal di Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; n2 2m 0 nono merc nn nnn nnn nnn nnnncnsSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraSetelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sejak Termohon diangkat sebagai PNS, sikap dan perbuatanTermohon mulai berubah, dimana Pemohon merasa tidak dihargai dandiremehkan sebagai suami dikarenakan Termohon merasa mempunyaipenghasilan yang lebih dari Pemohon ;6.

PENETAPANNomor. 1711/Pdt.G/2015/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang telah diajukan oleh ;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan pns, bertempat tinggal diKecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, Agama

Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 September2015, dan telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganperkara Nomor 1711/Pdt.G/2015/PA.Sr. telah mengemukakan halhal sebagaimanaterurai dalam surat permohonan Pemohon yang pada pokoknya Pemohon telahbermohon;