Ditemukan 501327 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 25-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 96/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 12 Oktober 2017 — M. MURSITO lawan YUNITAWATI
59 — 16
  • dengan tanah saudara Septa dan tanah saudara F auzi;Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah Marga sekarangberbatasan dengan Parit;Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Jalan sekarangberbatasan dengan jalan Sido makmur VV ;1.
    dg tanah saudara Samsidi sekarangberbatasan dengan Parit;Sebelah Selatan dahulu berbatasan dg tanah Sutarman sekarangberbatasan dengan tanah saudara Septa dan tanah saudara FauziSebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah Marga sekarangberbatasan dengan Parit;Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Jalan sekarangberbatasan dengan jalan Sido makmur VV ;4.
    ;Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah Sutarman sekarangberbatasan dengan tanah saudara Septa dan tanah saudara F auzi;Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah Marga sekarangberbatasan dengan Parit;Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Jalan sekarangberbatasan dengan jalan Sido makmur VV ;Adalah perbuatan melawan hukum ;5.
    Parit;Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah Sutarman sekarangberbatasan dengan tanah saudara Septa dan tanah saudara F auzi;Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah Marga sekarangberbatasan dengan Parit;Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah Jalan sekarangberbatasan dengan jalan Sido makmur VV ;8.
    dari tanah seluar 15.000 m?
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Tanah
Register : 07-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 2/PDT/2012/PT.BABEL
Tanggal 17 April 2012 — - BRUDER YANUAR HUSADA, Ss,Cc. dkk lawan - Drh. LEO TALAR SALIM ALIAS LIM TJHOE LEW, dkk
87 — 36
  • dan tanam tumbuh diatasnya tersebutdikuasai oleh LAI HON THIN berdasarkan Surat Izin dengan SuratKeputusan Residen Bangka Belitung tertanggal 3 Oktober 1932 No.3337/Pkp/Agr, tersebut adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan, sah dan mempunyai kekuatan hukum atas tanah yangmenjadi objek perkara yaitu tanah seluas 12.500M?
    yang diserobot dandikuasai Para Tergugat dan pihak lain yang mendapat hak daripadanyadengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Buntaran (almarhum) danLuhi/Toni.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah MHusin Achmid(almarhum) dan Tunik/H.
    Drasyid.e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Husin Achmid (almarhum)dan Niwan (almarhum)e Dan sedangkan sebelah Timur berbatasan dengan tanah Penggugatsendiri yang tidak diserobot oleh para Tergugat atau tanah yangdipermasalahkan dalam perkara ini.Adalah tanah yang di kuasai Penggugat dengan batasbatasnya :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Buntaran (almarhum) danLuhi/Toni.e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah MHusin Achmid(almarhum) dan Tunik/H.
    tersebut meneruskan orangtua mereka;Sedangkan untuk bukti Tergugat II Konvensi ada Surat Jual Belinya (yakni buktiT.II1 (T.I1) yakni Surat Jual Beli No.9 Tahun1959 antara Laij Kie Fa (penjual)dengan Adjas (Pembeli) orang tua Tergugat Il dan Keterangan saksi AhmadMarzuki tidak hanya menggarap tanah tersebut sebagaimana pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama akan tetapi saksi Ahmad Marzuki juga tahuasal usul tanah tersebut yaitu tanah bapak Adjas(bapak Tergugat Il) beli dariLaij Kei Fa, bahkan
    pernah diperlihatkan Surat Jual Beli tersebut oleh bapakAdjas (orang tua Tergugat Il) sebagaimana tersebut dalam berita acarapersidangan, begitu juga dengan keterangan saksi Suhapmi Muhidin saksitidak hanya melihat orang tua Tergugat II berkebun di objek sengketa dan tidaktahu apakah tanah tersebut milik orang tua Tergugat II atau bukansebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama akan tetapi saksitahu bahwa tanah tersebut (tanah sengketa) milik bapak Adjas orang tuaTergugat Il sebagaimana
Pengadilan PN DEMAK Perdata Tanah
Register : 15-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 2/Pdt.G/2018/PN.Dmk
Tanggal 7 Juni 2018 — perdata -TN. SUPARLAN melawan -PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL TN. MASHUDI KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DEMAK
116 — 109
  • BankRakyat Indonesia Tok dengan menandatangani Perjanjian Kredit dalamkedudukannya sebagai DEBITUR, yang menerima kredit dari Tergugat danmenggunakan tanah dan bangunan sebagai jJaminannya:Bahwa Tergugat I, PT.
    Tergugat ll, yang melaksanakan tugasnyasecara by order, atas permohonan dari Tergugat telah melakukanpenjualan lelang di muka umum terhadap tanah dan bangunan JAMINANhutang Penggugat, dengan menggunakan harga yang JAUH di bawah hargapasar,;Bahwa, Tergugat Ill merupakan pihak Pembeli Lelang atas tanah danbangunan, yang merupakan jaminan hutang Penggugat, dalamlelang yangdilakukan oleh Tergugat Il dengan menggunakan harga yang nyatanyataJAUH di bawah harga pasar dan karenanya merugikan Penggugat, sehinggapatut
    Dari semua akad kredit yang terjadi Penggugat telah menyerahkanJaminan Kridit sebagai Agunan pada Tergugat berupa:o Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 275 Luas 2073 M2atas nama Suparlan atau Penggugat, terletak di Desa Ruwit KecamatanWedung, Demak.o Sebidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak Milik No. 496 Luas 64 M2 atasnama Sumini, terletak di Desa Bungo Rt. 001 Rw. 004, Kecamatan Wedung,Demak.9.
    Bahwa Jaminan kredit dalam perkara aquo yang menjadi objek sengketaadalah tanah berikut bangunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.275/Ds. Ruwit, Kec. Wedung, Kab. Demak an. SuparlanHal. 8 dari 30, Putusan Nomor 2/Pat.G/2018/PN Dmk3.
    dekat slepan sekitar Rp.800.000, per meternya.Bahwa tanah depan slepan seluas + 540 M?
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 02/Pdt.G/2012/PN-PSB
Tanggal 15 Maret 2012 — SUTRISNO Melawan NAZMIL, Cs
60 — 17
  • Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Lakuang Daun Kandang Gadang Jorong Maligi Nagari Sasak Kecamatan Sasak Ranah Pasisie Kabupaten Pasaman Barat seluas 20.000 (dua puluh ribu) M2 atau 2 (dua) Hektar yang berbatas Sebelah Utara dengan Jalan, Sebelah Selatan dengan Tanah Ulayat, Sebelah Timur dengan Tanah milik Parmi, dan Sebelah Barat dengan Tanah milik Loso adalah sah secara hukum milik Penggugat;7.
    Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) yang dikeluarkan oleh WALI NAGARI SASAK pada tanggal 02 April 2008 dengan No. Reg. 594/22/Pem-2008 dan juga diketahui oleh CAMAT SASAK RANAH PASISIE pada tanggal 04 April 2008 dengan No. Reg. 36/C.SRP/IV-2008;8. Menyatakan surat jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I kepada Tergugat II (A dan B) terhadap objek perkara adalah tidak sah dan batal demi hukum;9.
    Bahwa objek perkara yang diuraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannyapada tanggal 09 Januari 2012 yaitu: Sebelah Utara berbatas dengan Jalan; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Ulayat; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Parmi; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Loso;Bahwa terhadap batas tanah objek perkara yang telah disebutkan olehPenggugat tersebut adalah tidak benar dan sangat keliru, batas tanah daritanah objek perkara yang benar adalah sebagai berikut: Sebelah Utara bebatas dengan Tanah
    bercocok tanam di atas tanah objek perkarasejak tanah objek perkara tersebut Tergugat II beli dari Tergugat I yakni padatahun 2008 dan Tergugat II tidak menumpang berkebun di tanah objekperkara akan tetapi Tergugat II berkebun di atas tanah objek perkara karenatanah objek perkara merupakan tanah milik dan hak Tergugat II dan TergugatII mulai menanam kelapa sawit sejak akhir tahun 2008;Bahwa berdasarkan tanggapan Tergugat II dalam bahagianbahagian pokokperkara terhadap dalildalil gugatan Penggugat
    yang terletak Jalan Desa Batang Maweh,Kejorongan Maligi, Nagari Sasak, Kecamatan Ranah Pasisie, KabupatenPasaman Barat yang berbatas Sebelah Utara dengan Tanah Ulayat, Sebelah12Selatan dengan Parit, Sebelah Timur dengan Tanah Elmina dan Sebelah Baratdengan Tanah Martalena, di mana status tanah tersebut adalah tanah ulayatadat yang belum terdaftar dan dipergunakan untuk perkebunan, yangdisaksikan oleh Hendri dan Menan, Ninik Mamak yang bernama Y.Z.
    dengan Tanah Elmina, sebelah Baratdengan Tanah Martalena;Bahwa saksi memiliki tanah di sekitar objek perkara yang berjarak sekitar +500 M, tepatnya berada di batas sebelah Timur dari objek perkara yangbersebelahan dengan Tanah Elmina, Tanah kosong (pemiliknya tidak tahu),Tanah kosong (pemiliknya juga tidak tahu), baru tanah milik saksi;Bahwa ketika Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat pada objekperkara saksi ikut menghadirinya, dan sket gambar objek perkara yangdiperlihatkan di depan persidangan
    objek perkara ditanamitanaman jagung oleh Penggugat (Sutrisno), di tanah Bu Parmi ditanami jagung, ditanah Pak Podo ditanami dengan tanaman pisang, cabe, dan jagung sedangkan ditanah milik saksi dan di tanah milik Pak Loso masih tanah kosong belum ditanamiapaapa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — USMAN VS 1. SALMAH, dkk.
49 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah kebun yang terletak di Desa Bagik Polak Njak, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat Pipil Nomor 941, Percil Nomor 27,Luas 19 are ( sembilan belas are) atas nama Mahir, dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut: Utara : Musholla; Timur : Jalan; Selatan : Gudang Pupuk Mahiil:; Barat : Tanah kebun Salmi, Sahrun dan H. Muhsin;b.
    Tanah sawah yang terletak di Desa Bagik Polak Njak, KecamatanLabuapi, Kabuapten Lombok Barat seluas + 50 are (lima puluh are),dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut : Utara : Jalan; Timur : Parit: Selatan : Tanah sawah Durahim; Barat : Tanah sawah Hanan;Selanjutnya tanah pada poin 2.a dan 2.b tersebut di atas disebut sebagai: objeksengketa3.
    Bahwa hingga Para Penggugat memasukkan gugatan ini ke PengadilanNegeri Mataram, tanah objek sengketa masih dikuasai oleh Tergugat dankondisi objek sengketa pada saat ini yaitu:1) Di atas objek sengketa yang berupa tanah kebun, Tergugat membangunrumah yang kemudian ditempati oleh Tergugat;2) Objek sengketa yang berupa tanah sawah masih tetap digarap olehTergugat;8.
    membatalkan PutusanPengadilan Mataram Nomor: 111/PDT.G/2014/PN.MTR tanggal 1 Desember2014, salah dalam menerapkan hukum, karena telah salah menilai sengketaantara para pihak sebagai Sengketa Tata Usaha Negara (sengketa TUN),yang harus melibatkan Badan Pertanahan Nasional Kabupaten LombokBarat, sebagai pihak yang harus ikut digugat, padahal jelas berdasarkanfakta hukum yang terungkap, yaitu dari jawab menjawab para pihak,terungkap fakta hukum bahwa sengketa antara para pihak adalah sengketahak mengenai tanah
    kebun dan tanah sawah yang terletak Desa BagikPolak, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat dengan batasbatassebagaimana dalam gugatan Penggugat, sehingga pertimbangan hukumJudek Facti yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor:111/PDT.G/2014/PN.MTR tanggal 1 Desember 2014 tidak tepat dan tidakadil menurut hukum:Bahwa Putusan Judek Facti Pengadilan Tinggi Mataram dengan putusannyaNomor: 34/PDT/2015/PT.MTR tanggal 26 Mei 2015 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — ANDI MUHAMMAD RAMLAN, DKK VS ERWAN YACUB IBRAHIM, DK
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagian tanah Penggugat tersebut dikuasai dan ditempati olehTergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, dan TergugatVI, secara melawan hukum dan melanggar hak Penggugat, yaitu:Di atas tanah SHM Nomor 20085, luas 123 m? (dua puluh tiga meterpersegi) yang dikuasai dan ditempati oleh Tergugat IVI, seluas 23 m?(dua puluh tiga meter persegi);Di atas tanah SHM Nomor 20086 luas 80 m? (delapan puluh meterpersegi) yang dikuasai dan ditempati oleh Tergugat IVI seluas 20,70 m?
    (dua ribu tujuh puluh meter persegi);Di atas tanah SHM Nomor 20098 luas 83 m? (delapan puluh tiga meterpersegi) yang dikuasai dan ditempati oleh Tergugat IVI seluas 20,70 m?(dua ribu tujuh puluh meter persegi), dan;Di atas tanah SHGB Nomor 535/Kelurahan Malimongan Tua Surat UkurNomor 548, luas 947 m?
    (seratus lima puluh empat meter persegi) berasaldari/bahagian dari tanah dengan luas 1.988 m?
    PT Serdid &Co selaku Tergugat dalam perkara aquo untuk menguji apakah tanah yangdikuasai/dimiliki Tergugat sampai denganTergugat VI terserap atau tidakterserap dalam SHGB Nomor 111/Kel.
    Akta Jual Beli Rumah dan Pengoperan Hak Atas Tanah Nomor 14,tanggal 12 Juni 2006, seluas 98 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt/2023
Tanggal 17 April 2023 — MARLENE SIE VS SUKIRMAN, DKK
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2871 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — IMAM SAHRAWI, dkk vs YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zahri; Sebelah Timur : Tanah milik Mat Saleh; Sebelah Selatan : Tanah milik H. Adnan; Sebelah Barat : Tanah milik Desa Nambakor;Sebidang tanah tersebut diatas telah dimiliki dan dikelola sejak tahun 1950secara turun temurun mulai dari Abd Raup (Orang Tua Penggugat ),sampai saat ini oleh Penggugat I;Bahwa Penggugat II adalah cucu (ahli waris) dari almarhum Saleh.M/Moh.Saleh, pemilik sah sebidang tanah yang terletak di Desa Patean,Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep.
    Dan sekarang dua bidang tanah tersebut telah dimilikisecara sah oleh Penggugat III melalui penyerahan dari ahli waris yang lain.Dimana kedua bidang tanah tersebut tercatat pada:a.
    Persil Nomor 143, jenis tanah sawah, kelas desa , + 1.800 m*, NomorSPPT: 35.29.071.001.0150011.0, yang terdapat dalam Peta Rincik tahun1968, atas nama Djuwa (Orang Tua Penggugat Ill), dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Hayani; Sebelah Timur : Sungai kecil/Dek; Sebelah Selatan : Tanah milik Asmin; Sebelah Barat : Tanah milik Mustar;Sebidang tanah tersebut diatas telah dimiliki dan dikelola sejak tahun1950 secara turun temurun mulai dari Djuwa (Orang Tua Penggugat III)sampai
    Persil Nomor 157, jenis tanah sawah, kelas desa Ill, luas + 1.700 m4,Nomor SPPT: 35.29.071.001.0100020.0, yang terdapat dalam PetaRincik tahun 1968, atas nama Djuwa (Orang Tua Penggugat Ill), denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Sunardi; Sebelah Timur : Tanah milik Muzaki; Sebelah Selatan : Tanah milik Ruhni; Sebelah Barat : Sungai kecil/Dek;Sebidang tanah tersebut diatas telah dimiliki dan dikelola sejak tahun1950 secara turun temurun mulai dari Diuwa (Orang Tua Penggugat
    Persil Nomor 143, jenis tanah sawah, kelas desa , luas + 1.800 m?,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah Milik Hayani; Sebelah Timur : Sungai Kecil;Sebelah Selatan : Tanah Milik Asmin; Sebelah Barat : Tanah Milik Mustar;b. Persil Nomor 157, jenis tanah sawah, kelas desa Ill, luas + 1.700 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — MUHAMMAD SAWAL R. VS RUSTIAN
60 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1497 K/Pdt/2018Mangabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan buktiobukti yang diajukan Penggugat dalam perkara iniadalah sah dah berharga;Menyatakan sah jual beli piutang dan pengalihan hak atas tagihan(cessie) antara Penggugat dengan pihak PT Bank Tabungan Negara(Persero) Tok Pekanbaru atas sebidang tanah seluas 108 m?
    di atasnyaberdiri bangunan permanen yang berada di Komplek Perumahan KaryaYepupa Indah, Blok F Nomor 3, Kelurahan Sidumulyo Barat,KecamatanTampan, Kodya Pekanbaru sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 3243/ Sidomulyo Barat tanggal 07 Maret 2011, Surat Ukur Nomor0148/Sidomulyo Barat/2011 tanggal 14 Januari 2011 atas namaTergugat (Rustian);Menyatakan sebidang tanah seluas 108 m?
    Menyatakan sah jual beli piutang dan pengalihan hak atas tagihan(cessie) antara Penggugat dengan pihak PT Bank Tabungan Negara(Persero) Tok Pekanbaru atas sebidang tanah seluas 108 m? di atasnyaberdiri bangunan permanen yang berada di Komplek Perumahan KaryaHalaman 5 dari 9 hal. Put.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 23-05-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 89/Pdt.G/2011/PN.Bwi
Tanggal 31 Mei 2012 — Penggugat : S U M I N I Tergugat : SUTIMAH RAKYAH SUHAIMI SUHAIRIK ERNY HAYI HANIFAH SUWARNO HAJI ABDUL HAMID KEPALA DESA GENTENG WETAN, KECAMATAN GENTENG, KABUPATEN BANYUWANGI
47 — 3
  • Umar seluas lebih kurang 150 m2 dengan batasbatas:Sebelah Utara: tanah Aniyah B. Umar (sekarang tanah H. Abdul Hamid) ;Sebelah Timur : tanah Lie Aseng (sekarang tanah Agus Irfan Malik) ;Sebelah Selatan : tanah Juwariyah Juremi ;Sebelah Barat : jalan desa ;(untuk selanjutnya disebut Tanah Sengketa);Tanah mana bersamasama dengan tanah Aniyah B.
    Bahwa tanah tersebut pada jawaban angka 7 tersebut masuk juga tanah yangdiaku milik Penggugat sebagaimana tertuang dalam jawaban angka 4, yangterletaknya sebelah selatan/belakang tanah Aniyah B. Umar seluas lebih kurang150 m2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Aniyah B. Umar (sekarang tanah H.
    Umar) dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Aniyah B. Umar (sekarang tanah H. Abdul Hamid) ;Sebelah Timur : Tanah Lie Aseng (sekarang tanah Agus Irfan Malik) ;Sebelah Selatan : Tanah Juwariyah Juremi ;Sebelah Barat : Talan desa ;Tanah tersebut merupakan sebagian tanah Penggugat yang diperoleh dari HibahP.
    Umar seluas lebih kurang 150 m2(terletak di sebelah Selatan/belakang tanah Aniyah B. Umar) dengan batasbatas:Sebelah utara: Tanah Aniyah B. Vmar (sekarang tanah H.
    Sebelah Selatan : Tanah Markasan (sekarang tanah Dyjuwarijah danHidayati) Sebelah Barat : Tanah Aniah B.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Tanah
Register : 27-01-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 03/Pdt.G/2011
Tanggal 6 Juli 2011 — SARNO, Cs ; Lawan PARTO SUJONO, Dkk
85 — 121
  • Blok tanah, kelas tanah ,batas batas tanah tidakbenar dan salah, karena dalam gugatan tertulis;Tanah sawah terletak di blok Jojogan Puring Kulon, yangbenar di blok Tembokan kelas tanah S2 yang benaradalah kelas S83, batas batas yang benar adalahSebelah Utara : Tanah DesaSebelah Timur : Tanah DesaSebelah Selatan : Siti BaelahSebelah Barat : M.Kambali005.2.
    Blok tanah, kelas tanah, batas batas tanah tidakbenar dan salah ;Tanah sawah terletak di blok Pal Puring Kulon, yangbenar di blok Jojogan kelas tanah S1, batas batasSebelah Utara : M.JanuriSebelah Timur : Jumirah/MujirahSebelah Selatan : Tanah DesaSebelah Barat : M.Kambali24e05.3.
    Kelas tanah tidak benar dan salah ;Kelas tanah D2, yang benar D1e05.19. sudah sesuai;e05.20.Luas tanah salah ;Luas tanah + 750, yang benar +440 m2;e05.21.Luas tanah salah;Luas tanah + 440, yang benar + 450 m2; 05.22. sudah sesuai ; 05.23. sudah sesuai 05.24. sudah sesuai ;Hal ini(05.1 s/d 05.24) akan kami buktikan dalam pembuktiansurat Surat ataupun keterangan para saksi ;ll.
    Tanah darat11.12.
    barat : Tanah SugengDengan luas : 411,7 m?
Pengadilan PN PRAYA
Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 80/PDT.G/2017/PN Pya
Tanggal 16 Agustus 2018 —
56 — 31
  • Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah ladang KlasA44 Seluas 2.544 M2, terletak di Dusun Mong , Desa Kuta, Kecamatan Pujut,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Milik Ky.Merti; Sebelah Timur : Tanah Milik Bapak Rindi; Sebelah Barat : Tanah Milik Bapak Sumiati; Sebelah Selatan : Tanah Milik Sanah.2.
    Merti;Sebelah Timur: Tanah milik Bapak Rindi.Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Sumiati.Sebelah Selatan : Tanah milik Sanah.Sedangkan tanah yang dikuasai oleh Tergugat2 adalah tanah Klas 090 (sesuaiSPPT), seluas 1.860 m?
    Bahwa TIDAK BENAR dalil gugatan Penggugat angka 1 yang menyatakanPenggugat adalah pemilik sah atas tanah Klas A44 seluas 2.544 m? terletak diDusun Mong , Desa Kuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah,dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik ky. Merti.Sebelah Timur : Tanah milik Bapak Rindi.Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Sumiati.Sebelah Selatan : Tanah milik Sanah.Yang menjadi tanah objek sengketa.Bahwa sepengetahuan Para Tergugat tanah seluas 2.544 m?
    dengan batas batas sebagaimana dimaksud oleh Penggugat senyatanya adalah tanah yangterletak diseberang jalan dari tanah miliki Tergugat2, tanah seluas 2.544 m?tersebut hingga sekarang ini dikuasai oleh pihak lain. Adapun tanah milikTergugat2 adalah tanah dengan Klas 090 (sesuai SPPT), seluas 1.860 m?
    Merti;Sebelah Timur : Tanah milik Bapak Rindi.Sebelah Barat : Tanah milik Bapak Sumiati.Sebelah Selatan : Tanah milik Sanah.Sedangkan tanah yang dikuasai oleh Tergugat2 adalah tanah Klas 090 (sesuaiSPPT), seluas 1.860 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 K/Pdt/2018
Tanggal 27 April 2018 — MAKMUR MANDUDU alias MAKMUR VS ABD. RAHMAN LAMSIR MASAK, DKK
41 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketamilik Penggugat;Menyatakan sah menurut hukum obyek tanah sengketa seluas + 20.000 M?
    (dua puluh ribu meter persegi) terletak di Dusun Lengkong, Desa Bawalipu,Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur tepatnya belakang Rumah SakitUmum Lagaligo Wotu, yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Tanah milik Prof. Muslimin; Sebelah Timur dengan Tanah milik Sahrul; Sebelah Selatan dengan Tanah milik Muh.
    Nomor 636 K/Padt/2018Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Pernyataan tahun 1999 yangdibuat oleh Tergugat dan bukti kwitansi pembelian adalah sah dan benarserta memiliki kKekuatan hukum mengikat terhadap obyek tanah sengketamilik Penggugat;Menyatakan sah menurut hukum obyek tanah sengketa seluas + 20.000M?
    (dua puluh ribu meter persegi) terletak di Dusun Lengkong, DesaBawalipu, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur tepatnya belakangRumah Sakit Umum Lagaligo Wotu sebagaimana hasil pemeriksaansetempat tanggal 1 Maret 2017 yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah kebun milik Prof. Muslimin dan adajuga tanah kebun milik Sima dan Sulo; Selatan berbatasan dengan tanah kebun milik dari Rapiq dan juga tanahkebun milik menantu Sahrul, Abo dan Penggugat serta H.
    Usman; Timur berbatasan dengan tanah kebun milik Sahrul dan tanah kebunmilik Mustamin; Barat berbatasan dengan tanah milik Ambe Cewe dan ada juga tanahkebun milik H.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2021 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 509/Pdt.G/2019/PN Tng
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat: Marina Bomantari Tergugat: Bernardinus Brian Anggradio Prima
251 — 130
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-08-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1823 K/Pdt/2020
Tanggal 31 Agustus 2020 — WALIKOTA BINJAI vs PERSEROAN TERBATAS PT KARYA ASIA AGUNG PULAU BATAM, RIAU cq PT KARYA ASIA AGUNG CABANG BINJAI
213 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 31-01-2013 — Putus : 22-03-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 21/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 22 Maret 2013 — - NI WAYAN SADIARTHI, DK - NYOMAN SINARTHI, DKK
33 — 13
  • No. 165/2009,luas 588 M2 tercatat atas nama Para Penggugatdan Para Tergugat secara bersama dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara :GS : 1104/1988 ;Sebelah Timur : Tanah milik adat ;Sebelah Selatan : Tanah milik adat ;Sebelah Barat : jalan kampung Karang Padem ;Bahwa pada mulanya Para Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untukmenjual tanah sengketa secara bersamasama kemudian uang hasil penjualannyaakan dibagi secara merata diantara Para Penggugat dan Para Tergugat ;Bahwa pada saat
    akan dilakukan transaksi jual beli atas tanah sengketa ParaTergugat mengingkari kesepakatan (Wanprestasi) dengan menyatakan tidak maumenjual bagiannya atas tanah sengketa ;Bahwa Para Penggugat telah berusaha menghubungi Para Tergugat untukmenyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan, namun Para Tergugat tetap tidakmau menjual bagiannya atas tanah sengketa ;Bahwa karena Para Tergugat tetap ngotot untuk tidak mau menjual bagiannya atastanah sengketa, maka satusatunya jalan agar masingmasing dapat
    memegangbagiannya atas tanah sengketa adalah dengan melakukan pembagian secara merataatas tanah sengketa dan melakukan pemecahan Sertifikat Hak Milik atas tanahsengketa masingmasing ke atas nama Para Penggugat dan Para Tergugat ;Bahwa dengan luas tanah sengketa 588 M2 maka masingmasing akan mendapatbagian seluas 588 M2 : 6 =98 M2 karena Para Penggugat terdiri dari dua orangmaka bagian Para Penggugat adalah 98 M2 X 2 = 196 M2 sedang Para Tergugatterdiri dari 4 orang maka bagian Para Tergugat adalah
    98 M2X4 = 394 M2;DALAM PETITUM ;12Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum tanah sengketa adalah hak milik bersama Para Penggugat danPara Tergugat ;Menyatakan hukum Para Tergugat telah melakukan Wanprestasi denganmengingkari kesepakatan untuk menjual tanah sengketa secara bersamasama ;Melakukan pembagian tanah sengketa kepada masing Para Penggugat dan ParaTergugat secara merata ;Menyatakan hukum bagian Para Penggugat atas tanah sengketa seluas 196 M2 danbagian Para Tergugat atas
    tanah sengketa seluas 392 M2 ;Menyerahkan bagian Para Penggugat atas tanah sengketa seluas 196 M2 kepadaPara Penggugat ;Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Kota Mataram untuk melakukanpemecahan sertifikat hak milik atas tanah sengketa sesuai bagian Para Penggugatdan Para Tergugat ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Dan atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa Para Penggugat hadir Kuasanya SUMARTASINGANULUNG,SH. , Advokat/dan Legal Konsultan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 23-06-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 31/Pen.Pdt.G/2014/PN.Kpg
Tanggal 23 Juni 2014 — DR. Jeny Eoh, MS LAWAN 1. Anton Eduard Haba 2. Nona Pauadu 3. Anderias Haba 4. Matheos Haba 5. Romie S. D. Haba 6. Dedy R. Haba 7. Lerry P. Haba 8. Meriati Haba 9. Crisca Eoh 10. Robby Pandie 11. Yordi M. Laazar 12. Ernest I. Laazar 13. David Ongko Saputra 14. Hedwig Regina Kusbiantoro 15. Suwito Suhardi 16. Rudi Angkadi 17. Isakh Teddy Tanoni 18. Magdalena Yohanis 19. Lodowik Lulu 20. Piter Boys 21. Agus Kause 22. Yusak Kana 23. Paul Ndun 24. Jibrail Jara Hau 25. Petrus Baunsele 26. Markus Tampani 27. Anton Kono 28. Hernimus Boymau 29. Martje Y. Lake Hun 30. Hendrik Buly 31. Dominggus Ie Kore 32. Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang 33. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur
93 — 96
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 08-10-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 176/Pdt.G/2015/PN.Kpg
Tanggal 2 Juni 2016 — Angke Hermina Ndun Rassa Melawan Direktur Politeknik Negeri Kupang, dkk
72 — 25
  • yang tersebar di Beumopu, Kelurahan Lasiana, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang termasuk tanah sengketa.Bahwa yang menjadi tanah sengketa adalah tanah yang terletak di Beumopu,RT.34/RW.09, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang denganbatasbatas dan luas sebagai berikut :> Sebelah Timur dengan tanah Penggugat dan tanah Anthonius Pobas, panjang+ 113 meter> Sebelah Barat dengan dahulu tanah Daniel Adoe,sekarang tanah CarlesAngkariwang dan tanah Nikodemus Ndun, panjang + 119 meter> Sebelah
    Menyatakan perbuatan TergugatTergugat menyerobot dan menguasai tanah sengketaterletak di Beumopu RT.34/RW.09, Kelurahan Lasiana, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang dengan batasbatas dan luas sebagai berikut :> Sebelah Timur dengan tanah Penggugat dan tanah Anthonius Pobas, panjang+ 113 meter> Sebelah Barat dengan dahulu tanah Daniel Adoe,sekarang tanah CarlesAngkariwang dan tanah Nikodemus Ndun, panjang +119 meter> Sebelah Utara dengan tanah Julius Ndoloe, tanah Anthonius Pobas dandahulu tanah Marthinus
    Putusan No.176/Pdt.G/2015/PN.Kpg.RT.34/RW.09,Kelurahan Lasiana,Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang denganbatasbatas dan luas sebagai berikut :> Sebelah Timur dengan tanah Penggugat dan tanah Anthonius Pobas,panjang+ 113 meter> Sebelah Barat dengan dahulu tanah Daniel Adoe,sekarang tanah CarlesAngkariwang dan tanah Nikodemus Ndun,panjang + 119 meter> Sebelah Utara dengan tanah Julius Ndoloe, tanah Anthonius Pobas dandahulu tanah Marthinus Lusi sekarang tanah ANDERIAS Babys, panjang +74 meter> Sebelah
    dan tanah Anthonius Pobas ;e Sebelah Barat dengan dahulu tanah Daniel Adoe sekarang tanah CarlesAngkriwang dan tanah Nikodemus Ndun ;e Sebelah Utara dengan tanah Julius Ndoloe, tanah Anthonius Pobas dan dahulutanah Marthinus Lusi sekarang tanah Anderlas Babys ;e Sebelah Selatan dengan tanah Nikodemus Ndun ;Bahwa dalil yang dikemukakan Penggugat tentang batasbatas tanah obyek sengketamenunjukkan Penggugat salah alamat / atau obyek sengketa yang dimaksudkan olehPenggugat berbeda dengan tanah yang
    Bahwa benar semula tanah seluas 12.000 m2 dengan batasbatas ; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tergugat II ; Sebelah barat dengan dahulu tanah Daniel Adoe sekarang tanah CarlesAngkriwang dan tanah milik Nikodemus Ndun ; Sebelah utara dengan tanah Julius Ndoloe , tanah Antonius Pobas dandahulu tanah Marthinus Lusi sekarang tanah Anderlas Babys ; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Desa ;Adalah milik saudara Hendrik Manuel Ndun yang telah diperjual belikankepada H.Muhammad kilad (Tergugat
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2024 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 01-03-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1244/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat: PT. WHITE ROSE PAPAN INDAH Tergugat: 1.Nyonya LIZA HIDAYAT 2.Titiek Gemi Sugiyarti, SH., M.Kn.
93 — 63
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Tanah
Register : 16-12-2010 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pdt.G/2010/PNMkd
Tanggal 25 Juli 2011 — H.USUP;BRAHIM atas SUWARTI Istri SUKIYAT;MASHURI;Th. SRIMRIBADIYATI;FX. PUJI HANTORO;M. TIWI SRI SUMARI;A. SRI SULISTYONINGSIH;TITIK SRI ANDAYANI;IG. WARDOYO;A. AGUS WIDIHARSANTO
60 — 83
  • TANAH
    dan tanpa kesepakatanpenggugat I, II dan turut tergugat 1 s/d 7 sebagaipemilik tanah milik BRAHIM Cs yang berdampingan atauberbatasan dengan tanah milik tergugat I.bahwa tanah milik tergugat I SHM No. 281 berada disebelahselatan tanah milik BRAHIM Cs.bahwa tergugat I dalam menentukan batas dan pemasangan patokbatas atas tanah SHM No. 281 yang sebelah timur yangberbatasan dengan tanah milik BRAHIM Cs, ternyatamenerjang atau masuk kedalam tanah milik BRAHIM Cs yangkebetulan berada dalam rumah atau
    bataskepemilikan tanah ini dikarenakan tergugat II, sebagaipemilik atas tanah SHM No. 662 Desa Gondowangi KecamatanSawangan, Kabupaten Magelang, atas nama Mashuri, semulahanya seluas 610 M menjadi 645 M, sehingga menjadiselisih seluas + 50 Mbahwa selisih tanah seluas + 50 M tersebut diatas, tergugatII dalam melakukan pengukuran ulang menerjang tanah miliktergugat I yaitu) tanah SHM No. 281, kemudian tergugat Idalam menentukan luas dan batas atas tanah miliknya yaitutanah SHM No. 281 tersebut menerjang
    Desa terdapat tanah kepemilikannya pakIbrahim, Cs ;Bahwa tanah khusus untuk pak Usup di C.
    tetapi Pengukuran ulang tersebut belum adakesepakatan ;Bahwa untuk luas tanah milik Ibu Suwarti tersebut adalah1600 M2 ;Tanah Ibu Suwarti tersebut berasal dari pakHaryono yang dibeli pada tahun 1968 ; dan Tanah milikpak Haryono tersebut yang luasnya 1600 m2 berasal daripak Mangun Pawiro;Bahwa luas tanah milik pak IBRAHIM, CS tersebut menurutsaksi adalah 2000 m2 ; dan Tanah milik Ibrahim, Csberasal dari pak Mangun Pawiro ;Bahwa saksi tahu tanah milik Ibrahim, Cs dan tanah milikIbu) Suwarti tersebut
    dahulu asalnya dari (Tanah milikIbrahim, Cs dan tanah milik Ibu Suwarti ) dahulu berasaldari pak Mangun Pawiro; yang dahulu luas tanah milikMangun Pawiro adalah 3600 m2 ;31Bahwa tanah milik Ibu Suwarti yang luasnya 1600 m2 sudahbersertipikat ; sedangkan belum bersitifikat ;Bahwa menurut saksi tanah milik pak Ibrahim,Cs di DesaGondowangi selain dalam Buku C.