PARA PEMOHON dengan CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui ANAK PARA PEMOHON tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONtidak pernah menikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara ANAK PARA PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PARA PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui ANAK PARA PEMOHON dan CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON sudah siap baik secara fisik

rumah tangga,CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON sudah bekerja sebagai buruhdengan penghasilan Rp. 75.000, per hari ;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

dari 19 halaman, Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.KraBahwa, pernikahan keduanya harus disegerakan agar lebih maslahatdan akan lebih madarat bila ditunda;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena antara ANAK PARA PEMOHON denganCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON sudah menyjalin cinta,hubungannya sudah sangat erat, sehingga dikhawatirkan melanggaraturan agama;Bahwa, saksi mengetahui ANAK PARA PEMOHON dan CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON sudah siap baik secara fisik

ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara ANAK PARA PEMOHON dengan CALONSUAMI ANAK PARA PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui baik kedua calon pengantin maupun keduaorang tua masingmasing sudah faham dan siap dengan segala resikodari pernikahan dini, kedua orang tua calon mempelai telah merestuipernikahan keduanya dan siap mendampingi, membantu kedua calonpengantin baik secara moril, maupun materil;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik

Bahwa ANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON akan mampu dan siap baik secara fisik, psikis maupunekonomi, untuk berumah tangga, karena ANAK PARA PEMOHON siapmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumah tangga, sedangkanCALON SUAMI ANAK PARA PEMOHON sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, CALON SUAMI ANAKPARA PEMOHON sudah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan Rp.75.000, per hari;7.

Pemohon dengan almarhum yangmeninggal pada tahun 2001Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, maka yangmerawat, memelihara dan mengasuh 2 orang anak tersebutadalah Pemohon ;Bahwa sejak ditinggal suaminya Pemohon belum pernahmenikah sampai sekarang ;Bahwa anak kedua Pemohon tersebut masih dibawah umur;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dikenal orang yang jujur,berkelakuan baik dan bertanggungjawab dalam memelihara,merawat dan mengasuh anak anak Pemohon, terbukti anakanak Pemohon tersebut, baik secara fisik

pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangaPemohon sejak kecil;Bahwa Pemohon mempunyai 2 orang anak yang masih dibawahumur , hasil pernikahannya dengan seorang perempuan yangtelah meninggal dunia pada tahun 2001Bahwa setelah suami Pemohon meninggal Pemohon sampaisekarang belum pernah menikah ;Bahwa ketiga orang anak tersebut sampai sekarangdipelihara, dirawat dan diasuh oleh Pemohon, dan saksimengetahui perkembangan dan pertumbuhan anak Pemohontersebut, baik secara fisik

memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena ibu dari alm;Bahwa Pemohon mempunyai 2 orang anak yang masih dibawahumur , hasil pernikahannya dengan perempuan yangtelah meninggal dunia pada tahun 2001Bahwa setelah suami Pemohon meninggal Pemohon sampaisekarang belum pernah menikah ;Bahwa ketiga orang anak tersebut sampai sekarangdipelihara, dirawat dan diasuh oleh Pemohon, dan saksimengetahui perkembangan dan pertumbuhan anak Pemohontersebut, baik secara fisik

diri sendiri maupun hartanya ;Menimbang, bahwa setelah istri Pemohon meninggaldunia pada tanggal 19 Februari 2001 (bukti P.3), yangmengurus, memelihara dan mengasuh serta mencukupi kebutuhanke dua anak tersebut adalah Pemohon selaku ayah dari anak anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksitelah terbukti bahwa selama ini Pemohon dikenal orang yangjujur, mampu dan dapat dipercaya untuk mengurus dan mengasuhanak tersebut, terbukti bahwa selama ini perkembangan ataupertumbuhan fisik

SurabayaBahwaselamaperkawinantersebutPenggugatdanTergugatsudahmelakukanhubungansuamiistridanSUDAH di karuniai3 (tiga) orang anakbernama:1 XXXX, umur 22 tahun2 XXXX, umur 13 tahun3 XXXX, umur 9 tahun4 BahwasemulakehidupanrumahtanggaantaraPenggugatdanTergugatrukuntentram,danharmonis,namunsejak1999rumahtanggaantaraPenggugatdan Tergugatmulaigoyah,seringterjadiperselisihandanpertengkaran yang sulit di damaikanlagidisebabkan:e tergugat berselingkuh dengan perempuan laine tergugat sering melakukan kekerasan fisik

BahwasemularumahtanggaPenggugatdanTergugatrukundenganbaikdanbertempattinggal di XXXX, Surabaya,kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar9 tahun 2 bulan ;BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdanTergugattidakpernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;e Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdanTergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarenatergugat berselingkuh dengan perempuan lain, tergugatsering melakukan kekerasan fisik

BahwasemularumahtanggaPenggugatdanTergugatrukundenganbaikdanbertempattinggal di XXXX, Surabaya,kemudianterjadiperpisahanPenggugatdanTergugatpisahtempattinggalsampaisekarangsudahsekitar9 tahun 2 bulan ;BahwaselamaberpisahtersebutPenggugatdanTergugattidakpernahkelihatansalingmengunjungiataurukunkembali;e Bahwaterjadinyaberpisahtempattinggaltersebutkarena diantaraPenggugatdanTergugatterjadiperselisihandanpertengkaran yangpenyebabnyakarena ; tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, tergugatsering melakukan kekerasan fisik

sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak1999antara Penggugat dengan Tergugat mulaiseringterjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat berselingkuh dengan perempuanlain, tergugat sering melakukan kekerasan fisik

Bahwa antara calon isteri dengan calon suami tidak ada larangan syariuntuk nikah dan anak Pemohon meskipun baru berusia 15 tahun 7 bulannamun kondisi fisik dan tanggung jawab sudah seperti layaknya orangdewasa ;6. Bahwa anak Pemohon telah akil baligh dan sudah siap menjadi iburumah tangga yang baik sesudah menikah nanti ;7. Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila anak Pemohon dan calonmempelai lakilaki tidak segera dinikahkan akan melakukan tindakan yangdilarang oleh syariat islam (berzina) ;8.

NAMA SAKSI 1: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;2.

NAMASAKSI 2:Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami AnakPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk

diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksiansebagai berikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Tergugat bersifat emosional dan tempramental dimana Tergugatsering melakukan kekerasan fisik dan sering berkata kasar yangmenyakitkan fisik dan hati Penggugat;4.6.

Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang dimanaTergugat sering tidak pulang kerumah;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan maret 2018 disebabkan Tergugat bersifat emosional dantempramental dimana Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dansering berkata kasar yang menyakitkan fisik dan hati Penggugat yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, pisahranjang dan

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Juni 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Tergugat mempunyai sifattempramen, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, serta seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugat sering kumpulbersama temannya hingga lupa waktu, Tergugat memiliki kKecemburuanyang tidak beralasan dan Tergugat apabila sedang marah sering mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama5

RW.xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikarunialseorang anak bernama ANAK, tanggal lahir Purwakarta, 24 Oktober 2012; Bahwa saksi ketahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2018 sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai sifat tempramen, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar, serta sering melakukan kekerasan fisik

huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juni 2018 disebabkan Tergugat mempunyai sifat tempramen,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, serta sering melakukankekerasan fisik

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihnan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmempunyai sifat tempramen, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar,serta sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugat seringkumpul bersama temannya hingga lupa waktu, Tergugat memiliki Kecemburuanyang tidak beralasan dan Tergugat apabila sedang marah sering mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama.

Kebahagiaan berkeluarga dan kekalnya ikatan perkawinan dalamkonsep hukum Islam adalah terwujudnya kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 KH).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat mempunyai sifat tempramen, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar, serta sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugatsering kumpul bersama temannya hingga lupa waktu, Tergugat

, bersumpah, menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ;e bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah pada tanggal22 Januari 2000 dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering memakai narkoba dan tidak segansegan melakukan kekerasan fisik

sebagaiberikut ;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bibiPenggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah pada tanggal22 Januari 2000 dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering memakai narkoba dan tidak segansegan melakukan kekerasan fisik

bahwa benar Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 22 Januari 2000 diKecamatan Kembangan Jakarta Barat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Menimbang, bahwa Majlis telah memeriksa saksisaksi keluarga Penggugat yangmenerangkan di bawah sumpahnya bahwa benar sejak pertengahan tahun 2006 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Tergugat sering memakai narkoba dan melakukan kekerasan fisik

buktibukti Penggugat tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan Penggugat, terungkap faktafakta di persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal22 Januari 2000 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e bahwa sejak pertengahan tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga ;e bahwa penyebabnya karena Tergugat sering memakai narkoba dan telahmelakukan kekerasan fisik

rukunlagi;e bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan resmi, tetapi tidak pernahhadir di persidangan, hal itu berarti Tergugat telah tidak berkeinginanmempertahankan perkawinannya dengan Penggugat;e Bahwa pihak keluarga Penggugat telah menyatakan tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan tuduhan Penggugat, bahwa penyebab perselisihandan pertengkaran yang terjadi sejak tahun 2006 tersebut adalah Tergugat terlibat narkobadan telah melakukan kekerasan fisik

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah warisan orangtua Tergugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2014; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah warisan orangtua Tergugat, namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik

Putusan Nomor 3295/Pdt.G/2018/PA.BL Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah warisan orangtua Tergugat, namun belumdikarunial anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat pernahmelakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugat danmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmencurigai

Putusan Nomor 3295/Pdt.G/2018/PA.BLketurunan, dan sejak Desember 2014 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pernah melakukan kekerasan fisik dengan menampar Penggugat danmengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmencurigai Penggugat apabila Penggugat telah menggelapkan (menghabiskan)uang dari hasil usaha bersama Penggugat dan Tergugat dan sudah pisahtempat tinggal selama kurang lebih + 2 tahun tanpa

Putusan Nomor 3295/Pdt.G/2018/PA.BLRumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pernah melakukan kekerasan fisik dengan menamparPenggugat dan mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatdikarenakan Tergugat mencurigai Penggugat apabila Penggugat telahmenggelapkan (menghabiskan) uang dari hasil usaha bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah yanghingga kini sudah

kendaraan orang yang lewat dalam kondisi mabukminuman keras sehingga Penggugat kerp merasa malu terhadaplingkungan sekitard.Tergugat punya kebiasaaan berjudi dimana tergugat tidak punyapekerjaan tetap, sehingga untuk modal judi Tergugat sering meminta/mengambil paksa uang kepada Penggugat, yang apabila tidak diberikanoleh Penggugat maka tergugat sering mengambil paksa benda/ barangberharga yang ada dalam rumah untuk dijual lalu dijadikan modal judinyae.Tergugat kerap mengancam dan melakukan kekerasan fisik

pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 27 September 2018 yang disebabkan olehketika Tergugat pulang ke rumah dalam kondisi mabuk minuman kerasHalaman 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 0368/Pdt.G/2018/PA.Rhdan membawa wanita lain yang bukan muhrimnya yang diketahuiPenggugat melakukan hubungan intim dengan Tergugat, yang kemudiandisangkal oleh Tergugat dan memberikan bantahan yang tidak masukakal, yang kemudian malah Tergugat balik marah kepada Penggugat lalumelakukan kekerasan fisik

pergi hanyadengan pakaian yang melekat di badan.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 27September 2018 sudah pernah diupayakan damai oleh keluarga keduabelah pihak, pada waktu sekitar setelah lebaran Idul Fitri 1489 H, yangberlangsung di kediaman keluarga pihak Penggugat yang di saksikan olehkeluarga kedua belah pihak yang menghasilkan kesepakatan dan dansaat itu Tergugat memberikan perjanjian bahwa Tergugat tidak akanmengulangi kebiasaan buruknya melakukan kekerasan fisik

keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak rukunlagi dan ditandai dengan seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat yang sering minum minuman kerassampai mabuk dan melakukan kekerasan fisik

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena Tergugat yang malas mencaripekerjaan, sering minum minuman keras sampai mabuk, sering main judidan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2018, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karenadiusir oleh Tergugat ;4.

Bahwa saat Dika Pratama berumur 4 bulan, anak Pertama Pemohon danAlmh.Sukiyem (Istri Pemohon) mengalami gangguan Fisik yangHalaman 1 Nomor 24/Pdt.P/2019/PN Kismengakibatkan Pertumbuhan perkembangan fisik tidak sempurnasehingga Dika Prtama mengalami keadaan Kepala besar, badan mengecil,tidak dapat berjalan, tidak dapat berbicara dan gangguan mental sehinggasaat ini sesuai Surat Keterangan No. 010/436/2002/2019;Bahwa pada tanggal 28 April 2011 Almh.

Fadhil dan Saksi Sumarnopada intinya menerangkan bahwa Pemohon adalah suami yang sah darialmarhum Sutiyem dan mereka dikaruniai anak sebanyak 3 (tiga) orang masingmasing bernama Dika Pratama, Lakilaki, lahir di Meranti pada tanggal 10 Maret1998 dimana Dika mengalami gangguan mental dan fisik yang membuatnyatidak dapat berjalan hingga saat ini dan tidak bisa pula berbicara, DimasKurniawan, Lakilaki, lahir di Meranti pada tanggal 19 Februari 1999 dan WandaTiarani, Perempuan, lahir di Meranti pada tanggal

Pdt.P/2019/PN KisUtara sebagaimana dalam Surat Hak Milik No. 205 atas nama Jumadi, dansebidang tanah seluas 326 M* yang terletak di Desa Meranti, KecamatanMeranti, Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara kepada sebagaimanadalam Surat Hak Milik No.207 atasnama Jumadi, dan maksud dan tujuanpemohon mengajukan permohonan untuk menjual bahagian dari anakpemohon yang belum dewasa yakni Dimas Kurniawan dan Wanda Tiarani danmemohon sebagai pengampu dari Dika Pratama yang memiliki kKelurangan ataucacat fisik

dan mental (idiot) sejak usia 4 bukan sejak lahir dan rencanapemohon akan hasil penjualan tanah tersebut untuk digunakan membiayaipendidikan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan suratsurat bukti pemohonyaitu PL sampai dengan bukti P9, dan setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan bahwa anak pemohon yangbernama Dika Pratama, dibawah pengampuan karena cacat fisik dan psikisyang diderota sejak umur 4 bulan hingga sekarang, dan Wanda Tiarani

berdasarkan pasal330 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan menurut hukum perdatakhususnya di hukum perjanjian (vide pasal 1330 KUH Perdata) maka orangorang yang belum dewasa dipandang tidak cakap membuat suatu perjanjianbaik jualbeli, sewa menyewa, meghibahkan maupun perikatan lainnya;Bahwa untuk melakukan suatu perbuatan hukum maka seseorang yangbelum dewasa haruslah diwakili oleh orang lain dan bagi anak sudahseyogianya diwakili oleh orang tuanya, dan dalam permohonan ini Dika Pratamacacat mental dan fisik

No. 281/Pdt.P/2021/PA.Wsb Antara Indah Nurani binti Ngadiyono dengan Umam Faida binHartono, tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kecamatan Mojotengah Kabuipaten Wonosobo, yang telah disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sebagaikakak sepupu anak Pemohon; Antara Indah Nurani binti Ngadiyono dengan Umam Faida binHartono, tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Indah Nurani binti Ngadiyono dengan Umam Faida binHartono, tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik

Pengadilan Agamasetempat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Hal. 10 dari 12 Hal. Pen.

R.M.Pratomo yang melakukan pemeriksaan, dengan hasil visum sebagai berikut :Pemeriksaan Fisik : Dijumpai lebam pada mata kiri dengan ukmuran empat cm x 5cm;e Diyumpai lebam pada mata kanan dengan ukuran 4cm x 4 cm.Kesimpulan: Berdasarkan pemeriksaan fisik didapatkan pasien mengalami cideraringan akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 80 ayat (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.AtauKedua:Bahwa terdakwa Iskandar Dinata

R.M.Pratomo yang melakukan pemeriksaan, dengan hasil visum sebagai berikut :Pemeriksaan Fisik : Dijumpai lebam pada mata kiri dengan ukmuran empat cm x 5cm;e Diyumpai lebam pada mata kanan dengan ukuran 4cm x 4 cm.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan fisik didapatkan pasien mengalami cideraringan akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan mengerti atasisi dakwaan

R.M.Pratomo yang melakukan pemeriksaan, dengan hasil visumsebagai berikut :Pemeriksaan Fisik : Dijumpai lebam pada mata kiri dengan ukmuran empat cm x 5cm;e Dijumpai lebam pada mata kanan dengan ukuran 4cm x 4 cm.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan fisik didapatkan pasien mengalami cideraringan akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatalatbukti berupa keterangan saksisaksi

Tergugat suka melakukakn kekerasan fisik kepada Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2019 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarang;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;7.

2 orang anakyang masingmasing bernama Dian Nawa Wulan (P) umur 16 tahundan Nurnadira (P) umur 5 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan sejaktahun 2004; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat suka, minumminuman keras, Tergugat suka melakukaknkekerasan fisik

anak yang masingmasingbernama Dian Nawa Wulan (P) umur 16 tahun dan Nurnadira (P) umur5 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak tahun2004 dan saksi sering melihat kKeduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat suka, minumminuman keras, Tergugat sukamelakukakn kekerasan fisik

hadir, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi disebabkan Tergugat malasmencari nafkah sehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkah hidupPenggugat, Tergugat suka keluyuran, minumminuman keras, berjudi danberpacaran serta Tergugat suka melakukakn kekerasan fisik

tersebut memenuhi syarat formil dandapat dipertimbangkan substansi keterangannya;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri yaitu:Halaman 7 / 12 Putusan Nomor 732/Pdt.G/2020/PA.Bm1.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang saat ini terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka, minumminuman keras,Tergugat suka melakukakn kekerasan fisik

Mangatta,dan telah merencanakanpernikahannyadilaksanakan pada akhir bulan Juli 2015.Mengaku secara fisik dan secara mental telah siap melangsungkanpernikahan dengan Basri bin M.Tang Dg.Mangatta, dan masih adahubungan famili serta telah saling mengenal.Tidak ada paksaan dan tekanan dari orang tuanya, maupun daripihak keluarga untuk melangsungkan pernikahan.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alatalat bukti:A.

mengalami masa haid.Saksi mengetahuiantara Lina Iftitah binti Yurdindengan LakilakiBasri bin M.Tang Dg.Mangatta, sudah saling mengenal danmasih ada hubungan famili.Saksi mengetahui calon mempelai lakilaki dengan calonmempelai wanita tidak pernah sesusuan atau terdapat halanganlainnya yang dapat merusak terjadinya pernikahan.saksi tahu lelaki Basri bin M.Tang Dg Mangatta,adalah masihberstatus jejaka danusianya 37tahun.Saksi mengetahui bahwa Lina Iftitah binti Yurdintelah siap dansudah mampu secara fisik

binti Yurdin) belum mencapaiusia 16 tahun sebagai usia menikah, menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa alasan Pemohon sebagai orang tua untukmenikahkan anaknya tersebut, adalah karena telah menerima pinanganatau lamaran dari keluarga pihak lakilaki bernama Basri bin M.TangDg.Mangatta,yang dinilai sebagai lakilaki yang sudah tepat untukmendampingi dan menjadi suami dari anaknya tersebut, kemudian anakPemohon (Lina Iftitah)walaupun umurnya baru lebih 15 tahun, namunsecara fisik

wanita, sehinggauntuk menghindarkan halhal yang tidak diinginkan serta tidak merugikanbagi keluarga kedua belah pihak mempelai, maka Pemohon sangatmembutuhkan adanya dispensasi untuk anaknya tersebut dari PengadilanAgama.Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan anak Pemohontersebut di depan persidangan, Lina Iftitah binti Yurdin sebagai calonmempelai wanita baru mencapai usia 15tahun 6 bulan,namunkarena anakPemohon tersebut sudah sering mengalami haid dan sudah memasukiusia balig, serta secara fisik

Lina Iftitah binti Yurdin,denganBasri bin M.Tang Dg.Mangatta, telahsaling mengenal dan telah siap untuk berumah tangga.Menimbang. bahwa Lina Iftitah binti Yurdin,selaku anak kandung dariPemohon yang telah berumur 15 tahun 6 bulan, telah secara fisik dansecara mental mengaku siap untuk menjalani kehidupan rumah tanggadengan seorang lakilaki bernama Basri bin M.Tang Dg.Mangatta, makapengakuannya tersebut adalah merupakan suatu pernyataan yang harusdiapresiasi sebagai keinginan yang tidak bisa dihalangi

persidangan Pengadilan Negeri Palangka Raya karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa Septia Ferry, ST Alias Cecep Bin Metar pada hari Sabtutanggal 15 Desember 2007 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember 2007 bertempat di rumah Terdakwa JalanTemanggung Tilung No. 06 Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri PalangkaRaya yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatankekerasan fisik

Menyatakan Terdakwa SEPTIA FERRY, ST Alias CECEP Bin METAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kekerasan Fisik dalam Rumah Tangga yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatanseharihari;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan;3.

Danbukan berarti saya/Terdakwa melakukan kekerasan fisik atas dasar kesenanganatau kebiasaan yang sering dilakukan, melainkan karena kekhilafan saya/Terdakwa yang pada saat itu emosi karena istri/korban yang kebiasaannya sukamengomel dan mengeluh setiap saat sewaktu menjalani kehidupan suamiistridalam rumah tangga bersama saya/Terdakwa, padahal apabila dipikirkan secaramatang setiap permasalahan dapat diselesaikan dengan kepala dingin danpemikiran yang matang serta tabah di dalam kehidupan rumah

Bahwa saya/Terdakwa yang alasan lain diceraikan istri/korban selain melakukantindakan kekerasan fisik dalam rumah tangga, juga karena status pekerjaansaya/Terdakwa yang belum tetap/swasta, di mana penghasilan saya/Terdakwadapatkan selama 1 (satu) bulan lebih sedikit dari penghasilan istri/korban yangbekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di Dinas Tata Kota Bangunan danPertamanan di Palangka Raya sejak tahun 2003.

Selain itu juga antara pihak keluarga istri/korbandengan keluarga saya/Terdakwa kurang menjalin hubungan yang baik sebagaikeluarga besar, di mana pihak keluarga saya/Terdakwa berusaha untuk menjalinhubungan kekeluargaan yang baik terhadap keluarga istri/korban, namun selaluditanggapi negatif/dianggap selalu mencampuri urusan keluarga mereka;Bahwa dari hal tersebut di atas, telah saya/Terdakwa ungkapkan bahwa kesalahanyang saya/Terdakwa perbuat sebagai tindakan kekerasan fisik dalam rumah tanggabukanlah

Memerintahkan kepada Termohon I, Termohon II, Turut Termohon untukmelakukan penghitungan terhadap kerugian non fisik Pemohon(premium/kehilangan usaha Pemohon) dan kerugian emosional (so/atium),;6. Menghukum kepada Termohon , Termohon II, untuk membayarkan gantikerugian atas hasil penghitungan kerugian non fisik Pemohon (premium/kehilangan usaha Pemohon) dan kerugian emosional (so/atium);7.

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 19 Agustus 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/dahulu Termohon untuk seluruhnya; Mengabulkan penilaian nilai penggantian wajar sebesarRp5.630.891.377; Menolak uang ganti kerugian non fisik

Nomor 401 K/Pdt/2020 Bahwa mengenai besarnya penggantian kerugian fisik maupun non fisikbaik premium karena kehilangan usaha maupun solatium karenahubungan emosional dengan tanah belum pernah dilakukan sampaiterbitnya Laporan Penilaian KJPP/Turut Termohon Kasasi II/TurutTermohon bahkan sampai setelah acara persidangan selesaidiselenggarakan, tidak terdapat adanya laporan mengenai baik kerugianpremium maupun solatium dari Pemohon Keberatan berupa pembukuanpengelolaan perusahaan milik Pemohon Keberatan

dan catatan lainyang terkait, karena itu Pemohon Keberatan tidak dapat membuktikanadanya kerugian fisik maupun non fisik baik premium maupun so/atiumtersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Pengadilan Negeri dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi .

tetapisejak Juni tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan Pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat kurang tanggung jawab atas nafkah lahir kepada Penggugat,bahkan Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dengansekehendak hatinya;2) Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain akantetapi hal tersebut tidak benar;3) Pada saat bertengkar Tergugat suka melakukan kekerasan fisik

dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama di ALAMAT , dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai2 (dua) orang anak ;Bahwa sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perhatian (acuh ) pada Penggugat dan anaknya, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah untuk rumah tangganya, Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, Tergugat jika terjadi pertengkaran seringmelakukan kekerasan fisik

Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama di ALAMAT , dalam perkawinan mereka sudah dikaruniai2 (dua) orang anak ; Bahwa sejak Juni 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun, sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurang perhatian (acuh ) pada Penggugat dan anaknya, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah untuk rumah tangganya, Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, Tergugat jika terjadi pertengkaran seringmelakukan kekerasan fisik

karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranPutusan No.136/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 6 dari 12antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah untuk rumah tangganya, Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, Tergugat jika terjadi pertengkaran seringmelakukan kekerasan fisik

: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 04 Agustus2000, sampai sekarang sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2013 disebabkan Tergugat kurang perhatian (acuh ) pada Penggugat dan anaknya, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah untuk rumah tangganya, Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, Tergugat jika terjadi pertengkaran seringmelakukan kekerasan fisik

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 Desember 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat disebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menggunakan penghasilannya untuk kepentingan pribadi; Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menampar dll; Tergugat

Waktu ada selisin paham saya tidak pernah bermain fisik duluankalau istri saya tidak memulai duluan. Saya jarang meminum minuman keras. Saya tidak pernah marah tanpa alasan.4. Tidak benar5. Selama berpisah saya selalu datang kerumah untuk membangunkomunikasi tapi selalu tidak dianggap.Hal. 3 dari 17 hal. Putusan Nomor 1734/Padt.G/2021/PA.BL6. Tidak banar.7.

Setiap pertengkaran kecil yg berujung kekerasan fisik. Janganberbicara sesuai opini Anda, saya tidak pernah bermain fisik terlebihdahulu kecuali itu berbahaya yang membahayakan keselamatansaya (membentengi diri Saya sendiri). Tidak satu / dua kali sayamasih memberikan kesempatan kepada anda, selama hampir 8tahun saya bertahan dengan alasan mempertahankan untukkebahagiaan anak dan berfikir anda akan berubah, tetapikenyataannya tidak bisa untuk merubah kebiasaan/perilaku burukanda.h.

Tekanan lahir dan batin yang saya rasakan, Emosi anda yangsemakin menjadi, ada permasalahan dengan teman anda tanpa sayaketahul alasannya, imbasnya juga ke saya. faktor yg paling utama, Takutbaik fisik lahir maupun batin. Karena setiap emosi yang muncul, minumankeras jalan yang kamu ambil. yang imbasnya membahayakan danmerugikan orang sekitar termasuk keluarga.6.

Karena trauma yang mendalam baik secara fisik maupun batin,kesabaran saya, saya rasa sudah habis selama bertahun ini. Sehinggamenjadikan saya mengambil keputusan ingin sendiri terlebih dahulu.Sendiri dan membahagiakan ke2 anak saya.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) terhadapPenggugat;. Bahwa sikap Tergugat seperti yang dijelaskan di atas berlangsung secaraterus menerus akan tetapi Penggugat bersabar dengan harapan Tergugatakan mengubah sikapnya;.

patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat tidaktransparan dengan keuangan karena Tergugat mengelola sendiripenghasilannya, Tergugat sering main judi dan minumminuman keras hinggamabuk, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dengan mengatakandasar perempuan tidak tau diri, mulutmu, anjing, dan sering melakukankekerasan fisik

yang ditemukanadalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidaktransparan dengan keuangan, Tergugat mengelola sendiri penghasilannya,Tergugat sering main judi dan minumminuman keras hingga mabuk,Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dengan mengatakan dasarperempuan tidak tau dir, mulutmu, anjing, dan sering melakukankekerasan fisik

tiga hal yang menjadi substansi penting,yaitu pertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, yang kedua yaitu penyebab daripercekcokan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak transparandengan keuangan, Tergugat mengelola sendiri penghasilannya, Tergugatsering main judi dan minumminuman keras hingga mabuk, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar dengan mengatakan dasar perempuan tidaktau diri, mulutmu, anjing, dan sering melakukan kekerasan fisik

Haltersebut menunjukkan pula bahwa terbentuknya kebahagiaan suami istrisangat ditentukan oleh kesatuan atau keterikatan lahir dan batin atau fisik danpsikis;Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yang disebabkanPenggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikis dengan Tergugat;Hal. 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0135/Pdt.G/201 7/PARh.Menimbang, bahwa berpisahnya tempat kediaman antara Penggugatdan Tergugat

Terdakwa terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Setiap orangyang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana dimaksuddalam pasal 5 huruf a.Hal 5 dari 26 hal, Putusan Nomor 61K/PMTI/BDG/AD/V1/2019Membaca1.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang RI No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi :Pidana penjara : Selama 8 (

kehidupan rumahtangga yang harmonis.Bahwa Majelis Hakim sama sekali, tidakmempertimbangkan Nota Pembelaan Terdakwapada halaman 16 sampai dengan halaman 19dengan mengungkapkan 2 (dua) ketentuan,sehingga apabila Majelis Hakim benarbenarmenggali dan mencermati kedua ketentuantersebut, maka akan menghasilkan putusan yangbenarbenar tepat, adil dan bijaksana.Dalam Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor23 Tahun 2004 tentang PKDRT disebutkan sebagaiberikut :Setiap orang yang melakukan perbuatankekerasan fisik

menganggapbahwa Terdakwa dapat dipersamakan denganSetiap Orang, lalu kKemudian status sebagai suamiyang melakukan kekerasan fisik kepada isteridiabaikan/dikesampingkan.

Perbuatan : kekerasan fisik yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi1 dipersidangan Tingkat Pertama secara berulangulang menyampaikan bahwa keesokan harinyaSaksi1 dapat melaksanakan pekerjaannya sebagaiHal 13 dari 26 hal, Putusan Nomor 61K/PMTI/BDG/AD/V1/2019pegawai Tata Usaha (TU) dan tenaga pengajar disalah satu) Sekolah Menengah Atas (SMA)Bengkulu.j.

Bahwa dampak akibat perbuatan Terdakwa yangmelakukan kekerasan fisik terhadap Saksi1 tidakmengakibatkan fatal bagi Saksi1.6. Bahwa selama berdinas Terdakwa pernahmelaksanakan Tugas Operasi Militer di Aceh Timur danAceh Utara pada tahun 2004 sampai dengan tahun2005.7.