Bahwa sebenarnya Tergugat melakukan kekerasan fisiksejak mulai pacaran sekitar tahun 2006, dan selainkekerasan fisik tersebut Tergugat juga seringmelakukan halhal yang nekat marahmarah and teriakdidepan umum yang menyebabkan Penggugat malu, namunsetelah melakukan kekerasan fisik dan melakukan halhal yang memalukan Penggugat, Tergugat selalu mintamaaf dan berjanji tidak akan mengulanginya, bahkanterkadang pada waktu minta maaf Tergugat sambilmenangis, dan Penggugat pun percaya dan memaafkanTEP fo

Bahwa ternyata dengan pindahnya Penggugat ke rumahorang tua Tergugat ternyata tidak dapat merubahsifat Tergugat yang brutal, Tergugat pun masihmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat danmeludahi Penggugat, bahkan orang tua Tergugat punmengetahui penganiayaan yang dilakukan Tergugattersebut, dan hal yang membuat Penggugat miris dankecewa, orang tua Tergugat seolaholah tidak tahukejadian tersebut dan hanya diam.

GUSTI CHUDZAIFAH tidak pernah menghitungjumlah fisik uang setiap harinya dan selalu mempercayai apa yag disampaikanoleh sdr. FAHMI dan hal ini sudah diakui atau dibenarkan oleh sdr. GUSTICHUDZAIFAH.

ISWATI, SEmengajak semua pegawai di Kas Besar untuk keruangan khasanahmembongkar dan menghitung semua jumlah fisik jumlah fisik uangyang ada setelah menghitung sebanyak 5 kali dan ternyata masih kurangsebesar Rp. 1.500.000.000,. Menurut sdri. ISWATI, SE penghitunganuang dihentikan karena jam sudah menunjukan jam 23.30 wiba.e Menurut sdri. ISWATI, SE setelah mengetahui adanya selisih padatanggal 16 April 2012 sdri.

SUHARNO FARIS dan saksisendiri.Bahwa pada saat selesai penghitungan fisik uang di ruangkhasanah pada hari Senin tanggal 16 April 2012 sekira pukul23.00 wiba , bahwa jumlah fisik uang yang seharusnya adadidalam ruang khsanah Kas Besar sesuai sistem pencatatantransaksi harian / neraca harian adalah Rp. 46.037.657.550,(empat puluh enam milyar tiga puluh tujuh juta enam ratus limapuluh tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah), namun fisik uangyang sebenarnya dikhasanah hanya Rp. 44.537.657.550,(empat

GUSTI CHUDZAIFAH.Bahwa yang melakukan penghitungan terhadap fisik uang saldoKas yang ada di ruang khasanah Kas Besar PT. Bank KalbarKantor Cabang Utama Pontianak adalah sdr.

uang saldo tersebut bersamasama,Saksi juga ikut membantu menghitung fisik uang di Khasanah bersamasama BuISWATI, Pak GUSTI CHUDZAIFAH, sdr.

dan data yuridis dalam rangkapemberian Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak Pakai atastanah Negara, Hak Pengelolaan dan permohonan pengakuanHak atas tanah;Poin hukum: Tergugat tidak melakukan penelitian mengenai data fisik danyuridis secara cermat, dengan fakta dokumen keterangan penguasaandibuat tidak sesuai dengan fakta yang ada, dimana tanah objek sengketaHalaman 10 dari 41 halaman.

Perkumpulan Siang Boe tidak menguasai secara fisik; Dilakukan penerbitan Surat Keputusan tanpa melalui pengukuranterlebih dahulu; Waktu pengumuman untuk sertifikat yang diajukan secara sporadikdengan batas waktu minimal 60 hari, akan tetapi hanya dipenuhi 55hari;Bahwa menurut ketentuan Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP)Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, disebutkan: Sertifikatmerupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alat pembuktianyang kuat mengenai data fisik dan

data yuridis yang termuat di dalamnya,sepanjang data fisik dan daya yuridis tersebut sesuai dengan data yangada dalam surat ukur dan buku tanah yang bersangkutan;Sedangkan menurut ketentuan Pasal 33 ayat (1) disebutkan: dalamrangka penyajian data fisik dan data yuridis, kantor pertanahanmenyenggarakan tata usaha pendaftaran tanah dalam daftar unum yangterdiri dari peta pendaftaran, daftar tanah, surat ukur, buku tanah dandaftar nama:Bahwa ternyata data fisik berupa Surat Ukur dibuat pada tanggal

Asas Kecermatan: bahwa setiap keputusan Tata Usaha Negara haruscemat sesuai dengan aturan hukum yang berlaku sehingga dapatdipertanggungjawabkan kepada masyarakat atau rakyat sebagaipemegang kedaulatan tertinggi Negara di bidang pertanahan sesualdengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,dimana Tergugat tidak cermat di dalam meneliti data fisik dan dataHalaman 17 dari 41 halaman.

Dalam hal demikian pembukuan hak dapat dilakukantidak berdasarkan bukti kepemilikan akan tetapi berdasarkan buktipenguasaan fisik yang telah dilakukan oleh Pemohon danpendahulunya;Pembukuan hak menurut ayat ini harus memenuhi syarat sebagaiberikut:a. Bahwa penguasaan dan penggunaan tanah yang bersangkutandilakukan secara nyata dan dengan itikad baik selama 20 (duapuluh) Tahun atau lebih secara berturutturut;b.

Bahwa setelah NANG WANA meninggal dunia pada tahun 1984, tanah kebun pada poin5 diwarisi oleh Penggugat dan sejak mewarisinya sampai sekarang secara fisik Penggugatterus Menerus menguasainya dengan itikad baik dan secara terbuka dan Penggugat jugatidak pernah mengalihkan hak kepemilikannya kepada siapapun atau pihak ketigalainnya ;.

;Kemudian ........Kemudian Pasal 24 ayat (2) menyatakan sebagaiberikut ; Dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alatalat pembuktiansebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembukuan hak dapat dilakukan berdasarkankenyataan penguasaan fisik bidang tanah yang bersangkutan selama 20 (dua puluh)tahun atau lebih secara berturutturut oleh pemohon pendaftaran dan pendahulu pendahulunya, dengan syarat ;a.

Bukti P5 :Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah ( Sporadik ) tangg2003 atas nama Nengah Lodre alias I Nengah Lodra ( copyasli);6. Bukti P6 : G,, Bok CiseacsnessanesSurat Keterangan Kepala Desa Sekotong Barat Nomor: Pem.5.1/31.A/SB16 Nopember 2003 (copy sesuai dengan asili ) ;7. Bukti P7 :Kwitansi Nengah Lodra tanggal 9 Agustus 1983, ; (copy dari copy):8.

Bukti T9 :Surat Pemyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah ( Sporadik ) tarNi Wayan Artini ( copy sesuai dengan asli ) :10.Bukti T10:;Kwitansi Pembayaran dari Ni Wayan~ Arrtinitanggal 28 September 2000 ( 11. Bukti T11:/Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan( copy sesuai dengan asli ) :12.

Burhan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan hukum (legal issues) dihubungkandengan logika hukum adalah Apakah Surat Pemyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah42( Sporadik )..........(Sporadik) yang dibuat pada tanggal 28 Nopember 2000 yang didasarkan pada jualbeli antaraTergugat II Intervensi dengan Lalu Moh.

persidangan Pengadilan Negeri Pekanbaru karenadidakwa:PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa SAID ZAINAL bin SAID UMAR USMAN pada hariSabtu tanggal 02 April 2011 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2011 bertempat di Jalan Sekuntum,Perum Pondok Mayang Blok A 3 Nomor 13 Rt. 03/16 Kelurahan Rejosari,Kecamatan Tenayan Raya, Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, telahmelakukan perbuatan kekerasan fisik

Cedera ini tidakmenimbulkan halangan pada korban untuk melakukan aktifitas seharihari ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2003 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa SAID ZAINAL bin SAID UMAR USMAN pada waktudan tempat seperti tersebut dalam Dakwaan Pertama di atas, telah melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukan oleh suamiterhadap istri yang tidak menimbulkan

Menyatakan Terdakwa SAID ZAINAL bin SAID UMAR USMAN bersalahMelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU R.I Nomor 23Tahun 2004 tentang KDRT sesuai dengan dakwaan kami yang Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAID ZAINAL bin SAID UMARUSMAN dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa: ;4.

Menyatakan Terdakwa SAID ZAINAL bin SAID UMAR USMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjaraselama 4 (empat) bulan ;3.

Sedangkan berdasarkan fakta dipersidangan status Terdakwa dalam perkara ini adalah MelakukanKekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Kasasi Jaksa/Penuntut Umum tersebut tidak dapatdibenarkan oleh karena

Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Kraksaan, melakukan perbuatakekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagai mana dimaksud dalam pasal5 huruf a : setiap orang dilarang mekakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkup rumah tangganya dengan cara Kekerasan fisik,perbutan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa dan saksi SITI ZAENAB adalah suami istri yang masih terikatperkawinan

Probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negri Kraksaan, telah melakukanperbuata kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, perbuatan mana dilakukanoleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, perobutan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa terdakwa dan saksi SIT ZAENAB adalah suami istri

bersalahmelakukan tindak Pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 dalam surat dakwaan alternatif Pertamaterlampir ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AHMAD FAUZI al FAUZI bin H.RIFA! berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan perintah ditahan ;3.

Rifai, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;.

Namun sejak bulan kedua pernikahan mulai sering terjadiperselisihan tetapi rukun lagi;Penggugat tidak mendapatkan nafkah batin ( tidak berhubungan seksual )dari Tergugat sejak menikah (tanggal 20 Januari 2017) hingga saat ini.Alasan yang diberikan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karenabentuk fisik Penggugat sehingga setiap kali akan berjima Tergugatkehilangan syahwatnya;Tergugat mempermasalahkan bentuk fisik Penggugat yang besar danmeminta untuk menurunkan berat badan sampai berat badan

ideal.Beberapa kali Tergugat berkata buruk mengenai fisik Penggugat.

Padahalsemenjak pertama kali bertemu dan ketika awal dikenalkan oleh temankantor Terggugat, Penggugat telah memiliki tubuh tinggi dan besar, bahkanlebih besar daripada sebelum menikah;Masalah fisik ini sering menjadi Sumber perselisihan antara Penggugat dantergugat, hingga suatu hari Tergugat pernah berkata bahwa diluar masihbanyak perempuan cantik dan meskipun Tergugat telah menikah masihbanyak yang mau dengannya.

Penggugat tidak mendapatkan nafkah batin ( tidak berhubungan seksual )dari Tergugat sejak menikah (tanggal 20 Januari 2017) hingga saat ini.Alasan yang diberikan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karenabentuk fisik Penggugat sehingga setiap kali akan berjima Tergugatkehilangan syahwatnya;b. Tergugat mempermasalahkan bentuk fisik Penggugat yang besar danmeminta untuk menurunkan berat badan sampai berat badan ideal.Beberapa kali Tergugat berkata buruk mengenai fisik Penggugat.

Masalah fisik ini sering menjadi Sumber perselisihan antara Penggugat dantergugat, hingga suatu hari Tergugat pernah berkata bahwa diluar masihbanyak perempuan cantik dan meskipun Tergugat telah menikah masihbanyak yang mau dengannya. Tergugat juga sudah ada niat kedepannyauntuk melakukan poligami namun tidak tahu kapan, sedangkan Penggugatsebagai istri pertamanya tidak ridho dengan hal tersebut;d.

Jadi untuk mengetahui apakah seorang lakilaki sudah bolehmenikah bukan dengan cara melihat berapa umurnya, akan tetapi dengan melihatsejauh mana kesanggupannya melangsungkan perkawinan, dan dari hadits diatas ranah kesanggupan dimaksud adalah kesanggupan secara fisik untukmelakukan hubungan badan (hubungan seksual suami isteri);Menimbang, bahwa Islam secara komprehensif mengatur akibatakibathukum perkawinan yang meliputi hak dan kewajiban suami maupun isteri.

Kesiapan padaaspek ini tentunya tidak diukur dari tandatanda fisik, melainkan lebih pada aspekpsikologis dan intelektual.Menimbang, bahwa dengan demikian syarat baligh meliputi kesanggupansecara fisik, psikologis, dan intelektual untuk melangsungkan perkawinan. Dalamkonteks inilah letak persamaan ketentuan hukum Islam dengan UndangUndangPerkawinan yang menganut prinsip pembatasan usia perkawinan dengan tujuanHal. 9 dari 14 hal.

Sebab, hanya dengankesanggupan secara fisik, psikologis, dan intelektual itulan dapat diharapkanseorang Suami maupun seorang isteri dapat membina rumah tangga dengan baik.Menimbang, bahwa baligh dalam ukuran fisik, psikologis, dan intelektualpada kenyataannya berbedabeda antara satu lakilaki dengan lakilaki lainnya.Tidak ada patokan yang jelas, terukur, dan berlaku umum untuk mengetahui padausia berapa setiap lakilaki memenuhi kategori baligh.

Sebaliknya, ketentuanPasal 7 ayat (2) yang mengatur tentang keadaan dimana batas usia minimal yangdisebutkan pada Pasal 7 ayat (1) dapat disimpangi dengan mengajukanpermohonan dispensasi kawin, harus diletakkan dalam konteks bahwa dispensasihanya dapat diberikan kepada seorang calon suami atau calon isteri yang belummencapai usia minimal yang ditetapkan perundangundangan akan tetapi telahmemenuhi kualitas baligh secara fisik, psikologis, dan intelektual.

Penetapan Nomor 0065/Pat.P/2015/PA.PIk.matematis dapat digunakan untuk mengetahui hal tersebut, maka Majelis Hakimcukup menggunakan faktafakta fisik dan keadaan hidup seharihari dari Calonsuami untuk selanjutnya dipertimbangkan berdasarkan keadaan umum yangterjadi di masyarakat.Menimbang, bahwa di persidangan Calon suami menyatakankesanggupannya menjadi suami bagi isterinya dan kelak menjadi ayah bagianaknya.

Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat suka melakukantindak kekerasan fisik terhadap Penggugat;4.

wonne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangsetelah menikah hidup rukun dan tinggal bersama serta telahdikaruniai satu orang anak.w Bahwa sejak bulan Mei 2015, antara Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.wonnan Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar perihal Tergugat minumminuman keras danmenjalin hubungan dengan perempuan lain.won Bahwa penyebab lainnya karena setiap bertengkar, Tergugatmelakukan kekerasan fisik

Putusan No. 7/Pdt.G/2021/PA.Srllain serta setiap bertengkar, Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat. sehingga sejak bulan Mei 2017, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijkke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Segenap keterangantersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihalkeadaan rumah tangga Penggugat yang pada mulanya rukun dan harmoniskemudian sejak bulan Mei 2015 sering terjadi pertengkaran karena Tergugatminumminuman keras dan menjalin hubungan dengan perempuan lain sertasetiap bertengkar, Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat.sehingga sejak bulan Mei 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.

atas, Majelis Hakimmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun dan tinggal bersama serta telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa sejak bulan Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat sudahsering berselisin dan bertengkar perihal sikap dan perilaku Tergugat yangminumminuman keras dan menjalin hubungan dengan perempuan lainserta setiap bertengkar, Tergugat melakukan kekerasan fisik

Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik dengan memukulpenggugat;6. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terusmenerus, penggugat pisah tempat tidur walaupun masih dalam saturumah dengan tergugat sejak tanggal 13 Oktober 2013.7. Bahwa saat ini antara penggugat dan tergugat tidak ada lagikomunikasi sehingga penggugat tidak dapat mempertahankan rumahtangganya lagi, akhirnya penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Makassar.8.

No. 615/Pdt.G/2014/PA.MksMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah sehingga penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap tergugat adalah rumah tangganya tidakharmonis karena sejak awal pernikahan tahun 1955 telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering meminum minuman keras(pemabuk), Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat yang akhirnya penggugat pisahtempat

Apakah benar rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering meminum minuman keras (pemabuk),Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan Herlina tanpa seizindan sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik dengan memukul Penggugat?2. Apakah pisah tempat tinggal yang terjadi antara penggugat dantergugat sejak bulan Juli 2013 sampai sekarang sudah tidak dapatdirukunkan kembali ?

satu kediaman bersama dan telah sulituntuk dipersatukan kembali sebagaimana layaknya awal pernikahanpenggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa".Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pasal tersebutadalah suatu keterikatan baik lahir (fisik

Hal tersebut menunjukkan pula bahwapembentukan kebahagiaan suami istri sangatlah ditentukan oleh kesatuanatau keterikatan lahir dan batin (fisik dan psikis).Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat, telah menunjukkan hilangnya kebahagiaan, yangdisebabkan penggugat merasa tidak terikat lagi baik fisik maupun psikisdengan tergugat tersebut, begitupula sebaliknya tergugat sudah tidak merasamemiliki rasa tanggung jawab terhadap rumah tangganya sejak terjadinyapisah

Apabila Penggugat memberikan nasihatkepada Tergugat untuk lebih giat lagi dalam mencari nafkah Tergugat justrumarahmarah bahkan Tergugat juga melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat seperti menampar dan menendang Penggugat;Bahwa pada tahun 2010 ketika Penggugat dan Tergugat sedang berdagangkeranjang dan saat itu menggunakan kendaraan saudara Tergugat, saatselsai berdaganag dan sesampainya dirumah Penggugat meminta Tergugatuntuk mengembalikan motor tersebut, tetapi Tergugat justru marahmarahlalu

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaransejak 6 (enam) bulan pernikahan berbentuk pertengkaran mulut dankekerasan fisik, yang disebabkan Tergugat pemalas dalam mencari nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih di bantu oleh orangtua Penggugat. Apabila Penggugat memberikan nasihat kepada TergugatHal. 9 dari 13 Hal.

Putusan No.267/Pdt.G/2019/PA.Pgauntuk lebih giat lagi dalam mencari nafkah Tergugat justru marahmarahbahkan Tergugat juga melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatseperti menampar dan menendang Penggugat;3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaransejak 6 (enam) bulan pernikahan berbentuk pertengkaran mulut dankekerasan fisik, yang disebabkan Tergugat pemalas dalam mencari nafkahsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih di bantu oleh orangtua Penggugat.

Apabila Penggugat memberikan nasihat kepada Tergugatuntuk lebih giat lagi dalam mencari nafkah Tergugat justru marahmarahbahkan Tergugat juga melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugatseperti menampar dan menendang Penggugat;3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2010ketika Penggugat dan Tergugat sedang berdagang keranjang dan saat itumenggunakan kendaraan saudara Tergugat, saat selsai berdaganag danHal. 10 dari 13 Hal.

No. 237/Pdt.P/2019/PA.Wsbalias Musopa dan telah siap baik secara fisik maupun mental untuk menjadikepala rumah tangga ;Bahwa, Hakim telah mendengar pula keterangan orang tua calon suamibernama Hadi Pitoyo yang menyatakan pihaknya merestul pernikahan antarakeduanya dan siap memberikan bimbingan dan arahan seperlunya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1. Fotokopi Kartu.

jejaka, dan keduanya beragama Islam ; Antara Margianti dengan Endrayanto tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan, dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan; Calon suami bernama Endrayanto telah memeiliki pekerjaan danpenghasilan tetap sejumlah Rp.150.000, setiap hari; Antara dengan Margianti dengan Endrayanto sudah salingmengenal dan memiliki hubungan sedemikian rupa dan sudahberkeinginan untuk menikah atas kemauan sendiri sehingga sangatmendesak untuk segera dinikahkan ; Secara Fisik

No. 237/Pdt.P/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohondan calon suami yang menyatakan keduanya sudah saling mengenal danmenyayangi, kKeduanya sudah tidak sekolah dan ingin menikah atas kehendaksendiri bukan paksaan dari orang lain, kKeduanya telah siap secara fisik maupunmental untuk menikah, calon suami telah siap menjadi kepala rumah tanggadan calon istri telah siap untuk menjadi ibu rumah tangga, demikian juga Hakimtelah mendengar keterangan Pemohon serta orang

No. 237/Pdt.P/2019/PA.Wsb Calon suami bernama Endrayanto telah memeiliki pekerjaan danpenghasilan tetap sejumlah Rp.150.000, setiap hari; Antara Margianti dengan Endrayanto sudah saling mengenal danmemiliki hubungan sedemikian rupa dan sudah berkeinginan untukmenikah atas kemauan sendiri sehingga sangat mendesak untuksegera dinikahkan ; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 5, 6, dan 7,

No. 237/Pdt.P/2019/PA.Wsb Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 5, 6, dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima

Bahwa antara calon isteri dengan calon suami tidak ada larangan syari untuk nikahdan anak Pemohon meskipun baru berusia 15 tahun, namun kondisi fisik dantanggung jawab sudah seperti layaknya orang dewasa;6. Bahwa anak Pemohon telah akil baligh dan sudah siap menjadi ibu rumah tanggayang baik sesudah menikah nanti;7. Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila anak Pemohon dan calon mempelai lakilaki tidak segera dinikahkan akan melakukan tindakan yang dilarang oleh syariatislam (berzina);8.

Saksi 1, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa antara Nama Anak Pemohon binti Nama Pemohon alias Nama Pemohondengan Nama Calon Suami Pemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Bahwa antara Nama Anak Pemohon binti Nama Pemohon alias Nama Pemohondengan Nama Calon Suami Pemohon tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik

Identitas Saksi , umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa antara Nama Anak Pemohon binti Nama Pemohon alias Nama Pemohondengan Nama Calon Suami Pemohon tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Bahwa antara Nama Anak Pemohon binti Nama Pemohon alias Nama Pemohondengan Nama Calon Suami Pemohon tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa secara Fisik

diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya, dan keterangannya mengenai apa yang dialaminyasendiri, maka secara formal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyampaikan kesaksian sebagaiberikut Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik

Digul Sanggeng Manokwari atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari yang berwenangmegadili dan memeriksa perkaranya, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang mengakibatkan matinya korban, perbuatan mana Terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika Terdakwa sedangmenelepon salah satu keluarganya tibatiba korban Elsamina Lenora Waropen yangmerupakan isteri sah

Menyatakan Terdakwa Dolfinus Manggara terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang mengakibatkan matinya korban sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam surat dakwaan Penuntut Umum. ;2.

Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah TanggaSebagaimana Di Maksud Dalam Pasal 5 huruf a.3. Mengakibatkan Matinya Korban. Ad.1. Unsur Setiap orang.

Unsur Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah TanggaSebagaimana Di Maksud Dalam Pasal 5 huruf a. ; Menimbang, bahwa Pasal 6 UU No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga, dikatakan bahwa kekerasan fisik sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit ataulukaberat. ; Menimbang, bahwa perbuatan tersebut harus dikehendaki apa yang diperbuat danharus diketahui juga atas apa yang diperbuatnya.

Perbuatan mana dilakukan terhadapseseorang terutama perempuan yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaansecara fisik, seksual, psykologis, dan atau penelantaran rumah tangga termasuk ancamanuntuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum dalam lingkup rumah tangga (Vide Pasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun 2004).

Pat.P/2020/PA.BlaBahwa, saksi mengetahui agama Pemohon, anak Pemohon dancalon suaminya semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarahatau Sesusuan antara anak Pemohon dan calon suaminya;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak Pemohon tidak pernahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminyasudah siap baik secara fisik

seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp 2.500.000, per bulan;Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan terbaik dari musyawarah kedua keluarga calon pengantin,demi perlindungan dan kepentingan

anak Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui agama Pemohon, anak Pemohon dancalon suaminya semuanya Islam; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarahatau sesusuan antara anak Pemohon dan calon suaminya; Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa, saksi mengetahui calon suami anak Pemohon tidak pernahmenikah dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminyasudah siap baik secara fisik

, psikis serta ekonomi untuk berumahtangga, karena anak Pemohon siap mendampingi seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan calon suami sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumahtangga, calon suami sudah bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan Rp 2.500.000, per bulan; Bahwa, dalam pernikahan keduanya, tidak ada unsur paksaan ataubahkan eksploitasi seksual, fisik atau ekonomi anak, pernikahanmereka atas keinginan masingmasing dan sudah merupakankeputusan

bukti P.9)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan keterangan keduaorang saksi, maka telah terbukti di persidangan anak Pemohon hamil 5bulan dan dihamili oleh calon suami bernama Adhika Putra Amalullah binKaryadiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti pengakuan Pemohon, keduacalon mempelai, kKedua orang tua calon suami, serta keterangan keduaorang saksi, maka telah terbukti di persidangan dalam pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon suami tidak ada unsur paksaan atau bahkaneksploitasi seksual, fisik

orang lain, secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Februari 2018 sekira jam 10.00 WIBsewaktu Terdakwa bertemu dengan saksi Aris lbnugroho di halaman samsatKlaten yang sedang melakukan cek fisik

Cirebon Barat Kab.Cirebon denganBPKB no.A 5109387 H , Terdakwa mengatakan kepada saksi Arislbnugroho mas mobilmu bermasalah nang cek fisik,werno karo bentukneora sesuai dengan di BPKB.Kui bak diganti dump dan wernone kuningdiganti putih / Mas mobilmu bermasalah di cek fisiknya ,itu bak di gantidump dan warna harusnya kuning menjadi putih) . mengko tak uruske singpenting podho mlakune sing penting dadi montor klaten ,biayane Rp5.000.000, ( nanti biar saya uruskan yang penting samasama tahu danmenjadi

Klaten ; Bahwa saksi menerangkan kejadian awalnya pada hari Sabtu tanggal 4melakukan cek fisik KBM Truk Elf, saat itu Terdakwa mengatakan bahwa cekfisiknya bermasalah karena ada perbedaan warna dan bentuk KBM tidaksesuai dengan di BPKB tersebut, kKemudian Terdakwa menawarkan untukmemutasi kendaraan saya tersebut ke Klaten dengan biaya Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), kemudian saya setuju kalau KBM tersebut diuruskanTerdakwa dimutasi ke Klaten dan dibalik nama atas nama saya dengandijanjikan 3 (tiga

Cro Barat Kab.Cirebon yang merupakan pemilik mobil tersebut sebelum saya belli ;Bahwa saksi menerangkan mobil Truk tersebut telat pajaknya sudah sekitardua tahun, sebelum menitipkan pajak kepada Terdakwa sudah terlambat 3bulat;Bahwa saksi menerangkan kalau kenal Terdaksa waktu cek fisik mobil dantahu Terdakwa bukan pegawai Samsat melainkan kerjanya sebagai jasapajak kendaraan bermotor dan mobil ;.

Klaten ;Bahwa kronologi kejadian penipuan yang saudara lakukan pada hari Sabtutanggal 4 Februari 2018 sekitar pukul 10.00 Wib dihalaman Samsat Klatensaudara ARIS IBNUGROHO melakukan cek fisik KBM Truk Elf di SamsatKlaten, saat itu saya mengatakan kepada ARIS IBNUGROHO bahwa cekfisiknya bermasalah karena ada perbedaan warna dan bentuk KBM tersebut,kemudian Saya menawarkan untuk memutasi kendaraan saudara ARISIBNUGROHO tersebut ke Klaten dengan biaya Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), kemudian ARIS

Periode 01 bulan Juli 2014 progres fisik pekerjaan rencana 1,538%,terealisasi sebesar 9,541%.2. Periode 02 bulan Agustus 2014 progres fisik pekerjaan rencana13,745%, terealisasi sebesar 32,077%.3. Periode 03 bulan September 2014 progres fisik pekerjaan rencana54,685%, terealisasi sebesar 51,508%.4. Periode 04 bulan Oktober 2014 progres fisik pekerjaan rencana 86,564%,terealisasi sebesar 66,765%.5.

Periode O02 bulan Agustus 2014 progres fisik pekerjaan rencana13,745%, terealisasi sebesar 32,077%.3. Periode 03 bulan September 2014 progres fisik pekerjaan rencana54,685%, terealisasi sebesar 51,508%.4. Periode 04 bulan Oktober 2014 progres fisik pekerjaan rencana 86,564%,terealisasi sebesar 66,765%.5.

telah selesai 100(Sseratus) persen.Bahwa BPK RI Perwakilan NTT telah melakukan pemeriksaan fisik ataspembangunan Gedung Terminal Reo yang dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Fisik Nomor 14/BA.PF/LKPD.2014/04/2015 tanggal 25 April 2015yang ditandatangani oleh Pemeriksa BPK, Penyedia Jasa dan KonsultanPengawas.

Selain itu untuk apa LaporanHasil Investigasi Ahli Politeknik Negeri Kupang kalau auditor inspektorat benarmelakukan pemeriksaan fisik.

Artinya pemeriksaan fisik di lapangan TIDAK dilakukan atau fiktif danhanya berdasarkan dokumen dari Penyidik.

.: KT 481 LA , Setelah mengetahui haltersebut kemudian dilakukan pengecekan terhadap kondisi fisik mobil (nomorrangka dan nomor mesin ) yang dibawa oleh nama TERDAKWA saat itu keSamsat Tanjung. Adapun hasil dari pengecekan fisik tersebut diketahui bahwaSTNK yang dipergunakan dan diperlihatkan oleh nama YADI YULIADYdengan No. Pol.: B 669 YDE Nomor Rangka dan Nomor Mesin sama sekalitidak sesuai dengan keadaan fisik mobil. Dan yang sesuai adalah STNKdengan No.

Pol.: KT 481 LA , Setelah mengetahui haltersebut kemudian dilakukan pengecekan terhadap kondisi fisik mobil (nomorrangka dan nomor mesin ) yang dibawa oleh nama TERDAKWA saat itu keSamsat Tanjung. Adapun hasil dari pengecekan fisik tersebut diketahui bahwaHal 9 dari 52 halaman, No. 28/Pid.B/2014/PN.Tjg.STNK yang dipergunakan dan diperlihatkan oleh nama YADI YULIADYdengan No. Pol.: B 669 YDE Nomor Rangka dan Nomor Mesin sama sekalitidak sesuai dengan keadaan fisik mobil.

Pol.: KT 481 LA; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian dilakukan pengecekanterhadap kondisi fisik mobil (nomor rangka dan nomor mesin) yangdibawa oleh terdakwa saat itu ke Samsat Tanjung. Adapun hasil daripengecekan fisik tersebut diketahui bahwa STNK yang dipergunakan dandiperlihatkan oleh terdakwa dengan No. Pol.: B 669 YDE Nomor Rangkadan Nomor Mesin sama sekali tidak sesuai dengan keadaan fisik mobil.Sesuai adalah STNK dengan No.

Pol.: KT 481 LA, Setelah mengetahui hal tersebutkemudian dilakukan pengecekan terhadap kondisi fisik mobil (nomor rangkadan nomor mesin yang dibawa oleh nama terdakwa saat itu ke SamsatTanjung. Adapun hasil dari pengecekan fisik tersebut diketahui bahwa STNKyang dipergunakan dan diperlihatkan oleh terdakwa dengan No. Pol.: B 669YDE Nomor Rangka dan Nomor Mesin sama sekali tidak sesuai dengankeadaan fisik mobil. Dimana yang sesuai adalah STNK dengan No.

, bahwa Penggugat Rekonvensi belummengetahui secara pasti apakah luas yang tercantum dalam surat sporadic sesuaidengan luas fisik di lapangan, karena yang mengurus suratsurat sporadic danPutusan No. 08/Pdt.G/2013/PN.Mtp.6.7;8.9.membuatkannya ke Lurah Landasan Ulin Tengah adalah Tergugat II Rekonvensi,Penggugat Rekonvensi tinggal memberikan biaya pengurusan kepada Tergugat IlRekonvensi ;Bahwa andaikata benar luas fisik di lapangan sesuai dengan luas sporadic makaluas tanah keseluruhan 13.185 m?

tanah di lapangan luasnya tidak sesuai denganluas yang tercantum dalam surat sporadic yang dibayar oleh Penggugat Rekonvensisejumlah tersebut diatas, jika uang pembayaran tersebut diterima oleh Tergugat dan Tergugat Il Rekonvensi maka kekurangan ukuran fisik dilapangan tersebutmenjadi beban dan tanggung jawab Penggugat Rekonvensi dan jika ukuran fisik dilapangan ternyata tidak sesuai dengan luas yang tercantum dalam surat sporadicmaka pelunasan yang akan dibayar Penggugat Rekonvenasi adalah seluas

a bertanda T2 ;1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah(sporadik) tertanggal 14 Agustus 2012 oleh Rusiana atas tanah seluas 2633 m? bertanda T1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah(sporadik) tertanggal 8 Nopember 2011 oleh Rusiana atas tanah seluas 1794 m? bertanda T 4 ;1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah(sporadik) tertanggal 8 Nopember 2011 oleh Supangat atas tanah seluas 1618 m?

bertanda T5 ;1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah(sporadik) tertanggal 8 Nopember 2011 oleh Rusiana atas tanah seluas 1618 m?1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah(sporadik) tertanggal 8 Nopember 2011 oleh Supangat atas tanah seluas 1618 m? bertanda T7 ;358. 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah(sporadik) tertanggal 8 Nopember 2011 oleh Rusiana atas tanah seluas 1618 m?

bertanda T8 ;9. 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah(sporadik) tertanggal 14 Agustus 2012 oleh Supangat atas tanah seluas 232 m? bertanda T9 ;10. 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang tanah(sporadik) tertanggal 14 Agustus 2012 oleh Norbomo atas tanah seluas 240 m? bertanda T10 ;11. 1 (satu) lembar foto copy Kwitansi pembayaran dari H.

Bahwa PENGGUGAT mempunyai kepentingan yang sangat dirugikandengan Objek Sengketa Aquo, karena PENGGUGAT adalah pemilikobjek tanah yang sah dengan kekuasaan fisik dan memiliki SuratPengoperan Hak dari nama Tuan AMININ sebagaimana Akta PengoperanHak No. 160 tanggal 28 Desember 2007 yang dibuat dihadapanNotaris dan PPAT H. THAMRIN AZWARI, SH.

Bahwa tanah tersebut sejak dimiliki oleh Umar Hasan sejak tahun 1985dan di lakukan pengoperan hak kepada Aminin dan dilakukanPengoperan Hak Kepada Penggugat dalam pengguasaan fisik secaraterus menerus sampai tahun 2020 tidak pernah ada sanggahan atauapapun..

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIkK)yang diketahui oleh Saksisaksi batas, RT 11, danLurah 8 Ulu kecamatan Jakabaring Kota Palembang.Namun sejak ditandatangani SPORADIK sampai dengan sekarangPermohonan Hak Milik Penggugat belum selesai..

Penyajian data fisik dan data yuridis.e. Penyimpanan daftar umum dan dokumen.Pasal 13 ayat (1)(1) Pendaftaran tanah untuk pertama kali dilaksnakan melaluipendaftaran tanah secara sistematik dan pendaftaran tanah secarasporadik.Pasal 14 ayat (1) dan (2)(1) Untuk keperluan pengumpulan dan pengelohan data fisik dilakukankegiatan pengukuran dan pemetaan.(2) Kegiatan pengukuran dan pemetaan sebagaimana dimaksudayat(1) meliputi :a. Pembuatan peta dasar pendaftaran.b.

, dibuat dihadapan Notaris Haji Thamrin Azwari, SH(Sesuai dengan aslinya);Fotokopi Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama Junaidi tanggal 14 April 2020,terhadap sebidang tanah terletak di Jalan Panca Usaha RT48 RW 10 Kelurahan Lima Ulu, Kecamatan Sebrang Ulu Kota Palembang, seluas 2.315 M?