• PUTUSANNomor 1208/Pdt.G/2016/PA.Bm.2 Nie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang mengadili dan memutus perkara harta warisan padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Musa bin Hasu: lakilaki, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di RT. 01/RW. 01, Kelurahan Jatiwangi, Kecamatan Asakota, KotaBima, sebagai Penggugat ;Abakar bin Hasu: lakilaki, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Menyatakan hukum bahwa harta warisan/harta peninggalan Abdul hakim binNurdin sebagaimana dimaksud pada posita angka 3 merupakan hartawarisan/harta peninggalan almarhum Abdul Hakim bin Nurdinyang belumdibagi wars kepada Para Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Tergugat adalah ahli warisyang sah dari Almarhum Abdul Hakim bin Nurdin dan oleh karena itu berhakatas bagian waris dari harta peninggalan tersebut;4.

  Akantetap Saudarasaudara pewaris sendiri belum pernah membagi harta warisan AbdulHakim bin Nurdin;Hal. 9 dari 12 hal.

• untuk memperkaya dirinya sendiri sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat yang merupakan salah satuahli waris yang sebenarnya memiliki hak waris dari perkawinan yangsah; Putusan Nomor 489/Padt.G/2021/PA.Bpp 7 dari 1414.15.16.Bahwa hak waris dari ahli waris yang bernama xxxx ( Penggugat )dan xxxx ( Penggugat II ) masih di kuasai oleh Tergugat hingga saatini;Bahwa Penggugat I, Penggugat II telah mengadakan pendekatankepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyelesaikan berkaitandengan pembagian harta

  warisan tersebut diatas dengan damaisecara musyawarah dan kekeluargaan namun usaha tersebut tidakberhasil, malah Tergugat dan Tergugat II berdalin dengan berbagaidalil yang tidak bisa di buktikan untuk menahan hak waris dariPenggugat dan Penggugat II;Bahwa gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat dan Tergugat IIini tentunya sangat beralasan menurut hukum, sebagaimana termuatdalam instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 ( Kompilasi HukumIslam ) Khususnya Pasal 188 yang berbuny/i :Para ahli waris

  baik secara bersamasama atau perseorangan dapatmengajukan permintaan kepada Ahli Waris yang lainnya untukmelakukan pembagian harta warisan.

  Bila ada diantara ahli warisyang tidak menyetujui permintaan itu, maka yang bersangkutan dapatmengajukan gugatan melalui Pengadilan Agama untuk melakukanpembagian harta warisan .17.Bahwa sejalan dengan telah berlakunya secara efektif Undang18.undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahan pada Undangundang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun2006 paralel dengan pilihan hukum yang mendasari gugatan ini(Competensi Absolute) Bahwa, oleh karena gugatan ini di ajukan berdasarkan buktibuktiyang

• Misran, berukuran 17,60 meter;Adalah harta warisan almarhumah M. Midi bin Kario Taruno yang harus dibagikepada ahli warisnya;5 Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dan ahli waris penggantialmarhumah M. Midi bin Kario Taruno sebagai berikut;110Sanir (istri) memperoleh 1/8 (eperdelapan) bagian atau 5/40 (limaperempatpuluh) bagian;Poniman Drajad bin M. Midi (anak lakilaki/ Penggugat I) memperoleh14/40 (empat belas perempat puluh) bagian;Mariana binti M.

  Tanggal 5 Agustus 2010dibebankan pada harta warisan almarhum M.

  Midi bin Kario Taruno tersebutpada diktum poin 4 dan sisa harta warisan setelah dikurangi hutang pewarisdibagikan kepada para ahli waris dan ahli waris pengganti, sesuai denganbagiannya masingmasing sebagaimana tersebut pada diktum poin 5;7 Menghukum Tergugat I dan siapa saja yang menguasai tanah dan rumah (objekperkara tersebut pada poin 4) untuk mengosongkan tanah dan rumah tersebutsejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;8 Menghukum Para Penggugat dan para Tergugat untuk melaksanakan isi putusanini

• Menetapkan Amaq Anci telah meninggal dunia pada tahun 1955 dengan meninggalkan harta warisan yang belum dibagi waris yaitu :a.

  warisan peninggalan almarhumAmaq Anci setelah Amaq Anci meninggal dunia, tetapi yang dikuasai oleh LokKatna dan Lok Boneh adalah tanah miliknya sendiri yang dperoleh dari bukalahan sendiri pada jaman Belanda ; Menimbang, bahwa oleh karena itu yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah seluruh obyek sengketa merupakan harta warisan darialmarhum Amaq Anci yang belum dibagi waris ataukah merupakan harta milikLok Katna dan Lok Boneh yang diperoleh dari buka lahan sendiri sehinggamenjadi

  Bahwa para saksi mengetahui ahli waris Amaq Anci adalah sebagaimanagugatan Penggugat dan juga mengetahui tentang harta warisan Amag Anci,tahu tempat dan batas batasnya namun tidak ingat luasnya 3.

  Bahwa saksi Lok Inalih alias Amaq Ahnam kenal dengan Lok Katna dan kenaldengan anak anaknya serta tidak ada hubungan keluarga dengan para pihak,juga mengetahui tentang harta warisan Lok Katina, tahu tempat dan batasbatasnya namun tidak ingat luasnya 3.

  Bahwa anak laki laki dan anak perempuan sebagai ashobah membagji habissemua harta warisan pewaris ; 2.

  Menetapkan Amaq Anci telah meninggal dunia pada tahun 1955 denganmeninggalkan harta warisan yang belum dibagi waris yaitu :a.

• Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa untuk menyerahkan seperdua bagian dari harta warisan sebagaimana tersebut pada amar putusan angka 9 kepada Penggugat dalam keadaan utuh dan bebas dari segala ikatan hukum apa pun, dan jika tidak dapat dilakukan pembagian secara natura (riil) maka dijual lelang oleh pejabat yang berwenang dan hasilnya diserahkan kepada Penggugat sesuai dengan besar hak atau bagiannya.12. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.

  Nurhaini binti Palaloiadalah merupakan harta warisan dari almarhum Hj. Nani alias Hj.Nurhaini binti Palaloi tersebut yang harus dibagi waris kepadaseluruh ahli waris sah dari almarhumah Hj. Nani alias Hj. Nurhainibinti Palaloi tersebut ;10. Menetapkan menurut Hukum dan UndangUndang, bahwa besarnyabagian masingmasing ahli waris almarhumah Hj. Nani alias Hj.Nurhaini binti Palaloi tersebut dari masingmasing harta warisan yangmenjadi bagian atau warisan dari almarhumah Hj.

  Nurhaini bintiPalaloi tersebut dari masingmasing harta warisan yang menjadi bagian atauwarisan dari almarhumah Hj. Nani alias Hj. Nurhaini binti Palaloi ters ebut;Hal. 22 dari 52.

  Nani meninggalkan harta warisan berupa tanah danbangunan rumah di atasnya yang sekarang jadi sengketa, terletak diJalan Kemuning Kelurahan Penrang Kecamatan Watang Sawitto.Bahwaluas tanah tersebut 275 m2 sedang luas rumah 60 m2.Bahwa saksi tahu batasbatasnya yaitu:Sebelah utara: tanah H. Muh. AliSebelah selatan: Jalanan Sebelahtimur :tanah H. Jalil Sebelah barat :tanahH.PancaBahwa tanah obyek sengketa diperoleh almh. Hj.

  Nani dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dari harta warisan peninggalan almh. Hj. Nanitersebut maka sesuai ketentuan Pasal 177, 178, dan 180 Kompilasi HukumIslam dibagi kepada masingmasing ahli waris yang berhak sebagai berikut: Bahwa suami/duda berhak mendapat (seperdua) bagian dari hartawarisan jika tidak ada anak.

  Bahwa ayah berhak mendapat sisa dari harta warisan jika tidak ada anak(Ashabah bi nafsih).Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan dalil syariyang berkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:1. Al Quran Suratan Nisa ayat 12:Ns Gel OS al U) Sal yj) Ai nei oSArtinya; Dan bagimu (Suamisuami) seperdua dari harta yang ditinggalkanoleh isteriisteri, jika ia tidak mempunyai anak.2.

• 3277-LT-23032018-0046, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan, dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi ;

Untuk mewakili melakukan perbuatan-perbuatan Hukum atas Hak bagian dari anaknya tersebut untuk secara bersama-sama dengan Ahli Waris lainnya menjual dengan cara yang sesuai dengan hukum yang berlaku atas harta warisan peninggalan ALM.

• N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkan Pemohon sebagai Orang Tua yang diberi Kuasa untuk mewakili dalam bertindak menurut hukum atas anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama : FEBIONA ADHANI NADIRA IWAN lahir di Jakarta pada tanggal 08 Februari 2002 ;
  3. Memberi Ijin kepada Pemohon sebagai Orang Tua yang diberi kuasa untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama FEBIONA ADHANI NADIRA IWAN dalam hal menjual harta

  warisan yang menjadi bagian dari anak Pemohonan berupa :

• Sebidang tanah, terletak di Kav.

• Memberi ijin kepada PEMOHON MEGAWATI untuk bertindak sebagai Wali atau penerima Kuasa Menjual/mengagunkan bagian hak milik atau harta warisan dari anaknya yaitu Felice Ayrolla Canastra Gunawan, Caroline Callista Gunawan, dan Freya Canastra Gunawan berupa sebidang tanah seluas 944 m2 yang terletak di Desa Pondok Rajeg, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 825/Desa Pondok Rajeg

  4.Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp115.000.00 (seratus

• A N

  1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon seluruhnya

  2. Memberi Ijin kepada Pemohon Dewi Rimayati selaku Ibu kandung untuk menjalankan kekuasaanya sebagai orangtua dari anaknya yang masih dibawah umur atau belum dewasa yang bernama Aldi Harjaya Putra, laki-laki, lahir di Bandung pada tanggal 05-01-2002 Untuk mewakili melakukan perbuatan perbuatan hukum hak bagiannya dalam hal menjual atas harta tidak bergerak yang merupakan harta

  warisan suami pemohon yaitu berupa Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya Sertifikat Hak Milik No. 01825 Kelurahan Rahayu, Kecamatan Margaasih, kabupaten Bandung, provinsi Jawa Barat, dengan luas tanah 153 m2 (Seratus Lima Puluh Tiga Meter Persegi) surat ukur No. 01525.Rahayu.2002 tertanggal 30 September 2002 tercatat atas nama DEWI RAMAYATI PAGARINTAN Pemohon secara bersama-sama untuk menjual dengan para ahli waris lainnya.

• ANISA RIFANI PUTRI, Lahir di Samarinda, Pada tanggal 13 Desember 2006;

  1. Memberi izin kepada pemohon DIAN PITASARI untuk melaksanakan Kekuasaan sebagai orang tua terhadap anak pemohon yang belum dewasa/masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum menjual harta warisan yaitu berupa sebidang tanah dan beserta bangunannya yang terletak di Jalan Karya Baru Gang Assalam, Rt. 007, Kel Sempaja Selatan, Kec Samarinda Utara, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan

• Menerima Eksepsi Para Tergugat;

  Menyatakan Gugatan kepada Tergugat V, yaitu KADIYO tidak dapat diterima,

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian :
  2. Menyatakan bahwa Para Penggugat (SENEN dan MISKINEM) yang adalahnya anaknya SOIMIN bin SONOKROMO adalah ahli waris almarhum SONOKROMO:
  3. Menetapkan tanah Objek Sengketa Persil 191 dan Objek Sengketa Persil 192 Kesatu dan Objek Sengketa Persil 192 Kedua adalah harta

  warisan SONOKROMO yang belum dibagi waris dan sah kepunyaan Para ahli waris SONOKROMO:

• Menyatakan Penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat dan/atau mereka yang memperoleh hak dari padanya adalah melanggar hukum:
• Menghukum Tergugat I ,ILIILIV dan VI dan/atau mereka yang memperoleh hak dari padanya, untuk menyerahkan tanah Objek Sengketa (Persil 191 dan Persil 192 Kedua) kepada Para Penggugat :
• Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini:
• Menghukum

  Menetapkan tanah Objek Sengketa Persil 191 dan Objek Sengketa Persil 192 Kesatu dan ObjekSengketa Persil 192 Kedua adalah harta warisan SONOKROMO yang belum dibagi waris dan sahkepunyaan Para ahli waris SONOKROMO:4. Menyatakan Penguasaan tanah sengketa oleh Para Tergugat dan/atau mereka yang memperolehhak dari padanya adalah melanggar hukum:5.

• Bahwa sebelum terjadi sengketa kewarisan antara para Penggugatdan para Tergugat sebagai ahli waris telah membuat kesepakatan untukmembagi harta warisan tersebut (harta warisan poin 8 dalam gugatan ini)melalui Notaris dengan membuat Akta Pembagian Hak Bersama No.135/2009 tanggal 17 Desember 2010 yang dibuat di hadapan MENABahra, SH., M.Kn (Notaris/PPAT) yang seyogianya akta pembagianbersama ini dapat dijadikan pedoman dalam pembagian harta warisantersebut sesuai dengan kesepakatan dan hak masingmasing

  Menghukum para Tergugat dan para turut Tergugat untukmenyerahkan harta warisan yang menjadi hak para Penggugat danpara ahli waris.7. Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bijj vorraad) walaupun ada permohonan banding dankasasi dari para Tergugat.8.

  GaniPembagian harta warisan dilaksanakan tepat pukul 15.30. ataspermintaan Rosmiati binti H. Abd. Gani, karena pada waktu itu Rosmiatitidak tahan lagi tinggal serumah dengan mertuanya.

  Pembuktian yang diajukan Tergugat mengenai putusan,terbantahkan dengan pembuktian yang diajukan oleh paraPenggugat yakni bukti (P7). pembagian harta warisan (pada point8), melalui Notaris dengan membuat Akta Pembagian HakHal 50 dari 91 hal. Put.

  Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi perkara sepertiyang telah diuraikan diatas, sebagai harta warisan yang belum terbagisecara sah dan adil sesuai dengan haknya masingmasing ahli warismenurut hukum syariat Islam (hukum faraidh).6. Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas keseluruhanharta peninggalan yang diperkarakan tersebut diatas.7. Menghukum para Tergugat dan para turut Tergugat untukmenyerahkan harta warisan yang menjadi hak para Penggugat danpara ahli waris.8.

• No. 95/Pdt.G/2018/MS.Sgimenandatangani pembagian harta warisan tersebut, sehinggapembagian harta warisan aquo ( berupa 7 bidang tanah) menjadimengambang. Jadi tindakan dan sikap Para Tergugat sebagai AhliWaris Pengganti dari Sakdiah Binto Usman Yusuf, merupakan tindakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang bertentangandengan ketentuan kompilasi hukum Islam..

  Bahwa Sedangkan obyek fundamentum gugatan rekonvensi Tergugatdk/Para Penggugat dr berhubungan dengan tindakan Penggugat dryang mengklaim terdapat ada lima (5) bidang tanah lagi yang tidaktermasuk dalam pembagian harta warisan aquo ( disebutkan 7 bidangtanah) dan sesungguhnya lima (5) bidang tanah yang dimaksud ParaTergugat Dk/Para Penggugat dr justru tidak termasuk dalam obyekpembagian harta warisan aquo dan lima bidang tanah aquo justrusudah dilakukan pemberesan para ahli waris sebelumnya, dan jikaPara

  Pidie.Justru Para Tergugat tidak bersedia menandatangani KesepakatanPembagian Harta warisan aquo (atas 7 bidang tanah aquo), adalahtindakan yang mengada ada dan meminta dihubungkan denganlima (5) bidang tanah yang tak ada hubungannya dengan obyeksengketa aquo. Justru. tindakan Para Tergugat ini telahmenempatkan posisi tanah/harta warisan aquo menjadimengambang dan tidak bisa dibagi sesuai dengan Faradj IslamHal 41 dari 99 Hal Put. No. 95/Pdt.G/2018/MS.Sgiatau Kompilasi hukum Islam.

  DALAM POKOK PERKARABahwa obyek fundamentum gugatan rekonvensi Tergugatdk/Para Penggugat dr berhubungan dengan tindakan Penggugatdk/Tergugat dr yang mengklaim terdapat sebidang tanah lagiyang tidak termasuk dalam pembagian harta warisan aquo( disebutkan 7 bidang tanah) dan sesungguhnya bidang tanahyang dimaksud Para Tergugat Dk/Para Penggugat dr justru tidaktermasuk dalam obyek pembagian harta warisan aquo danobyek tanah aquo justru sudah dilakukan pemberesan para ahliwaris sebelumnya, dan jika Para

  Adanya al Mauruts (harta warisan), yaitu Sesuatu yang ditinggalkanoleh mayit, baik berupa uang, tanah, maupun yang lain.

• MELEKHI ZALUKHU dan= sampaimeninggalnya orang tua Tergugat I seluruhnya harta warisan orang tuaTergugat I belum pernah ada pembagian warisan ;Cc.Bahwa menurut Hukum Acara Perdata, Penggugat seharusnya menarik saudarakandung Tergugat I yang lain yaitu: SALINUDIN ZALUKHU dan MANASEZALUKHU atau ahli warisnya sebagai fihak Tergugat dalam perkara ini makagugatan Penggugat kurang pihak atau tidak sempurna sehinggadeAgdn.demikiangugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima

  Penggugat, juga menanam 2 (dua) batang pohon kelapa,terhadap tindakan DALIAMI ZALUKHU tersebut Penggugat telah menegornya,setelah DALIAMI ZALUKHU meninggal dunia sekitar tahun 1994 tanpa seijindan persetujuan Penggugat, Tergugat I mulai menanam tanaman di sekitarrumahnya dengan kelapa, pinang, nangka dan memperluas penguasaan tanahtersebut, sehingga menjadi tanah yang disengketakan dalam gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat tersebut di atas tanah sengketa tidakada kaitannya dengan harta

  warisan dari orang tua Tergugat I DALIAMIZALUKHU, akan tetapi tanah sengketa dikuasai oleh DALIAMI ZALUKHU danTergugat I tanpa ijin dan persetujuan Penggugat, sehingga orangorang yangdigugat adalah yang menguasai tanah sengketa tersebut yaitu Tergugat I danTergugat II, selain itu penentuan siapasiapa orang yang akan digugat adalahmenjadi wewenang Penggugat, (Perhatikan Yurisprudensi MARI No. 305 K/SIP/1971 tanggal 16 Juni 1971 disebutkan bahwa siapasiapa saja yang akan ditariksebagai fihak Tergugat

• keterangan di persidangan, sebagai berikut:1.ONNY WIDIANA;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Agus Primana;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Agus Primana tersebut, mempunyai duaorang anak perempuan, yaitu Sofi Aisyah (24 thun) dan Nuril Amalia (19 tahun);Bahwa suami Pemohon bernama Agus Primana telah meninggal dunia pada tanggal10 September 2012;Bahwa selain meninggalkan seorang isteri dan dua orang anak tersebut, Pemohonjuga meninggalkan harta

  warisan berupa tanah dan rumah bersertifikat hak milik atasnama Agus Primana, yang terletak di Randuagung Kecamatan Singosari ;Bahwa untuk keperluan biaya pendidikan bagi anakanaknya, Pemohon bermaksudmenjual tanah peninggalan suaminya tersebut;Bahwa selain rumah peninggalan suami tersebut, Pemohon telah mempunyai rumahsendiri yang sekarang ditempatinya;Bahwa anakanak dan seluruh keluarga telah mengetahui dan menyetujui rencanapenjualan tanah dan rumah peninggalan Agus Primana tersebut;.

  ENDAH DIANA, ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Agus Primana;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Agus Primana tersebut, mempunyai duaornang anak perempuan, yaitu Sofi Aisyah (24 thun) dan Nuril Amalia (19 tahun);Bahwa suami Pemohon bernama Agus Primana telah meninggal dunia pada tanggal10 September 2012;Bahwa selain meninggalkan seorang isteri dan dua orang anak tersebut, Pemohonjuga meninggalkan harta warisan berupa tanah dan rumah bersertifikat

• Seuman;e Sebelah Selatan dengan tanah kebun Utoh Matsyam;serta diatas tanah (objek) tersebut dibangun satu unit rumah panggung yangberukuran 8 x 12 m (papan);= Bahwa tanah almarhum Daud bin Maun yang dimaksud di atas yangmerupakan harta warisan sampai saat ini belum di faraidhkan untuk ahliwaris yang ditinggalkan dan saat ini dikuasai oleh pihak kedua;= Bahwa pihak pertama (Para Penggugat) menganggap bahwa penguasanobjek terperkara oleh pihak Kedua (Para Tergugat) adalah tidak sah,karena ada hak

  Wayjib mencabut perkara gugatan Nomor; 180/Pdt.G/2013/MsLsk yangterdaftar di Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dan suratsurat lainnya baikyang sudah disampaikan kepada Instansi yang berwenang atau yang akandiajukan kepada Instansi yang berwenang (pengadilan) yang berkaitandengan harta warisan tersebut khususnya warisan almarhum Daud Maunpada umumnya;2.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan bahwa Pemohon sebagai Wali dari anaknya yang belum dewasa yaitu DAFFA HAIDAR HADI umur 14 tahun;
  3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai Wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa yaitu DAFFA HAIDAR HADI, maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri untuk menjual harta warisan almarhum suami Pemohon yang merupakan hak dan bagian

• Lee Peng, untuk menjaminkan harta warisan Almarhum Lee Peng, yang merupakan hak milik dari Pemohon beserta 2 (dua) orang anak kandung, berupa :tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 639, di Jl.

  Pemohon) yaitu pak Lito yang pekerjaannya berdagang di pasar ;Bahwa saksi tahu isteri Pemohon telah meninggal dunia pada tahun2010;Bahwa saksi tidak tahu maksud Pemohon mengajukan permohonannyake Pengadilan Negeri Bale Bandung ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohontidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah memberikanketerangannya, sebagai berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri BaleBandung untuk penetapan ijin, menjaminkan harta

  warisan isteriPemohon dan bagian dari anaknya yang masih dibawah umur, tetapiterlebin dahulu harus ada Penetapan dari Pengadilan yaitu berupa tanahdan bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 639, di Jl.

  Lee Peng, untukmenjaminkan harta warisan Almarhum Lee Peng, yang merupakan hak milikdari Pemohon beserta 2 (dua) orang anak kandung, berupa :tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 639, di Jl.

• kedudukannya selaku pemegang kekuasaan orang tua terhadap 2(dua) orang anak nya yang belum dewasa, yaitu: PIRMA SEMTUA KOFIANAN SITANGGANG lahir di Medan, 9 september 1998 sesuai kutipan akta kelahiran No. 3096/2000 yang di keluarkan pada tanggal 18 Agustus 2000 oleh kantor catatn sipil Kota Medan dan PIRNGADIO KEVIN SITANGGANG lahir di medan, 10 desember 2001 sesuai dengan kutipan akta kelahiran No. 52/2002 yang di keluarkan pada tanggal 03 januari 2002 oleh Kantor catatan sipil Medan, untuk menjual harta

  warisan bersama yaitu sebidang tanah dan di atasnya berdiri bangunan permanen yang terletak di jalan Bambu No. 28 kelurahan Durian , kecamatan Medan Timur , Kota Medan , Provinsi Sumatera Utara.

• Jenis kelamin Perempuan, lahir di Padang, pada tanggal 15 September 2010 ;

• Siti Maryam Ampunan, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam pada, tanggal 21 Februari 2015
• Assyfa Putri Sariani, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Batam, pada tanggal 09 Maret 2017

1. Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan Hukum sebagai Wali untuk mewakili kepentingan Anak Pemohon maupun untuk kepentingan diri Pemohon sendiri untuk Menjaminkan/ Menjual Harta

   Warisan yang merupakan Hak dan Bagian dari Anak-Anak Pemohon juga, berupa : Sebidang Tanah Kosong Yang Terletak di Komplek Perumahan Citra Laguna 3 Blok H3 No.8 Kelurahan Tembesi Kecamatan Sagulung Kota Batam, berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.5236 Kel.