Ditemukan 4982832 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 47/pid/2012/PT.Sultra Tanggal 19 Juli 2012 — - MUHAMMAD RISAL Als. RISAL Bin ABDUL RAHMAN
55 — 22
55 — 22
Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan pertama dan kedua tersebut;3. Menyatakan terdakwa tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan orang lain mati ;4. Menghukum terdakwa Muhammad Risal alias Risal bin Abdul Rahman, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan dikurangi sepenuhnya dari tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;5. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;6.
tergenang air dan menyampaikan pada terdakwaselaku Nahkoda, tetapi tidak ada jawaban dari terdakwa tindakan apa yangharus dilakukan;= Bahwa ada saran dari saksi saksi kepada terdakwa (Nahkoda) untukmengandaskan kapal karena kapal berada diantara pulau Lambasina besar danlambasina kecil karena kapal sudah dalam keadaan posisi miring tetapiterdakwa atas saran tersebut menjawab tidak bisa begitu ;= Bahwa saksi saksi tidak pernah mendengar adanya pengumuman atauperingatan melalui pengeras suara sebelum
Windu Karsa telah terapung diataspermukaan air dengan menggunakan alatalat keselamatan yaitu pelampung dan sekoci ; Menimbang , bahwa karena dakwaan pertama dan kedua tidak dapatditarapkan atau tidak terbukti maka selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberalih untuk membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum selanjutnya yang disusunatau bersifat alternatif ;wannnnna Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat alternatif, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi dapat secara langsung memilih salah satu dari
KUHPidana pada dakwaan ke lima dari JaksaPenuntut Umum, dengan unsurunsur pidana sebagai berikut :a Barang siapab Karena kelalaiannyac Menyebabkan orang matia). Unsur Barang Siapa.
itu lebih adil apabila terdakwa dijatuhi pidana sepertiyang akan disebut dalam amar dibawah ini ; Menimbang , bahwa pidana yang akan dijatuhkan pada diri terdakwa jauhmelebihi dari tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, oleh karena itu beralasanhukum untuk menetapkan terdakwa tetap ditahan; Menimbang, bahwa terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan dalam amar dibawah ini ; Menimbang, bahwa karena
itu dari dakwaan pertama dan keduatersebut;2 Menyatakan terdakwa tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya menyebabkan oranglain mati ;3 Menghukum terdakwa Muhammad Risal alias Risal bin Abdul Rahman,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan dikurangisepenuhnya dari tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;4 Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat
Putus : 10-04-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 73/Pid.B/2014/PN.Blt Tanggal 10 April 2014 — YANTO Bin SUWITO (Almarhum)
44 — 8
44 — 8
Menyatakan Terdakwa YANTO Bin SUWITO (Almarhum) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain luka ringan ;2.
Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat waktu 10 (sepuluh) bulan melakukan perbuatan yang dapat dihukum, dan denda sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.
Register : 14-05-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 201/PID.SUS/2012/PN.TA Tanggal 31 Juli 2012 — Jaksa Penuntut:
KUPIK SULAENI, S.H.
Terdakwa:
1.DIDIK AGUSTIONO BIN PARNO
2.cxzc
14 — 3
KUPIK SULAENI, S.H.
Terdakwa:
1.DIDIK AGUSTIONO BIN PARNO
2.cxzc
14 — 3
Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain mati? dan ?Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan?
;
* Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan pidana denda sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
* Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa: 1
Register : 20-03-2013 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 141/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 23 Mei 2012 — MUJOKO bin SUMADI
25 — 4
25 — 4
Menyatakan Terdakwa : MUJOKO bin SUMADI , terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAINNYA MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KORBAN LUKA BERAT ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) ) bulan ;3.
Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari terdakwa dengan putusan hakim telah dihukum karena telah melakukan tindak pidana sebelum lewat tenggang waktu masa percobaan selama 8 ( delapan ) bulan dan denda sebesar Rp.200.000,-- ( Dua ratus ribu rupiah ) dengan kententuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti kurungan sebagai pengganti denda selama : 1 ( satu ) bulan ; -------------------------------------------------------- 4 .
Yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lIalu lintas ;3. Dengan korban luka berat ;Ad. 1.
Yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lIalu lintas ;oon Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pengemudi menurut UndangUndang LaluLintas Angkutan Jalan No.22 Tahun 2009 adalah orang yang mengemudikan Kendaraanbermotor dijalan yang telah memiliki Surat Izin Mengemudi ;Halaman 9 dari 12 hal.Pts.No.141/Pid.B./2012/PN.BIt.
Menimbang, bahwa kelalaian dalam unsure ini diartikan bahwa perbutan tersebut dengansegala akibat yang ditimbulkan, terjadi bukanlah karena kesengajaan ( Dolus ) dalam segalabentuk motifasi sehingga jelas tidk pernah ad niat melakukan perbuatan dimaksud, akantetapi perbuatan itu timbul karena kelalaian ( culpa ) baik dikarenakan kurang hatihatimaupun karena tidak terbayangkan akibat yang akan timbul, jadi kurang hatihati maupunkarena tidak terbayangkan akibat yang akan timbul, jadi Kurang hatihati
N4180AO adadibelakang sepeda motor terdakwa dan dari bahu Kiri jalan secara perlahan terdakwaketengah jalan dengan maksud hendak berbelok kekanan jalan dengan perkiraan terdakwaketika berbelok kekanan tidak terjadi kKecelakaan, namun perkiraan terdakwa salah, sehinggasaksi DEVARA DAHATA menabrak terdakwa karena saksi korban DEVARA DAHATA yangmengendarai sepeda motor No.Pol.N4180AO yang juga datang dari arah yang samadengan terdakwa tidak melihat terdakwa menyalakan lampu sein ( rating ) karena jarak
kesengajaan ( dolus ) akan tetapi disebabkan karenakelalaian ( culpa ) akan tetapi dikarenakan kekuarang hatihatiannya dalam mengemudidalam arti tidak ada niat dari terdakwa untuk menyenggol korban namun karena ketidaksengajaannya semata, maka putusan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa menurutMajelis Hakim telah setimpal dan dipandang adil dan wajar sesuai dengan perbuatannya ;oon Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa telah terbukti bersalah danharus dihukum maka berdasarkan
Putus : 14-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN MAROS Nomor 54/Pid.B/2018/PN Mrs Tanggal 14 Mei 2018 — Terdakwa : HASMAWATI ALIAS NAFISA BINTI DG. BETA
JPU : MUH FAKHRY, S.H.
39 — 4
39 — 4
BETAoleh karena itu dengan pidana penjara selama2(dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3(tiga) bulan berakhir dan menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II. ABD RAHIM BIN PALA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandan 3 (tiga) hari ;3.
Palla mendorongsaksi sehingga kaki pada bagian betis saksi Tati Binti Dorahim terbentur dibatu yang mengakibatkan betisnya memar dan lecet; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pengeroyokan tersebutkarena paraTerdakwa terlambat membayar arisan jadi dia mau berhenti saja dari arisantapi tidak bisa karena sudah ada perjanjian sebelumnya; Bahwa saksi melihat kejadiannya Terdakwa II memukul dibagian perut danbagian kepala saksi Tati Binti Dorahim dan Terdakwa memukul saksi Tati BintiDorahim karena
Beta kerumah saya sambil marah marah meminta uang arisannya yang sudahberjalantetapi karena ada aturan bahwa tidak boleh keluar kalau arisan sudahberjalan maka saya tolak permintaannya kemudian saya di dorong olehterdakwa Hasmawati alias Nafisa Binti Dg.
Palla untuk melerai mereka,saat mereka berkelahi saya langsung mundur kemudian saya sudah tidakmelihat lagi kejadian apa karena saya langsung meninggalkan tempatkejadian pada saat terjadi perkelahian; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya pengeroyokan tersebut setahusaya karena terdakwa Hasmawati alias Nafisa Binti Dg.
Palla datang langsung memukulbagian kepala saksi korban Tati dan mendorong tubuh Saksi Tati sehingga betissaksi Tati sebelah kiri terbentur batu, selanjutnya banyak orang yang meleraikemudian para Terdakwa meninggalkan tempat kejadian; Bahwa akibat dari kejadian tersebut itu kaki pada bagian betis saksi Tati terlukalebam karena terbentur batu pada saat didorong oleh Terdakwa II Abd. RahimDg.
BETAoleh karena itu dengan pidana penjara selama2(dua) bulan denganketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukanHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor 54/Pid.B/2018/PN Mrssuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3(tiga) bulan berakhir danmenjatuhkan pidana kepada Terdakwa Il. ABD RAHIM BIN PALA oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandan 3 (tiga) hari ;3.
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 224-K / PM.II-09 / AD / XII / 2016 Tanggal 19 Januari 2017 — Mawardi, Pelda
78 — 33
78 — 33
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dengan masapercobaan 3 (tiga) bulan, dengan memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terpidana melakukan suatuperbuatan pidana atau karena melakukan pelanggaran Disiplin Militer yang tercantum dalam pasal 8 UUNo. 25 tahun 2014, sebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebut di atas habis.3.
namun tidak hadir dan tidak ada keterangannya dan Oditur Miiter menyatakan tidaksanggup lagi menghadirkan para Saksi tersebut, oleh karenanya memohon agarketerangannya dalam berkas perkaranya dibacakan karena sudah memberikan keterangandibawah sumpah pada saat diperiksa ditingkat penyidikan.
mau panjang karena saya sebagai Babinsa sebagai sebagai mitradengan security dan perusahaan, saya bisa saja melaporkan kamu kepada pimpinanTaman Safari tapi saya kasian sama kamu karena kamu mempun yai anak dan istri,yang penting Saksi Yohanes Jambornias kalau ada permasalahan jangan langsunglaporan, setelah itu Saksi Yohanes Jambornias menjawab iya pak, lalu Terdakwadan Saksi Yohanes Jambornias bersalamanan.Bahwa setelah itu Terdakwa menepuk pundak Saksi Yohanes Jambornias danmenempelkan telapak
Bahwa benar di persidangan Terdakwa dapat menjawab pertanyaanpertanyaan yangdiajukan kepadanya dengan jawaban yang lancar dalam bahasa Indonesia yang mudahdimengerti dan dipersidangan pada diri Terdakwa tidak diketemukan faktafakta yangmenunjukkan Terdakwa terganggu jiwanya maupun terganggu karena suatu penyakit.4.
Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana karena tidak bisa mengendalikan emosinyakarena telah dikatakan memasukkan Jenderal Palsu ke taman safari oleh Sdr JohanesJambormias terdakwa menjadi tersinggung sehingga emosi lalu memukul Saksi2.2. Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit mengetahui bahwa menyakiti orang lainadalah dilarang dan hal tersebut bertentangan juga dengan ketentuan hukum yangberlaku,3.
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan dengan masapercobaan 3 (tiga) bulan, dengan memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jikadikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terpidana melakukan suatuperbuatan pidana atau karena melakukan pelanggaran Disiplin Militer yang tercantum dalam pasal 8 UUNo. 25 tahun 2014, sebelum masa percobaan yang ditentukan dalam perintah tersebut di atas habis.a: Menetapkan barang bukti
Register : 17-10-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1757/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 6 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
286 — 99
286 — 99
Menyatakan demi hukum bahwa telah terjadi keadaan memaksa (Force Majeure) dalam pelaksanaan Akad Pembiayaan Murabahah nomor: XXXTanggal 10 September 2013 disebabkan karena tidak terbitnya Izin Mendirikan Bangunan dari Dinas Tata Ruang dan Tata Bangunan Kota Medan atas tanah yang terletak di Jalan Lingkungan XX/Jalan Platina VII A Kelurahan Tengas Pulau Kecamatan Medan Marelan, karena termasuk dalam Rencana Taman;3.
Membebaskan Penggugat dari kewajiban untuk melaksanakan isi akad Pembiayaan Murabahah Nomor: XXXTanggal 10 September 2013, karena telah terjadi Keadaan Memaksa atau Force Majeure;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari segala pembebanan, berupa:4.1. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 02239 Tanggal 30 Maret 2001 atas nama Sudiro Atmaja.4.2. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 02240 Tanggal 30 Maret 2001 atas nama Megawarni.5.
Namun, Pegawaipegawai Tergugat mengatakan : tidak masalah kalau IMBnya belum ada,karena rumahrumah disekitarnya yang telah dibangun terlebih dahulu bisaterbit IMBnya.
setiap hari Sabtu tukang meminta uang gajiankepada Rahmat yang merupakan orang kepercayaanPenggugat, Rahmat sering bilang sabar dulu karena belum cairdari Bank.Rahmat adalah adik ipar dari Penggugat, karena Penggugatmengalami sedikit gangguan penglihatan maka kemanapunPenggugat pergi selalu didampingi Rahmat.Setahu saksi bangunan itu sekarang dikuasai Penggugat.Saksi tidak mengetahui kapan serah terima kunci dari pihakBank BNI Syariah kepada Penggugat.b.
itu) menurutPenggugat telah terjadi keadaan memaksa (forcce majeure) terhadap materidan objek akad dan karena itu.
Jualbeli uang dengan uang termasuk riba, oleh karena itu akad Murabahan yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat tidak boleh terjadi dalam bentukpiniaman uang.
termasuk bagian Kebijakan atauPeraturan Pemerintah Kota Medan, maka karena itu menurut majelis hakimkeadaan ini termasuk dalam katagori keadaan memaksa atau force majeureyang menyebabkan kerugian permanen kepada pihak Penggugat;Halaman 30 dari 33 halamanPutusan nomor 1757/Pdt.G/2014/PA.Mdn.Menimbang, bahwa dalam hal ini tidak ada indikasi bahwa keadaantersebut disebabkan karena kehendak Penggugat atau karena itikat buruk dariPenggugat sebagaimana maksud pasal 41 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah;Menimbang
Register : 19-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 10 / Pid.Sus / 2017 / PN.Sgr. Tanggal 21 Februari 2017 — Penuntut Umum: IMAM EKA SETYAWAN, SH.
Terdakwa: I KETUT RUDI ARIMBAWA
66 — 24
66 — 24
Menyatakan terdakwa I KETUT RUDI ARIMBAWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Berat dan Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Ringan dan kerusakan kendaraan ; 2.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada perintah/putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum berakhirnya masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan ; 4.
Ketut Rudi Arimbawa besertaseluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti dan membaca bukti surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdisampaikan dalam persidangan dan pada pokoknya menuniut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa KETUT RUDI ARIMBAWA, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena
kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka beratdan Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringandan Kerusakan kendaraan dan / atau barang, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) Undangundang RepublikIndonesia Nomor : 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan AngkutanJalan, Sesuai dengan Surat Dakwaan pertama dan kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama6
Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Telah mendengar Permohonan yang disampaikan secara lisan olehterdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa merasamenyesal dan merasa bersalah karena melakukan kelalaian dan telah adaperdamaian antara Terdakwa dengan saksi korban dan keluarganya olehkarenanya terdakwa memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan hukumanyang seringanringannya;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa, yangpada pokoknya
berikut :Pertama :wonnnn= Bahwa terdakwa KETUT RUDI ARIMBAWA, pada hari Selasa,tanggal 06 September 2016, sekitar jam 19.00 wita atau pada suatu waktu dibulan September 2016 atau setidaktidaknya disekitar waktuwaktu itu,bertempat di Jalan Umum Jurusan SingarajaBhuana Kerta, km 56 tepatnyadi wilayah Desa Panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng atau padasuatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singaraja, mengemudikan Kendaraan Bermotoryang karena
ARIMBAWA, pada hari Selasa,tanggal 06 September 2016, sekitar jam 19.00 wita atau pada suatu waktu dibulan September 2016 atau setidaktidaknya disekitar waktuwaktu itu,Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2017/PN.Sgr.bertempat di Jalan Umum Jurusan SingarajaBhuana Kerta, km 56 tepatnyadi wilayah Desa Panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng atau padasuatu tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singaraja, mengemudikan Kendaraan Bermotoryang karena
Register : 29-01-2014 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 111/Pid.Sus/2013/PN.Ska Tanggal 25 September 2013 — RIO SANTOSO Alias RIO Bin SURYANTO
41 — 8
41 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1(satu) tahun dan 4 (empat) bulan
shabu yang dibungkus dengan 1(satu) buah bungkus rokok GudangGaram Coklat, kemudian dilakukan penyitaan terhadap barang bukti yang dimaksud,pada waktu dan ditempat yang sama dari saksi DANIEL KRISTANTO alias KONYILjuga disita barang bukti lain berupa : 1(satu) buah HP Nokia warna merah dengan SIMCard IM3 Nomor 085751405088 dan 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warnaBiru Nomor : AD 2556 HF beserta STNKnya, selanjutnya setelah dilakukan interograsidiketahui bahwa shabushabu tersebut didapatkan karena
ARIN, sedianya akan diletakkan lagi dialamat lain, bahwa dalam melakukanperbuatan tersebut terdakwa sebelumnya sudah mengetahui bahwa barang yang akandiambil dialamat lain tersebut adalah barang Narkotika jenis shabu, karena sebelumnyasudah diberitahu oleh saksi DANIEL KRISTANTO alias KONYIL dan ditujukkan smsdi HP dari Sdr.
dakwaan ketiga telah terbukti, maka dakwaanselain dan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Pengadilan Negerimelihat terdakwa mempu mempertanggungjawabkan perbuatannya dan tidak terdapatcukup alasan untuk dihapuskan pertanggungan jawab pidananya, maka oleh karena itukepada terdakwa haruslah dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yang layak terhadapdiri terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN PADANG Nomor 184/Pid.B/2013/PN.PDG Tanggal 8 Mei 2013 — JANUAR EFENDI Pgl PEPEN
21 — 2
21 — 2
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JANUAR EFENDI Pgl PEPEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan
untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakai jabatan palsu, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa lewat didepan umah kos saksi MILIANDRA Pgl ANDRA di KomplekPerumdam III No. 4 Kelurahan dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah Padang danmelihat beberapa sepeda motor yang terparkir dipekarangan rumah, karena
atau Pengadilan Negeri Padang berwenang untuk memeriksadan mengadilinya, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa lewat didepan rumah kos saksi MILIANDRA Pgl ANDRA di KomplekPerumdam III No. 4 Kelurahan dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah Madang danmelihat beberapa sepeda motor yang terparkir dipekarangan rumah, karena
sekira pukul 03.40 Wib di teras rumah kos saksi di KomplekPerumdam III No. 4 Kelurahan dadok Tunggul Hitam Kecamatan Koto Tangah Kota Padang;Bahwa setahu saksi pelakunya adalah terdakwa (Januar Efendi Pgl Pepen) ;Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi ;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa (Januar Effendi Pgl Pepen) tersebut adalah sepeda motorSuzuki Satria FU BA. 2595 CN warna biru hitam tetapi plat nomor sepeda motor saksitersebut sudah dicopotnya ;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor tersebut hilang karena
motor yang ini yang dekat keluar letaknya, lalu terdakwa ambil sepedamotor tersebut ;e Bahwa cara terdakwa mencuri sepeda motor tersebut adalah dengan mempergunakan obeng ;e Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut adalah untuk dijual ;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari korban untuk mengambil sepeda motortersebut ;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi sekira pukul 04.00 Wib dirumahnya ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa karena
terdakwa dijatuhi hukuman, maka biaya perkara ini sepatutnyadibebankan kepada terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:6Menyatakan terdakwa JANUAR EFENDI Pgl PEPEN terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN YANGMEMBERATKAN ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JANUAR EFENDI Pgl PEPEN oleh karena itudengan pidana penjara selama 11 (sebelas
Register : 25-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1371/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 2 Juli 2015 —
15 — 0
15 — 0
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan
tangan kanan sebanyak2 tembakan, jari manis tangan kiri, pipi sebelah kanan sebanyak1 tembakan, tangan kanan sebanyak 2TITER) j enHalaman 5Putusan Nomor1.371/Pid.B/2015/PN.Mdne Bahwa setelah dikantor Polisi saksi ada bertemu dengan pelakuyang telah melakukan perampokan terhadap sepeda motorsaksi korban yaitu Terdakwa bersamasama dengan HeryPratama als Hery, Jhonsius Sembiring als Jhon Badak danTuntun Malau ;e Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban merasadirugikan sebesar Rp.37.000.000, karena
Register : 31-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 286/Pid.Sus/2017/PN Bnj Tanggal 26 September 2017 — Muhammad Rizki Sihombing;
27 — 15
27 — 15
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
Saksi Suheri Admaja, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di sebuah warung bilyar di Jalan Bukit Tinggi KelurahanRambung Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai, saksi bersama HeriWibowo dan Riki Rinaldy Hasibuan (anggota Polri yang bertugas di kantorBNNK Kota Binjai) melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Rizki Sihombing karena ditemukan 1 (satu) linting ganja yangdihisap dan 2 (dua) amplop ganja yang
Saksi Heri Wibowo, bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di sebuah warung bilyar di Jalan Bukit Tinggi KelurahanRambung Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai, saksi bersama saksiSuheri Admaja dan Riki Rinaldy Hasibuan (anggota Polri yang bertugas dikantor BNNK Kota Binjai) melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Rizki Sihombing karena ditemukan 1 (satu) linting ganja yangdihisap dan 2 (dua) amplop ganja
Saksi Riki Rinaldy Hasibuan, bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di sebuah warung bilyar di Jalan Bukit Tinggi KelurahanRambung Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai, saksi bersama saksiSuheri Admaja dan saksi Heri Wibowo (anggota Polri yang bertugas dikantor BNNK Kota Binjai) melakukan penangkapan terhadap TerdakwaMuhammad Rizki Sihombing karena ditemukan 1 (satu) linting ganja yangdihisap dan 2 (dua) amplop
pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 286/Pid.Sus/2017/PN Bnj (Narkotika)
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 20-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Mdn Tanggal 15 Maret 2017 — - SAMSUL BAHRI (TERDAKWA)
20 — 2
20 — 2
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) Bulan
Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki narkotika jenis shabu tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkan suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternatif, Kesatu melanggarPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Atau Keduamelanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim
Barang bukti A, B, C, D dan E diduga mengandung narkotika miliktersangka SAMSUL BAHRI dan GILANG AJIl PRAMANA alias GILANGmenyimpulkan barang bukti A, B, C, D dan E milik tersangka SAMSUL BAHRI danGILANG AJl PRAMANA alias GILANG adalah benar mengandung PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) No. urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena
semua unsurunsur dari dakwaan Keduatelah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan (satu) bagi diri sendiri, karenanyaHalaman 11Putusan No. 93/Pid.Sus/201 7/PN.MdnTerdakwa harus dijatuhi pidana karena selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan alasan pemaaf atau pembenar yang dapat menghapus perbuatanpidana yang dilakukan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara in casu terhadap Terdakwatelah dilakukan penangkapan dan penahanan
yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan tidak adaalasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka diperintahkan supayaTerdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) botol kacaberisi air mineral, 2 (dua) buah pipet plastik, 1 (satu) buah kaca pirex,
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;3.
Putus : 29-04-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 121/PID.B/2013/PN.BJ Tanggal 29 April 2013 — SUHERIONO ALS.NOGLENG
21 — 5
21 — 5
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) ;
Bahwa pada saat ditangkap ditanyakan kepada terdakwa mengenai izinmengadakan perjudian togas dan dijawab terdakwa tidak ada izin daripejabat yang berwenang;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dimuka persidangan adalah benaryang disita dari terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan Subsidairitas, yaitu :02n nn nnc nn nnn nnnPrimair : melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;11Subsidair : melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena
;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian sertapertimbangan diatas, majelis hakim berpendaat unsur ketiga tidak terpenuhi,karena terdakwa tidak terbukti sengaja turut Ccampur dalam perusahaan untuk itu;13Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari dakwaan Primair tidakdapat terpenuhi seluruhnya, maka selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaanSSUISIGAIN 5 mmm nnn nn IMenimbang, bahwa dalam dakwaan Subsidair Terdakwa didakwamelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP yang rumusannya mengandungunsurunsur
perbuatan yang didakwa kepada terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan 5 200000202020 2"15Menimbang, bahwa dengan terpenuhi semua unsurunsur dalam dakwaantersebut, maka kepada terdakwa harus dipersalahkan melanggar dakwaanTESTS SU nm mn nnn ncn nnnMenimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara terdakwa berlangsung,Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang menghilangkansifat melawan hukumnya perbuatan terdakwa maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan terdakwa, oleh karena
ene neeseeseneeneeese noesMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ; Menimbang, bahwa sebelum menentukan tinggi rendahnya pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa perlu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa :Halhal yang memberatkan :16 Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Lima Belas) Hari ; 5. Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 7. Memerintahkan barang bukti berupa : Uang tunai Rp.3.000. (tiga ribu rupiah)Dirampas untuk Negara ; 1 (Satu) Unit HP.merk Maxtron berisikan angka tebakan togasDirampas untuk dimusnakan ;.8.
Register : 18-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 221/PID.B/2017/PN.Bls Tanggal 10 Mei 2017 — HANAFI Alias NAPI Bin ISHAK
39 — 4
39 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap HANAFI Alias NAPI Bin ISHAK oleh karena itu dengan pidana penjara selama:4 (empat) bulan ;
Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Hooge Raad tanggal 12 Nopember 1894bahwa perbuatan mengambil itu telah selesai, apabila benda tersebut telah berada ditangan sipelaku walaupun seandainya benar bahwa ia kemudian telah melepaskankembali benda itu karena ketahuan orang lain;Menimbang, bahwa menurut PROF. MR. D. SIMONS dalam buku HukumPidana Indonesia karangan DRS. P.AF.
semua unsur yang terdapat dalam ketentuanPasal 363 ayat (2) KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa karena dakwaan tunggal telah dapat dibuktikan makaterhadap dakwaan selebihnya tidak Majelis pertimbangkan;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan
Blskarenanya Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama dalam proses pemeriksaan terdakwa telah menjalanimasa penangkapan dan penahanan, maka cukup beralasan dan berdasar hukum,bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah
Blstiga) buah gembok besisatu) helai karung goni plastic ukuran 50Kg warna putih3 (1 ( 1 (satu) buah topi warna hitam1 (1 ())satu) helai jaket warna cokelatsatu) helai celana panjang levis warna biru) 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek warna hitam1 (satu) buah lampu neon dalam kondisi pecahSoft copy rekaman CCTVAkan diatur selanjutnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan untuk melepaskan ataumenangguhkan terdakwa dari tahanan, maka Majelis menetapkan agar
Menjatuhkan pidana terhadap HANAFI Alias NAPI Bin ISHAK oleh karena itudengan pidana penjara selama:4 (empat) bulan ;3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 18-07-2012 — Putus : 31-08-2012 — Upload : 04-11-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2799/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 31 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
52 — 11
52 — 11
Menyatakan perkawinan antara Pemohon bernama PEMOHON dengan Termohon bernama TERMOHON, putus karena perceraian dengan tolak satu Roj
dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Pemohon tidak mau berumah tangga ditempat tinggak keluarga termohon;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran kini antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, tidak bersatulagi sebagai mana layaknya suami istri dari bulan Mei 2007sampai sekarang, masingmasing Pemohon dengan Termohonberada dirumah orang tuanya;e Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas, Pemohonsudah tidak sanggup lagi meneruskan perkawinan denganTermohon, karena
Oleh karena itupermohonan tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa faktor penyebab adalah perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sebagaimana pasal 19 huruf ( f ) P P.No. 9 tahun 1975 Jo KHI pasal 116 huruf ( f ) perlu dihubungkan denganpasal 22 ayat (2) PP.
,MH selaku kuasa dariPEMOHON menjatuhkan tolaknya PEMOHON satu yang kesatu Rojikepada isterinya bernama TERMOHON yang diwakili oleh kuasahukumnya bernama RISWAN KUSWANDI,SH didepan sidangPengadilan Agama Ciamis ;Setelah selesai pengucapan ikror tolak tersebut, lalu Ketua Majelismenjatuhkan penetapan yang berbunyi sebagai berikut ;MENETAPKAN1 Menyatakan perkawinan antara Pemohon bernama PEMOHONdengan Termohon bernama TERMOHON, putus karena perceraiandengan tolak satu Roji;2 Memerintahkan kepada Panitera
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 428/Pid.B/2014/PN.BNJ Tanggal 23 Desember 2014 — SISWAN HASIBUAN Als IWAN
50 — 0
50 — 0
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SISWAN HASIBUAN Als IWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (TIGA) bulan;
Register : 21-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 159 /Pid.Sus /2017/ PN.Bnj. Tanggal 12 Juni 2017 — IKHSAN KHAIRUSDI ALS IKHSAN
26 — 8
26 — 8
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IKHSAN KHAIRUSDI ALS IKHSAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintahyang sedang giatnya dalam memberantas PenyalahgunaaNarkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehinggamemperlancar jalannya persidangan; Terdakwa belum pernah di hukum;Menimbang, bahwa oleh karena
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IKHSAN KHAIRUSDI ALSIKHSAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;5.
Register : 09-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 173/PID.B/2014/PN.BJ Tanggal 21 Juli 2014 — IDRIS EFENDI SEMBIRING Als. EFEN
27 — 9
27 — 9
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.
dengan berat (Brutto) 4,90 (empat komasembilan puluh) gram, (satu) buah mancis, 4 (empat) bungkus plastik klipwarna putih, 1 (satu) bong kaca bersambung karet dot dan pipet plastik ;Dirampas untuk dimusnakan ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan pembelaan, namun telah mengajukanpermohonan yang disampaikan secara lisan di persidangan, pada pokoknya menyatakanbahwa terdakwa memohon keringanan hukuman karena
sedikit sisa sabusabu yang telah melengket; Bahwa ketika ditanya oleh saksi, terdakwa menerangkan ia tidak memiliki ijin memakaisabusabu tersebut ;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak ada membantah;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya di penyidik ;e Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh saksi JUJURTA KABAN dan saksi RONIPRANOTO karena
diatas Majelis Hakim akanmenganalisa apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanayang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwa dapat dipersalahkan atasperistiwa pidana yang telah terjadi;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa dipersidanganini dengan dakwaan Alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; AtauKedua : Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena
4,90 (Empat koma sembilan puluh) gram yang terdapat sisa sabusabuyang masih melengket didalam pipa tersebut, 1 (satu) buah macis, 4 (empat) bungkus plasticklip warna putih, 1 (satu) buah bong kaca bersambung karet dot serta pipet plastic terdakwa.Barang bukti tersebut diperoleh terdakwa dari seorang lakilaki yang tidak tahu namanyatinggal di Asrama 121 Binjai dengan cara dibeli seharga Rp.50.000, untuk digunakan sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena
bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diri terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalam memberantasPenyalahgunaan Narkotika;e Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara penadahan sepeda motor;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan dalam persidangan;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 02-04-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 28/Pid.B/2012/PN.Tjp Tanggal 7 Mei 2012 — - LUIS SUHARNO DATUAK PADUKO SIMARAJO NAN CAKA
109 — 7
109 — 7
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan
Perubahan atas UU No.41tahun 1999 tentang Kehutanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Penasihat HukumTerdakwa menyatakan tidak berkehendak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Harry Naldoe Bahwa saksi adalah anggota Polisi yang menangkap terdakwa;e Bahwa terdakwa ditangkap karena
terdakwa dari hutan pinusKapalo Banda Jr.Tanjung Ateh Ken.Taram Kec.HarauKab.Limapuluh Kota;e Bahwa pada waktu di Polres saksi melihat kayutersebut dari kejauhan saja;e Bahwa setahu saksi, Musnal yang mengemudikan trucksebagai sopir tetapi masalah kepemilikan mobil saksitidak tahu;e Bahwa pekerjaan Musnal sebagai sopir, pekerjaan Edimembuat kolam ikan dan pekerjaan DT.Caka adalahtani;e Bahwa saksi sebagai Wali Nagari tidak adamemberikan izin atau melarang warga untuk menebangpohon pinus tersebut karena
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakansebagai DT.Simarajo Nan Caka tidak tahu lokasi tersebut adalah termasuk hutan Reboisasi, padawaktu penanaman pohon tersebut tidak ada meminta izin kepada terdakwa dan terdakwa tidaktanda tangan pada surat penyerahan tanah ulayat tersebut;6 Saksi Musnale Bahwa saksi ditangkap pada hari Minggu tanggal 22Januari 2012 sekira pukul 18.30 wib di jalan umumJr.Tanjung Ateh Ken.Taram Kec.Harau Kab.LimapuluhKota;e Bahwa saksi ditangkap karena
Edi Lubis untuk mengangkutdari Tanjung Ateh untuk dibawa ke Subarang denganupah Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa kayu yang diangkut adalah pinus yang sudahdipotong ukuran 4m yang dibelah menjadi dua;Bahwa truck tersebut adalah milik saksi sendiri denganNo.Pol BM 8019 LB sedangkan STNKnya tidak adakarena hilang;Bahwa kayukayu tersebut sebelum dimuat ke dalamtruck dikumpulkan dipinggir jalan Jorong Tanjung Ateh;Bahwa diameter kayu tersebut 2530cm dan pada saatditangkap saksi belum diupah karena
mampu bertanggung jawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa olehkarena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana dandijatuhi pidana maka dengan memperhatikan pasal 222 ayat (1) jo pasal 197 ayat (1) huruf iKUHAP, maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana ditetapkan dalam amar putusan ini;24Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap