154/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg

154 / Pid. B / 2015 / PN. Skg

PUTUS ANNomor: 154 / Pid. B/ 2015 / PN. Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara perkara Pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : LAWAWO Bin PENNONG;Tempat lahir : Bakke, Desa Walanga, Kec. Penrang, Kab.

Perpanjangan Penahanan Rutan wakil Ketua Pengadilan Negeri Sengkang, Sejak tanggal01 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 29 September 2015Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum ISMAIL ALI, S.H., M.H., BAKRIREMMANG, S.H., WAHYUDDIN, S.H., Advokad/Penasihat Hukum yang berkantor diKantor Advocad & Bantuan Hukum BHAKTI KEADILAN, di Jalan Bau Baharuddin No.2Halaman dari 19 halaman Putusan No. 154/Pid.B/2015/PN.SkgSengkang, berdasarkan surat kuasa khusus dengan nomor legalisasi Nomor : 55/SK.PID/2015/

PN.SKG, yang di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengkang tanggal 08 Juli2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengkang Nomor. 154/Pen.Pid/B/2015/PN.Skg tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor. 154/Pen.Pid.B/2015/PN.Skg, tentang penetapanhari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan

DG MARETTO menderita kerugian sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke2 KUHP.ATAUKETIGABahwa tersangka LA WAWO Bin PENNONG, Pada hari dan Tanggalnya sudah tidakdiingat lagi pada bulan Desember 2009 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya padaHalaman 5 dari 19 halaman Putusan No. 154/Pid.B/2015/PN.Skgwaktu lain dalam bulan Desember 2009 bertempat di Dusun Tobaliu Desa Rumpia Kec.Majauleng Kab.

WAHIDA ACHMAD, S.H.Halaman 19 dari 19 halaman Putusan No. 154/Pid.B/2015/PN.Skg

154/PID/B/2013/PN-GST

P UT US ANNomor: 154/PID.B/2013/PN.GS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah mejatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : 222222 non nn nn nnn nn nn eee ne ne eeeHERMAN AMIN TELAUMBANUA Alias AMA:Tuhem beruaj 227 222 neon nn on ene ne nen enn* 26 Tahun:/ 28 Maret 1986 j22: eee ene nena: Indonesia; += 22222 22 ne ene ne ne oe oe: Desa Silimabanua Dsn

154/ Pid. B/ 2013/ PN. Pwi.

PUTUSANNomor: 154/ Pid. B/2013/ PN. Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, atas perkara terdakwa: Nama lengkap : RIBUT SUPRIHATIN bin GIMAN .Tempat lahir : Grobogan .Umur/tgl lahir : 39 tahun / 28 Januari 1974.Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

154/Pid.B/LH/2024/PN Nnk

F12 1 TE(5744) 150) 147)45)51) 152)60)45) 15347) 15) 76((((((((((((((YS) =(54)(52) 1(2452) 1(50) TJRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 554.00 708.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 176.00 688.00 Tm/F12 1 TE(21) 1BT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 203.00 688.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 208.00 688.00 Im/F12 1 TEFz a1(X13) =(23) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 227.00 688.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 154

(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 237.00 688.00 Tm/F12 1 TF(5747) 1(245713) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 262.00 688.00 Tm/F12 1 TE(5) 154(5) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 271.00 688.00 Tm/F12 1 TE(3)44)50) 147) 12452)2 447)45) 15) 15411112aowPp(((((((((((((13) 1(2447) 1(45) 1(5) 154(60) 1(S2) 1(45) 1(47) 1(13) 1(5) 154(14) 1(47) 1(4) 1(13) 1(5) 154(V4) 1(44) 1(2444) 1(45) 1(13) 1(45) 1(46) 1(5) 154(23) 1(47) 1(45) 1(245) 154((1) 1(31) 1

(5) 154(3) 2(13) 1(50) 1(13) 1(245) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 176.00 667.00 Tm/F12 1 TE(5747) 1(245713) 1(5) 58(S5744) 1(23) 1(44) 1(S747) 1(4) 1(5) 58(35) 1(54) 1(15) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 265.00 667.00 Tm/F12 1 TE(5) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 268.00 667.00 Tm/F12 1 TE(70) 1Pepe peepee(55) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 330.00 667.00 Tm/F12 1 TE(5) 54(5) 54(73) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00

L) od.31) 15) 273) 1L3) 2150) 113) 1245) 275747) 1245713) 1o) 275744) 123) 144) 1=711111 271(S747) 1(4) 1(S) 27(35) 1(54) 1(15) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 554.00 564.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 176.00 543.00 Tm/E1lZ 2 DE(21) 1Pepe ee ee pppBT0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 247.00 543.00 Tm/F12 1 TE(5) 40(73) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 254.00 543.00 Tm/F12 1 TE(5744) 1(4) 1(47) 160) 152) 1575) 365744) 154

554.00 543.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 176.00 523.00 Tm/F12 1T(76) 1(2460) 1(2) 1(23) 1(44) 1(4) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 215.00 523.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 220.00 523.00 Tm/F12 1 TE(17) 1(20) 1(21) 1(71) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 244.00 523.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg11.00 0.00 0.00 11.00 249.00 523.00 Im/F12 1 TE(5744) 1(2413) 1(4) 1(47) 1(5) 154

Sertifikat Hak Milik (Buku Tanah) No. 154 Kelurahan Bira, Gambar SituasiNo.1476 tanggal 24071980 atas nama H. Jumaing bin Tutu (Tergugat I) dan;2.

kampung tetapi tanah empang yang masih kosong;bahwa dengan demikian Sertifikat No. 154 dan 155 yang diterbitkan TergugatIi, adalah nyatanyata mengandung cacad hukum dan dengan sendirinya dapatdibatalkan, serta tidak sah dan mengikat (Penggugat lampirkan kedua sertifikattersebut);bahwa oleh karena Tergugat I, yang mengurus Sertifikat Hak Milik atas tanah/empang objek sengketa dengan atas namanya sebagaimana yang tertuang di dalamkedua sertifikat yaitu No. 154 dan No. 155/Bira yang mengandung cacat

Sertifikat (buku tanah) Hak Milik No. 154/Bira Gambar Situasi No. 1476 tanggal24071980 dan ;2. Sertifikat (buku tanah) Hak Milik No. 155/Bira Gambar Situasi No. 1477 tanggal24071980 tersebut ;6.

(kurang lebih empat puluhempat ribu tujuh ratus sembilan puluh sembilan meter persegi) dan luas tanah/empangyang termuat dalam Sertifikat Hak Milik atas nama Haji Jumaing bin Tutu/Tergugat Ipada Sertifikat No.154/Bira Gambar Situasi No.1476 tanggal 24 Juli 1980 adalah seluas53.398 m?. Jadi kalau ditambahkan antara tanah/empang dengan Sertifikat Hak MilikNo.155/Bira dengan Sertifikat Hak Milik No.154/Bira maka luas tanah/empangterperkara (objek gugatan/perkara) adalah 44.799 M? + 43.398 M?

Sertifikat (buku tanah) Hak Milik No. 154/Bira Gambar Situasi No. 1476 tanggal24071980 dan;2. Sertifikat (buku tanah) Hak Milik No. 155/Bira Gambar Situasi No. 1477 tanggal24071980 tersebut ;4.

Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/PTMDN telah memanggil yang bernama Watini(Dahulu Tergugat VI) untuk diperingati (aanmaning) agarmematuhi keputusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor08/PDT.G/2010/PNKis tanggal 01 Februari 2011 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/ PTMDN, tanggal 28 Agustus 2012 tersebut, padahal Pelawanadalah pemilik yang sah atas objek sengketa, yang mauHalaman 2 dari 12 hal.Put.

Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/ PTMDN telah memanggil Abdul Karim/SuamiPelawan II (Dahulu Tergugat IX) untuk diperingati (aanmaning)agar mematuhi keputusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor08/PDT.G/2010/PNKis tanggal 01 Februari 2011 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/ PTMDN, tanggal 28 Agustus 2012 tersebut, padahal Pelawan Iladalah pemilik yang sah atas objek sengketa;Bahwa, Pelawan Il sangat keberatan atas surat peringatan(annmaning) tersebut dengan alasan yaitu:1.

Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/PTMDNtelah memanggil Mak Rudi Gultom (dahulu Tergugat Ill) untukdiperingati (anmaning) agar mematuhi keputusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 08/PDT.G/2010/PNKis tanggal 01 Pebruari 2011 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/PTMDN, tanggal 28 Agustus 2012 tersebut, padahal PelawanII adalah pemilik yang sah atas objek sengketa;Bahwa, Pelawan Ill sangat keberatan atas surat peringatan (anmaning)tersebut dengan alasan bahwa, tanah/objek sengketa yang

Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/PTMDN tanggal 28 Agustus 2012, sebelum ada keputusanPengadilan yang berkekuatan hukum tetap (/n kracht);Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan perlawanan Pelawan seluruhnya;Menyatakan bahwa para Pelawan adalah pelawan yang baik (goodopposant);A. Menyatakan bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atastanah terperkara berdasarkan: Surat Keterangan Tanah (SKT)Nomor 596/014/PD/1988 tanggal 5 Juli 1988 atas nama Sitini;B.

Keputusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 154/PDT/PRODEO/2012/ PTMDN tanggal 28 Agustus2012;Menghukum para Terlawan untuk membayar ganti rugi yaitu:A. Kerugian Materil sebesar Ro10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);B. Kerugian Moril sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Halaman 7 dari 12 hal.Put. Nomor 1265 K/Pdt/2017Sehingga jumlah seluruhnya Rp10.000.000,00 +Rp1.000.000.000,00 = Rp1.010.000.000,00 Terbilang satumilyar sepuluh juta rupiah;7.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 24 Maret 2004 ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 154/Pdt.G/2018/PA.TI.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 24 Maret 2004 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TuguPutusan Cerai Gugat, nomor: 154/Pdt.G/2018/PA.TI. Halaman 3 dari 10Kabupaten Trenggalek; .

SAKSI Il, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDesa Gondang Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, setelah disumpahPutusan Cerai Gugat, nomor: 154/Pdt.G/2018/PA.TI.

M.DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum. dan AHMAD TURMUDI, S.Ag., masingmasingsebagai hakim anggota dibantu oleh SIT MUNAWAROH, S.H. sebagai paniteraPutusan Cerai Gugat, nomor: 154/Pdt.G/2018/PA.TI. Halaman 9 dari 10pengganti, pada hari itu juga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan dihadiripula oleh Penggugat didampingi Kuasanya dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. M. DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum. Drs. H.

,Jumlah Ro. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 154/Pdt.G/2018/PA.TI. Halaman 10 dari 10

TdKTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 780.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00 780.00 Tm/F12 1 TEPiylty 127) 22) 23) 24) 22) 233) 221(11) 1(13) 1(2) 2(14252) 2(24) 2(33) 2(13) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 516.00 780.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 780.00 Tm/F12 1 TE225) 2(2533) 2(2611) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 765.00 Tm/F12 1 Tf(262) 2(11) 1(154

) 2(2511) 1(3) 2(5) 2(2233) 2(3) 2(11) 1(13) 1(7) 1(6) 2(5) 2(2611) 1(24) 2(2) 2(L4252) 2(6) 2(7) 1(5) 2(11) 1(6) 23) 211) TodBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 750.00 Tm/F12 1 TE(154) 2(2511) 355(6) 2(5) 2(3) 2(lz) 395(255) 2(26257) 1(11) 355(222) 2(2227) 2(2) 2(1L431) 2(S 2(13) 1(7) 1(265) 2(3) 2(11) 355(10) 1(V3) 2(265) 2(1610) 1(33) 2(265) 2(11) 355(27) 2(5S) 2(6) 2(5) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 735.00 Tm/F12 1 TE(24) 25)=

) 2(2511) 1(217) 1(2227) 2(5) 2(3) 2(4) 2(30) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 392.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 377.00 Tm/F12 1 TE(154) 2(2511) 9(4254) 2(13) 1(5) 2(11) 9(262) 2(2233) 2(6) 2(7) 1(5) 2(3) 2(11) 9(222) 2(3) 2(33) 2(32) 1(33) 2(I1) 8(154) 2(2511) 9(S7) 1(2) 2(13) 1(S) 2(Z51LL) 9(57) 1(1L454) 2(24) 2(54) 2(4) 2(5) 2(3) 2(11)RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 362.00 Tm/F12 1 TETJ(262) 2(13) 1(7

) 1(4) 2(5) 2(11) 643(154) 2(2511) 643(13) 1(2) 2(142E2) 2(24) 2(33) 2(13) 1(11) 643(6) 2(5) 2(10) 12211) 643(((262) 2(5) 2(6) 2(5) 2(5) 2(3) 2(11) 643(5) 2(225) 2(3) 2(30) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 362.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 347.00 Tm/F12 1 TE(252) 2(10) 1(5) 2(3) 2(32) 1(33) 2(13) 1(3) 2(235) 2(11) 634(215) 2(26257) 1(11) 634(6) 2(5) 2(3) 2(11) 634(7O01L47) 1(27) 2(265) 2(11) 634(154) 2(10) 1(11) 634(21147) 1(4)

0.00 0.00 12.00 292.00 139.00 Tm/F12 1T(11454) 2(27) 2(5) 2(2211) 118(252) 2(Ya) 2(2) 2(145) 2(11) 118(2Z22) 2(3) 2(33) 2(32) 1(33) 2(11) 118(154) 2(2511) 118(62) 2(5) 2(3) 2(13) 1(5) 2(2511) 118(154) 2(10) 1(7) 1(257) 1(11) 118(133) 2(13) 1(5) 2(13) 1(30) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 139.00 Tm/F12 1 TECyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 292.00 124.00 Tm/F12 1 TECLs) a17) 16) 25) 22611) 43424) 22) 2145) 227) 25) 211) 43410) 15) 2225) 211) 434262) 22233

Menetapkan anak bernama:Halaman 2 dari 12 Penetapan No. 154/Pdt.P/2017/PA.Bjba. Reza Pahlevi bin Suhaimi, lahir tanggal 04 Maret 2000 (Umur 17 tahun6 bulan);b. Vanessa Delvinia binti Suhaimi ,lahir tanggal 04 Januari 2003 (umur 14tahun 8 bulan);adalah anak sah dari Pemohon (Suhaimi bin Maskun Tayib) denganPemohon II (Sri Astuti binti Kasdani)3.

Fotokopi Surat Keteragan Kelahiran Nomor 477/604/PEM, tanggal 05September, atas nama Reza Pahlevi, yang dikeluarkan oleh KelurahanHalaman 3 dari 12 Penetapan No. 154/Pdt.P/2017/PA.BjbGuntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P. 3;5.

dan Pemohon II menikah siri di rumah saksi sebagaiorang tua Pemohon II, namun saksi lupa tanggal, bulan dan tahunnya; Bahwa wali nikah Pemohon Il, adalah saksi sendiri (Kasdani) sebagaiAyah kandung Pemohon II; Bahwa wali nikah langsung mengijab kepada Pemohon I, tidakmewakilkan kepada Penghulunya, namun Penghulunya ada hanya untukmembacakan doa; Bahwa Saksi nikahnya adalah Raden dan Asyikin, seta banyak yanghadir undangan; Bahwa maharnya ada seperangkat alat sholat;Halaman 4 dari 12 Penetapan No. 154

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut denganHalaman 11 dari 12 Penetapan No. 154/Pdt.P/2017/PA.Bjbdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Fatimah, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdZulkifli, S.EI H. Khoirul Huda, S.Ag. S.H.Hakim Anggota,ttdH. Edi Hudiata, Lc. M.H. Panitera PenggantittdDra.

MURTADHAHalaman 12 dari 12 Penetapan No. 154/Pdt.P/2017/PA.Bjb

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.000, (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar NOMOR65/PID/2009/PT.MKS tanggal 25 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tertanggal 23Oktober 2008 No. 154/Pid.B/2008/PN.Blk, yang dimintakan bandingtersebut kecuali amar putusan Nomor 3, dengan amar selengkapnyasebagai berikut ini : Menyatakan masa pidana yang telah

No. 1856 K/PID/2011Memperhatikan memori kasasi tanggal 3 Mei 2011 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba pada tanggal 3 Mei 2011 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum Nomor : 154 /Pid.B/2008/PNBLKpada tanggal 5 April 2011 dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonankasasi pada tanggal 19 April 2011 serta memori kasasinya telah diterima

Alasan Permohon Kasasi kedua.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 25 Maret 2009 No.65/PID/2009/PT.MKS yang menguatkan pertimbangan hukum PengadilanNegeri Bulukumba tanggal 23 Oktober 2008 No. 154/Pid.B/2008/PN.Blktersebut sudah tidak dipertahankan lagi dan harus dibatalkan pada tingkatkasasi tersebut kurang cukup mempertimbangkan (Onvoeldoendegemotiveerd).Alasan hukumnya adalah : Bahwa putusan banding pada Pengadilan Tinggi Makassar dalamputusannya tanggal 25 Maret 2009 No. 65/PID/2009

/PT.MKS, yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 23 Oktober2008 No. 154/Pid.B/2008/PN.Blk, sama sekali tidak mempertimbangkanpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa kurang lebih 2 (bulan)sebelum menjatuhkan hukuman percobaan terhadap Terdakwa ; Bahwa baik majelis Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba maupunMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, hanya mempertimbangkankepentingan Terdakwa, dengan tanoa mempertimbangkan kepentingankorban (duka), di samping terdapat korban yang

lain dalam peristiwa iniyang sekarang mengalami cacat, sehingga secara hukum azaskeseimbangan dalam perkara dilalaikan oleh kedua Judex Facti tersebut ; Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 25 Maret 2009 No.65/PID/2009/PT.MKS yang menguatkan~ pertimbangan hukumPengadilan Negeri Bulukumba tanggal 23 Oktober 2008 No.154/Pid.B/2008/PN.Blk, juga sangat keliru karena merubah salah satuamar dari Putusan Pengadilan Negeri yaitu pada amar ketiga, akan tetapiMajalis Hakim Judex Facti Pengadilan Tinggi

Halamanidari19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2018/PN SgmSetelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 1 Agustus 2018 dalam Register Nomor54/Pdt.G/2018/PN Sgm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah Persil 50 d.ll,Kohir 154

tersebut, sebagian sudah dihibahkan kepada saudara saudaraPenggugat dan juga sudah dijual Penggugat kepada orang lain, sehinggatanah milik Penggugat tersebut tersisa seluas + 1.500 m2 (seribu limaratus meter persegi), sebagaimana juga terlihat dan tercatat dalam bukurincik Persil 50 d.Il, Kohir 154 Cl tersebut ;Bahwa tanah milik Penggugat Persil 50 d.IIl, Kohir 154 Cl yang terletak diJl.Poros Belaka, Dusun Gantaran, Desa Taeng, Kecamatan Pallangga,Kabupaten Gowa tersebut, yang masih tersisa seluas

Hasia;Bahwa tanah milik Penggugat Persil 50 d.Il, Kohir 154 Cl seluas + 1.500m2 (seribu lima ratus meter persegi) tersebut tidak pernah dijual,dihibahkan, dialinkan dan/atau dipindahtangankan oleh Penggugat kepadaSlapapun juga dan dalam bentuk apapun juga termasuk dan tidak terbataskepada Tergugat (H.

Cl seluas + 1.500 m2 (seribu lima ratus meter persegi);Menyatakan semua surat surat, bukti bukti hak yang timbul danperbuatan perbuatan hukum lainnya sehubungan dengan adanya AktaJual Beli Nomor : 723/KP/VIII/2008, tanggal 1 Agustus 2008, adalah cacathukum dan tidak sah, serta tidak mengikat atas tanah milik Penggugat Persil50 d.ll, Kohir 154 Cl seluas + 1.500 m2 (seribu lima ratus meter perseg!)

sesuai gugatan, Penggugat asal mulanya milik Hasan Bin Bake dan beralihdengan pelepasan hak atas tanah berdasarkan akta jual beli Nomor723/KP/VIII/2008 kepada H.Muhammad Rais dan akta jual beli tersebut terdaftardi buku register Kecamatan Pallangga Nomor: 723 tertanggal 1 Agustus 2008dengan persil 50 Dil, Kohir 154 Cl, Luas 1.500 m?

PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2014/PTA. Mdn.=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapada Tingkat Banding dengan persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara hibah wasiat sebagaimana tertera dibawah ini dalamperkara antara:Hj. Dra. MARLINA R NASUTION binti Dr. H.M. RUSDI OLOANNASUTION, umur 44 tahun, warga Negara Indonesia, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JI.

NEL MURNI binti PONO SUTAN SATI, umur 61 tahun, agamaIslam, warga Negara Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di jalan Nawi Harahap Dalam Blok H No. 15,Putusan No. 154/Pdt.G/2014/PTA.Mdn, hal 1 dari 15 halamanKecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebutTergugat II/Terbanding IIDalam hal ini Terbanding dan Terbanding Il berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Januari 2014 telah memberikan kuasakepada Doman Sitepu, S.H, Advokad pada kantor hukum DomanSitepu, S.H. dan Rekan

/Pdt.G/2014/PTA.Mdn tanggal 27 Oktober 2014,untuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai judex facti ditingkat banding telah memeriksa dan mempertimbangkan ulang prosespenyelesaian perkara ini sebagaimana diuraikan dibawah ini.Memperhatikan memori banding Pembanding tanggal 5 September 2014,dan Kontra memori banding Terbanding dan II tanggal 24 Oktober 2014.Putusan No. 154/Pdt.G/2014/PTA.Mdn, hal 3 dari 15 halamanBahwa Pembanding dan Para Terbanding tidak menggunakan haknyauntuk membaca

Adapun mngenai qabul atauPutusan No. 154/Pdt.G/2014/PTA.Mdn, hal 9 dari 15 halamanpernyataan penerimaan dari penerima wasiat, bukan menjadi rukun tetapi syaratberlakunya wasiat, dan qabul itu tidak harus diucapkan bersamaan dengan ijab,tetapi boleh kapan saja setelah meninggalnya si pemberi wasiat (mushi);Menimbang, bahwa dalam bukti P1, telah ternyata terpenuhi syarat danrukun wasiat sebagaimana dimaksud Pasal 194 KHI yaitu ada pemberi wasiatyaitu Dr. H.M.

,M.H.Putusan No. 154/Pdt.G/2014/PTA.Mdn, hal 15 dari 15 halaman

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat kediaman Nulu, Lingkungan X, Kelurahan X,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 23 Maret 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 154

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Kk.21.02.9/PW/006/2015 tertanggal 25 Pebruari 2015 dengan NomorAkta Nikah: 47/18/VIII/1997, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal10 Maret 2015 dan tanggal 01 April 2015 bahwa Tergugat telah dipanggiloleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa denganHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.sepatutnya, dan tidak

putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan penggugat dan tergugatdilangsungkan, maka demi untuk kepentingan umum telah terjadinyaperceraian penggugat dan tergugat sebagai akibat dari putusan ini,sehingga tuntutan penggugat tersebut patut dikabulkan, dan oleh karenaitu majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat danHal. 9 dari 11 Putusan Nomor 154

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.

154/Pdt.Sus-BPSK/2022/PN Mdn

154/Pid.B/LH/2021/PN Sag

154/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg

Bahwa berdasarkan hasll rekonstruksi yang dilakukan oleh KantorPertanahan Kota Palu (Turut Tergugat I) atas permohonan Penggugat, telahditetapkan bahwa di atas tanah objek sengketa telah berdiri bangunan yangterletak di atas SHGB Nomor 154/Birobuli/1993, tanggal 27 April 1993, SuratUkur Nomor 3249/1992 atas nama PT Censul Raya Corporation, yangberubah nama menjadi PT Censul Raya (Penggugat) sesuai surat yangditanda tangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Palu Nomor825/200.6/X/2010 tanggal 27 Oktober

(lima puluh tiga ribu empat ratusempat puluh lima meter persegi), karena bertentangan dengan hukumdan undang undang maka SHGB Nomor 154/Birobuli/1993 tanggal 27April 1993 cacat hukum, maka Mohon Majelis Hakim memutuskan untukmemerintahkan Turut Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensiuntuk membatalkan atau mencabut hak Pengeloalan atas Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 154/Birobuli/1993 tanggal 27 April 1993 atasnama PT Censul Raya Corporation tersebut;Bahwa dengan digugatnya Tergugat Konvensi

/Birobuli/1993,tanggal 27 April, Surat Ukur Nomor 3249/1992 atas nama PT Censul RayaCorporation yang berubah nama menjadi PT Censul Raya (TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi) cacat hukum karena melanggar luas HakGuna Bangunan yang diijinkan oleh Negara dan tidak menggunakanperuntukan Hak Guna Bangunan untuk peruntukan sebanarnya sertamemerintahkan Turut Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi untukmencabut atau setidaknya membatalkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 154/Birobuli/1993, tanggal

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 154/Birobuli/1993 justru telahberakhir masa berlakunya sejak tahun 2010, dan tidak pernah adapermohonan perpanjangan ke Kantor Pertanahan Kota Palu;2). Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 154/Birobuli/1993 dialinkansecara jual beli dari PT Censul Raya kepada pribadi Ari KiriwangkoHalaman 15 dari 19 hal. Put. Nomor 278 K/Pdt/2016yang notabene adalah Direktur dari PT Censul Raya;3).

Bahwa adanya keterkaitan pembahasan peralinan kepemilikan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 154/Birobuli/1993 dari PT Censul Raya kepada ArieKiriwangko, dihubungkan dengan pertanyaan jauh sebelumnya terhadapkeberadaan/kapasitas (legal standing) Penggugat dalam hal ini adalah PTCensul Raya, dahulu/sebelumnya adalah PT Censul Raya Corporation makajelaslah dalam perkara in casu, maka Penggugat adalah pemilik Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 154/Birobuli/1993 yang jelas berdasarkan Akta JualBeli Nomor

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPetani, bertempat kediaman Nulu, Lingkungan X, Kelurahan X,Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 24 Februari 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor: 154

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa,sebagaimana bukti berupa Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Kk.21.02.9/PW/006/2015 tertanggal 25 Pebruari 2015 dengan NomorAkta Nikah: 47/18/VIII/1997, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal10 Maret 2015 dan tanggal 01 April 2015 bahwa Tergugat telah dipanggiloleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa denganHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.sepatutnya, dan tidak

putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan penggugat dan tergugatdilangsungkan, maka demi untuk kepentingan umum telah terjadinyaperceraian penggugat dan tergugat sebagai akibat dari putusan ini,sehingga tuntutan penggugat tersebut patut dikabulkan, dan oleh karenaitu majelis hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSungguminasa untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan penggugat danHal. 9 dari 11 Putusan Nomor 154

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Pada hari ini Jumat tanggal 8 Mei 2015 Putusan Pengadilan AgamaSungguminasa tanggal 15 April 2015 Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Sgmbelum berkekuatan hukum tetap, telah diberikan salinan putusan sesuaiaslinya kepada Penggugat atas permintaan sendiriUntuk SalinanPaniteraHasbi, S.H.