Ditemukan 73535 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aparatur apakah abanat alamat amanat aparta apart arafat
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MS IDI Nomor 168/Pdt.G/2019/MS.Idi
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahui pertangkaran tersebut dari ceritaPenggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dan Tergugat ketika bertengkarmelakukan tindak KDRT kepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 bulan lamanya; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga dan aparat
    Idi Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi juga mengetahui pertangkaran tersebut dari ceritaPenggugat kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dan Tergugat ketika bertengkarmelakukan tindak KDRT kepada Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 6 bulan lamanya; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga dan aparat Gampong sudah berupayamendamaikan Penggugat
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 30-09-2015 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 569/Pdt.P/2012/PN Bms
Tanggal 10 Oktober 2012 — TRIA NINGSIH
63 — 7
  • dengan agamanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 MUNTASHOR, lahir di Banyumas, tgl. lahir 06 07 1955, Jenis KelaminLakilaki, Bertempat tinggal di Desa Sokaraja Kulon RT.001 RW.001,Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas, Agama Islam, Pekerjaan PerangkatDesa.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena masih tetangga dan orang tua Pemohonjuga kenal sudah lama ;e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk diri sendiri karenaPemohon mendapat Informasi tersebut diperoleh dari Aparat
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena masih tetangga dan orang tuaPemohon juga kenal sudah lama ; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan Akta Terlambat untuk diri sendiri karenaPemohon mendapat Informasi tersebut diperoleh dari Aparat Desa yangmemberikan sosialisasi kepada warga bahwa untuk keterlambatan pecatatan aktakelahiran yang melebihi waktu satu tahun ke Catatan Sipil diharuskan untukmendapatkan penetapan melalui Pengadilan Negeri ; Bahwa nama Pemohon adalah TRIA NINGSIH, lahir di Banyumas,
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 29-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0176/Pdt.P/2017/PA.Mgt
Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 6
  • ;Bahwa perbedaan antara identitas Pemohon dan Termohon yang dicatatdalam akta nikah dengan identitas yang sebenarnya terjadi karena kelalaianPara Pemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinanPara Pemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikan penulisan identitasPara Pemohon benar atau tidak; kelalaian Para Pemohon yang pada saatpencatatan perkawinan, Para Pemohon merubah identitas disesuaikandengan KTP, KSK dan dokumen yang lain;HIm.4 dari 10 hlm.
    :Bahwa Saksi mengetahui perbedaan antara identitas Para Pemohon yangdicatat dalam akta nikah dengan identitas yang sebenarnya terjadi karenakelalaian Para Pemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatanperkawinan Para Pemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikanpenulisan identitas Para Pemohon benar atau tidak; kelalaian Para Pemohonyang pada saat pencatatan perkawinan Para Pemohon merubah identitasPara Pemohon, dalam pengurusan KTP, KSK dan dokumen yang lain;Bahwa akibat dari kesalahan penulisan
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-06-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 960/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 1
  • Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berjudi sampai ditahan selama 3 bulan oleh aparat yangberwayjib, Tergugat sering meminjam uang di Bank tanpa sepengetahuan Penggugat ;4.
    Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak dapat dirukundamaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berjudi sampai ditahan selama 3 bulan oleh aparat yang
Pengadilan PA BATUSANGKAR Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Bsk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 39
  • secara hukum, maka penggugat mohon agar terhadap harta bersamatersebut dibagi antara penggugat dan tergugat sesuai dengan ketentuanyang berlaku dan apabila hartaharta tersebut secara natura tidak bisadibagi maka ditaksir secara hukum oleh pejabat tertentu yang ditunjukpengadilan dan kemudian dijual yang hasilnya dibagi 2 yakni separo untukpenggugat dan separo lagi untuk tergugat atau dengan cara lain sesuaikesepakatan antara penggugat dan tergugat, jika tergugat engkar denganbantuan Polisi dan aparat
    Menyatakan sita tahan atas objek perkara kuat dan berhargaMenghukum tergugat maupun penggugat untuk membagi dan kemudianmenyerahkan separoh dari harta bersama tersebut diatas oleh tergugatkepada penggugat dan oleh penggugat kepada tergugat separohnya,apabila secara Natura tidak dapat dibagi, maka ditaksir dan dilelang olehpejabat lelang sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan kemudianhasilnya diserahkan kepada penggugat dan tergugat separohseparohnya,jika engkar dengan bantuan polisi atau aparat
Pengadilan MS IDI Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 189/Pdt.G/2019/MS.Idi
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 21
  • lagi, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbernama Yul; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 3 (tiga) bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Hal 4 dari 10 hal Put No.189 /Pdt.G/2019/Ms.di Bahwa pihak keluarga dan aparat
    , namun sejak tahun 2010 sudahtidak harmonis lagi, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lainbernama Yul; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 3 (tiga) bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga dan aparat
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA LUWUK Nomor 111/Pdt.G/2012/PA.Lwk.
Tanggal 24 April 2012 — penggugat dan tergugat
99 — 17
  • pertengkaranyang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis ; Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehkarena faktor kekerasan, dimana Tergugat suka berkata kasar dan ringan tanganterhadap Penggugat walaupun walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil ; Bahwa Tergugat juga telah bermain cinta/selingkuh dengan perempuan lainbernama yang sering dipanggil , terbukti dari denganadanya laporan orang tua wanita idaman lain tersebut ke aparat
    Tergugat(verstek) ;PAGE 11Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sukaberkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat walaupun hanya disebabkanoleh persoalanpersoalan kecil dan Tergugat juga telah bermain cinta/selingkuhdengan perempuan lain bernama yang sering dipanggil , dantelah dilaporkan oleh orang tua tersebut ke aparat
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 297/Pdt-G/2014/MS Bir
Tanggal 20 Oktober 2014 — SAIFAN bin HASAN Vs INTAN MUTIA binti MUHAMMAD
23 — 9
  • tahun yanglalu, dalam perkawinannya telah lahir seorang anak, sekarang anaktersebut tinggal bersama Termohon;e Bahwa setelah menikah antara Penohon dengan Ternohon tinggalbersama di Gampong Putoh, pada awal perkawinan rumah tanggamereka rukun dan damai, tetapi kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkarang sehingga rumah tangga mereka tidak harmonis lagi danPemohon sudah menceraikan Termohon, namun saksi tidakmengetahui penyebab mereka bercerai;e Bahwa hal tersebut saksi ketahui pada saat aparat
    orang saksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:e Antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri nikah sah, pernikahanterjadi pada tanggal 10 September 2008, dan dalam perkawinannya telahmemperoleh 1 orang anak yang bernama SABRINA ZAHWA, umur 2tahun 6bulan, sekarang tinggal bersama Termohon;e Kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, upaya damai sudahdilakukan baik oleh keluarga maupun oleh aparat
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS IDI Nomor 239/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon Melawan Termohon
51 — 9
  • dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 4orang, sekarang anak tersebut dalam asuhan Pemohon.Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran yang terus menerus sejak 2 tahun yang laqlu, disebabkanmasalah ekonomi yaitu Termohon menuntut diluar Kemampuan Pemohon;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, sudah ada 2 tahun lamanya.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat desa sebanyak satu kali, akan tetapi tidakberhasil.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 326/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 20 Oktober 2017 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
20 — 7
  • Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi karena ada campur tanganpihak ke tiga yaitu adik Tergugat maka Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan Tergugat langsung menyerahkanPenggugat kepada orang tuanya serta menjatuhkan talak tigakepada Penggugat secara di bawah tangan; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakMaret 2017 ; Bahwa, sejak pisah rumah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa, pihak keluarga dan Aparat
    Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2017/MS.BirMenimbang, pihak keluarga dan Aparat Desa telah berupayauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat kemudianMajelisHakim telah berupaya untuk menasehati dan mendamaikanPenggugat, agar tetap melanjutkan dan membina rumah tangganyadengan Tergugat, kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2017 yang lalu, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suamiisteri, hal ini merupakan
Pengadilan MS IDI
Register : 17-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan MS IDI Nomor 69/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 6 Maret 2014 —
12 — 6
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat desa sebanyak satu kali, akan tetapi tidakberhasil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 15-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1827 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Baharuddin Baso bin H. Baso
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1827 K/Pid/2011pernah melakukan pengecekan atau mempertanyakan status tanah yang adadalam surat rincik tersebut kepada aparat pemerintah baik pada kantor Kelurahanmaupun pada kantor Kecamatan yang merupakan institusi pemerintahan yangmelakukan pencatatan terhadap status tanah sebagaimana yang termuat dalambuku C dan buku F.Pada bulan Juni tahun 2002 Terdakwa mengajukan gugatan perdatapada Pengadilan Negeri Makassar dengan nomor perkara perdata nomor :283/Pdt/2002/KB, tanggal 20 Juni 2002 dengan
    sebuah bantal yang didalamnyadan ada sebuah bambu yang berisi yaitu 2 (dua) asli rincik (Surat tandapendaftaran sementara tanah milik Indonesia atas nama Baso Hadji b, tertanggal6 Februari 1953) dan surat asli keterangan surat tanah tertanggal 23 Oktober1986 serta 1 (satu) foto copy surat penjualan tanah dari Sampara yangmerupakan akte outentik, namun dari hasil temuan tersebut Terdakwa tidakpernah melakukan pengecekan atau mempertanyakan status tanah yang adadalam surat rincik tersebut kepada aparat
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1452/Pdt.G/2013/PA.Pwr..
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
  • meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampaisekarang sudah 11 (sebelas) bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat
    meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampaisekarang sudah 11 (sebelas) bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;e Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;e Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan MS IDI Nomor 81/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 3
  • Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang terus menerus sejak 05 Mei 2012, disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telahmengucapkan talak kepada Penggugat.Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sekitar satu tahun yang lamanya.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat desa sebanyak satu kalii, akan tetapi tidakberhasil.Bahwa saksi
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat desa sebanyak tiga kali, akan tetapi tidakberhasil.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 04-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 34/PID.SUS-Anak/2018/MKS
Tanggal 16 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
31 — 17
  • FAUZAN SAMANI Bin BAKRImencarikan pembeli, namun beberapa hari kemudian sebelum handphonetersebut laku terjual, aparat kepolisian sudah datang mengamankan Anak ,Anak II dan saksi MUH. FAUZAN SAMANI Bin BAKRI berikut handphonemerk Oppo A37 berwarna gold dan warna putih dengan nomor EMEI 1 :864877031634690 dan EMEI 2 : 864877031634862 milik Saksi korban untukkemudian dibawa ke Polres Pinrang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/Pdt/2021
Tanggal 8 April 2021 — SITI KARTINI VS BUDI SANTOSO, dk.
55 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi atau siapa sajayang menguasai atau mengelola obyek sengketa agar diserahkan kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam keadaan kosongbilamana perlu dengan bantuan aparat Negara;7. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayaruang paksa (dwangsom) sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)untuk setiap hari keterlambatan bila lalai menjalankan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap;8.
    Nomor 551 K/Pdt/2021kosong bilamana perlu dengan bantuan aparat Negara;7. Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayar uang paksa (Qdwangsom) sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan bila lalai menjalankanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap;8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;9.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0219/Pdt.G/2018/MS.LGS
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak bulan April 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus, saksi pernah 10 kali melihat dan mendengarnyadisebabkan karena Termohon tidak mau mempedulikan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakJuni 2017 yang lalu; Bahwa saksi, pihak keluarga dan aparat gampong telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    bulanDesember 2016, namun belum punya anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah orangPemohon di Kota Langsa; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak bulan April 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus, saksi pernah 5 kali melihat dan mendengarnyadisebabkan karena Termohon tidak mau mempedulikan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakJuni 2017 yang lalu; Bahwa saksi, pihak keluarga dan aparat
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan MS IDI Nomor 38/Pdt.G/2014/MS-Idi
Tanggal 18 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 8
  • Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangterus menerus sejak tahun terahir, disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sering mengkonsumsi narkoba, dan Tergugat tidak maumelayani Penggugat dalam berhubungan suami istri;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat , sudah 6bulan lamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga dan aparat
    kemudian pindah ke rumah sendiri; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangterus menerus sejak tahun terahir, disebabkan Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat dan Tergugat mabukmabukan; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugat , sudahberpisah tempat tinggal 6 bulan lamanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damai oleh pihakkeluarga dan aparat
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1370/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 4 Januari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 0
  • YYY,Kecamatan YYY, selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan, tidakberhubungan lagi dan Tergugat tidak pernah datang apalagimengirimkan nafkah untuk Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Penggugattinggal bersama kedua orang tua Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat, sampai sekarang sudah berjalan selama 1tahun 2 bulan serta tidak pernah pulang dan tidak pernah menjemputPenggugat dan tidak mengirim nafakah;Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat
    ,Kecamatan YYY, selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan, tidakberhubungan lagi dan Tergugat tidak pernah datang apalagimengirimkan nafkah untuk Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Penggugattinggal bersama kedua orang tua Penggugat dan Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat, sampai sekarang sudah berjalan selama 1tahun 2 bulan serta tidak pernah pulang dan tidak pernah menjemputPenggugat dan tidak mengirim nafakah;e Bahwa saksi juga keluarga Penggugat dan Tergugat serta aparat
Pengadilan PA METRO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA METRO Nomor 96/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
  • terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan, maka setelahkejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun,Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat danTergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama danselama berpisah Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan meminta bantuan kepadapihak keluarga maupun aparat