Ditemukan 21305 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3222/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi , dan puncaknya pada Desember 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun usaha yang dilakukan keluargatidak membawa hasil;Putusan Nomor 3222/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3322/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi , dan puncaknya pada Februari 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumahsampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis beroendapat bahwa dalil dali
Register : 18-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2825/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon tidak mau menerimaapa adanya atas hasil kerja Pemohon dan Termohon selalu merasa kurangdengan penghasilan Pemohon yang hanya bekerja sebagai Buruh, danpuncaknya pada Agustus 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahrumah sampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukan keluargatidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 19-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1513/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
kediaman bersama tanpa jin dan tanpa sepengetahuanPemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telah berjalan selama 19tahun 2 bulan serta tidak mengetahui keberadaan Termohon, dan sebelummeninggalkan rumah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena terutama karena Termohon tidak dapatmenerima keadaan nafkah/hasil jerin payah dari Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 11-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1947/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Majelisadalah saksi yang mengetahui, melihat dan mendengar sendiri terhadapperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggasecara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telah memenuhiketentuan Peraturan Perundanganundangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yang demikianharuslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saksi yang diajukanPenggugat tersebut diatas, maka Majlis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3902/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi , dan puncaknya pada Juli 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumahSampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0021/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
sabar dengannafkah dari Pemohon dan Termohon selalu menuntut lebin dari kKemampuanPemohon , dan puncaknya pada Maret 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudah pernahberusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukankeluarga tidak membawa hasil;Putusan Nomor: 0021/Pdt.G/2019/PA.Clbp .Halaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 31-05-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA BATAM Nomor 668/Pdt.G/2012/PA.BTM Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Tanjung Uma Kecamatan Lubuk Baja KotaBatam selama 2 tahun kemudian pindah ke tempat kediamanbersama di Tanjung Uma Kota Batam dan telah bergaulsebagaimana layakanya sumai isteri dan telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang bernama :e Mahendra Wahyu Ersal Dali Bin Hermansyah. D, umur 16tahun;e Tina Ersal Dalimunte Binti Hermansyah.D, umur 12 tahun;.
Register : 08-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1760/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
No. 1760/Pdt.G/2019/PA Bbs. him. 7 dari 10Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada Tergugat untuk membuktikan dali dalil bantahannya namun hinggaperkara ini diputus Tergugat tidak pernah hadir lagi dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang sebagai wakilnya oleh karena ituperkara ini diputus di luar kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun telah terbukti Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 5 (lima) bulan lebih dan selama itu Tergugat membiarkan dan
Register : 29-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0174/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Termohon adalahkarena kehidupan rumah tangganya sudah tidakharmonis la gi diseb abkan~ karenaterj adinya perselisihan danpert engkaran antara Pe mohon dengan Ter mohon,diseb abkan karena Termohon suka bermain cintadengan lakilaki lain pertama dengan S dan yangterakhir dengan B dan Termohon telah melahir kanakibat hubungannya dengan laki laki te rsebut,akibatnya terjadi pert engkaran yang berlanjut denganpisah rumah sampai sekarang telah berl angsung selama6 bulan ;Menimbang, bahwa alas analasan/dali
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0567/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut dibuat olehpejabat Publik, dan telah memenuhi ketentuan pasal 11 ayat (1.a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, olehKarenanya berkualitas sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi bernama Elpira Roza binti Jumhur dan Dwi Setiawan bin Fauzi,para saksi tersebut di bawah sumpahnya masingmasing telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu denganlainnya yang pada pokoknya membenarkan dali
Register : 17-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
permohonanPemohon, maka berdasar Pasal 311 R.Bg. dengan sendirinya dali!
Register : 19-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1950/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
SARJUDI bim NITI REJO, bersumpaln nremberikam keterangam sebagaiberikut :hel dali hal Pul r0.2054/Pdl.G/2015/PA. hieBahwasaksi kenal dengam Pengg.ugt dam T ergugat, karenasaksi adalan KakakPenggugat;eB ahwa Penggguet dam Tergugat adalan suami isteri yang nrenikaln padatanggal 26M aret 2010;eBahwa setelahn nienikan Penggugat dam Tergugat hidwp bersana, di runnmahruntah orangtua Pengguat selanna 1 tahun 6 bulam nannun bel umndikaruniai satuanak,eB ahwasenuila runiah tangga Penggugat dam T ergugat:
Register : 01-02-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0189/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar selur uhbiaya yang timbul akibat perkara ini Berdasarkan alasan/dali 1 dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa danmengadili perkara ini,selanjut nya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberl aku ;4.
Register : 05-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 2 April 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
12 — 5
12 — 5
pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka pacaran dengan perempuan lain,Tergugat suka main pikulterhadap penggugat akibat hal itu Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa sepengetahuan Tergugat d an puncaknya sejak bulan Desember 2014 sampaisekarang tidak kembali sehingga Penggugat sudah tidak memiliki harapan untuk rukunkembali.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap,maka tidakdapat didengar jawannya dan atas ketidak datangnya itu Tergugat dianggap mengakui dalil dali
Register : 02-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 288/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
tidak ada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihanyang disebabkan karena Tergugat sering mainjudi dan menkonsumsi narkoba,sertaTergugat sering keluar malam dan baru pulang pada pagi hari, yang puncaknya merekatelah berpisah tempat tinggal,oleh karena itu Penggugat sudah tidak tahan lagi dan inginbercerai dari Tergugat sebagaimana yang dirumuskan dalam pasal 19 huruf(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dali
Register : 03-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 21 Februari 2017 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan tidak melayani Pemohon, dan puncaknya pada Desember 2015antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dankeluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1/Pdt.P/2013/PA.Mr Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
dikaruniai anak ;Bahwa karena pernikahan yang dilakukan Pemohon Idan Pemohon II tersebutsah maka anak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan tersebutdinyatakan sah sebagai anak kandung Pemohon Idan Pemohon II ;Bahwa demi kepentingan dan kepastian hukum status maupun hak hak anakserta Pengurusan akte kelahiran anak tersebut , maka Pemohon I dan PemohonII merasa perlu untuk mendapatkan penetapan asal usul anak menurut peraturanperundang undangan yang berlaku ;Bahwa untuk mendukung dalil dali
Register : 05-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 149/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir lagi dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatanPenggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatdapat dianggap mengakui semua dali
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
13 — 7
13 — 7
untuk bercerai dengan Termohon ;. bahwa Termohon tidak pernah hadir untuk membeia kepentingannya di persidangan ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumah=mcc2 Pemohon Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknyaek bulan oktober 2013 atau sejak lebih dari 5 bulan keduanya telah Qeemisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut tidak secara eksplisitiIlmembuktikan bahwa di antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena dali