Ditemukan 31863 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi diversi deksi
Penelusuran terkait : Surat keputusan direksi bri Perselisihan antar direksi (rups) Direksi bank Ketaatan bank Keputusan direksi pt. (persero) biro klasifikasi indonesia Kepailitan Harta kekayaan direksi Piercing corporate veil Menembus tabir perusahaan M. manshur shah. Dk vs direksi pt. bank rakyat indonesia (persero) Tbk; Mahyati direksi pt. bank mandiri tbk pusat di jakarta cq. bank mandiri tbk cabang bener meriah 23/pdt/2017/pt tte Mujain bessy Sip Msi lawan direksi pt. bank mandiri ( persero) tbk Perdata - perbuatan melawan hukum 14/pdt.g/2017/pn.tte 10/pdt/2018/pt kpg Tjam edy santoso Direksi pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. direktur utama pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. pimpinan cabang larantuka pt. bank rakyat indonesia (persero) tbk Cq. pimpinan cabang pembantu lewoleb Gubernur propinsi sulawesi tenggara cq. direksi bank pembangunan daerah propinsi sulawesi tenggara cq. kepala bank pembangunan daerah sulawesi tenggara cabang wakatobi Sebagai pemohon peninjauan kembali vs 1. hariadi Sebagai termohon peninjauan kembali; 2. pemerintah republik indonesia cq. menteri keuangan ri cq. gubernur bank indonesia cq. bank indonesia pusat di jakarta cq. kepala cabang bank indonesia kendari di kendari Sebagai turut termohon peninjauan kembali;
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Agama Waris Islam
Putus : 12-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 28 /PDT /2016 /PT.TTE
Tanggal 12 Januari 2017 — HAMISI HALIK, DKK VS HAMJA HI. SULEMAN, DK
116 — 33
  • Direksi PT. BRI cg. Pimpinan PT.
Pengadilan PN TOLITOLI Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TOLITOLI Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Tli
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
PT. BRI PERSERO CABANG TOLITOLI
Tergugat:
1.Kardi Lahmado
2.Sapia
68 — 7
  • Kantor CabangTolitoli, yang dalam hal ini bertindak dalam jabatannyatersebut berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 15tanggal 20 Mei 2015 untuk mewakili Direksi PT.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 56/Pdt.G.S/2018/PN Mre
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
PT. BRI .Persero. Tbk. Unit Pendopo
Tergugat:
1.HARSONO BIN KUHON
2.YUDI YANA
28 — 6
  • Yang beralamat di jalanCemara No.71C Komplek Pertamina Pendopo Kecamatan Talang UbiKabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) dalam hal ini memberikan kuasakepada Des Akbar selaku Kepala Unit bertindak dalam jabatannya tersebutmewakili Direksi berdasarkan Kuasa Khusus Nomor: B 70/KCIV/MKR/05/2017tanggal 16 Mei 2017 dari Pemimpin Cabang BRI Prabumulih yang merupakansubstitusi atas Surat Kuasa No. 15 tanggal 20 Mei 2015, oleh karena ituberdasarkan Anggaran Dasar PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-01-2019 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2980 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 29 Januari 2019 — HERU CAHYO SETIYONO
247 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/20184) Surat Edaran Direksi Bank Jatim Nomor 047/030/DIR/KRD.RTLtanggal 31 Desember 2009 perihal Petunjuk Pelaksanaan Kredit UsahaPembibitan Sapi:3.
    Keberatan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, Terdakwaselaku Penyelia Operasional Kredit Bank Jatim tidak dapat menjadikanalasan untuk mengalihkan atau membebaskan tanggungjawab atas dirinyadalam melaksanakan perbuatan a quo karena adanya perintah dariSaudara Bambang Waluyo sebagai Pimpinan Cabang Bank Jatim CabangJombang sebagaimana Surat Direksi Bank Jatim Nomor 048/015/SDM/tanggal 3 Mei 2010.
    Bahwa Terdakwa tidak melaksanakan tugas dan tanggungjawabnyasebagai penyelia operasional kredit pada Bank Jatim sesuai SuratKeputusan Direksi Nomor 046/152/Kep/D/PRN tanggal 7 November 2008;9. Bahwa penyelia bersama analis kredit melakukan kunjungan kelapangan yaitu di Koptan Bidara Tani di Desa Bareng untuk melihatusaha dan agunan Koptan Bidara Tani tersebut dan dari hasil Kunjungandituangkan dalam laporan untuk diusulkan kepada pimpinan mengenaikondisi usaha dan agunan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — Tn. HADI SUSANTO SIDHARTA melawan Sdr. SYAIFUL AMIR, dk
210 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, telah terbukti selaku kuasa dari Pemohon Kasasi, Termohon Kasasi telah bertindak untuk atas nama dan kepentingannya sendiri, akan tetapiJudex Facti mengabaikan fakta hukum tersebut, Judex Facti malahberpendapat lain, dengan menyatakan kedudukan Termohon Kasasi dalamRUPSLB tanggal 27 Desember 2010 adalah selaku standby buyer, karenapada tanggal 23 Desember 2010 Dewan Direksi dan Dewan KomisarisTermohon Kasasi II telah meminta Termohon Kasasi untuk mengirim danake rekening Termohon Kasasi Il
    Nomor 1549 K/Pdt/20156.1 Untuk menetapkan seseorang sebagai standby buyer, tentunya harusditetapkan terlebin dahulu dalam suatu RUPS sebelumnya, bukanditetapkan oleh Dewan Direksi atau Dewan Komisaris.
    menguatkan putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak salah dalam menerapkan hukum, karena sesuai denganfakta persidangan Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa tindakanTergugat hadir dalam RUPSLB yang diadakan oleh Tergugat Il tanggal30 Desember 2010 selain atas nama Penggugat juga atas nama pribaditersebut adalah perbuatan melawan hukum, sebaliknya Para Tergugat telahberhasil membuktikan dalil sangkalannya yaitu bahwa kehadiran Tergugat dalam RUPSLB tanggal 30 Desember 2010 adalah atas undangan Direksi
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-04-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 177/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 16 April 2020 — 1. H. CHAEROEL MAKALALAG, sebagai PENGGUGAT I; 2. EGA ANGELICA MAKALALAG, sebagai PENGGUGAT II; 3. JURIAN ACHDA MAKALALAG, sebagai PENGGUGAT III; Lawan: 1. P.T. BANK BUKOPIN Tbk, sebagai TERGUGAT I; 2. PT. FLORA FORTUNA, sebagai ----------------------------- TERGUGAT II; 3. Notaris NURAINI ZACHMAN, beralamat di Jalan RS. Fatmawati Nomor 15, Cipete Selatan, Cilandak, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. Notaris HAJI RAKHMAT SYAMSUL RIZAL, sebagai TERGUGAT IV; 5. DENI HANDOKO, S.Sos, sebagai -----------------------------TERGUGAT V; 6. Notaris MUHARZAH AMAN, S.H., beralamat di Jalan Otista Raya Nomor 149 A, Bidara Cina, Jatinegara, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VI; 7. Notaris Ppat HALIMAH SA ADIYAH, S.H., sebagai TERGUGAT VII; 8. KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BEKASI, sebagai TURUT TERGUGAT;
115 — 32
  • Fotocopy SPPK yang telah ditandatangani pihak Bank Bukopin yaituKepala Divisi Bisnis Hub Il selaku yang berwenang mewakili BankBukopin, berikut Surat Kuasa Direksi Bank Bukopin kepada 2 (dua) orangPejabat yang ditunjuk dan berwenang menandatangani aktaaktamewakili Bank Bukopin yang disertakan dengan Fotocopy KTP masingmasing Pejabat yang ditunjuk;b.
    Fotocopy SPPK yang telah ditandatangani pihak Bank Bukopinyaitu Kepala Divisi Bisnis Il Jakarta selaku yang berwenang mewakiliBank Bukopin, berikut Surat Kuasa Direksi Bank Bukopin kepada Pejabatyang ditunjuk dan berwenang menandatangani aktaakta mewakili BankBukopin yang disertakan dengan fotocopy KTP Pejabat yang ditunjuk.b. Anggaran Dasar PT.
    Fotocopy KIP Direksi dan Dewan Komisaris serta ParaPemegang Saham PT. Flora Fortuna, berdasarkan aktaakta hingga yangterakhir dengan Akta PT.
    Fotokopi Pengakuan Hutang Nomor 20 atas nama Pieter ChundaTamara mewakili Direksi PT Flora Fortuna sebagai debitur dengan PTBank Bukopin Tbk sebagai kreditur dibuat oleh Notaris Nuraini Zachmantanggal 19 Desember 2007, diberi tandaT.1/3 ;Fotokopi Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan Nomor 14 atasnama Pieter Chunda Tamara mewakili Direksi PT Flora Fortuna sebagaidebitur, Eko Basuki Trimurtiono mewakili PT Bank Bukopin Tbk sebagaiBank, Klaudia Catharina Anita Tamara dan Jennie Jeane SyanekeTumengkol
    Fotokopi Pengakuan Hutang Nomor 15 atas nama Pieter ChundaTamara mewakili Direksi PT Flora Fortuna sebagai debitur dengan PTBank Bukopin Tbk sebagai kreditur dibuat oleh Notaris Haji RakhmatSyamsu Rizal tanggal 19 April 2010, diberi tanda T.1/5 ;.
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CURUP Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Crp
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.OEY SIOK ENG
2.ASWIN MUHARIANSYAH
3.ROSMERI
Tergugat:
1.PT. AXA Mandiri Financial Services pada Bank Mandiri KCP Curup
2.Bank Mandiri Kantor Cabang Pembantu Curup
Turut Tergugat:
1.PT. AXA Mandiri Financial Services pada Bank Mandiri S Parman Bengkulu
2.PT. AXA Mandiri Financial Services Palembang
3.PT. AXA Mandiri Financial Services Pusat
53 — 27
  • untuk berdamai dengan menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dan tidak akan mempersalahkan satuhalaman 2 dari 14 putusan nomor 1/Pat.G/2019/PN Crpsama lainnya, baik terhadap masalah yang telah selesai ataupun terhadapmasalah lainnya yang mungkin timbul dikemudian hari, termasuk tetapi tidakterbatas untuk tidak mengajukan tuntutantuntutan baik secara pidanamelalui pengajuan laporan polisi ataupun secara perdata denganmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum ataupun wanprestasikepada pegawai, Direksi
    PARA PIHAK dengan ini sepakat untuk berdamai dengan menempuhpenyelesaian secara kekeluargaan dan tidak akan mempersalahkan satusama lainnya, baik terhadap masalah yang telah selesai ataupun terhadapmasalah lainnya yang mungkin timbul dikemudian hari, termasuk tetapi tidakterbatas untuk tidak mengajukan tuntutantuntutan baik secara pidanamelalui pengajuan laporan polisi ataupun secara perdata denganmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum ataupun wanprestasikepada pegawai, Direksi, Komisaris PIHAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 461 K/PDT.SUS/2010
PT. LEANG YANG; MOHAMAD SHAFEI DATUPALINGE
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pekerja dan bukan mengaturtentang jabatan Direktur pada Perseroan Terbatas (PT), mohon dibaca kembalibunyi Pasal 162 UU No. 13 Tahun 2003 ; Bahwa demikian pula dalil Penggugat bahwa pengunduran diri sebagaiDirektur karena adanya hubungan yang tidak harmonis dengan Tergugat, ituhanyalah dalil belaka tanpa ada bukti secuilpun karena sepanjangpersidangan tidak pernah dibuktikan, terlebin para saksi Penggugat sendiritidak pernah tahu kalau ada hubungan yang tidak harmonis diantaraPenggugat dengan para Direksi
    kepada Tergugat yang cukup banyak untuksetiap bulan sehingga hingga saat ini utang Penggugat pada Tergugat masihbelum terbayarkan sebesar Rp. 131.000.000,00 (seratus tiga puluh satu jutarupiah) ;Bahwa berkenaan dengan krisis moneter global sebagaimana sudahdikemukakan di atas maka adalah kewajiban Penggugat / Tergugat dan halmana bersesuaian dengan Pasal 90 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1995 tentangPerseroan Terbatas yang telah diubah dan diganti dengan UU No. 40 Tahun2007 sesuai Pasal 72 ayat (6) bahwa Direksi
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 47/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat:
PT.Bank Perkreditan Rakyat Fianka Rezalina Fatma
Tergugat:
1.Tn.Nurwahid
2.Ny.Ernita
102 — 52
  • S.H bertindak selaku yang mewakili Direksi PT. BPRFianka Rezalina Fatma baik secara sendirisendiri ataupun bersamasama,dan selaku demikian sah dan berwenang mewakili Direksi Tersebut.Masingmasing adalah Pegawai bagian hukum PT. Bank Perkreditan Rakyat FiankaRezalina Fatma. Tindakan tersebut tercantumdalam Surat Kuasa KhususTertanggal 11 Mei 2020 No.17/S.K/BPRFRF/V/2020, yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang di bawah nomor :163/SK/2020/PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pid/2013
Tanggal 10 September 2014 — MUHAMMAD TAUFIK, S.E bin HASAN BASRI, dkk
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Proton Edar Indonesia sangat mengetahui dan menyetujui adanya penempatan dana pembayaran pembelian kendaraan dari PT.Mersindo Putra Pratama yang mendapat fasilitas pinjaman kredit dari BankBumiputera untuk digunakan sebagai Cash Collateral dan atau SinkingFund, namun Direksi PT. Proton Edar Indonesia tidak melaporkannyakepada pemilik PT. Proton Edar Indonesia di Malaysia sehingga untukmenghindari kecurigaankecurigaan pihak Malaysia, maka Direksi PT.Hal. 59 dari 169 hal. Put.
    Proton Edar Indonesia,karena tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari Direksi dan KomisarisPT.
    Proton Edar Indonesia, karena tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Direksi dan Komisaris PT.
    Mersindo Putra Pratama saksi tidak ingat berapajumlahnya;= Bahwa yang saksi maksud Direksi pada saat itu dalam laporan adalahDjunaedi Hadi Wijaya selaku Presdir, Hamdan Moch Nur selaku Direktur danDwi Sasetia selaku Direktur, sedang masalah pembelian mobil proton yangdibeli oleh PT.
    tetapi untuk jumlah 5000 USDke atas harus ada Conter dari Presdir, sedangkan untuk peti cashsejumlah Rp 5 juta, kasir berhak untuk mengeluarkannya namuntetap harus ada aproval dari Direksi;Bahwa surat tertanggal 1 November yang Terdakwa tanda tanganitelah disetujui oleh Direksi;Bahwa surat tersebut ditandatangani saat kantor PEI masih di"Standard Charter Bank, saat itu ada Terdakwa , Terdakwa II danTerdakwa Ill serta DWI, mereka sudah ada di tempat tersebutsebelumnya, namun apakah untuk rapat atau
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Ptk
Tanggal 28 April 2016 — Ir. Hari Liewarnata, MM alias APIN Ir. Bambang Widianto
194 — 144
  • Ls 1,00 15.680.000,002 Pembersihan Lokasi (A) M2 10.394,00 4.981.220,563 Pengukuran Uitzet Km 6,07 8.085.240,004 Pembuatan Direksi Keet/Gudang M2 28,00 23.474.050,60Jumlah Pek. Persiapan D.I. Empiyang 52.220.511,16VII. JPEKERJAAN PEMBUATAN JALAN MI 2.124,001 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 8.761,50 1.281.869.744,26JUMLAH D.I.
    Pengukuran Uitzet 6.07 1,210,909.09 7,350,218.184, Pembuatan Direksi Keet/ Gudang 28.00 800,480.46 22,413,452.98Jumlah Pek. Persiapan D.I. Empiyang 93,795,784.35VII PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN 2,124.001.
    Ls 1,00 15.680.000,002 Pembersihan Lokasi (A) M2 10.394,00 4.981.220,563 Pengukuran Uitzet Km 6,07 8.085.240,004 Pembuatan Direksi Keet/Gudang M2 28,00 23.474.050,60Jumlah Pek. Persiapan D.I. Empiyang 52.220.511,16VII. PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN M1 2.124,001 Timbunan Tanah Setempat (Alat/3.2.3) M3 8.761,50 1.281.869.744,26 JUMLAH D.I.
    Pembuatan Direksi Keet/Gudang 28.00 800,480.46 22,413,452.98 Jumlah Pek. Persiapan D.I. Empiyang 93,795,784.35VI. PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN 2,124.001.
    Pengukuran Uitzet 6.07 1,210,909.09 7,350,218.184, Pembuatan Direksi Keet/ Gudang 28.00 800,480.46 22,413,452.98Jumlah Pek. Persiapan D.I. Empiyang 93,795,784.35VIII PEKERJAAN PEMBUATAN JALAN 2,124.001.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
  • sebesarRp48.000.000,00 (Empat puluh delapan juta rupiah) berhubung PemohonKonvensi pada bulan oktober 2019 sampai dengan Desember 2019 masihmenjabat sebagai Kepala Cabang PELNI FAKFAK Papua denganmemperoleh gaji lebin kurang Rp20.000.000,00 (Dua puluh juta rupiah) dandari Januari tahun 2020 sampai dengan Juli 2021 Pemohon dalam masaPersiapan Pensiun memperoleh gaji lebin kurang sebesar Rp13.842.400,00(tiga belas juta delapan ratus empat puluh dua ribu empat ratus rupiah)berdasarkan informasi dari direksi
    Bahwa Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi tetap menolak dengantegas Replik Termohn Konvensi/Pemohon Rekonvensi butir 8 berbunyikarena mengada ada dan sok tahu bunyinya diulang kembali...Bahwa.....dst...bahwa termohon rekonvensi sebagai Kepala Cabang PT.PELNI FakFak Papua dari Januari 2017 sampai dengan Desember 2020memperoleh gaji lebin kurang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dst.enaces , hal ini berdasarkan informasi yang diberikan oleh Direksi PT.
    :Dan perlu diketahui bahwa terkait gaji baik pegawai maupun pada MasaPersiapan Pensiun bukan menjadi kewenangan Direksi, karena Direksitelah mendelegasikan kewenangan kepada Divisi Sumber Daya Manusia,jadi salah besar, bohong besar jika Termohon Konveksi/PemohonHim. 28 dari 65 him.
    Putusan Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.PbrRekonvensi membawabawa nama Direksi dalam hal gugatan Rekonvensiterkait gaji Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi, yang jika diketahuiDireksi mungkin bisa dilaporkan kerena adanya dugaan pencemaran namabaik Direksi;9.
    Fotokopi Petikan Surat keputusan Direksi Nomor:12.03/03/SK/HKO.01/2019. dikeluarkan oleh PT. Pelayaran NasionalIndonesia (Persero), tanggal 03 Desember 2019, atas nama Pemohon, SE.(Pemohon), bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya/telahdinazegelen,dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan danternyata cocok, bukti P.2;3.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II PERSERO Diwakili Oleh : BORNOK MARIA IRENE
Terbanding/Penggugat : PT. TAIKO PERSADA INDOPRIMA diwakili oleh Tn.LEE CHIEU MENG sebagai Direktur
107 — 49
  • Bahwa, seharusnya di dalam Gugatan Penggugat, Penggugat mencantumkanSurat Pengangkatan TN.LEE CHIEU MENG sebagai Direksi apa di PerusahaanPenggugat yang diangkat berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) diPerusahaan Penggugat, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 94 Ayat (1) JoPasal 98 ayat (1) dari UU No.40 Tahun 2007, tentang Perseroan Terbatas yangbunyinya dikutip sebagai berikut :Pasal 94 Ayat (1) dari UU No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (1) Anggota Direksi diangkat oleh RUPS Pasal
    98 Ayat (1) dari UU No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (1) Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan 3.
    diangkat oleh RUPS Pasal 98 Ayat (1) dari UU No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (1) Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luar pengadilan Bahwa oleh karena Terbanding tidak ada mencantumkan di dalamgugatannya mengenai Surat Pengangkatan TN.LEE CHIEU MENGsebagai Direksi apa di Perusahaan Terbanding yang diangkat berdasarkanRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) di Perusahaan Terbanding, makajelaslan kedudukan Terbanding dalam perkara aquo adalah error inpersona, hal ini sesuai dengan
    TAIKO PERSADA INDOPRIMA, tidak mengaturpembagian tugas masingmasing direksi, sehingga seluruh direksiberhak untuk mewakili Perseroan Terbatas, maka LEE CHIEUMENG, selaku salah seorang direksi, berdasarkan Akte PendirianNomor : 41 Tanggal 8 September 2008 dihadapan Notaris EDYSIMIN,SH, Akta tersebut telah mendapat persetujuan dari MenteriHukum Dan Hak Azasi Manusia RI Nomor : AHU 94027.
    PTPN II atas nama Marisi ButarButar sebagaiDirektur PTPN II dan Surat Keputusan Direksi PTPN II Nomor :2.11/Kpts/269/VII/2016 Tanggal 14 Juli 2016 tentang Pemindahandan Pengangkatan (Promosi) Karyawan Pimpinan PTPN Il atasnama Kennedy NP Sibarani,SH sebagai Pjs.Kabag Hukum danPertanahan PTPN Il, serta Surat Keputusan Direksi PTPN IlNomor : 2.5/Kpts/364/IX/ 2016 tertanggal 21 September 2016tentang Penetapan Jabatan Dan Pemindahan Karyawan PimpinanPTPN II atas nama Edwin Fauzi,SH,M.Kn sebagai Kepala
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 29-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 3/Pdt.G.S/2017/PN Liw
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.SAMINGAN
2.SUMINI
71 — 29
  • Radin Intan No. 5 Way Mengaku,Lampung Barat, dalam hal ini bertindak dalam jabatannyatersebut mewakili Direksi PT.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 27-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 64/Pdt.G.S/2020/PN Pwr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
BRI KANCA KUTOARJO
Tergugat:
1.PAINI
2.SUDIYOREJO
91 — 6
  • Pemberian kuasa yang mana merupakan substitusi dariSurat Kuasa Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi di PT. BANKRAKYATINDONESIA (PERSERO), Tbk. Kepada Pemimpin Cabang PT.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 149/Pdt.G/2021/PN Gin
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat:
Ni Luh Genep
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Denpasar
2.PT. Bank Pembangunan Daerah Bali Cab.Gianyar
3.I Ketut Widara,ST
71 — 31
  • ., selaku DirekturUtama PT Bank Pembangunan Daerah Bali, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya tersebut mewakili Direksi PT Bank Pembangunan Daerah Bali,berdasarkan Akta Nomor 28 tanggal 14 Februari 2019, tentang Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT Bank Pembangunan DaerahBali, memberikan kuasa kepada 1. A.A. Gede Bagus Purnawan, SH., MH.,Kepala Bagian Hukum PT Bank Pembangunan Daerah Bali dan 2. NyomanWidiartha, SH., MH., AOR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-11-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1871 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 — SUGENG SANTOSO BIN MULYONO;
142 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa melakukan penagihan termiyn pembayaranpekerjaan 100%/pencairan pembayaran dengan mengajukan ataumenyerahkan dokumendokumen sebagai syarat kelengkapan penagihantermiyn pembayaran pekerjaan 100% antara lain: Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Kontruksi dengan kesimpulanantara lain penyedia Barang/Jasa telah benarbenar melaksanakanpekerjaan fisik dengan prestasi sebesar 100%, yang harusditandatangani dari pihak penyedia jasa, Pejabat Penerima HasilPekerjaan (selanjutnya disebut PPHP) dan Direksi
    SatuanKerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) Badan Lingkungan Hidup(BLH) Tahun Anggaran 2013 Nomor: 12/DPPASKPD/XI/2013 tanggal 1November 2012:7) 1 (satu) bendel Keputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup KotaYogyakarta Nomor: 188/1597/KEP/X1I/2013 tanggal 15 November 2013tentang Perubahan ketiga atas Keputusan Kepala Badan LingkunganHidup Kota Yogyakarta Nomor: 188/011/KEP/I/2013 tentang PenetapanPejabat Pembuat Komitmen (PPKom), Pejabat Pengadaan, Pejabat/Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) dan Direksi
    47) 1 (satu) lembar fotocopy Petikan Keputusan Walikota YogyakartaNomor: 84/Pem.D/BP/D.4 tanggal 12 September 2013:48) 1 (satu) bendel fotocopy Peraturan Walikota Yogyakarta YogyakartaNomor 75 Tahun 2013 tentang Penjabaran Perubahan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah Tahun Anggaran 2013:49) Keputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta (asli)Nomor 188/011/KEP/2013 tentang Penetapan Pejabat PembuatKomitmen (PPKom), Pejabat Pengadaan, Pejabat/Panitia PenerimaHasil Pekerjaan (PPHP) dan Direksi
    Nomor 1871 K/Pid.Sus/201750)51)52)Komitmen (PPKom), Pejabat Pengadaan, Pejabat/Panitia PenerimaHasil Pekerjaan (PPHP) dan Direksi Lapangan kegiatan tahun 2013Badan Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta.Keputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta (asli)Nomor 188/443/KEP/IV/2013 tentang Perubahan Pertama atasKeputusan Kepala Badan Lingkungan Kota Yogyakarta Nomor 188/011/Kep/2013 tentang Pejabat Pembuat Komitmen (PPKom), PejabatPengadaan, Pejabat/Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) danDireksi
    Lapangan kegiatan tahun 2013 Badan Lingkungan Hidup KotaYogyakarta.Keputusan Kepala badan Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta (asli)Nomor 188/1305/KEP/IX/2013 tentang Perubahan Kedua atasKeputusan Kepala Badan Lingkungan Hidup Kota Yogyakarta Nomor188/011/Kep/2013 tentnag Pejabat Pembuat Komitmen (PPKom),Pejabat Pengadaan, Pejabat/Panitia Penerima Hasil Pekerjaan(PPHP) dan Direksi Lapangan kegiatan tahun 2013 Badan LingkunganHidup Kota Yogyakarta.22 Surat Pernyataan (asli) terdiri dari:CV.Henry dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621 K/PDT.SUS/2010
PT. SUVARNA BHUMI PERSADA; GATUT KUSWIANA, SH., DKK.
37 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa susunan direksi PT Suvarna Bhumi Persada adalah sebagaiberikut :Komisaris : Drs. DarsyahDirektur Utama : Yasir ArafatDirektur Keuangan dan SDM : Ronni RahmatDirektur MarketingDirektur Produksi: Fajri Muzakkir: M. RochimHal. 2 dari 12 hal. Put.
    No. 621 K/Pdt.Sus/20106.Bahwa Judex Facti tidak teliti dalam menyebutkan bukti Tergugat yangdiajukannya dimana dalam pertimbangannya halaman 17 alinea ke6disebutkan bukti T8 mengenai Akta Pendirian Perusahaan padahal yangbenar adalah mengenai fotocopi SK Direksi PT Suvarna Bhumi PersadaNo.Kep 005/DIRSBP/02 tertanggal 25 Juni 2002 kepada Budi Kurniawan ;Bahwa Judex Facti secara diamdiam dalam bukti T8 telah mengakui danmembenarkan mengenai Akta Pendirian Perusahaan dimana Perusahaandianggap berdiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 K/Pdt/2014
Tanggal 17 Juni 2014 — ROBERT MARISI SITOMPUL vs ANTONIUS SIANIPAR, Dk
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan kawankawan, Para Advokad,beralamat di Jalan Teuku Umar Nomor 60/D Pekanbaru berdasarkanSurat Kuasa Khusus pada tanggal 4 Mei 2012,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1 ANTONIUS SIANIPAR, Direksi Muda PT. Bintang Timur Riaubertempat tinggal di Jalan Rajawali Nomor 26 A Sukajadi Pekanbaru,bertindak sebagai pribadi maupun sebagai Direksi Muda PT. BintangTimur Riau berkedudukan di Jalan Rajawali/ Gardenia Nomor 26Pekanbaru,2 PT.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 23/Pdt.G.S/2018/PN Sgm
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Sungguminasa Kabupaten Gowa
Tergugat:
1.Nasir
2.Hardiyanti Beta
3.Bunga Binti Raja
27 — 4
  • Sungguminasa, bertempat tinggal di Gowa, dalam hal inibertindak dalam jabatannya tersebut mewakili Direksi PT.
    Pemberian kuasa dimanamerupakan Substitusi dari Surat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei2015 dari Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk kepadaPemimpin Cabang PT.