Ditemukan 76766 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1301/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Menghukum Tergugat untuk membayarkanb nafkah anak melaluiPenggugat sebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )dengan kenaikan sebesar 20% pertahunnya sampai dengan anakmenginjak usia dewasa5. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :him. 3 dari 5 hlm.
Register : 29-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0447/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Nopember 2015 —
11 — 0
11 — 0
Fotokopi Surat Keputusan kenaikan Pangkat Nomor : 007/KEP/CV/6517/2006 atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh badanKepegawean negara tangal 17 maret 2006S bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.5);6.
Register : 18-07-2017 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2987/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 15 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
XXXX dan XXXX, hingga dewasa/mumayyiz.Hal. 2 dari 7 Putusan Nomor 2987 /Pdt.G/2017/PA.Sby.Pe10.Bahwa dikarenakan kedua orang putraputri tersebut masih banyakmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadikewajiban bahwa semua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnyaoleh Tergugat, maka sudah seharusnya Tergugat dihukum untukmembayar biaya hidup dan biaya pendidikan kedua orang putraputrinyatersebut minimal sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya dengan ketentuan ada kenaikan
Register : 30-07-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1620/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Nafkah untuk anak kedua mulai Bulan Mei 2014 sampai September2015 = 16 bulan x 1.000.000 = Rp.16.000.000,Pengganti melahirkan anak kedua Rp.850.000,Nafkah pedot trisno Rp.5.000.000,Nafkah iddah 3 bulan x Rp.2.000.000, = Rp.6.000.000,Nafkah 2 anak dan biaya pendidikan hingga dewasa Rp.4.000.000,perbulan dan kenaikan tiap tahun mengikuti situasi dan kondisi hargaoo pl oYbarang, termasuk biaya pendidikan ;Halaman 3 dari 14: Putusan nomor: 1620/P dt.G/2015/PA.Bjn9.
Register : 19-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0129/Pdt.P/2017/PA.Lmg. Tanggal 1 Agustus 2017 — P
9 — 1
9 — 1
Fotokopi Surat Keputusan dari Bupati Lamongan nomor 823/56/413.203/KEP/2012, tanggal 30 Maret 2012 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai NegeriSipil atas nama Sholeh, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaserta bermeterai cukup, P.8;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Surohmin dari Kepala KantorCatatan Sipil Kabupaten Dati Il Lamongan Nomor: 474.1/20119/1998,tertanggal 16 Nopember 1998, alat bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, P.9;10.
Register : 27-07-2012 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45274/PP/M.VIII/16/2013 Tanggal 29 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
102 — 26
102 — 26
Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.45274/PP/M.VIII/16/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Pajak Pertambahan Nilai: 2005: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiPajak Masukan PPN dalam Negeri termasuk sanksi kenaikan sebesarRp.18.957.660,00;: bahwa Terbanding menyatakan mengenai pemenuhan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak terkait yang berhakmenandatangani surat banding
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 97/Pdt.G/2021/PTA.Btn Tanggal 17 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Mohamad Yusuf Febriano bin Amran Malik (Alm)
Terbanding/Penggugat : Suci Luthfia Rakhmi bint H. Abdul Azis (Alm)
131 — 56
Terbanding/Penggugat : Suci Luthfia Rakhmi bint H. Abdul Azis (Alm)
131 — 56
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak (biayahadhanah) kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah)setiap bulan dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnyaterhitung sejak putusan sampai anak dewasa atau berumur 21 tahun diluarbiaya pendidikan dan kesehatan anak.Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterimaseluruhnya (Niet Ont Vantlijke Verklard).Dalam Konvensi Dan RekonvensiHal 2 dari 6 Salinan Put.
Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/TUN/2018 Tanggal 6 Agustus 2018 — INDRA GUNAWAN vs IKEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA,
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 445 K/TUN/2018hari ke 14 (empat belas) jatuh di hari libur nasional yaitu pada tanggal 10 Mei2018 merupakan hari Kenaikan Yesus Kristus, maka penghitungan hari ke14 (empat) belas jatun pada tanggal 11 Mei 2018, sehingga pengajuanMemori Kasasi belum melewati tenggang waktu yang ditetapkan dalamperaturan perundangundangan sebagaimana diatur Pasal 47 ayat (1)UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan
Register : 26-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 101/Pdt.G/2012/PTA.Sby. Tanggal 24 April 2012 — Pembanding v Terbanding
77 — 8
77 — 8
Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup dan pendidikan kepadakedua anaknya yang tersebut pada amar poin 5 tersebut diatas, setiap bulannyaminimal sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) yang diterimakan kepadaPenggugat, sejak putusan ini dijatuhkan sampai kedua anak tersebut dewasaatau umur 21 tahun dengan kenaikan 10% untuk setiap tahunnya ;7. Tidak menerima dan menolak gugatan Penggugat untuk yang lain danselebihnya ;8.
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 5/Pdt.G/2017/PTA.BB Tanggal 21 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : Iswandi bin Ismail Diwakili Oleh : Iswandi bin Ismail
Terbanding/Tergugat : Berliana Verrensha binti Thong Moi San
106 — 48
Terbanding/Tergugat : Berliana Verrensha binti Thong Moi San
106 — 48
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah kedua oranganak sebagaimana tercantum dalam diktum 3 sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) per bulan dengan kenaikan 5 % pertahun di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa atau mandirimenurut hukum.5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyasebagaimana tersebut pada point 2 dan 4 diktum putusan ini.6.
Register : 28-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 736/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa anakanak Penggugat dan tergugat sangatmembutuhkan biaya pemeliharaan, biaya Pendidikan dan Kesehatansampai dengan dewasa/mandiri yang ditaksir perbulan sejumlah Rp1.500.000.00; (satu juta lima ratus ribu rupiah) oleh karena ituPenggugat memohon agar Tergugat di hukum untuk memberikannafkah untuk anak tersebut per bulan yang di berikan melalui Tergugatsejak amar Putusan di jatuhkan sampai ketika anak tersebutdewasa/mandiri dengan kenaikan 10% (sepuluh) sampai 20% (duapuluh) persen setiap tahunnya
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 23/G/2013/PTUN-BDG Tanggal 26 September 2013 — I. 1. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA INDONESIA (KSPI), 2. KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (KSPSI), 3. KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (KSBSI), 4. GABUNGAN SERIKAT BURUH INDEPENDEN (GSBI)
II. YUNENGSIH, DKK VS 1. GUBERNUR JAWA BARAT, 2. 2. PT. BUSANA PRIMA GLOBAL, DKK
334 — 317
334 — 317
Kerugian Diakibatkan Kenaikan Harga/Inflasi BarangBarangKebutuhan Hidup ;1.
Bahwa kenaikan Upah Minimum Kabupaten BogorSangat luar biasa yaitu hampir 70 % dari Upah MinimumTahun 2012. Kenaikan upah yang sangat luar biasatersebut sudah tentu). menyebabkan tidak semuaperuSsahaan di Kabupaten Bogor mampu untukmelaksanakan Keputusan Gubernur No. 561/Kep.56400Bangsos/2013 khususnya perusahaan padat kKaryaseperti perusahaan Para Tergugat II Internvensi 5 s/d.
Faktorlain tersebut di antaranya adalah berupa biayabiayaoperasional yang timbul dalam proses produksi, sertakenyataan mengenai kenaikan harga yang terjadi ditahun 2013 yang menjadi pengeluaran produksi, yaknikenaikan pada harga bahan baku, kenaikan harga padabiaya transportasi, kenaikan harga pada tarif listrik danbiayabiaya lain yang menyebabkan Perusahaan /Pengusaha haruS mempertimbangkan faktorfaktortersebut secara mendalam.
Bahwa kenaikan Upah Minimum Kabupaten KarawangSangat luar biasa yaitu hampir 70 % dari upah mininumtahun 2012. Kenaikan Upah yang sangat luar biasatersebut sudah tentu). menyebabkan tidak semuaperusahaan di Kabupaten Karawang mampu untukmelaksanakan Keputusan Gubernur No. 561/Kep.561013Bangsos/2013 tanggal 18 Januari.
Bahwa kenaikan Upah Minimum Kabupaten BogorSangat luar biasa yaitu hampir 70 % dari UpahMinimum Tahun 2012. Kenaikan upah yang sangatluar biasa tersebut sudah tentu) menyebabkantidak semua perusahaan di Kabupaten Bogormampu untuk melaksanakan Keputusan GubernurNo. 561/Kep.56Bangsos/2013 khususnyaperusahaan padat karya seperti perusahaan ParaTergugat I Internvensi 89 s/d.
Register : 24-08-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1309/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan(hadhanah) kesatu anak sebagaimana tersebut pada diktum angka 3(tiga) di atas sejumlah Rp1.500.000,00 setiap bulan yang diberikanHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1309/Pdt.G/2021/PA.Smdmelalui Penggugat terhitung sejak amar penetapan dijatuhkan sampaianak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar 5 (lima) sampaidengan 10 (Sepuluh) persen setiap tahunya di luar biaya pendidikan dankesehatan;Ei.
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1037/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Putusan Perdamaian Perkara Nomor 1037/Pdt.G/2018/PA.KAGbulannya, Sampai kedua anak tersebut dewasa atau berusia sekurangkurangnya 21 (dua puluh satu) tahun, diluar biaya pendidikan dankesehatan dengan kenaikan beban nafkah sebesar 10% setiap tahunnya;(4) Bahwa penyerahan nafkah anak oleh Pihak Kedua (vide Pasal 4Ayat (3)) dengan cara Pihak Kedua menyerahkan langsung nafkahtersebut kepada salah satu dari kedua anak Pihak Pertama dan PihakKedua, atau melalui Pihak Pertama selaku ibu kandungnya;(5)
Register : 10-10-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 939/Pdt.P/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II
11 — 9
11 — 9
Fotocopy Petikan keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor823.4/1101/042/2007 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri SipilDaerah tanggal 30 Agustus 2007 atas nama Pemohon II, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);g. Asli surat keterangan kelahiran Nomor : 470/1668/421.624.001/2013 yangdikeluarkan dan ditandatangani kepala Desa Wajak, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.7);h.
Register : 27-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 730/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sangat membutuhkanbiaya pemeliharaan, biaya Pendidikan dan Kesehatan sampai dengandewasa/mandiri yang ditaksir perbulan sejumlah Rp 1.000.000.00; (Satujuta rupiah) oleh karena itu Penggugat memohon agar Tergugat dihukum untuk memberikan nafkah untuk anak tersebut per bulan yang diberikan melalui Tergugat sejak amar putusan dijatuhkan sampai ketikaanak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan 10% (Sepuluh) sampai20% (dua puluh) persen setiap tahunnya hingga anak berusia
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 122/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : Yosa Perdana Manangka
Terbanding/Tergugat : AFRIEDA RACHMAN
136 — 94
Terbanding/Tergugat : AFRIEDA RACHMAN
136 — 94
Menetapkan nafkah anak Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi setiap bulannya sejumlah Rp.7.500.000,00(Tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan setiap tahunnyasebesar Rp. 10% sampai anak tersebut dewasa dan mandiri atau berumur21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Him. 2 dari 6 hlm. Put. No. 122/Pdt.G/2017/PTA.JK4. Menetapkan mutah Penggugat Rekonpensi berupauang sebesar Rp. 60.000.000,00 (Enam puluh juta rupiah);5.
Register : 08-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0089/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : Sutiyah binti M. Patoni
Terbanding/Penggugat : Abdul Nurkalam bin Sardawi
144 — 36
Terbanding/Penggugat : Abdul Nurkalam bin Sardawi
144 — 36
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak, umur 20(dua puluh) tahun sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan,dengan tambahan kenaikan 10 % setiap tahunnya, diluar biaya pendidikandan kesehatan sampai dengan anak tersebut dapat hidup mandiri ataudewasa atau sekurangkurangnya berumur 21 tahun;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Halaman 2 dari 7 halaman Salinan Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2020/PTA.Btn.
Register : 16-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 137/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 April 2017 — PEMOHON
18 — 3
18 — 3
Untuk pengurusan kenaikan tingkat danpendataan secara on line; Bahwa maksud dan tujuan PermohonanPemohon diatas tidak bertentangan dengan aturan Undang Undang.Pengadilan Agama Kabupaten Kediri bewenang memeriksa dan memutuspermohonan Pemohon ;Berdasarkan alasan tersebut diatas Pengadilan Agama KabupatenKediri berkenan memanggil Pemohon dan atau kuasanya dipersidanganselanjutnyamemutus sbb:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Hal. 2 dari 6 hal. Penetapan Nomor :0137/Padt.P/2017/PA.
Register : 03-03-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 309/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
105 huruf (a) danKompilasi Hukum Islam, Penggugat mohon dinyatakan sebagai pemegang hakpemeliharaan atau wali ibu terhadap ketiga anak tersebut;Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (C) Tergugat sebagai seorang Ayah wajibmemberikan biaya pemeliharaan atau nafkah kepada ketiga anak tersebut, makasangat layak apabila Tergugat diwajibkan untuk memberikan biayapemeliharaan atau nafkah untuk ketiga anak setiap bulannya sebesarRp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang akan ditambah setiap tahunnyadengan kenaikan