Sunaryo tentang posisishabu,JI wonodri dr RS Romani arah peterongan ketemu apotik wonodri, kananjalan ada kafe bhan lakban hitam tertempel di tangga sebelah kiri. Setelahmembaca sms tersebut, terdakwa bersama Sdr. Sudrajat sekitar pukul.21.30 Wib,berangkat menuju lokasi sesuai isi pesan sms. Sekitar 15 menit, sampailahterdakwa dan Sdr. Sudrajat di depan apotik yang ada Kafe 48, saat terdakwa turundari sepeda motor dan menuju ke tangga, Sdr.

Sunaryo tentangposisi shabu,J wonodri dr RS Romani arah peterongan ketemu apotik wonodri,kanan jalan ada kafe bhan lakban hitam tertempel di tangga sebelah kiri. Setelahmembaca sms tersebut, terdakwa bersama Sdr. Sudrajat sekitar pukul.21.30 Wib,berangkat menuju lokasi sesuai isi pesan sms. Sekitar 15 menit, sampailahterdakwa dan Sdr. Sudrajat di depan apotik yang ada Kafe 48, saat terdakwa turundari sepeda motor dan menuju ke tangga, sedangkan Sdr.

Sunaryo tentangposisi shabu,JI wonodri dr RS Romani arah peterongan ketemu apotik wonodri,kanan jalan ada kafe bhan lakban hitam tertempel di tangga sebelah kiri. Setelahmembaca sms tersebut, terdakwa bersama Sdr. Sudrajat sekitar pukul.21.30 Wib,berangkat menuju lokasi sesuai isi pesan sms. Sekitar 15 menit, sampailahterdakwa dan Sdr. Sudrajat di depan apotik yang ada Kafe 48, saat terdakwa turundari sepeda motor dan menuju ke tangga, sedangkan Sdr.

Sunaryo tentang posisi shabu,JI wonodri dr RS Romani arahpeterongan ketemu apotik wonodri, kanan jalan ada kafe bhan lakbanhitam tertempel di tangga sebelah kiri.

kepada saksi Suharidan saksi Suhari berminat mengajukan pinjaman;Bahwa benar kemudian pada tanggal 23 Agustus 2014, saksi Suyitno bersamasaksi Suwarni datang kerumah saksi Suhari dan bertemu dengan saksi Suhari sertamengambil syaratsyarat pengajuan pinjaman dana yang telah dipersiapkan saksiSuhari;Bahwa benar pada akhir bulan Agustus 2014, saksi pernah diajak Saksi Suhari keKlaten ke rumah Terdakwa dan Terdakwa mengatakan dana yang dipinjamkantersebut merupakan dana hibah;Bahwa benar saat diajak ketemu

B/2014/PN Kinsejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan yang kedua tanggal 27Agustus 2014 sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);e Bahwa benar saksi pernah diajak oleh saksi Suhari bertemu dengan Terdakwadan pada saat itu saksi mendengar bahwa Terdakwa mengatakan bisameminjamkan dana hibah dari PT.Sinergi Internasional yang pimpinannya Sdr.Dedi;e Bahwa benar saksi bersama saksi Suhari pernah ketemu Terdakwa dan Sdr.

Sinergy Internasional di Jakarta dan Terdakwamembawahi wilayah Daerah Istimewa Yogjakarta (DIY) dan Jawa Tengah;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;Saksi MUHAMAD NUR SYARIFUDIN Bin SUMARNO, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada tanggal 27 Agustus 2014 sekira jam 16.00 Wib saksi diajakoleh saksi Toto Haryono menemui' Terdakwa, kantor Terdakwa diKel.Barenglor Kec.Klaten Utara Kab.Klaten;e Bahwa benar setelah ketemu

B/2014/PN Kine Bahwa benar pada tanggal 27 Agustus 2014 sekira jam 16.00 Wib sewaktu saksisedang main ke rumah saksi Toto Haryono, saksi diajak oleh saksi TotoHaryono menemui Terdakwa kantor Terdakwa di Kel.Barenglor Kec.KlatenUtara Kab.Klaten;e Bahwa benar setelah ketemu dengan Terdakwa kemudian saksi bersama saksiToto Haryono dan saksi Muhamad Syarifudin diajak Terdakwa ke MasjidPrambanan Kab.Klaten; Bahwa benar setelah di depan Masjid Prambanan, saksi melihat Terdakwabertemu dengan seorang lakilaki

Aris ;Bahwa Setelah kami kenalan lewat telepon, Terdakwa SMS ke sayamengajak janjian untuk ketemuan,kemudian kami sepakat ketemuan didekat SMPN 4 Mejayan ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi, main kerumahnya karenasaksi mau dikenalkan dengan orang tua Terdakwa ;Bahwa saksi berangkat kerumah terdakwa dengan mengendarai sepedamotor milik Terdakwa ;Bahwa sampai dirumah terdakwa saksi tidak ketemu siapapun, karenarumah Terdakwa dalam keadaan kosong ;Bahwa saksi kemudian minta diantar pulang tetapi

Saksi PA NIJ O, keterangannya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangantersebut adalah benar ;Bahwa saksi adalah bapak kandung saksi Mariyani ;Bahwa anak saksi sekarang baru berumur 16 Tahun ;Bahwa kejadian yang menimpa anak saya yaitu pergi dari rumah danselama 2 hari tidak pulang ;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anak saksi pergi dengan siapa;Bahwa saksi mengetahui setelah saksi mencari anak saksi di seluruhDesa, namun tidak ketemu, kemudian

Saksi S ULAST RI, keterangannya pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi dan keterangantersebut adalah benar ;e Bahwa saksi adalah iobu kandung saksi Mariyani ;e Bahwa anak saksi sekarang baru berumur 16 Tahun ;e Bahwa kejadian yang menimpa anak saya yaitu pergi dari rumah danselama 2 hari tidak pulang ;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anak saksi pergi dengan siapa;e Bahwa saksi mengetahui setelah saksi mencari anak saksi di seluruhDesa, namun tidak ketemu

terdakwa mendapat nomor Hp saksi Maryani dari teman saksiMaryani yang bernama Aris ;Bahwa Setelah kenalan lewat telepon, Terdakwa SMS ke saksi Maryanimengajak janjian untuk ketemuan,kemudian kami sepakat ketemuan didekat SMPN 4 Mejayan ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi Maryani main kerumahnyakarena saksi mau dikenalkan dengan orang tua Terdakwa ;Bahwa terdakwa berangkat kerumah bersama saksi Maryani denganmengendarai sepeda motor milik Terdakwa ;Bahwa sampai dirumah terdakwa saksi tidak ketemu

kalau sawah tersebut diserahkan oleh Tjitrasmoro kepadaterdakwa.Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut adalah milik terdakwa.Bahwa saksi belum pernah melihat kalau terdakwa mempunyai surat pernyataan.Bahwa saksi menandatangani surat pernyataan itu dikantor kelurahan dan saksitidak tahu isinya.Bahwa yang membuat surat pernyataan tersebut adalah Haryanto dan yangmenyodorkan kepada saksi adalah Puji Alami.10Bahwa setahu saksi selama ini belum pernah ada yang meminta tanah sawahtersebut.Bahwa saksi ketemu

dijawab pak Lurah bisa dan biayanya Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa dengan bu Siti Soemari terdakwa tidak kenal, yang benar terdakwa dapathibah dari pak Tjitrasmoro.Bahwa terdakwa waktu sidang perkara perdata pakai pengacara dan terdakwa tidaktahu isin putusannya.Bahwa terdakwa belum pernah lihat buku C No. 1245.Bahwa terdakwa kenal dengan anakanak TJITRASMORO namanya : Hendri,Agus, dan Thomas.24e Bahwa sejak ada kasus terdakwa belum pernah ketemu dengan keluargaTJITRASMORO.

Bahwa terdakwa menguasai tanah tesebut lebih kurang 28 tahun dan terdakwaselalu membayar PBB.e Bahwa waktu itu pak Lurah tidak memberi tahu kalau tanah tersebut sudahbersertifikat, dan setelah muncul sertifikat baru dari pihak BPN belum pernahmemberitahukan surat pencabutan.e Bahwa sejak bu Kartini pindah pernah satu kali terdakwa komunikasi dengananaknya yang bernama Hendri (anak dari istri muda) dan waktu ketemu tidakmenanyakan masalah tanah, mereka pergi ke Manado, terdakwa juga mencarikesana

tapi tidak ketemu dan katanya ke Bogor.e Bahwa dulu pernah ada yang mau minta tetapi tidak terdakwa kasih yaitukeponakan bu Kartini (menantunya Solekhan) tapi kalau ada yang minta tanah darikeluarga TJITRASMORO akan terdakwa berikan dengan ikhlas, bu Kartini sudahdikasih tanah tapi sudah dijual.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menyerahkan barangbukti berupa :1 1 (satu) bendel foto copy dilegalisir Warkah penerbitan sertifikat HM No. 17tahun 1973 An.

saksi taruh di teras rumah ;Bahwa selain sepeda motor barang milik saksi yang hilang adalah : dompetwarna coklat yang berisi : KTP dan SIM C atas nama saksi, STNK sepedamotor tersebut atas nama SUWANTO (TUMWUAN) alamat KedungsongoRT.32 RW.16 Kedungsari, Pengasih, Kulon Progo. dan uang tunai sejumlahRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang berada didalam jok sepedamotor tersebut ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian saksi memanggil adikdan tetangga untuk mencarinya, karena tidak ketemu

Sutarman) hilang padahari Sabtu tanggal 29 Maret 2014 sekira pukul 05.00 WIB. di Dusun JetakRT.016 RW.008 Desa Kaliagung, Kecamatan Sentolo, Kabupaten KulonProgo ;Bahwa wakiu itu setelah sholat subuh saksi hendak ke pasar denganmenggunakan sepeda motor tetapi ternyata sepeda motornya sudah tidakada di tempat ;Bahwa setelah mengetahui kalau sepeda motornya tidak ada di tempatkemudian saksi membangunkan suami, lalu suami memberitahu kepada adikdan para tetangga namun setelah sampai siang dicari tidak ketemu

selain sepeda motor barang milik saksi Sutarman yang hilang adalah :Dompet warna coklat yang berisi : KTP dan SIM C atas nama SutarmanSTNK sepeda motor tersebut atas nama SUWANTO (TUMNAN) alamatKedungsongo RI.32 RW.16 Kedungsari, Pengasih, Kulon Progo. dan uangtunai sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang berada didalamjok sepeda motor tersebut ;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut kemudian saksi berusahamencarinya siapa tahu karena dipinjam orang, tetapi setelah sampai siangtidak ketemu

kemudian para tetangga menyarankan agar kejadian tersebutdilaporkan Polisi ;Bahwa setelah dicaricari tidak ketemu kemudian kejadian tersebut olehSutarman dilaporkan ke Kepolisian Sektor Sentolo pada hari itu juga sekirapukul 08.00 WB ;Bahwa sepeda motor tersebut sudah biasa diparkir di teras rumah ;Bahwa kebetulan waktu itu kunci kontak sepeda motor tersebut masihmenancap di kunci jok motor karena kakak saksi lupa tidak melepas ;Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut ditemukan oleh Polisi di sebuahbengkel

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan tidak pernah melaporkan keberadaan Terdakwakepada siapapun namun pada saat kembali ke Banjarmasin sekirabulan Mei 2017 Terdakwa pernah dicari oleh Pasi Intel yaitu LettuInf Pupun setelah ketemu di warung nasi milik ibu kandungTerdakwa kemudian Pasi Intel memerintahkan Terdakwa agar MenimbangMenimbangkembali ke kesatuan tetapi Terdakwa tidak mau kembali keKesatuan namun pada saat itu Terdakwa tidak mau dan pergimeninggalkan Lettu

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan,keadaan Satuan masih dalam status tugas operasi karena belumdilakukan penutupan oleh Panglima TNI dan masih di tampung diPPMP di daerah Sentul Bogor.Ze Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaseijin Komandan Satuan tidak pernah melaporkan keberadaanTerdakwa kepada siapapun namun pada saat kembali keBanjarmasin sekira bulan Mei 2017 Terdakwa pernah dicari olehPasi Intel yaitu Lettu Inf Pupun setelah ketemu di warung nasi milikibu kandung

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Satuan tanpaseijin Komandan Satuan tidak pernah melaporkan keberadaanTerdakwa kepada siapapun namun pada saat kembali keBanjarmasin sekira bulan Mei 2017 Terdakwa pernah dicari olehPasi Intel yaitu Lettu InfPupun setelah ketemu di warung nasi milikibu kandung Terdakwa kemudian Pasi Intel memerintahkanTerdakwa agar kembali ke kesatuan tetapi Terdakwa tidak maukembali ke Kesatuan namun pada saat itu Terdakwa tidak mau danpergi meninggalkan Lettu InfPupunPunanjar

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin tersebutkarena Terdakwa tidak ingin lagi menjadi anggota TNI terbuktibahwa Terdakwa sudah ketemu dengan Pasi Intel yaitu LettuInfPupun tetapi tidak mau kembali dan dipersidangan Terdakwajuga mengatakan apabila tidak tertangkap Terdakwa tidak akankembali ke kesatuan lagi.Berdasarkan hal tersebut di atas maka Terdakwa tidak layakdipertahankan menjadi anggota TNI dan harus dipecat dari dinasmiliter.Bahwa tujuan Pengadilan tidaklah sematamata hanyamemidana

nafkah dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisahdengan Tergugat sudah 19 tahun dan selama pisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami Istri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu

nafkah dantidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pisah denganTergugat sudah 19 tahun dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri; Bahwa Pihak keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat pulang dan tidakbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tiak berhsil; Bahwa Tergugat sudah dicari, akan tetapi tidak ketemu

setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Nagori Pematang Dolok Kahean;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai, namun sejak bulan September 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk mencari kerja dan sampai saat ini tidakpernah kembali lagi;bahwa setahu saksi keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi;bahwa setahu saksi Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya akan tetapi tidak ketemu

Putusan No. 542/Pdt.G/2019/PA.Sim.Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, tidak pula ada harta yang ditinggalkandan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ketemu;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ketemu; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan, laluPenyerahkan iwadl berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, maka untuk menyingkaturaian

kunjung sembuh ;Bahwa akibat hal tersebut selanjutnya sejak bulan Desember tahun 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan ;Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat, dan saksi tidak pernahmendengar atau melihat Tergugat menginmi uang atau barang untukkeperluan nafkah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil ketemu

Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat, dan saksi tidak pernahmendengar atau melihat Tergugat mengirimi uang atau barang untukkeperluan nafkah Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah bermsaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil ketemu Tergugat ;Bahwa, selanjuinya Penggugat menyatakan tetap pada gugatan semuladan sudah tidak mengajukan apaapa lagi serta mohon agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusannya ;Bahwa, untuk meringkas isi putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini ;PERTIMBANGAN

saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun; Setahu saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaSaksiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2015;Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi;Setahu saksi, sejak Tergugat pergi pada tahun 2015 sampai dengansekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya;Setahu saksi, Penggugat pernah mencari Tergugat di tempat keluargaTergugat, tetapi tidak ketemu

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun;Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan kediamanbersama, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi;Setahu saksi selama pergi Tergugat tidak pernah pulang;Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat saat ini; Setahu saksi, Penggugat pernah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat, tetapi tidak ketemu

selama 1 tahn 5 bulan;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, serta tidak meninggalkan barang sesuatuapa yang berharga ; Bahwa, saksi mengetahui karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab maka Penggugat tidakmenerima / ridha terhadap hal ini ;e Bahwa, saksi tidak pernah memberikan nasihat kepadaPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali;e Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha mencariTergugat akan tetapi tidak ketemu

Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat serta tidak memperdulikanPenggugat; e Bahwa, saksi mengetahui karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab maka Penggugat tidakmenerima / ridha terhadap perlakuan Tergugat;e Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk rukunkembali membangun rumah tangganya dan saksi tidaksanggup lagi merukunkannya ;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat akantetapi tidak ketemu

rumahsendiri selama 5 tahun 10 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa Juli 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, kemudian padabulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamithingga sekarang tidak pernah datang tanpa kirim kabar maupun nafkahserta tidak jelas alamatnya; Bahwa selama pergi Tergugat telah dicari namun tidak ketemu

pindah di rumahsendiri selama 5 tahun 10 bulan dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa Bahwa Juli 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,kemudian pada bulan Oktober 2011 Tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit hingga sekarang tidak pernah datang tanpa kirimkabar maupun nafkah serta tidak jelas alamatnya; Bahwa selama pergi Tergugat telah dicari namun tidak ketemu

Di jawab terdakwa Rp.7000, kemudian di tawar olehsaksi korban Rp.5000,dengan teriak teriak di atas sepeda motor,terdakwakemudian bilang ,tidak beli tidak apaapa,kemudian saksi korban marahdengan kata kata kotor dan setiap ketemu terdakwa melontarkan kata katatidak enak.Bahwa pada hari hari Minggu tanggal 25 Agustus 2013 sekitar pukul 14.00Wib,di pinggir Jalan Thamrin ,Kelurahan Klegen Kecamatan Kartoharjo,Kota Madiun terdakwa bertemu dengan saksi korban Shane yangkemudian mengolokolok terdakwa dengan

Di jawabterdakwa Rp.7000, kemudian di tawar oleh saksi korban Rp.5000,dengan teriakteriak di atas sepeda motor, terdakwa kemudian bilang ,tidak beli tidak apa11apa,kemudian saksi korban Shane Subagia marah dengan kata kata kotor dansetiap ketemu terdakwa melontarkan kata kata tidak enak.Menimbang bahwa pada hari hari Minggu tanggal 25 Agustus 2013sekitar pukul 14.00 Wib,di pinggir Jalan Thamrin ,Kelurahan Klegen KecamatanKartoharjo, Kota Madiun terdakwa bertemu dengan saksi korban Shane Subagiayang

No. 0349/Pdt.G/2021/PA.Bdw Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu;2.

Bondowoso, dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak yaitu bernama Anaknya Asli, lakilaki,umur 6 tahun; Bahwa setahu saksi sejak 7 tahun tahun yang lalu, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernahkembali dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Termohon pergi; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu

selanjutnya sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergidari rumah Penggugat tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Indonesia yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih selama 2 tahun 10 bulan ;Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat, dan saksi tidak pernahmendengar atau melihat Tergugat mengirimi uang atau barang untuk keperluannafkah Penggugat ;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempat keluarganya,namun tidak berhasil ketemu

sejak bulan Maret 2013 Tergugat pergidari rumah Penggugat tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas di seluruh wilayah Indonesia yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih selama 2 tahun 10 bulan ;e Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat, dan saksi tidak pernahmendengar atau melihat Tergugat mengirimi uang atau barang untuk keperluannafkah Penggugat ;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di tempat keluarganya,namun tidak berhasil ketemu

telah dikaruniai Keturunan 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak bulan Mei 2017, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tahu sebelum Termohon pergi, saksi seringmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar namun apa masalahnyasaksi tidak tahu; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu

meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya Termohon pergi; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul lagi; Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon dengancara menanyakan kepada keluarga Termohon namun tidak ketemu;Bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan, bahwa Pemohon tetappada permohonannya dan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagimelainkan hanya mohon agar Majelis Hakim

Tergugattidak memberi nafkah Penggugat, Tergugat malas bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yangmeninggalkan Penggugat sejak tahun 2011 sampai sekarang ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat; Bahwa sikap dan prilaku Penggugat terhadap anaknya baik; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat pernah pulangsatu kali yaitu tahun 2012 karena anaknya sakit, namun kedatangan Tergugatsaat itu sebentar saja menemui anaknya dan tidak ketemu

namun kemudian antara Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalan ekonomi dan Termohon tibatiba pergi begitu saja tanpapamit kepada Pemohon;Bahwa bila terjadi pertengkaran Termohon sering pergi meninggalkanPemohon, terakhir sejak 6 (enam) bulan sampai sekarang, Termohonpergi kemana, saksi tidak tahu;Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon melalui keluarganya,namun tidak ketemu

No. 254/Pdt.G/2018/PA.Yk Bahwa Pemohon sudah mencari Termohon melalui keluarganya,namun tidak ketemu; Bahwa selama pisah tempat tinggal, tidak ada komunikasi antaraPermohon dengan Termohon Bahwa saksi telah berupaya menasehati Pemohon agar janganbercerai, tapi tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksisaksi, Pemohon telah membenarkan.Selanjutnya Pemohon telah mencukupkan pembuktiannya dan selanjutnyamenyampaikan kesimpulannya secara lisan yang intinya Pemohon tetappada pendiriannya dan mohon putusan

Selama itu Tergugat tidak pulangdan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baikdi dalam maupun di luar wlayah Republik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Keterangan Saksi Il (XXXXXX):Bahwa, saksi kenal

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wlayah Republik Indonesia;Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul bersama, sebelumTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, betul Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencari alamatTergugat, namun tidak pernah ketemu;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan