Menetapkan barang bukti berupa : ------------------ Uang tunai sebanyak Rp. 17.000,- (tujuh belas ribu Rupiah); ------------------ 1 (satu) buah HP iPhone merk Apple; ------------------ 3 (tiga) buah gelang dubai; ------------------ 1 (satu) buah camera digital merk Sony; ------------------ 1 (satu) buah ATM BNI Visa; ------------------ 1 (satu) buah jam tangan merk Heuer; ------------------ 1 (satu) buah ketam listrik merk modern; ----------------

wita, terdakwa masuk ke dalam rumahsaksi korban Abdul Wahab melalui tangga yang berada diluar sampai dilantai dua terdakwa masuk kedalam rumah melalui jendela yang tidakterkunci kemudian terdakwa mengambil uang sebesar Rp. 700.000, ( tujuhratus ribu rupiah) yang berada di dompet, kartu ATM BNI, jam tangan merktag hauer yang berada di atas meja kamar saksi WAHAB, gelang dubai yangberada di dalam lemari kamar, camera digital merk sony dalam tas yangberada di dalam lemari kamar, dan uang koleksi dan ketam

Abdul Wahab sebesar Rp.17.000, (tujuh belas ribu rupiah), akan tetapi pencurian ini bukanyang pertama kali terjadi dirumah saksi;Bahwa hampir setiap minggu rumah saksi selalu ada barang yanghilang, akan tetapi yang paling sering adalah uang yang berada didalam dompet orang tua angkat saksi yaitu saksi ABDULWAHAB dan barang barang yang hilang sudah banyak;Bahwa barangbarang yang hilang berupa ketam listrik merkModern, 3 (tiga) buah gelang dubai, i buah Camera digital merkSony, (satu) buah ATM BNI

ABDUL WAHAB sebanyak 3(tiga) kali, dan barangbarang tersebut terdakwa simpan di dalam kamarterdakwa;Bahwa saksi kemudian melakukan penggeledahan di dalam kamarterdakwa dan menemukan barang bukti berupa (satu) buah ketam listrikmerk Modern, 3 (tiga) buah gelang dubai, 1 (satu) buah Camera digitalmerk Sony, (satu) buah ATM BNI an.

Abdul Wahabsebanyak 3 kali, berupa : 1 (satu) buah ketam listrik merkModern, 3 (tiga) buah gelang dubai, 1 (satu) buah Cameradigital merk Sony, 1 (satu) buah ATM BNI an.

ABDUL WAHAB berupa : uang tunai sebesar Rp.700.000,, kartu ATM BNI, jam tangan merk tagheur, gelang dubai, cameradigital merk Sony, uang koleksi berupa dollar dan ketam listrik;e Kedua: bulan Oktober 2013, sekira jam 01.00 wita, terdakwa mengambil barangdirumah saksi H. ABDUL WAHAB berupa : uang tunai sebesar Rp. 1.200.000,,HP merk Apple warna putih;e Ketiga: pada hari jumat tanggal 11 Oktober 2013 sekira jam 00.30 wita, terdakwamengambil barang dirumah saksi H.

- AMAQ KETAM ,DKK- TARUM ALIAS AMAQ SAHRUM ,DKK

Sehingga kesan yangnampak seolaholah Penggugat 1 (AMAQ KETAM) menguasai sendiri seluruhharta peninggalan dari almarhum kakek moyangnya yaitu AMAQ MUDINAH.Penilaian seperti tersebut sangat wajar oleh karena masyarakat tidak mengetahuibahwa sebenarnya Penggugat (AMAQ KETAM) telah membeli secara sahdari saudarasaudara maupun pamannya tersebut.

AMAQ REPIAH, meninggal dunia dengan meninggalkan anak :1 AMAQ KETAM (Penggugat 1)2 AMAQ SEMIN (Penggugat 2)4.

Ruslan, tertanggal 19 Agustus 2004, diberi tandaP6;7.Foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2011, tertanggal Mataram, 05 Jan 2011 atas nama AMAQ KETAM, diberi tandaP7;8.Foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2011, tertanggal Mataram, 05 Jan 2011 atas nama AMAQ KETAM, diberi tandaP8 ;9.Foto kopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2011, tertanggal Mataram, 05 Jan 2011 atas nama AMAQ KETAM, diberi tandaP9

jual beli yang menguasai tanah tersebut adalah Amaq Tarum ;Bahwa saat ini yang menguasai tanah tersebut adalah Amaq Ketam dan anakanaknya ;Bahwa setelah jual beli di Desa tersebut belum pernah dilanjutkan ke PPAT dandulu saksi pernah menyarankan kepada Amaq Ketam agar jual beli di Desa itudilanjutkan ke PPT akan tetapi Amaq Ketam menjawab masih belum punyabiaya ;Bahwa pada waktu pembuatan surat jual beli tersebut Amaq Tarum adamembawa SPPT tanah tersebut ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebut

Disebutkan Bahwa baru setelah Penggugat 1 (AMAQ KETAM) membeli tanahtanahtersebut kemudian ada sebagian kecil yang dijual oleh Penggugat 1 (AMAQ KETAM)kepada AMAQ ROYAN (Penggugat 5) yaitu seluas kurang lebih : 0,200 Ha dandikuasai hingga saat ini Menimbang bahwa berdasarkan Posita tersebut Majelis Hakim menilai bahwaoleh karena AMAQ ROYAN (Penggugat 5) membeli tanah yang juga menjadi sengketadalam perkara ini seluas 0,200 Ha dari Penggugat 1 (AMAQ KETAM) makaseharusnya AMAQ ROYAN (Penggugat 5) juga

1. Menyatakan terdakwa RUSTAM EFENDI ALS KETAM BIN ALI SOMAD HARAHAP (ALM) tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSTAM EFENDI ALS KETAM BIN ALI SOMAD HARAHAP (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
RUSTAM EFENDI ALS KETAM BIN ALI SOMAD HARAHAP

AMAQ KETAM bin AMAQ REPIAH, DKK VS 1.AMAQ SAHRUM bin AMAQ TARUM, DKK

AMAQ KETAM bin AMAQ REPIAH;2. AMAQ SEMIN bin AMAQ REPIAH, keduanya bertempattinggal di Mendure, Desa Landah, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah; dalam hal ini memberi kuasakepada: NURSAID bin AMAQ KETAM, bertempat tinggal diDusun Mendure Daye, Desa Landah, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding;melawan:1. AMAQ SAHRUM bin AMAQ TARUM;2. Hj. SIT MARIAM binti H.

Amag Ketam(anak lakilaki) Tergugat 1;2. Amagq Semin (anak lakilaki) Tergugat 4;Bahwa Amaq Sepinah telah meninggal dunia sekitar tahun 1958demikian juga isterinya bernama Inaq Sepinah telah meninggal dunia denganmeningga 2 orang anak yaitu :1. Amag Sidi (anak lakilaki) Tergugat 3;2.

Amaq Ketam bin Amaq Repiah (anak lakilaki);2.2.2. Amaq Semin bin Amag Repiah (anak lakilaki);2.3. Amag Sepinah bin Amaq Mudinah, (anak lakilaki) telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.3.1. Amaq Sidi bin Amaq Sepinah (anak lakilaki);2.3.2. Amaq Rohani bin Amag Sepinah (anak lakilaki);Halaman 5 dari 15 Hal. Put. No. 33 K/AG/20103. Menetapkan harta peninggalan Amag Mudinah adalah sebagai berikut:3.1.

Amaq Ketam bin Amaq Repiah ( anak lakilaki) mendapat 1%bagian;4.2.2. Amaq Semin bin Amagq Repiah (anak lakilaki) mendapat %bagian;4.3. Amaq Sepinah bin Amag Madinah, (anak lakilaki) mendapat 1/3 bagiandan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya:4.3.1. Amaq Sidi bin Amaq Sepinah (anak lakilaki) mendapat %bagian;4.3.2. Amaq Rohani bin Amaq Sepinah (anak lakilaki) mendapatbagian;5.

Bagian Amagq Sejinah seluas + 1.230 ha, dimana dari luas tersebut + 90are telah dijual oleh Amaq Tarum (anak dari Amaq Sejinah) kepadaAmaq Ketam (Vide bukti T.1,2 1 Surat Keterangan Jual Belidihadapan Keliang Dusun Mendure dan Kades Sengkerang pada tahun1969 dan bukti kwitansi pembayaran tanah oleh Amaq Ketam kepadaAmag Tarum tertanggal 1 Oktober 1969 sesuai bukti T 1, 2 2a);Bahwa selain itu sesuai bukti T 1, 2 3 (Surat Jual Beli No.113/1954 tanggal 6 November 1954 yang dibuat dihadapanKepala Distrik

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SARTONO ALIAS ANAK KETAM BIN CIK MING tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMERASAN sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
SARTONO ALIAS ANAK KETAM BIN CIK MING

Nama lengkap : SARTONO ALIAS ANAK KETAM BIN CIK MING;2. Tempat lahir : Betung;3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dusun Ill Desa Betung Selatan Kecamatan AbabKabupaten Penukal Abab Lematang Ilir;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tani;9.

533/Pid.B/2018/ PNMre tanggal 8 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 533/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 8November 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SARTONO ALIAS ANAK KETAM

BIN CIK MING,bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 368 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana dakwaan KEDUA PenuntutUmum;Menjatuhkan Pidan terhdap terdakwa SARTONO ALIAS ANAK KETAM BINCIK MING dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dengandikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor Honda REVO warna hitam denganNoka:MH1JBE14BK254461 dan

pada pokoknya memohon keringanan hukuman denganalasan terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 533/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuBahwa la Terdakwa SARTONO ALIAS ANAK KETAM

Menyatakan Terdakwa SARTONO ALIAS ANAK KETAM BIN CIK MINGtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMERASAN sebagaimanadalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SARTONO ALIAS ANAK KETAM BIN CIK MING (ALM) tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
SARTONO ALIAS ANAK KETAM BIN CIK MING.Alm

MENGADILI :

1. Menyatakan TerdakwaSARTONO Als ANAK KETAM Bin CIK MING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yang memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
SARTONO Als ANAK KETAM Bin CIK MING

PUTUSANNomor 527/Pid.B/2019/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap :SARTONO Als ANAK KETAM Bin CIKMING;Tempat lahir : Betung Utara;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 12 Mei 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Betung Barat Kecamatan AbabKabupaten

Penukal Abab Lematang Ilir;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Agustus 2019 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor Sp.kap/27/VIII/2019/PN Mre tanggal 23Agustus 2019;Terdakwa Sartono als Anak Ketam Bin Cik Ming ditahan dalamtahanan Tahanan Rutan oleh:1.

Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 527/Pid.B/2019/PN MreSetelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan sertasuratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan para Saksi, keterangan Terdakwaserta alat bukti lainnya di persidangan dan memperhatikan barang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdibacakan dan diserahkan di persidangan tanggal 5 Desember 2019 yangpada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa SARTONO ALS ANAK KETAM

membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa secara lisan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesalliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulang lagi;Setelan mendengar tanggapan dari Penuntut Umum secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Surat Dakwaannya sebagaiberikut :Bahwa la Terdakwa SARTONO ALS ANAK KETAM

Menyatakan Terdakwa SARTONO Als ANAK KETAM Bin CIKMING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan yangmemberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit KM Rizky Putra berikut dokumen dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak (Gazzi Umar) - + 3.000 (tiga ribu) ekor satwa laut yang dilindungi jenis Ketam Tapak Kuda dalam keadaan mati dirampas untuk dimusnahkan - 3 (tiga) lembar paspor atas nama Faisal Rivai Thaher, Rosikin dan Jamaludin- 3 (tiga) lembar bendera Malaysia tetap terlampir dalam berkas perkara6.

Menetapkan terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan yang disampaikan oleh Penasehat Hukumterdakwa di persidangan tanggal 7 Agustus 2017 pada pokoknya kalau MajelisHakim meragukan jenis ketam tapak kuda yang dijadikan barang bukti dipersidangan bukan jenis yang dilindungi undang undang mohon untukmembebaskan terdakwa dari tuntutan JPU akan tetapi kalau Majelis Hakimberkeyakinan benar jenis ketam tapak kuda yang dilindungi mohon memberikanhukuman

akan dibawa ke Malaysia, adapunJUNAIDI menjual Ketam Tapak Kuda tersebut kepada terdakwa dengan hargayaitu Ketam Tapak Kuda (Blangkas) dengan berat dibawah 5 (lima) ons(Bongkak B) seharga Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) per ekor sedangkanKetamTapak Kuda (Blangkas) dengan berat diatas 5 (lima) ons sampai dengan 10(sepuluh) ons (Bongkak B) seharga Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah) per ekordengan jumlah pembayaran sebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah) yang dibayar setelah dijual ,oadahal

Sembilang Kab.Banyuasin ; Bahwa setahu saksi ketam tapak kuda tersebut akan diangkut keMalaysia ; Bahwa ketam taapak kuda yang diangkut tersebut tanpa dokumendan tanpa ijin pengangkutan ketam tapak kuda dan dokumen kapaltidak lengkap ; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimengenalnya Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan ;2.

Sembilang Kab.Banyuasin ;Bahwa setahu saksi ketam tapak kuda tersebut akan diangkut keMalaysia ;Bahwa ketam taapak kuda yang diangkut tersebut tanoa dokumendan tanpa ijin pengangkutan ketam tapak kuda dan dokumen kapaltidak lengkap ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan saksimengenalnya Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatanMenimbang, bahwa di persidangan telah di dengarkan keteranganahli, yaitu :MUHAMMAD HAFIDZ ZYEN SPt bin AGUS NASIR ZYEN, yang memberikanpendapat dibawah

Banyuasin, bersama dua orang crewyaitu Herman dan Jamaludin, yang mengangkut satwa laut jenisKetam tapak kuda, terdakwa dihentikan oleh pihak Polair ; Bahwa terdakwa membawa ketam tapak kuda tersebut disimpan diruang penyimpanan barang (palka) sebanyak kurang lebih 3.000 ekorsekitar 3 ton ; Bahwa ketam sekitar 3 ton berasal dari pengepul Junaidi yangberada di desa Sei. Sembilang Kab.

lalu pada saatdihidupkan mesin ketam tersebut tidak dapat menyala/hidup dankemudian saksi SUKARDI ALS KARDIMAN memriksa mesintersebut dan melihat dynamo mesin ketam sudah tidak ada padatempatnya dan kabelkabelnya sudah terpotong lalu saksi melihatkembali kesebelah mesin ketam dan melihat bahwa dinamo mesinpres juga tidak ada lalu saksi SUKARDI ALS KARDIMANmelaporkan hal tersebut kepada saksi SAHAMRA GURNING;Bahwa mengetahui hal tersebut saksi SAHAMRA GURNINGmengumpulkan seluruh karyawannya dan setelah

Adapun yang mengambil dinamo mesin ketam miliksaksi tersebut adalah para Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 sekira pukul 08.00 Wib,dimana pada saat itu saksi sedang berada di toko saksi, tibatibadatang karyawan saksi bernama KARDIM melaporkan bahwa dinamomesin ketam milik saksi hilang lalu mendengar kabar tersebut saksilangsung mengumpulkan seluruh karyawan saksi dan saksi tanyakankepada karyawan saksi apakah kalian ada yang tahu siapa yangmengambil dinamo mesin ketam saya lalu karyawan

Adapun yangmengambil dinamo mesin ketam milik saksi tersebut adalah paraTerdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 sekira pukul 08.00Wib, dimana pada saat itu saksi sedang bekerja dan inginmenghidupkan mesin ketam, lalu tibatiba mesin tersebut tidakhidup dan Saksi melihat dinamo mesin ketam tersebut sudah tidakada dan kabelkabelnya sudah terpotong.

Kemudian para Terdakwa punsaling tuduhtuduhan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi korbanSAHAMRA GURNING untuk mengambil dinamo mesin press dan dinamomesin ketam tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa yang mengambil dinamomesin ketam dan dinamo mesin press yang merupakan milik Saksi korbanSAHAMRA GURNING tanpa ijin yang punya yakni Saksi korban SAHAMRAGURNING dan membawa dinamo mesin ketam dan dinamo mesin presstersebut dari gudang milik saksi korban ke balerong

/pajak yang jaraknya kirakira 100 meter dari gudang tersebut yang rencananya akan dijual oleh paraTerdakwa, dan dinamo mesin ketam dan dinamo mesin press telah berpindahtempat dari semula dinamo mesin ketam dan dinamo mesin press tersebutberada.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah piringan gergaji belah ;- 1 (satu) unit ketam listrik merk RIYOBI warna biru tuaDikembalikan kepada saksi HENDRIANUS ACA Anak KASIM (Alm) ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,00 (Seribu ribu Rupiah) ;

Terdakwa WARYO ADI LAKSONO Bin TURNYAD(Alm) bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanayang diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP sebagaimana dalamDakwan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WARYO ADI LAKSONOBin TURNYAD (Alm) dengan pidana penjara selama 9 (sembilan )Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah piringan gergaji belah ;e 1 (satu) unit ketam

dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa bahwa pada waktu dan tempat seperti di sebut di atas, dimana Terdakwaadalah karyawan saksi HENDRIANUS ACA Anak KASIM (Alm), ketika sedangbekerja di mebel milik saksi HENDRIANUS ACA Anak KASIM (Alm) tersebut,tanpa seijin dan sepengetahuan dari saksi HENDRIANUS ACA Anak KASIM(Alm), Terdakwa mengambil (satu) buah piringan gergaji belah yang tersimpanditumpukan kayu dan mengambil (satu) unit ketam

listrik merk RIYOBI warna birutua ;Bahwa Terdakwa karyawan yang bekerja di tempat mebel milik saksi ;Bahwa pada awal bulan Mei 2014 Terdakwa berhenti dan saksi kehilangan 1(satu) buah piringan gergaji belah, setengah bulan kemudian Terdakwa bekerjakembali kepada saksi tidak lama kemudian kemudian Terdakwa berhenti bekerjalagi dan saksi kehilangan lagi (satu) unit ketam listrik merk RIYOBI warna birutua ;Bahwa kemudian saksi mendapat informasi bahwa Terdakwa ada menjual 1(satu) buah piringan gergaji

listrik merkRIYOBI warna biru tua ;Bahwa Terdakwa karyawan yang bekerja di tempat mebel milik saksiHENDRIANUS ACA ;Bahwa pada awal bulan Mei 2014 Terdakwa berhenti dan saksi kehilangan 1(satu) buah piringan gergaji belah, setengah bulan kemudian Terdakwa bekerjakembali kepada saksi tidak lama kemudian kemudian Terdakwa berhenti bekerjalagi dan saksi kehilangan lagi (satu) unit ketam listrik merk RIYOBI warna birutua ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan ;Bahwa atas

listrik merk RIYOBI warna biru tua ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraTerdakwa mengambil (satu) buah piringan gergaji belah yang disimpan di tumpukankayu dan pada waktu istirahat Terdakwa mengambil (satu) unit ketam listrik merkRIYOBI warna biru tua kemudian Terdakwa membawa barangbarang tersebut pulangke rumah ;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa mengambil (satu) buah piringangergaji belah dan mengambil (satu) unit ketam listrik merk RIYOBI warna biru tuamilik saksi

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah tong gas LPG 3 kg warna hijau;1 (satu) unit mesin bor merk MAKITA warna hijau tua;1 (satu) unit mesin jekso/mesin gergaji kayu merk MAKTEC warna merah;1 (satu) unit mesin ketam kayu merk MAKTEC warna merah dengan ciri-ciri khusus steker (colokan) berwarna putih;Dikembalikan kepada Saksi Mansur Bin Mahmud;1 (satu) buah box merk ALDO warna silver berisikan 1 (satu) set mata router;1 (satu) unit mesin ketam kayu merk MAKTEC warna merah;1 (satu)

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah tong gas LPG 3 KG warna hijau;1 (satu) unit mesin borr Merk Makita warna hijau tua;1 (satu) unit mesin Jekso/mesin gergaji kayu nerk MACTmerah;1 (satu) unit mesin ketam kayu merk MAKTEC warna merah diciri knusus steker (colokan) berwarna putih;Dikembalikan kepada saksi MANSUR Bin MAHMUD; 1 (satu) buah box merk ALDO warna silver berisikan 1 set mata 1 (satu) unit mesin ketam Kayu merk MAKTEC warna merah; 1 (satu) unit mesin Serkel /Alat pemotong kayu merk

berisikan 1Mata Router, 1 (satu) unit Mesin Ketam Kayu merk MAKT"merah, dan 1 (satu) unit Mesin Serkel / alat pemotong KMAKTEC warna merah adalah barangbarang milik Saksi M.Saksi Abdullah yang telah diambil oleh Terdakwa tanpa sxpemiliknya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendberkeberatan dan membenarkan keterangan tersebut;.

barangbarang tersebut;Bahwa total barang yang Terdakwa ambil dari Saksi Mansur Abdullah sebanyak 7 (tujuh) barang yaitu 1 (satu) buah Tong Gaswarna hijau, 1 (satu) unit Mesin Bor merk MAKITA warna hijau tu:unit Mesin Jekso/ Mesin Gergaji Kayu merk MAKTEC warna meraunit Mesin Ketam Kayu merk MAKTEC warna merah dengan ciriSteker (Colokan) berwarna putih, 1 (satu) buah Box merk ALDO wberisikan 1 (satu) Set Mata Router, 1 (satu) unit Mesin Ketam fMAKTEC warna merah, dan 1 (satu) unit Mesin Serkel /

jekso/mesin gergaji kayu merk MAKTEC warne4. 1 (satu) unit mesin ketam kayu merk MAKTEC warna merah denkhusus steker (colokan) berwarna putih;5. 1 (satu) buah box merk ALDO warna silver berisikan 1 (satu)router;1 (satu) unit mesin ketam kayu merk MAKTEC warna merah;1 (satu) unit mesin serkel/alat pemotong kayu merk MAKTEC warrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang kdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Suryadi dan Saksi Miswar selaku anggota Kepolisian karena telah rbarang

merk ALDO warna silver berisikan 1 (saturouter; 1 (satu) unit mesin ketam kayu merk MAKTEC warna merah; 1 (satu) unit mesin serkel/alat pemotong kayu merk MAKTmerah;Dikembalikan kepada Saksi Abdullah Rahim Bin Abdul Rahim;6.

bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

PERTOLONGAN JAHAT ATAU PENADAHAN;------------------------------------------------------------------------ Menjatuhkan pidana terdakwa ABDUL ARIF BIN ANWAR, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (Lima) Bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan kepadanya ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin ketam

Singkep Barat Kab.Lingga telah dicongkel orang.Bahwa benar setelah itu saksi pergi kegudang untuk mengecek informasi tersebut dansetelah sampai digudang saksi melihat balok kayu penutup pintu gudang sudah lepasdan barangbarang berupa : (satu) buah gensit, (satu) unit mesin ketam merk Kochi,30 kg paku dan 100 kg baut telah hilang.Bahwa benar saksi membeli (satu) buah gensit seharga Rp. 950.000, dan 1 buahmesin ketam seharga Rp. 495.000, ditoko Maju Dabo Singkep dan Barangbarangtersebut dalam kondisi

Bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dalam bulan Juli tahun2010 sekitar jam 08.00 Wib telah datang kerumah terdakwa disungai RayaRT.002/RW.002 sengkep Barat Kabupaten Lingga yaitu MUSA Bin HASIM danmenawarkan kepada terdakwa 1 (satu) unit mesin ketam merk kochi kemudianterdakwa menanyakan kepada MUSA Bin HASIM dari mana MUSA Bin HASIMmendapatkan mesin ketam tersebut dan berapa harganya yang dijawab oleh MUSA BinHASIM bahwa mesin Ketam tersebut milik teman MUSA Bin HASIM

yang memintatolong dijualkan seharga Rp. 200.000, Bahwa benar setelah itu terdakwa membawa mesin ketam tersebut kesaksi AMANyang sedang berada didepan rumah terdakwa untuk melihat apakah mesin ketam masihbagus atau tidak selanjutnya saksi AMAN mengatakan kepada terdakwa mesin ketammasih bagus dan kalau harganya Rp. 200.000, boleh lh.

Bahwa benar terdakwa tidak tahu berapa harga pasaran ketam listrik yang terdakwa belitersebut dan dengan membeli seharga Rp. 180.000, adalah sangat murah dan untungserta menurut saksi Aman kondisi ketam masih bagus dan kalau harganyaRp. 200.000, bolehlah dibeli. Bahwa benar pada tanggal 18 September 2010 polisi datang kerumah terdakwa untukmenyita mesin ketam tersebut dan memanggil terdakwa kekantor Polsek Singkep Baratuntuk dilakukan proses hukum.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit mesin ketam merk Kochi.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Yudianto Gunarlim ; (satu) unit kendaraan Roda Dua merk Yamaha Jupiter Z No.

Menyatakan barang bukti berupa :a) 1 (satu) buah mesin Jeksaw warna merah hitam merk Maktec ;b) 1 (satu) buah mesin bor warna silver merk Maktec ;c) 1 (satu) buah mesin belah warna merah merk Maktec ;d) 1 (satu) buah mesin ketam warna biru merk Makita ;Dikembalikan Kepada Saksi NIKSON Als NIK anak dari PHILIMON ;4.

warnabiru merk Makita, dan 1 (satu) buah mesin belah warna merah merk Maktec didepan pintu pondok NIKSON Als NIK (saksi), sehingga timbul niat terdakwa untukmengambil barangbarang tersebut, lalu tanpa seijin dan tanpa sepengetahuanNIKSON Als NIK (saksi) kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) buah mesin borwarna hitam merk Maktec, 1 (satu) buah mesin jeksaw warna merah hitam merkMaktec, 1(satu) buah mesin ketam warna biru merk Makita, dan 1 (satu) buahmesin belah warna merah merk Maktec dengan cara

dari Terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi mesin ketam tersebut adalah milik Terdakwa ;Bahwa saksi membeli mesin ketam dari Terdakwa dengan harga Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa harga baru mesin ketam yang saksi beli dari Terdakwa + Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;Bahwa saksi ditawari mesin ketam oleh Terdakwa, setelah itu saksi datanguntuk melihat kondisi mesin ketam tersebut di rumah Terdakwa, setelah saksicoba dan saksi menawar dengan harga Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah)dengan

Fredo Als Edo anak dariParis Riung dan menjual mesin Ketam kepada Hendri Als Hen anak dari RumLaing ;Bahwa terdakwa menjual 1 (Satu) mesin Jeksaw dengan harga Rp. 300.000.

Memerintahkan agar barang bukti berupa :a) 1 (Satu) buah mesin Jeksaw warna merah hitam merk Maktec ;osatuoO(satu)) 1 (satu) buah mesin bor warna silver merk Maktec ;( ) buah mesin belah warna merah merk Maktec ;(satu)) 1d) 1 (satu) buah mesin ketam warna biru merk Makita ;Dikembalikan kepada saksi NIKSON Als NIK anak dari PHILIMON ;6.

(lima puluh ribu rupiah) dipergunakanuntuk membeli rokok dan minuman;Bahwa terdakwa mengambil 1 (Satu) buah gerindra, 1 (satu) buah mesin bor dan1 (satu) buah ketam kayu tersebut, tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknyayaitu saksi MUHAMMAD ELY Als. PICAL, sehingga akibat perobuatan terdakwatersebut, saksi MUHAMMAD ELY Als.

MANyang memberitahu dan menyuruh kepada terdakwa untuk pergi mengambilbarang berupa 1 (satu) buah gerindra, 1 (satu) buah mesin bor dan 1 (satu)buah ketam kayu di rumah milik saksi korban MUHAMMAD ELY Als.

Mempawah terdakwa yang telah mengambilbarang berupa 1 (satu) buah gerindra, 1 (satu) buah mesin bor dan 1 (satu)buah ketam kayu di rumah milik saksi korban MUHAMMAD ELY Als.

PICALdengan cara masuk ke dalam rumah tersebut melalui pintu belakang ; Bahwa barang milik orang lain tersebut berupa 1 (satu) buah gerindra, 1(satu) buah mesin bor dan 1 (satu) buah ketam kayu merk Nissho dirumahsaksi korban MUHAMMAD ELY Alias PICAL Bin ABDULLAH ; Bahwa berawal dari terdakwa yang memberitahu dan menyuruh kepadasaksi Herman untuk pergi mengambil barang berupa 1 (satu) buah gerindra,1 (satu) buah mesin bor dan 1 (satu) buah ketam kayu di rumah milik saksikorban MUHAMMAD ELY Als.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit bor listrik berwarna abuabu tua; 1 (satu) unit mesin ketam kayu merk NISHO berwarna hijau;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 213/Pid.B/2019/PN Mpw 1 (satu) unit mesin gerinda merk Modern berwarna hijau.Dipergunakan dalam perkara lain An. terdakwa MAWARDI Alias MARDIBin HASAN;6.

Padasekitar pukul 23.30 wita, saksi Supriadi pulang kerumah dan melihatmesin chain sawnya berada didekat jalan raya depan rumahnya, kemudiansaksi Supriadi memeriksa ketam lisrtik miliknya yang disimpan didalamrumah tapi sudah tidak ada lagi di tempatnya (hilang) .e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2007, di Kampung Buntu DatuKabupaten Enrekang, lelaki Ippang (belum tertangkap) menyerahkanketam lisrtik tersebut kepada Terdakwa HOLLAND kare belum laku,kemudian Terdakwa Holland membawa ketam

Anggeraja, Kab.Enrekang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pencurian, saksi tahu baru diKantor Polisi ;e Bahwa barang yang dicuri adalah ketam listrik dan barang tersebut adalahmilik suami saksi ;e Bahwa barang ketam listrik tersebut oleh suami saksi ditaruh di dalamrumah ;e Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa mengambil ketam listriktersebut, saksi mengetahui keesokan harinya dan diberitahu oleh suamisaksi ;e Bahwa malam itu yang berada di rumah adalah anak saksi, saksi sertaTERDAKWA

Anggeraja, Kab.Enrekang ;Bahwa terjadinya pencurian dirumah saksi ;Bahwa barang yang diambil (dicuri) ketam listrik ;Bahwa ketam listrik tersebut oleh saksi ditaroh di dalam rumah tempatnyadi ruang tamu ;Bahwa waktu peristiwa Pencurian yang ada di rumah istri saksi danTerdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2007 sekitar jam 17.30 wita saksimenyimpan ketam listrik tersebut didekat pintu bersama dengan mesinsenso kemudian sekitar jam 19.00 wita saksi bersama beberapa anggotasaksi keluar dan

dan oleh Ippang dibawa keluar dan diserahkan ketigatemannya yang sudah menunggu diluar, lalu IPPANG masuk lagikadalam ruamah dan mengambil senso dan senso tersebut diangkatkeluar rumah oleh IPPANG dan ditaruh ditepi jalan ;e Bahwa tugas Terdakwa waktu itu mengawasi majikan dan IPPANGbertugas mangangkat ketam listrik dan senso keluar rumah ;e Bahwa senso tidak jadi diwabah karena berat dan ketam listriknyajuga tidak laku (tidak ada yang beli)e Bahwa Terdakwa mencuri ketam listrik tujuannya mau membeliminuman

Enrekang Terdakwa bersama IPPANGtelah mengambil barang berupa ketam listrik dan senso yang terletak didekat pintutepatnya didalam ruangan dimana waktu itu terdakwa bertugas mengawasi majikan yangsedang berada didalam kamar dan lelaki IPPANG bertugas mengambil/ mengangkatketam listrik dan senso dan oleh IPPANG diangkut dibawa keluar melalui pintu yangtidak terkunci dan barang ketam listrik tersebut diserahkan ketiga temannya yang sedangmenunggu diluar dan oleh ketiga temannya ketam listrik tersebut

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit mesin pompa air dengan merk MULTI PRO JET 250 A-MP warna hijau biru ; 1 (satu) unit mesin listrik ketam kayu dengan warna biru hitam; 1 (satu) unit mesin gerinda dengan merk MAKITA dengan warna biru hitam; 1 (satu) unit engsel jendela terbuat dari besi;Masing-masing dikembalikan kepada Saksi Korban Sri Martini Waruwu alias Ina Ceris ; 6.

Nias Utara, Terdakwa SEMI DAELI alias SEMI telah masukkedalam rumah saksi dan mencurimesin listrik ketam serta mesin gerinda yangsebelumnya pada sekitar bulan Juni 2016Terdakwa ternyata yang juga mencurimesin pompa air;e Bahwa saksi tidak melihat langsung pada saat Terdakwa SEMI DAELIT aliasSEMI mencurimesin pompa air, mesin listrik ketam dan mesin gerinda miliksaksi tersebut tetapi saksi mengetahui bahwa Terdakwalah yang mencuribarangbarang saksi tersebut dari GEMA DAELI yang membeli barangbarangtersebut

Nias Utara, Terdakwa SEMI DAELI alias SEMI telah masukkedalam rumah saksi dan mencurimesin listrik ketam serta mesin gerinda yangsebelumnya pada sekitar bulan Juni 2016Terdakwa juga mencuri mesin pompaair;Bahwa saksi tidak melihat langsung pada saat Terdakwa SEMI DAELT aliasSEMI mencurimesin pompa air, mesin listrik ketam dan mesin gerinda miliksaksi tersebut tetapi saksi mengetahui bahwa Terdakwalah yang mencuri barangbarang saksi tersebut dari GEMA DAELI yang membeli barangbarang tersebut ;Bahwa

Nias Utara,Terdakwa telah melakukanpencurianmesin listrik ketam dan mesin gerinda;Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah mencuri dirumah korban yaitu sekitarbulan Juni 2015 dan pada saat itu Terdakwa mencuri (satu) unit mesin pumpa air;Bahwa barangbarang yang Terdakwa telah curi tersebut adalah 1 (satu) unit mesinpompa air dengan merk MULTI PRO JET 250 AMP warna hijau biru, 1 (satu) unitmesin listrik ketam kayu dengan warna biru hitam, 1 (satu) unit mesin gerindadengan merk MAKITA dengan warna biru

Nias Utara,Terdakwa telah melakukanpencurianmesin listrik ketam dan mesin gerinda;Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah mencuri dirumah korban yaitu sekitarbulan Juni 2015 dan pada saat itu Terdakwa mencuri (satu) unit mesin pumpa air;Bahwa barangbarang yang Terdakwa telah curi tersebut adalah 1 (satu) unit mesinpompa air dengan merk MULTI PRO JET 250 AMP warna hijau biru, 1 (satu) unitmesin listrik ketam kayu dengan warna biru hitam, (satu) unit mesin gerindadengan merk MAKITA dengan warna biru

Nias Utara,Terdakwa telahmelakukan pencurianmesin listrik ketam dan mesin gerinda dan sebelumnya Terdakwajuga pernah mencuri dirumah korban yaitu sekitar bulan Juni 2015 dan pada saat ituTerdakwa mencuri (satu) unit mesin pumpa air;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.

Ermadi sebanyak Rp. 1000.000, (satu juta rupiah) untuk membeli mesin tersebut;Bahwa benar 1 (satu) unit Mesin Ketam merk Markita 3601B warna biru, 1 (satu) unitMesin Roter merk Markita N1900B warna biru, 1 (satu) unit Mesin Bor merk BOSCHwarna biru yang dihadapkan di depan persidangan adalah milik sdr. M.

Ermadi;Bahwa terdakwa bersama rekannya hanya menerima pembayaran dari mesin alat kerjaperabot sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa bersama rekannya yang meletakan 1 (satu) unit Mesin Ketam merk Markita3601B warna biru, 1 (satu) unit Mesin Roter merk Markita N1900B warna biru, 1 (satu) unitMesin Bor merk BOSCH warna biru di belakang rumah sdr.

Ermadi;Bahwa terdakwa bersama rekannya hanya menerima pembayaran dari mesin alat kerjaperabot sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa bersama rekannya yang meletakan 1 (satu) unit Mesin Ketam merkMarkita 3601B warna biru, 1 (satu) unit Mesin Roter merk Markita N1900B warna biru, 1(satu) unit Mesin Bor merk BOSCH warna biru di belakang rumah sdr.

Aceh Jaya. terdakwa IMusnawar dan terdakwa II Elfiadi mengambill(satu)unit mesin Ketam merk Markita360 1BWarna Biru, 1(satu)unit mesin Roter merk Markita N1900B Warna Biru, dan 1(satu)unit mesinBor Merk BOSCH Warna Biru;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis berkesimpulan unsurmengambil suatu barang telah terbukti menurut hukum ;Ad. 3.

Musnawar dan terdakwa II Elfiadi secara bersekutu melakukan perbuatanpencurian 1(satu)unit mesin Ketam merk Markita360 1B Warna Biru, 1(satu)unit mesin Rotermerk Markita N1900B Warna Biru, dan 1(satu)unit mesin Bor Merk BOSCH Warna Biru;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur ini juga telah terbuktimenurut hukum;Ad. 6.

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;