Ditemukan 1099910 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Penistaan lisan
Perjanjian lisan
Ct
Cg
Cerai
Gugat
Bain
Lisan mudin als lisan bin baba (alm)
Register : 02-06-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 502/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
,ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal
TgrBahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. SuratB.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengar cerita darikeluarga Tergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehinggaTergugat meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4429/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
TgrsBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratB.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengar cerita dari keluargaTergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 20-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1411/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan Nomor: XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm, tanggal 21Agustus 2017, dan tanggal 28 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dantidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan keterangansecara lisan
Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal154 R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan secara lisan
suami dari seorangperempuan tetapi sudah berpisah beberapa lama (belum ceral), usia 33tahun; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa maksud Penggugat mengajukan permohonan itsbat nikah dangugatan cerai untuk mendapatkan bukti dan pengesahan atas pernikahanPenggugat dan Tergugat, karena pernikahan tidak dicatat pada KantorUrusan Agama setempat sekaligus mengajukan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat secara lisan
Pasal 4, 5, 6 dan 7 ayat (1), (2) dan (8)huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, dan pernyataan Penggugat dalam suratgugatannya tidak sesuai dengan keterangan lisan Penggugat dipersidangan, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat kabur dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim menyatakan perkara Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/N.O);Hal. 7 dari 9 Put. No.
Register : 19-04-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 140/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 14 Juli 2011 — ARISTIANI BINTI TUMIYO Vs
TRIANTO BIN DARSO KANANTO
21 — 8
21 — 8
Selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat di persidangantelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan sebagian gugatanPenggugat, dan sebagian lain tidakbenar . ++ ee eee ee ee ee ee eee eeeBahwa Tergugat mengakui dan membenarkan posita nomor 1,2dan 3 dalam gugatan Penggugat dan sebagian yang laintidak benar.
;Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan awal April 2011terjadi pertengkaran dengan Penggugat masalah judi dansejak itu pula pisah rumah.Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat; Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya secara lisan yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut ; Bahwa Penggugat membantah keterangan Tergugat yang tidakpernah menggadaikan barang miliknya karena pernahkecamatan...menggadaikan HP dan Motor penggugat.
;Bahwa atas replik Penggugat, Tergugat dalam dupliknyatelah memberikan tanggapan atau jawaban secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada jawaban semula.; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 43/3/VI/2003, tanggal 16Juni 2003 , yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sanggau Ledo, Kabupaten Bengkayang, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, laluditandai (P)
tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat sering berjudi, sering keluar malam,sering mengambil uang Penggugat dan menggadaikan barangbarang di rumah serta suka berhutang kepada orang lain,sehingga Tergugat lalai dalam memberikan nafkah kepadaPeng gugat. pertengkaran terakhir terjadi pada awal April 2011disebabkan Penggugat melarang Tergugat untuk berjudi, akantetapi Tergugat tidak menerima;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan
Register : 06-10-2011 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3065/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Oleh karena usaha damai tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan di depan sidang yang pada pokoknya sebagian diakui dan sebagiandisangkal, yang disangkal adalah :e bahwa apa yang didalilkan Penggugat adalah benar, namun rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih bisa didamaikan, terbukti pada saat Tergugat mengalamaikecelakaan
bahwa saksi dengan rumah tanga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenamasalah nafkah, Tergugat kurang dalam pemberian nafkah kepada Penggugat; e bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah hingga sekarang sudah berjalan kirakirasatu tahun;Menimbang bahwa atas keterangan sasisaksi tersebut Penggugat dan Tergugattidak mengajukan tangapannya; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan telahmencukupkan segala sesuatunya berkenaan dengan perkara ini, dalam kesimpulannyasecara lisan
Penggugat telah pisah dengan Tergugat sejak bulan bulan Agustus 1029 hingasekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dipersidangantelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui bahwakeberadaan rumah tangganya sudah tidak harmonis, namun sebenarnya Tergugat masihsanggup untuk rukun lagi dengan Penggugat; Menimbang bahwa selama persidangan telah berlangsung jawab menjawabsecara lisan yang pada pokoknya
Register : 10-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 15 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt Tanggal 16 Februari 2012 — SHOLIKAN Bin NURSODIK
21 — 8
21 — 8
Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMojokerto tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini ; Setelah membaca berkas perkara dengan suratsurat bersertalampiranlampiran yang ada di dalamnya ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan dimukapersidangan ; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Hukum ( Requisitoir )Penuntut Umum ; Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan olehPenasihat Hukumnya secara lisan
Membebani kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah ) ;wonn Menimbang , bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebutTerdakwa telah mengajukan Pembelaan secara lisan yang padapokoknya bahwa Terdakwa merasa bersalah serta menyesaliperbuatannya, maka Terdakwa mohon keringanan hukuman danmenyerahkan sepenuhnya pada Putusan Pengadilan ; Menimbang , bahwa atas Pembelaan tersebut Penuntut Umumdalam Repliknya secara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya ,sebaliknya Terdakwa
dalam Dupliknya secara lisan menyatakan tetappada Pembelaannya =; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan di persidangan dimana satu dengan lainnyasaling berhubungan, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum tersebut, apakah bersesuaian dengan semuafaktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan
Register : 10-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0254/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman dirumahorang tua Termohon kurang lebih selama 3 tahun;;3 Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak bulan Desember 2011 berubah sebaliknya antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan
Tanggal 02 Mei 2010 (P.1);2 Bukti Saksi:WY N WwW Na SaksilI: , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi;Setelah saksi I bersumpah menurut tata cara agamanya kemudian memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan
ke rumah orang tuanya sampaisekarang tidak pernah kembali;a Saksi ll: ,umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi;Setelah saksi II bersumpah menurut tata cara agamanya kemudian memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihansecara lisan
Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran secara lisan;3. Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, karena Pemohon belum mempunyaipekerjaan tetap;4.
Register : 27-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2510/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 11
56 — 11
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Subsider:Apabila pengadilan berpendapatan lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon dan paraTermohon telah menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon dengan tambahanketerangan lisan yang pada pokoknya bahwa yang jadi wali pada pernikahantersebut adalah adik kandung Termohon II bernama WALI TERMOHON II, umurHal
Mjl.17 tahun, karena ayah kandung Termohon II sudah meninggal dunia dan walilainnya tidak ada lagi;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan Jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saya menikah dengan Termohon II pada tanggal 23 Juni2018, dengan status saya jejaka dan Termohon II berstatus perawan; Bahwa benar yang menjadi wali ketika saya menikah dengan TermohonIl yaitu adik kandung Termohon II yang bernama WALI TERMOHON Il,waktu itu WALI TERMOHON
II berumur 17 tahun; Bahwa saya tidak keberatan dengan permohonan Pemohon karena sayaingin kepastian hukum, pada waktu itu saya dan Termohon Il tidakmengetahui tentang aturanaturan;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon II telah pulamenyampaikan jawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saya menikah dengan Termohon pada tanggal 23 Juni2018, dengan status saya perawan dan Termohon berstatus jejaka; Bahwa benar yang menjadi wali ketika saya menikah dengan Termohon
WALI TERMOHONIl nomor 38.071/Dispensasi/2010 tanggal 16 September 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Majalengka, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3);Majelis Hakim telah memperlihatkan buktibukti Surat tersebut kepadapara Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan saksi karena cukupdengan bukti tertulis;Bahwa para Termohon menyatakan tidak akan mengajukan bukti suratdan saksi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan
Register : 06-10-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1007/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
No.1007/Padt.G/2015/PA.WtpBahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengarcerita dari keluarga Tergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilakilain sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan
Register : 13-06-2007 — Putus : 11-07-2007 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 75/Pdt.G/2007/PA.Slk Tanggal 11 Juli 2007 — - PEMOHON
- TERMOHON
53 — 9
53 — 9
perkara ini, Pemohondan Termohon telah datang menghadap sendirisendiri ke persidangan, dan oleh MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara agar dapatkembali membina rumah tangga yang sakinah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil, maka selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan
, karena kelakuan Pemohon kurang Termohon sukai;Bahwa tidak benar telah terjadi perselisihan dikarenakan masalah uang hilang,karena Pemohon saja yang merasa gelisah setelah kehilangan uang di tempatPemohon dan Termohon bertempat tinggal;Bahwa tidak benar Termohon melalaikan kewajiban selaku isteri, melainkanTermohon yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon dalam jawabannya jugatelah mengajukan gugat balik (rekonpensi) secara lisan
pernahbertengkar tetapi kalau tetap terjadi perceraian, disebabkan Pemohon selamahidup berumah tangga tidak membayarkan nafkah secukupnya, sedangkannafkah merupakan kewajiban Pemohon selaku suami, justru itu Termohonmenuntut sebagai berikut:75/Pdt.G/2006/PA.SIk.1 Nafkah yang dilalaikan Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)2 Belanja anak untuk masa mendatang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perbulan;Menimbang, bahwa Pemohon/Tergugat Rekonpensi menyatakan telah siapuntuk menyampaikan repliknya secara lisan
dan tetap denganpermohonannya semula;DALAM REKONPENSIBahwa tentang gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon mengenai tuntutan tersebutPemohon hanya dapat menyanggupi sebagai berikut:1 Nafkah yang dilalaikan Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah);2 Uang Idah Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah);3 Uang mutah Rp. 500.000,( Lima ratus ribu rupiah4 Belanja Anak Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) per hari;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon/Termohon Rekonpensi, Termohon/Penggugat Rekonpensi mengajukan dupliknya secara lisan
Register : 31-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 1099/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 2 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 9
26 — 9
ANAK I(perempuan) umur 4 tahun.Saat ini anak tersebut tinggal bersama Penggugat.Bahwa sejak awal tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam bentukpertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkankarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan kepada anak.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang
Put No.1099/Pdt.G/2017/PA.NgwSaksi Iltahun saat ini tinggal bersama Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan yaitu disebabkan oleh Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kurang lebihselama 1 tahun hidup berpisah selama itu sudah tidak adahubungan lagi baik lahir maupun bathin;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah
Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukundan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK Il, perempuan, umur 4tahun saat ini tinggal bersama Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rumah mereka baikbaik akan tetapi sekarang mereka seringbercekcok secara lisan
Put No.1099/Pdt.G/2017/PA.Ngw Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan saja; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih 1tahun hidup berpisah selama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bathin; Bahwa saksisaksi telah memberi nasehat kepada Penggugat agarbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya
Register : 29-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 480/PID.B/2013/PN.Pdg Tanggal 29 Oktober 2013 — YENDRIZAL Pgl. ZAL. Als. TOYEN
19 — 3
19 — 3
(satu) buah timbangan elektrik bertuliskan amput ;e 2 (dua) buah korek api gas, 1 (satu) buah bong dari tutup botol pulpy orange yangterpasang pirek kaca serta pipet putih, 1 (satu) pak kantong plastic bening dan 1(satu) buah handphone Nokia warna hitam abu abu ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000 (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan (Requisitoir) dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengajukan Permohonan secara lisan
yang pada pokok nya mohonkeringanan hukuman dan Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak mengulangilagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan secara lisan oleh terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan Repliknya secara secara lisan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengajukan Duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyasemula
Register : 26-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2381/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudianMediator bernama ... telah berupaya mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan ataupenambahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan
rumah tangga Termohon danPemohon ...; Bahwa benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Tergugatdengan Penggugat sejak ...; Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan semua gugatanPenggugat; Bahwa benar puncak perselisihan rumah tangga Tergugat denganPenggugat terjadi pada ... dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan
yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatan;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 2381/Pdt.G/2015/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor ... bertanggal ... yang dikeluarkan oleh ..., bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan
dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak mengajukan pertanyaan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan, begitu juga denganTergugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan
Register : 23-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3405/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
namun uapaya tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaradengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah surat gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat rekonpensi yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat Konpensi / Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat rekonpensi tersebut,Tergugat konpensi / Penggugat Rekonpensi telah mengajukan jawaban secara lisan
yang padapokoknya membenarkan dalildalil Penggugat Konpensi / Tergugat rekonpensi dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat Konpensi /Tergugat rekonpensi;Menimbang, bahwa di samping mengajukan jawaban secara lisan sebagaimana tersebutdi atas, Tergugat konpensi / Penggugat Rekonpensi juga mengajukan gugatan balik /rekonpensi berupa hak asuh atas anak Penggugat Konpensi / Tergugat rekonpensi dan Tergugatkonpensi / Penggugat Rekonpensi dengan alasan keberatan
kalau anak tersebut diasuh olehPenggugat Konpensi / Tergugat rekonpensi;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat konpensi / Penggugat Rekonpensi tersebutPenggugat Konpensi / Tergugat rekonpensi telah mengajukan repliknya secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan keberatan atas gugatan rekonpensi Tergugatkonpensi / Penggugat Rekonpensi berupa hak asuh anak;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat Konpensi / Tergugat rekonpensi tersebut,Tergugat konpensi / Penggugat Rekonpensi juga
telah mengajukan dupliknya secara lisan yangpada pokoknya tetap pada jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat Konpensi /Tergugat rekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang Nomor : 427/07/X/2000 Tanggal 04 Oktober 2000; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat Konpensi / Tergugat rekonpensi jugamengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 22-12-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2606/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64 — 7
64 — 7
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri di persidangan, pertamatama Majelis Hakimberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon, yang ataspertanyaan ketua majelis Pemohon menyatakan tetap mempertahankan dalildalil surat permohonannya;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan
Pacitan dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;e Benar akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis karenaPemohon telah selingkuh dengan wanita lain bernama #####H# ; e Sampai sekarang Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah; e Termohon sebenarnya masih berat cerai dengan Pemohon, namun apa daya Termohonsebagai wanita tidak bisa berbut apaapa bila Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah menyampaikanreplik secara lisan
yang pada pokoknya tetap pada dalildalil permohonannya dansebaliknya Termohon dalam duplik yang disampaikan secara lisan menyampaikan pada pokoknya tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :a.BUKTI SURATSURAT :PAGE 9a.l.
Termohonbertengkar ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Termohon,sedang Pemohon membantah rumah tangganya tidak rukun, memang benar sasksisaksitidak mengetahui bila antara Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagi ; Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberi kesempatanlagi kepada Pemohonuntuk menambah alat buktinya, nnnun Pemohon menyatakan sudah tidak ada bukti lagiyang akan diajukan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan secara lisan
Register : 27-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di Bogor selama 4 Tahun 6 Bulan; Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1180/Pdt.G/2018/PA.Ngqw Bahwa sejak bulan Desember 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang teruSs menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan
Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari , Kabupaten Ciamis; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah kontrakan di Griya Bukit Jaya Bogorselama 4 Tahun 6 Bulan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Ciamis; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman dirumah kontrakan di Griya Bukit Jaya Bogorselama 4 Tahun 6 Bulan; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan secara lisan
materiil Saksi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakimtelah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Desember 2017, mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah pertengkaran secara lisan
Register : 24-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 27 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
memberikanjawaban secara tertulis sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidangperkara ini;Bahwa pada persidangan tanggal 23 Juli 2018 Pemohon mengajukanreflik dan selanjutnya pada persidangan tanggal 30 Juli 2018 Termohonmengajukan duplik dan semuanya telah termuat pada Berita Acara Sidangperkara ini;Bahwa pada persidangan tanggal 27 Agustus Majelis Hakim berusahamendamaikan dengan menasehati Pemohon agar dapat kembali membinarumah tangga dengan Termohon, dan ternyata berhasil, lalu Pemohonmenyatakan secara lisan
untuk mencabut perkaranya;Bahwa oleh karena permohonan Pemohon untuk untuk menceraikanTermohon telah dijawab dijawab oleh Termohon, maka permohonan tersebutharus dengan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut, Termohon menyatakan secara lisan bahwa Termohontidak keberatan dan setuju untuk dicabut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari
putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat dan penjelasan Majelis Hakim,Pemohon menyatakan secara lisan mencabut permohonannya;Menimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah mendapatjawaban dari Termohon, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 271, 272 Rv.Permohonan pencabutan tersebut harus dengan persetujuan Termohon;Hal 4 dari 6 halamanPutusan No.0674/Pdt.G/2018/PA.TnkTanggal Putus 27
Register : 18-11-2017 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3926/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 4 Januari 2017 —
9 — 9
9 — 9
SH, dan mediator tersebut telah disetujui olehkedua belah pihak, dan mediasi tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 14Desember 2016, namun upaya perdamaian dan mediasi tersebut tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat permohonan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tidak ada perubahan atau penambahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalilggugatan dan menyatakan tidak keberatan bercerai
dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telah mengajukandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa1.
Register : 25-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1246/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 16 Juli 2014 —
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yang berlaku ;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondan Termohon samasama datang menghadap dipersidangan secara pribadi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan Termohonmenyatakan mengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya, dan akanhidup rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan pencabutanperkaranya secara lisan
PA.Ngj.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini menunjuk segalayang tercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkarasecara lisan
Putusan Nomor 1246/Pat.G/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohonmenyatakan tidak meneruskan perkaranya lagi dan akan hidup rukun kembalidengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas maksud permohonan Pemohon tersebutsepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan perkarasecara lisan di hadapan sidang Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 16Juli 2014 ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 45/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilannomor 45/Pdt.G/2014/PA.Set tanggal 07 Februari 2014 dan 14 Februari 2014 ia telahdipanggil secara resmi dan patut, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat serta tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, dan atas nasehat Majelis Hakim tersebutPenggugat menyatakan secara lisan
bahwa Penggugat tidak akan melanjutkanperkaranya dan akan rukun kembali dengan Tergugat.Bahwa selanjutnya Penggugat secara lisan mengajukan permohonanpencabutan perkara gugatan cerainya yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengeti dengan nomor register: 45/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 4 Februari 2014;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari penetapan
TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan dengan menasehati Penggugat di persidangan agar tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat sebagaimana diamanatkan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dan atas nasehat Majelis Hakim tersebutPenggugat menyatakan secara lisan