Ditemukan 4024688 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : memerikan meriksa
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2204/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • PENETAPANNomor 2204/Pdt.G/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapanatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:De, Umur 59 tahun, pendidikan D3, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di( iies, KecamaianRancaekek, Kabupaten Bandung, sebagaiPenggugat;melawanen, Umur 60 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal
    Bahwa berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan di atas, maka denganini Penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSoreang untuk memanggil Penggugat dengan Tergugat agar hadir dimukapersidangan, memeriksa perkara dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 5. Penetapan No. 2204/Pat.G/2019/PA.SorBerdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang cq.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu Tergugat (Qin)terhadap Penggugat (is ;3.
    dengan alasan persoalan yangdihadapinya akan di selesaikan diluar lembaga pengadilan denganmusyawarah kekeluargaan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, ditunjuklah halihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakan mencabutgugatannya, maka majelis tidak perlu lagi memeriksa
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Waris Islam
Register : 29-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 06/Pdt.P/2013/MS-Lsm
Tanggal 18 Februari 2013 — TRISNA UTAMI PUTRI (PEMOHON)
52 — 8
  • PENETAPANNomor : 06/Pdt.P/2013/MSLsm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara permohonan Penetapan Ahli waris yang diajukan olehPEMOHON, umur 20 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswi, tempat tinggalKecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, bertindakuntuk dan atas nama diri sendiri dan sekaligus sebagai
    kuasadari ; RIDHA PUTRI CHINTAMI, umur 17 tahun danAGAMAL BRILIYANT SHIDDIQ, umur 13 tahun,selanjutnya disebutPEMOHONe = Mahkamah Syariyah tersebut ; e Tetelah membaca Surat Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah LhokseumaweNomor : 06/Pdt.P/2013/MsLsm., tanggal 29 Januari 2013 tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;e Telah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Nomor: 06/Pdt.P/2013/MS.Lsm,tanggal 30 Januari 2013.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar dapat memberikan penetapan yang amarnya sebagaiPrimair :1 Mengabulkan permohonanPemohon; 2 Menyatakan orangtua Pemohon (Bustami Ibrahim) telah meninggaldunia pada tanggal 6 Desember 2012 dengan meninggalkan ahli* PEMOHON (anak perempuan kandung );* RIDHAQ PUTRI CHINTAMI (anak perempuan kandung);* AGAMAL BRILIYANT SHIDDIQ (anak lakilaki kandung );3 Menunjuk Pemohon sebagai kuasa ahli waris untuk menguruspengalihan sertifikat tanah, asuransi
    Bustami Ibrahim;4 Membebankan Pemohon unutk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yangberlaku;Subsider:e Bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkankuasa Pemohon hadir di persidangan; Halaman 3 dari 6Penetapan Nomor : 06/Pdt.P/2013/MS.Lsm.Menimbang, bahwa pada tahap Majelis Hakim memeriksa identitas Pemohon,lalu Pemohon menyatakan bahwa Pemohon mencabut dan tidak akan melanjutkanpermohonannya
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1503/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :PENGGUGAT, NIK.
    . , tempat/ tanggal lahir Surabaya, 24 Februari 1973(umur 47 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,Sekarang tidak diketahui keberadaannya baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 April2020 telah mengajukan gugatan Cerai
    Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;Him. 2 dari 5 hlm.Penet. No: XXXX/Pdt.G/2020/PA.Kab. Kdr.2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (TERGUGAT)terhadap Penggugat, (PENGGUGAT);3.
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 26-03-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 602/Pdt.P/2013/PN.Bta
Tanggal 26 Maret 2013 — ZAINAL ARIFIN
21 — 1
  • P/ 2013 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : wan nnn nnn ee nn nnn n nnn ne cnn nna nncnnan nnnNama : ZAINAL ARIFINTempat lahir : BanuayuUmur / Tanggal lahir : 38 Tahun / 25 Oktobert 1974Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Banuayu Kec.
    OKUAgama : IslamPekerjaan : Petani Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; 20nroco nnn nnoo aencnn Pengadilan Negeri Tersebut ; a manne nnn nnn nnn nen seen nnn en nner rama enSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013, Nomor 602/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonanPemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; we Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; >Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan
    Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Anak Pemohon ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriBaturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut : pane nnn en ne nnn enn alae 1. Mengabulkan permohonan Pemohon j220 22002.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2951/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
94 — 8
  • PUTUSANNomor 2951/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Nama :Umur : 23 tahun, agama
    IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat Kediaman di: Kota Surabayasebagai "Pemohon" ,DanNama :Umur : 38 tahun, agama IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat Kediaman di: Kota Surabayasebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20 Mel2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama
    Pasuruan, oleh karena itu paraPemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang akandijadikan sebagai alas hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1) Mengabulkan permohonan para Pemohon;2) Menetapkan anak bernama (Surabaya, 02122017)adalah anak kandung dari Pemohon () dengan Pemohon II ().3) Memrintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 27-07-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 128/B/2011/PT.TUN.MDN
Tanggal 20 September 2011 — NY. ELIANA E. HUTABARAT SIAGIAN VS - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA - TARIPAR HUTABARAT
51 — 18
  • P U T U S A NNomor: 128/B/2011/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketaantara:1. Ny. ELIANA E. HUTABARAT SIAGIAN,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan PejatenBarat II No. 3 Jakarta Selatan;2. Ny.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor: 128/B/2011/PT.TUNMDN tanggal 02 Agustus 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutussengketa ini;2. Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 96/G/2010/PTUNMDN tanggal 07 April3. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihakdan suratsurat yang berkenaan dengan perkara4.
    Hum., serta Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dan oleh Panitera telah diberitahukan kepada pihak lawansesuai dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 96/G/2010/PTUNMDN tertanggal 21 April 2011; Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat/Pembanding tidak ada mengajukanMemori Bandingnya dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengaditanUsaha Negara Medan, kepada masingmasing pihak yang bersenbkesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara sdsuaPemberitahuan
    Memeriksa Berkas Perkara Nomor: 96/G/2010/PTUN MDN masing tertanggal 10 Juni 2011; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 96/G/2010/PTUNMDN diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 07 April 2011 dihadiri olehKuasa Penggugat/Pembanding dan tidak dihadiri Kuasa Tergugat/Terbanding dan Kuasa Tergugat Il Intervensi/Terbanding II makatenggang waktu 14 (empat belas) hari untuk mengajukan bandingdihitung setelah Putusan
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 95/Pdt.G/2021/PA. Mmj
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan oleh :NK 760214540300002, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan pedagang, bertempatkediaman cieePe selanjutnya disebutpenggugat.melawana, ur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan wiraswasta, bertempat cli IeeeeBS sclanjuinya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca
    dan memeriksa berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat dan memeriksa bukti suratdan saksisaksi penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Maret 2021yang terdaftar dalam Register Nomor 95/Pdt.G/2021/PA.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan Penggugat (i) denganTergugat (in) Putus Karena Perceraian;3.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2009 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 25-05-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA:60/Pdt.G/2008/PTA Btn
Tanggal 7 Januari 2009 — PEMBANDING X TERBANDING
44 — 14
  • Nomor 556/Pdt.G/2008/PA.Tgrs. yang menyatakanbahwa pada hari Selasa tanggal 7 Oktober 2008, Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tigaraksa tersebutdan permohonan banding Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya secara saksama pada tanggal 8 Oktober 2008 ;Memperhatikan bahwa Pembanding menyampaikan memori bandingtertanggal 21 Oktober 2008 dan telah diberitahukan kepada Terbandingtertanggal 31 Oktober 2008 ;Memperhatikan surat pemberitahuan memeriksa
    berkas perkara Nomor556/Pdt.G/2008/PA.Tgrs tertanggal 26 November 2008 terhadap Pembandingdan Pembanding memeriksa berkas tanggal 28 November 2008 ;Memperhatikan surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor556/Pdt.G/2008/PA.Tgrs tertanggal 26 November 2008 kepada Terbanding ;Memperhatikan catatan Panitera tanggal 11 Desember 2008 bahwaTerbanding tidak menyampaikan kontra memori banding dan tidak melaksanakanpemeriksaan terhadap berkas (inzage);TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan
    Manshur,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Banten untuk memeriksa perkara ini dalam tingkat bandingdengan penetapan Nomor : 60/Pdt.G/2008/PTA.Btn tanggal 24 Desember 2008dengan didampingi oleh Dra. Hj.Fauziah Sy.Anasi, Panitera Pengganti, dengantidak dihadiri Pembanding dan Terbanding ;Hakim Anggota, Hakim Ketua ,ttd ttdDrs. H.Machmud J, S.H. Drs.H. Ali Umar Surin,S.H.Hakim AnggotattdDrs.H.R.ManshurPanitera Pengganti,ttdDra.Hj.Fauziah.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 01-06-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0197/Pdt.G/2011/PA.Wno
Tanggal 23 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
  • SALINANPUTUS ANNomor:0197/Pdt.G/2011/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan AlunAlun BaratNomor 1 Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, sebagai "Pemohon",LAWANTERMOOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Tani,tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Februari 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosari Nomor: 0197/Pdt.G/2011/PA.Wnomengajukan halhal sebagai berikut:1.Pada tanggal 12 Agustus 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan
    Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Wonosari segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaWonoSari; 22 reer e renee eee eee eee3.
    Pemohonmengenai identitas dan tempat tinggal Termohon, yang tidakdisangkal oleh Termohon, telah terbukti bahwa Termohonbertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaWonosari, sedangkan perkara ini termasuk bidang perkawinan,oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1)huruf (a) dan Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Wonosari;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa
    pokok perkara,Majelis Hakim terlebih dulu memeriksa ada tidaknya hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon, berdasarkan posita point1 (satu) yang didukung dengan bukti P.2 ternyata antaraPemohon dengan Termohon telah melakukan pernikahan secaraagama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalamperkawinan yang sah, sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 15 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
13 — 1
  • PU T U S ANNomor 454/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :Penggugat, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA, Pekerjaan KaryawatiSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, selanjutnya disebutPENGGUGATj2oeoMelawanTergugat, Umur XX tahun, agama
    Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (GHOIB), selanjutnya disebutTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 26 Maret 2013 telah mengajukangugatan perceraian yang
    Pasal 116Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER, feet ccecnscennniceen seen nena nena eaten ee uae ran noeeRaMENLnMengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian ; 3 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER ::Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan
    perkara ini berpendapat lain, makamohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkara iniPenggugat hadir langsung menghadap dipersidangan sedangkan pihak Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir menghadap dipersidangansekalipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut melalui mediamassa (radio) tertanggal 1 April 2013 dan tanggal 1 Mei 2013;Bahwa, oleh karena pihak Tergugat tidak hadir
    yang belumtercantum dalam putusan ini merujuk pada Berita Acara Sidang yang merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa perkara ini termaksud bidang perkawinan, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama JakartaBarat berwenang untuk memeriksa
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Perceraian
Register : 28-08-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1254/Pdt.G/2013/PA.JB
Tanggal 13 Nopember 2013 — Pemohon Termohon
7 — 1
  • PU T US A N Nomor 1254/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :Pemohon, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Buruh, Tempat tinggaldi Jakarta Barat, selanjutnya disebut Pemohon ;MelawanTermohon, Umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan
    , Pekerjaan Buruh, Tempattinggal = di Jakarta Barat, = selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut 5Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan suratnya tertanggal 28 Agustus 2013 telah mengajukanpermohonan cerai talak yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat juga pada tanggal tersebut dengan register Nomor 1254
    Pasal 116 Kompilasi HukumBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta3.
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;SUBSIDER :2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cnn nnn nen ne necesDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkara iniPemohon hadir secara pribadi di muka persidangan, sedangkan pihak Termohon tidakhadir tanpa suatu alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir menghadap dipersidangan
    merujuk pada Berita Acara Sidang yang merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAHal 5 dari 8 halaman Put, No.1254/Pdt,G/2013/PAJB.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termaksud bidang perkawinan, maka berdasarkanketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Jakarta Barat berwenanguntuk memeriksa
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 12-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 69/PID/2019/PT MKS
Tanggal 11 Maret 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HASMIA,SH
Terbanding/Terdakwa : ANDI SYAMSIA BUNGA ALAM, S.pd BINTI ANDI SYAMSUDDIN
21 — 9
  • . /2019/ PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanAndi Syamsia Bunga Alam, S.Pd binti AndiSyamsuddinBone35 tahun/7 Juli 1982PerempuanIndonesiaJalan Husain Jeddawi Keluarahan MacegeKecamatanTanete Riattang Barat Kabupaten BoneIslamPNS (Guru
    Keb.Binti Muin dengan maksud untuk memiliki barangitu dengan melawan hukum, dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi Muin Bin Haming sedang berada diruang keluargasambil memeriksa tanggal BKPB motor Mio Sporty milik anaknya yaknisaksi Hasyuliantirani, A.md.Keb.
    31/AktaPid./2018/PN Wip, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengancara saksama kepada Terdakwa pada tanggal 31 Desember 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukandengan cara saksama kepada Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Watamponemasingmasing pada tanggal 15 Januari 2019, sesuai dengan suratpemberitahuan untuk mempelajari/memeriksa
    Umum maupunMajelis Hakim tingkat pertama sama berpendapat kalau Terdakwa Andi SyamsiaBunga Alam, S.Pd binti Andi Syamsuddin terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian ;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa/Penuntut Umum menyatakanbanding atas putusan Majelis Hakim tingkat pertama, namun ia tidakmemasukkan memori banding dan itu dapat dibenarkan karena PengadilanTingkat banding sebagai Pengadilan ulangan sehingga sesuaikewenangannya Majelis Hakim tingkat banding akan memeriksa
    perkara ini pada tingkat banding,sehingga beralasan pula jika putusan Nomor 267/Pid.B/2018/PN Wtp tanggal20 Desember 2018, dapat dikuatkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim tingkat pertamadikuatkan dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, oleh Majelis Hakimtingkat banding diambil alin untuk seluruhnya dan dijadikan pertimbangan dalamtingkat banding untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, itu berarti secaraakontrario, permohonan banding Jaksa/Penuntut Umum
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0662/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
Cucu binti H.Aping
Tergugat:
1.Dudung Sujana bin Endun
2.Hj.Maesaroh binti Endun
3.Sani Nur Aulia binti Maman
4.Ujang Numan bin Dahria
71 — 12
  • Tmkama tl Cyan ail pieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugat waris dan gugat gono gini antara:Cucu binti H. Aping umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Blok Mayasari RT. 008 RW. 004Desa Cikijing Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka,dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.
    , tempat tinggal di Gang Sukawarni 2No. 6A RT. 01 RW. 02 Kelurahan Yudanegara KecamatanCihideung Kota Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat III:Ujang Numan bin Dahria, agama Islam, tempat tinggal di KampungSingalancap RT. 05 RW. 07 Desa Banceuy KecamatanCibalong Kota Tasikmalaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV:Halaman 1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 0662/Pdt.G/2018/PA.TmK.Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa
    Apalagi bila diingat yang selama ini membayar pajak assetin casu adalah PENGGUGAT;Berdasar data, fakta dan peristiwa hukum terpapar diatas, kehadapan Yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya, melalui Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, PENGGUGATmemohon agar memutuskan :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT secara keseluruhannya;Menyatakan sah dan berharga sita jamin dalam perkara ini;Menetapkan sisa asset H.
    Margabaru No. 27 Bandung berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 31 Maret 2018, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor0801/Reg.K/2018/PA.Tmk. tanggal 23 April 2018:Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakiliKuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat
    dengan para Tergugat, dan atas nasehat majelis hakim KuasaPenggugat menyatakan memohon kepada majelis hakim mencabut perkaranya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Halaman 5 dari 8 halaman, Penetapan Nomor : 0662/Pdt.G/2018/PA.TmK.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa
Pengadilan PN CURUP Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN CURUP Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Crp
Tanggal 14 April 2021 — Pemohon:
FEBRI AMANDA
55 — 10
  • PENETAPANNomor 25/Pdt.P/2021/PN CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Curup yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam Permohonan Pemohon :FEBRI AMANDA, Tempat Lahir Air Pikat, 9 Oktober 2001, 19 Tahun, JenisKelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Tempat Tinggal Desa Air Pikat IV Kecamatan Bermani UluKabupaten Rejang Lebong;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan
    Wakil Ketua Pengadilan Negeri Curup Nomor25/Pdt.P/2021/PN Crp tertanggal 26 Maret 2021 tentang penunjukan HakimTunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Curup Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Crptertanggal 26 Maret 2021 tentang Hari Sidang;3.
    nama ibu kandung SUHENI seharusnya HENI LESTARI;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Crp3.4.Bahwa untuk singkronisasi data penduduk yang terdapat dalam aktakelahiran maka perlu dilakukan perbaikan akta kelahiran;Bahwa untuk keperluan perbaikan atas data kelahiran yang tercantumdalam akta kelahiran bermaksud, saya memohon izin dari PengadilanNegeri dalam bentuk penetapan;Berdasarkan alasan diatas maka Pemohon, mohon kepada Yth BapakKetua Pengadilan Negeri Curup kiranya berkenan memeriksa
    , mengadili dan memutus suatuperkara yang diajukan dengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas,melainkan wajib untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, meskipun tidak ada dasar dan landasan hukum terhadapHalaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Crppermohonan tersebut, akan tetapi permohonan ini tidak terdapat unsursengketanya sehingga Hakim berpendapat bahwa demi asas kemanfaatanserta berdasarkan Pasal 10 Ayat
    (1) Undangundang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan merujuk yurisprudensi Pengadilan Negerimaka beralasan hukum Pengadilan Negeri Curup untuk mengabulkanpermohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaPengadilan Negeri Curup melalui Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memberikan izin untuk memperbaiki penulisan nama orang tua padaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 2260/TAMB/RL/2009 atas nama FEBRIAMANDA tertanggal 24 Juni 2009
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1195/Pdt.G/2017/PA.Btm
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • PENETAPANNomor: XXXX/Pdt.G/2017/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Hak Asuh Anak (Hadhonah) antara :Pengugat, Tempat/Tgl.
    Untuk itu apabila Bapak Ketua Pengadilan AgamaKota Batam melalui Majelis Hakim yang memeriksa Perkara iniberkenan menetapkan hak asuh anakanak dari Peggugat dan Tergugatkepada Penggugat , maka sudah sepantasnya juga Penggugatmeminta/menuntut biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat sampai anakanakHal. 3 dari 9 hal. Put.
    (Tiga Puluh JutaRupiah), sedangkan untuk kebutuhan biaya pemeliharaan/nafkah untuk3 orang anak yang berada dalam asuhan Penggugat ini tidak pernahdiberikan oleh TergugatBahwa Penggugat berniat baik dan sangat berharap serta memohondengan segala hormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama melaluiMajelis Hakim yang memeriksa Perkara ini berkenan memberikankesempatan kepada Penggugat untuk mengasuh dan memelihara setamendidik 4 (empat) orang anak anak Penggugat dan Tergugat yangbernama hingga anakanak
    tersebut dewasa;Bahwa Tergugat haruslah bertanggung jawab terhadap kebutuhanbiaya pemeliharaan dan biaya pendidikan untuk 4 orang anakanakPenggugat dan Tergugat, maka untuk itu Penggugat meminta kepadaTergugat melalui Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini untukmemberikan biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan yang mana olehPenggugat kebutuhan biayabiaya tersebut telah dihitung berdasarkankebutuhan dari setiap masingmasing anak, sehingga apabiladiakumulasikan dan kemudian dihitung untuk kebutuhan
    ratarata setiapbulannya adalah sebesar Rp. 30.000.000,00 (Tiga Puluh Juta Rupiah).Berdasarkan dalildalil tersebut diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Batam melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini untuk memberikan Putusan yang Amarnya sebagaiberikut :PRIMAIR :Hal. 4 dari 9 hal.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 356/PDT/2011/PT MKS
Tanggal 13 Desember 2011 — Pembanding/Penggugat : SANGKALA Dg LALLA Bin MAKKA Diwakili Oleh : NURHAENIATY SH.
Pembanding/Penggugat : MANTASIA DG RATANG Binti MAKKA Diwakili Oleh : NURHAENIATY SH.
Terbanding/Tergugat : MAHMUD Dg MONE
64 — 20
  • UTUSAN lNomor : 356 /PDT/2011/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~~~ Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara perdata antara : 1. SANGKALA DG. LALLA Bin MAKKA :Pekerjaan Tukang Batu,bertempat tinggal di Rappokaleleng,Kelurahan Tamallayang, KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowaselanjutnya disebut : PEMBANDING 1semula PENGGUGAT ,2. MANTASIA DG.
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 30 Nopember2011, Nomor:356/Pen.MAJ/2011/PT.MKS tentang penunjukan HakimMajelis untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor: 356/ Pdt/2011/ PT.MKS. dalam tingkat banding; 2.
    Penetapan Panitera/ Sekretaris Pengadilan Tinggi Makassar tanggal31 Oktober 2011 Nomor357/Pen.PP/2011/PT.MKS tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantuMajelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara Nomor:356/Pdt/2010/PT.MKS. dalam tingkat banding ; .3.BerkasDipindai dengan CamScanner /3.
    Negeri Sungguminasa, Membaca Kontra memori banding dari Terbanding semula Tergugattertanggal 10 Oktober 2011, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungguminasa pada tanggal 14 Oktober 2011, dan salinan Kontra memoribanding tersebut telah diserahkan dengan saksama kepada Kuasa hukum ParaPembanding semula Para Penggugat pada tanggal 17 Oktober2011,berdasarkan relas penyerahan Kontra memori banding yang ditandatangani oleh YERANG Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa; Mebaca, relas pemberitahuan memeriksa
    berkas perkara, sebelumberkas perkara tersebut di kirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, makakepada Terbanding semula Tergugat telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara pada tanggal 14 September 2011, dan padatanggal 29 September 2011 relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara disampaikan kepada Kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang.....Dipindai dengan CamScanner A os Menimbaibang, bahwa Permohonan banding dari Kuasa huku ParaPenggugat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 208/Pdt.P/2020/PN Smn
Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
Sholikin
22 — 6
  • PENETAPANNomor : 208/Pdt.P/2020/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan dari Pemohon :Sholikin, tempat dan tanggal lahir Lamongan 1331976, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Warga Negera Indonesia, alamat Jalan Godean,Patran RT 04/01, Banyuraden, Gamping, Sleman, pekerjaanpedagang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan
    Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Agustus 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman padatanggal 28 Agustus 2020 dibawah Register Nomor: 208/Pdt.P/2020/PN.Smn, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa untuk merubah/mengganti nama Ayah dalam akta kelahirananak pemohon tersebut demi kepastian hukum diperlukan adanyapenetapan dari pengadilan negeri SlemanBerdasarkan dengan alasan alasan tersebut di atas pemohon memohonkepada ketua / hakim pengadilan negeri Sleman berkenan menerima,memeriksa, dan memberi penetapan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon2.
    ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat tertanda P.1 s/ P6 serta 2 orang saksi yaitu Winarti danNurudin yang telan memberikan keterangan dibawah sumpah / janjisebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan Pemohonlebih lanjut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan NegeriSleman berwenang atau tidak untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa suatu Pengadilan Negeri hanya
    berwenang untukmenerima dan memeriksa perkara permohonan yang termasuk dalam wilayahhukum dimana si pemohon bertempat tinggal, kecuali ditentukan lain olehperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini, berdasarkan bukti P1 dan P2, P4 dan P7 serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, ternyataPemohon bertempat tinggal di Jalan Godean, Patran, RT.004/RW.001,Banyuraden, Gamping, Sleman;Menimbang, bahwa oleh karena tempat tinggal Pemohon termasukwilayah Kabupaten Sleman dan seluruh
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 03-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 61/PDT/2014/PT. KDI
Tanggal 2 September 2014 — - PENGGUGAT / PEMBANDING : IRWAN JAYA - TERGUGAT / TERBANDING : PRENAE CARLES
25 — 11
  • KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :IRWAN JAYA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JI. Simbo Rt /Rw 001/001, Kelurahan Watubangga, KecamatanBaruga, Kota Kendari, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya bernama : ABD.
    Terbanding/Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, KuasaHukum Terbanding/Tergugat telah mengajukan kontra memoribandingnya tertanggal 15 April 2014 dan selanjutnya sesuai denganRisalah Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding yangdibuat Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kendari, bahwa padatanggal 8 Agustus 2014 kontra memori banding tersebut telah puladiserahkan kepada Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah membaca RisalahPemberitahuan Memeriksa
    Berkas Perkara Nomor : 80/Padt.G/2013 /PN.Kdi yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kendari,bahwa telah diberikan kesempatan kepada pihak Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat masingmasing tertanggal 14 Mei2014 untuk memeriksa berkas perkara (inzage) selama 14 ( empatbelas ) hari kerja terhitung sejak surat pemberitahuan tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara
    Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam perkara aquo telah mengabaikan semua fakta baik yangada dalam surat gugatan, pemeriksaan di depan persidanganmaupun dalam pemeriksaan setempat dan sama sekali tidakpernah memeriksa dan tidak mempertimbangkan mengenai luasdan batas tanah yang telah menjadi obyek sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan keberatan sebagaimanatersebut di atas, Penggugat/Pembanding mohon agar PengadilanTinggi Kendari yang telah memeriksa perkara ini pada
    kedua tingkat peradilan,yang pada tingkat banding telah ditetapbkan sebanyakRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kendari pada hari Selasa tanggal 26Agustus 2014 oleh kami SUTOYO, SH.M.Hum., selaku Ketua Majelisdengan RONIUS,SH., dan GEDE NGURAH ARTHANAYA,SH.M.Hum,masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Kendari, tanggal O07 Juli 2014 Nomor : 61/Pen.Pdt/2014/PT.KDI untuk memeriksa
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 152/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding melawan Terbanding
34 — 13
  • PUTUSANNomor : 152/Pdt.G/2021/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di KOTA SURABAYA semulasebagai Termohon sekarang Pembanding;MelawanTERBANDING,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan
    Donorejo IV No 8A Kota Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Juli 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 2923/Kuasa/1/2021 tanggal 3 Juli 2020semula sebagai Pemohon sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal17 Februari 2021 Masehi bertepatan
    MemoriBanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding padatanggal 18 Maret 2021 sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa atas Memori Banding Pembanding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Kontra Memori Banding, sebagaimana diuraikan dalam SuratKeterangan dari Panitera Muda Gugatan Pengadilan Agama Surabaya Nomor3184/Pdt.G/2020/PA.Sby tanggal 05 April 2021;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk datang memeriksa
    berkasperkara banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) dari Jurusita Pengadilan Agama SurabayaNomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 15 Maret 2021, dan Pembanding telahmelakukan inzage sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby. tanggal 17 Maret 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk datang memeriksa berkasperkara banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara
    ulang tentang apaapa yang telahdiperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Surabaya dalamperkara nomor 3184/Pdt.G/2020/PA.Sby tanggal 17 Februari 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1442 Hijriyah yang dimohonkan banding iniuntuk kKemudian dipertimbangkan dan diputus ulang di tingkat banding;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara di Pengadilantingkat pertama Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak dalamsetiap persidangannya, juga telah diupayakan damai
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 299/Pdt.P/2018/PN Smn
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pemohon:
Adik Arta
33 — 7
  • PENETAPANNomor : 299/Pdt.P/2018/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan dari Pemohon :Adik Arta, tempat dan tanggal lahir Klaten, 25 Nopember 1994, jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, Warga Negera Indonesia,alamat Mejing Lor RT O01 RW 02, Ambarketawang,Gamping, Sleman, Yogyakarta, pekerjaan pelajar,selanjutnya disebut sebagai
    Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah melihat dan memeriksa suratsurat bukti yang diajukan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 September 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 27 September 2018 dibawah Register Nomor:299/Pdt.P/2018/PN.Smn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    P/2018PN.Smn.Berdasarkan dengan alasan alasan tersebut di atas pemohon kepadaKetua/Hakim Pengadilan Negeri Sleman berkenan menerima, memeriksa,dan memberi penetapan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan sah ganti/ perubahan tempat lahir dalam Kutipan AktaKelahiran No. 04417/DIS/2012 Tertanggal 21 September 2012 dari yangsemula tertulis Sleman menjadi Klaten;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melapor kepada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kab Sleman paling
    dan mengadili permohonanPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa suatu Pengadilan Negeri hanya berwenang untukmenerima dan memeriksa perkara permohonan yang termasuk dalam wilayahhukum dimana si pemohon bertempat tinggal, kecuali ditentukan lain olehperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini, berdasarkan bukti P2 dan P3serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, ternyata Pemohonbertempat tinggal di Mejing Lor RT 01 RW O02, Ambarketawang, Gamping,Sleman, Yogyakarta ;Menimbang
    , bahwa oleh karena tempat tinggal Pemohon termasukwilayah Kabupaten Sleman dan seluruh wilayah Kapubaten Sleman adalahtermasuk yurisdiksi / wilayah hukum Pengadilan Negeri Sleman, makaPengadilan Negeri Sleman berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertanda P1 tempat lahirPemohon didalam Akte Kelahiran tertulis di Sleman sebagaimana AkteKelahiran Nomor : 04417/dis/2012 Tertanggal 21 September 2012 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan