dengan perincian yang pertama pada hari Jumat tanggal 12Oktober 2012 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat di pantai bunga yangterletak di Kabupaten batu bara, terdakwa meminjam uang kepadasaksi korban sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dengan caraterlebih dahulu terdakwa membujuk saksi korban dengan mengatakandek , saya pinjam uang 200 ribu untuk kawan abang, kasihandia, abang mau ngasih uang abang tapi abang sekarang nggakbawa uang kes, jadi abang pinjam uang adek dulu, nanti kalaubank buka pasti

Dan yang kedua kalinya pada hari Selasa tanggal16 Oktober 2012 sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di rumah saksikorban yang terletak di Huta VI Simpang Kalvin Nagori Mariah BandarKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, terdakwa meminjam uangkepada saksi korban sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)4dengan cara terlebin dahulu membujuk saksi korban denganmengatakan abang mau pinjam uang, nggak ada lagi uangabang untuk pegangan, nanti janji, tanggal muda pas abanggajian, pasti abang bayar dan mendengar

Dan yang kedua kalinya pada hari Selasa tanggal16 Oktober 2012 sekitar pukul 11.00 Wib bertempat di rumah saksikorban yang terletak di Huta VI Simpang Kalvin Nagori Mariah BandarKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, terdakwa meminjam uangkepada saksi korban sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah)dengan cara terlebin dahulu membujuk saksi korban denganmengatakan abang mau pinjam uang, nggak ada lagi uangabang untuk pegangan, nanti janji, tanggal muda pas abanggajian, pasti abang bayar dan mendengar

abang bayar yang akhirnya saksimemberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada terdakwa ;Bahwa benar, pada hari Selasa tanggal 16 Oktober2012 sekitar pukul 11.00 wib bertempat di rumahsaksi korban yang terletak di Huta VI Simpang KalvinNagori Mariah Bandar Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun dengan cara terdakwa mengatakankepada saksi abang mau pinjam uang, nggak adalagi uang abang untuk pegangan, nanti janji, tanggalmuda pas abang gajian, pasti abang bayar yangakhirnya saksi

Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat kediaman di Kecamatan Talaga, Kabupaten Majalengka,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SD, semula bertempat tinggal di Kecamatan Talaga,Kabupaten Majalengka, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti

Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon sedang bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret tahun 2018 dimana Pemohon pulang ke rumahnya bahkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa atas sepengetahuan saksi, Termohon pergi ke Arab Saudidan saksi tidak mengetahui alamat Termohon yang jelas dan pasti diArab Saudi; Bahwa saksi dan Pemohon sudah berusaha mencari alamatTermohon yang pasti dan jelas dan sudah ditanyakan kepada keluargadan

Bahwa yang saksi ketahui Termohon pergi ke Arab Saudi akantetapi saya tidak mengetahui alamat yang pasti dan jelas di Arab Saudi; Bahwa Termohon pergi ke Arab Saudi kurang lebih sejak sembilanbulan yang lalu hingga saat ini; Bahwa saksi sudah mencari alamat Termohon yang pasti danjelas di Arab Saudi, akan tetapi tidak diketemukan; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar lebih bersabarmenunggu kedatangan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan buktibukti

dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan April 2017 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Pemohon danTermohon tidak cocok mengenai tempat tinggal; Bahwa akibat pertengkaran tersebut, pada bulan Maret tahun2018 Pemohon pulang ke rumahnya dan Termohon pergi ke Arab Saudiakan tetapi tidak diketahui alamatnya yang pasti

;MELAWANTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari2013 yang didaftarkan di kepaniteraan

Bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,maka sejak bulan Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah+ 4 bulan, Tergugat pamit pergi bekerja ke Surabaya,namun selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar dan Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5. bahwa selama pisah, antara

kontrakan Penggugat dengan Tergugat diKabupaten Tulungagung dan terakhir di rumah pribadi Penggugat dengan Tergugatyang keseluruhan kurang lebih selama 12 tahun 7 bulan, dalam keadaan harmonisdan dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak Oktober 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja keSurabaya, namun selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabardan Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah Tergugat pamit pergi bekerja ke Surabaya, namun selama pergi Tergugat tidakpernah pulang dan tidak kirim kabar dan Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;2.

memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di xxxxx Kabupaten Tegal, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxKabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalandengan harmonis dan membahagiakan, hal tersebut disebabkan karenasejak bulan Desember 2015 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat entah kemana perginya, serta sejak kepergian tersebut hinggasaat ini sudah berjalan selama /+ 2 tahun 9 bulan Tergugat tidak pernahkembali lagi pada Penggugat tidak ada kabar dan beritanya serta tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;5.

adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya melihat sejak bulan Desember 2015 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 9 bulan, dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempattinggal yang jelas dan pasti

adalah pasangan suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya melihat sejak bulan Desember 2015 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2tahun 9 bulan, dan dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamattempat tinggal yang jelas dan pasti

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahkarena telah hilang ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat, bahkansekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia sehingga mempertahankan Penggugat danTergugat tetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkandampak

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2011, danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan, dan selama ituTermohon tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indoneia..

Termohon pergi tanpa pamit Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun 5 bulan sampai sekarangdan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:.

Termohon pergi tanpa pamitBahwa = akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun 5 bulan sampai sekarangdan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik IndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyimpulkan perkaranya secaralisan

Termohon pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidakhadirannya itu tidak

Termohon pergi tanpa pamit, Dan akibat pertengkaran itu, Termohonsekarang telah pergi meninggalkan Pemohon selama 2 tahun 5 bulanserta tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,pendidikan SD tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Malaysia, pendidikan SDtempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisinan, disebabkan:e Karena Tergugat pamit secara baikbaik untuk bekerja ke Malaysia,namun sejka kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat, bahkan Penggugat sudah tidak mengetahuikeberadaan Penggugat secara pasti;4.

Bahwa akibat dari perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal sejak tahun 2014 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama kurang lebih 4 tahun, dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan secaralahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.

berperkarakarena saksi bibi Penggugat;Putusan nomor 0640/Padt.G/2018/PA.BkI, Halaman 3 dari 10Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2014 sering terjadiperselisinan disebakan oleh karena Tergugat pamit secara baikbaikuntuk bekerja ke Malaysia, namun sejak kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, bahkanPenggugat sudah tidak mengetahui keberadaannya secara pasti

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2014 sering terjadiperselisihan disebakan oleh karena Tergugat pamit secara baikbaikuntuk bekerja ke Malaysia, namun sejak kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat,tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, bahkanPenggugat sudah tidak mengetahui keberadaannya secara pasti

mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBuruh Pabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Tegowanu KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kecamatan Tegowanu KabupatenGrobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

hanyaberdiam diri di rumah tanpa pernah mau berusaha untuk mencari pekerjaanterpaksa Penggugat yang bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga selain masih dibantu oleh orang tua Penggugat sendiri;Bahwa akibat konflik tersebut, pada bulan April 2013, Tergugat pergimeninggalkan dan membiarkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan selama tahun 9 bulan, Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahNomor : 0008/Pdt.G/2015/PA.Pwdmemberi kabar dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti

ANAK 1 umur 6 tahun;; 2.ANAK 2 umur tahun; yang sekarang berada di bawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April tahun2013 Tergugat pergi meninggalkan dan mmebiarkan Penggugat yangsampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 9 bulan Tergugat tidakpernah kembali tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat

ANAK 1 umur 6 tahun;; 2.ANAK 2 umur 1 tahun; yang sekarang berada di bawah asuhanPenggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April tahun2013 Tergugat pergi meninggalkan dan mmebiarkan Penggugat yangsampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 9 bulan Tergugat tidakpernah kembali tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat

saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 , telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Apriltahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan dan mmebiarkan Penggugat yangsampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 9 bulan Tergugat tidak pernahkembali tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti

tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di RT.0O2 RW. 001, Desa BanaranKecamatan Malo Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalsemula di Dusun Jurangniti, Desa Tinawun Kecamatan MaloKabupaten Bojonegoro, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan Jelas dan pasti

nasehat kepada Penggugat agar ia bersabar dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap padagugatannya, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan penjelasan bahwa Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jelas dan pasti;Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah

Putusan No.1379 /Pdt.G/2019 /PA.Bjn.Menimbang, bahwa Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti, ia telah dipanggil secara sah dan patut sesuai denganketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk hadirpada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, oleh karenaitu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130 HIR, jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun

Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupun nafkahkepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya Saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yang hinggasekarang telah berlangsung selama kurang lebih 9 tahun ; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirimkabar, ataupun kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan tidak diketahulalamat tempat tinggalnya secara pasti; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di ,Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo, yangsekarang tidak diketahui alamat yang jelas dan pasti

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasansebagai berikut :1) Bahwa pada bulan April 2008 Tergugat tanpa pamit kepadaPenggugat pergi dari rumah kediaman milik orang tua Penggugatdan setelah kepergiannya Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi saling berkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan

No. 725/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa, sejak Tergugat pergi Sampai dengan sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;2.

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggadekat Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa, sejak April 2008 sampai dengan sekarang, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak Tergugat pergi sampai dengan sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

No. 725/Pdt.G/2018/PA.Wsb Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa, sejak April 2008 sampai dengan sekarang, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa, sejak Tergugat pergi sampai dengan sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri danrelevan

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Januari tahun 2013, danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 2 tahun, dan selama itu Termohontidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndoneia..

Termohon sering meninggalkan Pemohon tanpa pamit Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudianpergimeninggalkan Pemohon' selama 2 tahun sampai sekarang dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:.

Termohon sering meninggalkan Pemohon tanpa pamitBahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudianpergimeninggalkan Pemohon' selama 2 tahun sampai sekarang dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesiaBahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyimpulkan perkaranya

Termohon sering meninggalkan Pemohon tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun tahun, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidakhadirannya

Termohon sering meninggalkan Pemohon tanpa pamitDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia.

1765/Pdt.G/2018/PA.MlgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Malang, namun sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti

Bahwa pada bulan Maret 2013 Lebih kurang sejak 5 tahun 6 Bulanberturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.

, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 5 (lima) tahun dan Tergugat telah pergimeniggalkan Penggugat hingga sampai saat ini Tergugat tidakdiketahui keberadaan dan alamatnya yang pasti

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan pada bulan Maret 2013 Lebih kurang sejak 5 tahun 6 Bulanberturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti

Bahwa, selama itu pula Tergugat sudah tidak ada kabar dan sudah tidakdiketahui alamatnya yang pasti;5. Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah,2.

perkara perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kelurahan KaliawiKecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon; MELAWANTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan DahuluIbu Rumah Tangga, tempat tinggal semula di Kelurahan DurianPayung Kecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Rasyid nikahnyaHal 6 dari 13Putusan No : 0383/Pdt.G/2012/PA.Tnkmenggunakan secara AgamaBahwa selama dalam perkawinan tidak adaorang yang meragukan perkawinanBahwa Pemohon dan Termohon waktu itusudah dikaruniai 3 (tiga) orangBahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal dirumah bersama diDurianBahwa sepengetahuan saksi keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun tetapi sejak lebih kurang 10(sepuluh) tahun terakhir Termohon pergidan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti

dirumah bersama diDurianBahwa sepengetahuan saksi keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun tetapi sejak lebih kurangtahun 1985 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran da perselisihan ;Hal 9 dari 13Putusan No : 0383/Pdt.G/2012/PA.Tnke Bahwa saksi tidak melihat Pemohon danTermohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak lebih kurang 10(sepuluh) tahun yang lalu Termohon pergiyang sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti

Lindu Kelurahan Durian PayungKecamatan Tanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayah hukumRepublik Indonesia, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkanketentuan Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasuk bidangtugas dan wewenang relatif Pengadilan Agama

sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Hal 11 dari 13Putusan No : 0383/Pdt.G/2012/PA.TnkKompilasi Hukum Islam UndangUndang Nomor Tahun 1991 maka pengesahannikah tersebut tidak dibuat secara terpisah dari izin cerai tersebut;Menimbang, bahwa pertamatama yang menjadi pokok permohonandalam perkara ini adalah Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan pokokalasan Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon sejak lebih kurang 10(sepuluh) tahun yang lalu yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal bulan agustus tahun 2006, dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama 5 tahun 10 bulan, dan selama ituTermohon tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indoneia..

Termohon sering berkata kata kotor Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergi meninggalkan Pemohonselama 5 tahun 10 bulan sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencari Termohon berdasarkaninformasi yang ada, akan tetapi tidak berhasil menemukannya:Hal.3. dari 9 hal. Put. No 1349 /Pdt.G/PA JbgIl.

Termohon sering berkata kata kotor Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergi meninggalkan Pemohonselama 5 tahun 10 bulan sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya secara pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencari Termohon berdasarkaninformasi yang ada, akan tetapi tidak berhasil menemukannya:Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, Pemohon menyatakan tidakberkeberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyimpulkan perkaranya

Termohon sering berkata kata kotorAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun 10bulan tahun, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnyasecara pasti di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Termohon telah dipanggil secara patutuntuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya

Termohon sering berkata kata kotor, Dan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarangtelah pergi meninggalkkan Pemohon selama 5 tahun 10 bulan serta tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia. Pemohon danhpihakkeluarga sudah mencarinya berdasarkan informasi yang diterimanya, tetapi tidak berhasilmenemukannyaHal.6. dari 9 hal. Put.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Paud, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti

perempuan lain sehingga dengan hal tersebut sering terjadi pertengkarandan kejadian yang terakhir pada waktu Tergugat bekerja di Malaysia, Pengguatmendengar kalau Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yangberasal dari Banyuwangi, karena itu kemudian Penggugat menelpon Tergugatmenanyakan kebanarannya, namun Tergugat tidak mengakuinya sehinggaterjadi pertengkaran dan sejak itu Penggugat memutuskan untuk berceraidengan Tergugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti

perempuan lain sehingga dengan hal tersebutsering terjadi pertengkaran dan kejadian yang terakhir pada waktu Tergugat bekerja diMalaysia, Pengguat mendengar kalau Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain yang berasal dari Banyuwangi, karena itu kemudian Penggugat menelpon Tergugatmenanyakan kebanarannya, namun Tergugat tidak mengakuinya sehingga terjadipertengkaran dan sejak itu Penggugat memutuskan untuk bercerai dengan Tergugat dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

perempuan lain sehingga dengan hal tersebut sering terjadi pertengkaran dankejadian yang terakhir pada waktu Tergugat bekerja di Malaysia, Pengguat mendengarkalau Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasal dariBanyuwangi, karena itu kemudian Penggugat menelpon Tergugat menanyakankebanarannya, namun Tergugat tidak mengakuinya sehingga terjadi pertengkaran dansejak itu Penggugat memutuskan untuk bercerai dengan Tergugat dan sekarangTergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

KabupatenXXXXXXXXX, Galam hal ini memberikan kuasa kepadaXXXXXXXXX, S.Sy, Advokat yang berkantor di di Jl.XXXXXXXXxXKEeCaMmatan XxXXxXxXxXxXxx Kabupaten XxXxXxXxXxXXxXxXberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Maret 2019,sebagai PemohonMelawanXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Xxxxxxxxx RT. 003 RW. 002 DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, KabupatenXXXXXXXXX Gan saat ini tidak diketahui keberadaanyadengan pasti

Namun sejak bulan Agustus tahun 2011 Pemohon dan Termohonhidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijinPemohon dan saat ini tidak diketahui pasti alamatnya yang pastidiwilayah Republik Indonesia dan hidup berpisah sampai saat ini kuranglebih selama 8 (delapan) tahun 2 (dua) bulan;3. Bahwa dalam perkawinannya yang sah, Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan layaknya suami istri (badaddukhul) dan belumdi karuniai anak;4.

No 386/Pdt.G/2019/PA.Tmgkemana arah perginya yang pasti masih berada di wilayah RepublikIndonesia;5. Bahwa sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon pada BulanJanuari 2011 sampai bulan Maret 2019 Termohon belum pernah pulangdan Pemohon sudah berapa kali mencari keberadaannya namun belumberhasil dan tidak ada komunikasi;6.

No 386/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahbulan Desember tahun 2009;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 9 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 10tahun;Bahwa Termohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama,dan hingga sekarang tidak pernah kembali lagi, tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon yang pasti;Bahwa saksi tidak melihat

No 386/Pdt.G/2019/PA.Tmghingga sekarang tidak pernah kembali lagi, tidak ada yang mengetahuikeberadaan Termohon yang pasti;2.

Banjarnegara, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti diseluruh wilayah hukum NegaraRepublik Indonesia maupun di luar negeri Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Hal. 1 dari 12 Hal. Put.

Bahwa semenjak bulan September 2014 antara Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal, Termohon pergi dengan tidak diketahui alamatnyadengan pasti diseluruh wilayah hukum Negara Republik Indonesia maupundi luar negeri, Sampai dengan sekarang;Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 1902/Pdt.G/2016/PA.Ba.6.

Bahwa setahu saksi, yang menjadi penyebabnya adalah masalahtempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaPemohon dan Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaTermohon; Bahwa sejak bulan September 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan dari sejak kepergiannya tersebut Termohon tidak pernahmemberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti; Bahwa setahu saksi keluarga telah berusaha membantu Pemohonuntuk menemukan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2 :

ketika Pemohon dan Termohon sedangberselisin dan bertengkar; Bahwa setahu saksi, yang menjadi penyebabnya adalah masalahtempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaPemohon dan Pemohon tidak betah tinggal di rumah orang tuaTermohon;n Bahwa sejak bulan September 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa jjin dan alasan yang sah atau hal lain diluarkemampuannya dan dari sejak kepergiannya tersebut Termohon tidakpernah memberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti

Pemohon dan Termohon semula hidup rukun dan harmonis dan telahdikaruniai 1 orang anak;3.Keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sejakbulan September 2014, masalah tempat tinggal dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sejak kepergiannya tidak pernah memberikabar dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang pasti;4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, Pendidikan SD, tempat kediamansemula di kabupaten Cilacap, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, = pekerjaan pedagang,pendidikan SD, alamat semula di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti

kerumah orang tua Tergugat selama 1 bulan, lalu pindah lagi ke rumahkontrakan selama 1 tahun, kemudian keduanya menempati rumahbersama sampai dengan oktober 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak yang di berinama ENGGAR ADI FIRMANSYAH Tempat tanggal lahir Cilacap,15032012;Bahwa sejak Februari 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatkalau marah pasti

dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah bersama, dan telahdikaruniai 1 orang anak anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Februari tahun 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat kalau marah pasti

tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah bersama, dan telahdikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 1972/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar bulan Ferbruari 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena kalau Tergugat marah pasti

Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsejak bulan Febrauri tahun 2016, keduanya sering berselisin danbertengkar masalah Tergugat kalau marah pasti memukul danmenempeleng Penggugat dan bertutur kata kasar;4. Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisah selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara ;Pemohon, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;MELAWANTermohon, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun tibatiba pada tanggal 20 April tahun 2015,tanpa ada sebab dan alasan yang sah Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 5 bulan,dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia dan selama Pemohon dan Termohon berpisah, sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Apriltahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa untuk penyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa sejak bulan April 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun lebih dan selama itu tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Apriltahun 2015, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa untuk sebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit yangsampai sekarang telah berjalan 2 tahun 5 bulan, tidak pernahpulang dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Pwd.Menimbang, bahwa dalam dalildalil permohonannya pada pokoknyaPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon karena pada tanggal20 April tahun 2015, tanpa ada sebab dan alasan yang sah Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit yang sampai sekarang telah berjalan 2tahun 5 bulan, dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia dan selama Pemohon dan Termohon berpisah, sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan

putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal, 10 Oktober 1962 (umur 56 tahun),agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diXXXXXX, Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Tegal, 10 Mei 1959 (umur 59 tahun), agamaIslam, Pekerjaan Tidak Diketahui, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di XXXXXX, Kabupaten Tegal, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalandengan harmonis dan membahagiakan, hal tersebut disebabkan karena sejakkurang lebih bulan September 2003 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat entah kemana perginya, serta sejak kepergian tersebut hingga saatini sudah berjalan selama /+ 15 tahun 4 bulan Tergugat tidak pernah kembalilagi pada Penggugat tidak ada kabar dan beritanya serta tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RI;5.

suami istri ; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah Rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaianak; bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saksi hanya melihat sejak bulan September 2003 Tergugattelah pergi dari rumah tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 15 tahun, dan dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti

Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan yang disimpulkan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah Rumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak bulan September 2003 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi dan sekarang Tergugat tidakdiketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti

Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah karenatelah hilang ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia sehingga mempertahankan Penggugat dan Tergugattetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak

Dengan demikianTergugat telah meninggalkan Penggugat selama + 3 tahun 5 bulan, Tergugattanpa memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut, Penggugat telah berulang kalimencari dan menanyakan keberadaan Tergugat akan tetapi selama itu,keberadaan serta kabar berita Tergugat tidak diketahui hingga sekarang.Dengan demikian sudah sepatutnya Penggugat menganggap Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di Wilayah Hukum Negara RepublikIndonesia;Bahwa Tergugat

Slwbahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama danterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 oranganak ;bahwa saksi mengetahui Tergugat telah meninggalkan Penggugat pergidari rumah tempat kediaman bersama sejak Agustus 2015 dan tidakpernah kembali lagi;bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama lebih 3tahun , dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;bahwa Penggugat sudah berusaha

bibiPenggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamii istri ;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama danterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 oranganak ;bahwa saksi mengetahui Tergugat telah meninggalkan Penggugat pergidari rumah tempat kediaman bersama sejak Agustus 2015 dan tidakpernah kembali lagi;bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama lebih 3tahun , dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti

di seluruh wilayah RepublikIndonesia; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama lebih dari 3 tahun dansekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidak maulagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun Majelis Hakim;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah

karenatelah hilang ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat, bahkan sekarangTergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia sehingga mempertahankan Penggugat dan Tergugattetap berada dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkan dampak yangtidak baik bagi kedua belah pihak ataupun salah satu pihak diantaranya.