Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernan menafkahiPenggugat;e. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil. Sehingga saksi juga sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2. OOOO di hadapan persidangan saksi tersebut mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik ipar Penggugatdan memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut:a.
Register : 16-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1636/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Namunketika Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugat, Tergugattidak pernan mau mengakui hal tersebut, Tergugat selalumengatakan bahwa hal tersebut hanyalan pesan biasa sajabercanda saja. Tergugat juga mengatakan bahwa ia pernah menjalinhubungan dengan wanita lain yang berstatus janda di tahunsebelumnya. Mendengar pengakuan Tergugat tersebut, PenggugatSulit mempercayai penyangkalan yang telah dikatakan Tergugat;6.
Register : 12-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Sbh Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 11
43 — 11
PutusanNo.239/Pdt.G/2019/PA.SbhPenggugat dan Tergugat pernan melakukan kekerasan terhadapPenggugat apabila terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulanSeptember tahun 2017 yang lalu hingga saat ini;e Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan
Register : 01-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 61/Pdt.P/2016/PA.Stb. Tanggal 10 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
5 — 3
Medan Johor, yang benar sejak menikah Tergugat danPenggugat tinggal di rumah sendiri di Kelurahan Suka Maju, KecamatanMedan Johor dan tidak pernah pindah; Bahwa pada angka 5, tidak benar Tergugat selalu membandingbandingkanPenggugat dengan mantan isteri Tergugat sebelumnya, dan Tergugat tidakpernah mengatakan tidak mencintai Penggugat serta Tergugat tidak adamemiliki ego yang tinggi sehingga Tergugat marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa pada angka 6, Tergugat tidak pernan
Register : 06-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 600/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa Tergugat pada saat terima gaji sebagai kepala dusun bonra 1tidak pernan memberikan gajinya kepada Penggugat, Tergugat hanyaHalaman 4 dari 16 Salinan Halaman Putusan No. 600/Pdt.G/2021/PA Pwil.memberikan gajinya kepada anaknya dari istrinya yang pertama, sehinggaPenggugat menyatakan Tergugat tidak bertanggung jawab karena tidakpernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugat;3.
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BIMA Nomor 297/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 30
41 — 30
tempat tinggal, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor: 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 menyatakan, Suami istri yangtidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugatdengan Tergugatsekitar satu tahun delapan bulan yang lalu, dan sudah tidak ada hubungankomunikasi antara Penggugatdengan Tergugat dan selama perpisahan tersebutTergugat tidak pernan
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 148/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa sejak tahun 2018 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpisah dan Tergugat tidak pernan memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Penggugat dan anaknya hingga sekarang kurang lebih3 tahun lamanya;Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan kedua Saksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Penggugat.
Register : 29-03-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 47/Pdt.G/2016/PA.Kbj Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
59 — 9
dengan wanita lain; Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daricerita Penggugat kepada saksi dan dari keterangan suami saksi Sewaktumenghadiri resepsi Ssunatan anak Penggugat dan Tergugat di Bayuwangi,bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; Saksi mengetahui Penggugat tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat secara langsung, karena orangtua Penggugat adalah orangtuasaksi dan saksi selalu berkunjung ke rumah orangtua Penggugat tersebut; Sepengetahuan saksi Tergugat tidak pernan
Register : 08-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Kbj Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
Pagit Kumala Dewi br Tarigan binti Mhd. Jefri Tarigan
Tergugat:
Budaya Sembiring bin Bena Malem Sembiring
85 — 7
Pagit Kumala Dewi br Tarigan binti Mhd. Jefri Tarigan
Tergugat:
Budaya Sembiring bin Bena Malem Sembiring
85 — 7
optimal menasehati Penggugat agarberbaik kembali dengan Tergugat serta tetap mempertahankan ikatanperkawinan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena upaya Majelis menasihati Penggugat tidakberhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat dan Penggugat tetapHalaman 4 dari 16 halaman Putusan perkara No. 46/PdtG/2018/PAKbjmempertahankan dalildalil gugatannya dengan memberikan perubahan,selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernan
Register : 01-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0128/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa selama berpisah tempattinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi dansaling menghiraukan serta Tergugat tidak pernan datang menemui danmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan pihak keluarga Penggugat sudahpernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasilkarena Penggugat sudah tidak mau rukun.Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
Register : 27-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 485/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
No. xxx/Pdt.G/2011/PA.Stb.2.Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena telahterjadi pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat karena saksi kakak kandung Penggugat serta saksi tahu persiskeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran terjadi sejak awal 2008 disebabkan Tergugatpencemburu dengan menuduh Penggugat pacaran dengan lakilaki lain;Bahwa Saksi melihat pertengkaran mereka saling jawabmenjawab bahkan Tergugat pernan memukul dan menunjangPenggugat
Register : 03-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS IDI Nomor 218/Pdt.G/2021/MS.Idi Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
terjadikarena Tergugat memiliki penyakit hipertensi; Bahwa benar sejak bulan September 2019 Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dikarenakan Tergugat lumpuh; Bahwa tidak benar keluarga Tergugat ikut campur, keluarga Tergugatmerawat Tergugat saat Tergugat sakit lumpuh sedangkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Juli 2020,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak mau menerimaTergugat lagi, sejak saat itu Tergugat tidak pernan
Upload : 05-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 K/PDT.SUS/2011 PT. CIPTA BUSANA JAYA; KUSTIANAH
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan pernan putusan Sela yang dimohonkan Penggugat ;2. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat padabagian semula dan membayar upah Penggugat mulai bulan Oktober 2009sampai dengan adanya putusan hukum yang berkekuatan tetap sebesarRp. 975.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah) tiap bulan ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menghukum Tergugat mempekerjakan kembali kepada Penggugat kebagian semula ;3.
Register : 14-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 18-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 437/Pdt.G/2017/MS.KSG Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
. , Kecamatan ............2065 Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyarukun dan damai, namun sekarang tidak rukun lagi sejak 2 tahun yanglalu, dadn terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon egois dan tidak pernan mau mendengarkan nasehat dariPemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar, dan mengetahui kejadian darilaporan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahunyang
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Kwd Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
mengajukanpermohonan isbat nikah untuk mencabut/mengeluarkan namaPenggugat dari Kartu keluarga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah kediaman bersama sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 1996mulai bertengkar dan sudah tidak lagi rukun dan harmonis;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Kwd.2.Bahwa Saksi pernan
Register : 08-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
;Putusan Cerai Talak, nomor 0159/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah punya seoranganak lakilaki, bernama: ANAK, umur 17 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal 01 Januari 2014 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkanTermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Malaysia,akan tetapi sampai sekarang tidak pernan
Register : 07-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 360/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
No. 299 K/AG/2003 tanggal 08 Juni 2003, yang mengetahulkondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sudah tidak rukunkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak kurang lebih 4(empat) tahun lamanya karena Tergugat sudah tidak pulangpulang lagi kepadaPenggugat dan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah didamaikan dikarenakanTergugat tidak pulangpulang lagi kepada Penggugat dan selama berpisahtempat tinggal Tergugat tidak pernan
Register : 13-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN Gin Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I KETUT DENI ASTIKA, SH
Terdakwa:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG
395 — 50
I KETUT DENI ASTIKA, SH
Terdakwa:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG
395 — 50
., yang memberikan keterangan pada pokoknyayaitu: Bahwa Ahli pernan memberikan keterangan dalam perkara yang samasebagai Ahli di Polda Bali sebanyak 1 kali, di Polair 1 kali, di PolresJembrana 1 kali, di Polres Buleleng 1 kali, di Polres Klungkung 1 kali dan dipolsek Kediri 1 kali.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/LH/2020/PN GinBahwa Ahli bekerja di Balai Konsevasi Sumber Daya Alam Bali, Jabatan Ahliadalah sebagai Polhut Pertama, tugas dan tanggungjawab Ahli yaitupengamanan dan perlindungan
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa saksi juga tidak pernan mendengar perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isisecara lengkap sebagaimana termuat dalam berita acara sidang:Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan yang isi secara lengkapsebagaimana termuat dalam berita acara sidang:Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari
Register : 03-02-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0082/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 17 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
adat setempat di NagariAmpalu dan juga karena Saksi banyak menghadiri prosesi pernikahan, memang setiap mempelai lakilaki setelah ijab qabul memHim 5 dari 16 him Pts No 82/Padt.G/2015/PA Pykbaca taklik talak waktu prosesi pernikahan yang diperintahkanoleh pegawai KUA; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sebab sejak bulan Mei 2013 Tergugatpulang ke kampungnya di Lintau dan sejak itu tidak pernan