Ditemukan 19976 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan serbukan sebabkan sebarkan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 725/Pid.Sus/2020/PN.Tng
Tanggal 9 Juni 2020 — LUKMAN HAKIM Alias BULUK Bin BOIN
224 — 60
  • Departemen Pendidikan Nasional, PenerbitBalai Pustaka, tahun 2001);Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan Putusan HOGE RAAD Belandatanggal 14 April 1913 pengertian menguasai barang yang ada dalam kekuasaannyaadalah barang yang dikuasai oleh pelaku tidak peduli apakah dikuasai olehnya sendiriatau oleh orang lain, termasuk juga barang yang dipercaya olehnya kepada oranglain yang menyimpan barang itu untuknya;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum yang terungkap dipersidangan yang telah Majelis sebutkan
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN Ksp
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.ABDUL BASIR, SH
Terdakwa:
MISDAR KS Alias KIKI Bin KAMISAN
34 — 3
  • Makanan. selanjutnya di dalam Pasal 13ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkanbahwa Lembaga ilmu pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah ataupun swasta dapat memperoleh, menanam, menyimpan, danmenggunakan Narkotika untuk Kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologisetelah mendapatkan izin Menteri.Menimbang, bahwa di dalam Pasal 35 Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika di sebutkan
    Sedangkan berkaitan denganpenyaluran di dalam pasal 39 ayat (1) menyebutkan bahwa Narkotika hanyadapat disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besar farmasi, dan saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah.Menimbang, bahwa Pasal 41 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika di sebutkan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdisalurkan oleh pedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmupengetahuan tertentu untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi.Menimbang, bahwa
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-06-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1239/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 25 Mei 2015 — PARA PENGGUGAT VS PARA TERGUGAT
77 — 1
  • Dalamposita No. 5 di sebutkan Djoyo Soepeno membeli 8 bidangtanah sawah (termasuk tanah sengketa) pada tahun 1960,pertanyaannya sekarang? apakah pada tahun 1960 tersebutSoepeno masih tinggal di Desa Paiton, umur berapa Soepenopada tahun 1960 tersebut, apakah pada tahun 1960 Supenosudah menjadi anggota TNI.AD, apakah supeno sendiri yangmelakukan jual beli atas 8 bidang sawah pada tahun 1960tersebut. Bahwa faktanya Soepeno al. R. Supena adalah tidakHal. 25 dari 56 halm. Putusan.
    Dalam posita No. 5 di sebutkan DjoyoSoepeno membeli 8 bidang tanah sawah (termasuk tanah sengketa)pada tahun 1960, pertanyaannya sekarang? apakah pada tahun 1960Hal. 51 dari 56 halm. Putusan. No. 1239/ Pdt.G / 2014 / PA.Krstersebut Soepeno masih tinggal di Desa Paiton, umur berapaSoepeno pada tahun 1960 tersebut, apakah pada tahun 1960 Supenosudah menjadi anggota TNI.AD, apakah supeno sendiri yangmelakukan jual beli atas 8 bidang sawah pada tahun 1960 tersebut.Bahwa faktanya Soepeno al. R.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 22-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 98/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.MUSTAR
2.SALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMPANG
152 — 75
  • dalam pertemuan tersebut yang hadirmerespon positif;Bahwa setelah Saksi menelusuri dan ada temuan itu, Saksi tidakmenanyakan asalnya dari mana karena Saksi tidak sempat menelusirikarena jabatan saya hanya sebentar 9 bulan jadi melaporkan hasilnya sajaberapa hektar ;Bahwa Bukti P12 (berupa Peta) Saksi tunjukkan di Forum PimpinanKecamatan;Bahwa dalam Bukti P12 Saksi melihadi Persil 75, 77, 78 dan 80, tanahnegara ditandai dengan SH, GH, SL, dan DI semua itu tanda tanah kasdesa, tidak hanya yang Saksi sebutkan
    tanah kas desa itu, yang lain masihbanyak, yang saya sebutkan tadi Dusun Peledenah;Bahwa di dusun Peledenah ada 4 persil tanah kas desa;Bahwa Persil 76 yang diklaim oleh pak Salin dan Saksi sudah mencocokkanBahwa pada saat Saksi menjabat tahun 2009 Pak Salin dan Pak Muhtarpernah datang kepada Saksi keperluannya hanya menanyakan mengenaiKohir 353 dan 390, selanjutnya dicocokannya dengan leter C, danmencocokkan apakah benar sudah ada bangunan rumah sakit ;Bahwa pada tahun 2009 saat Pak Salim dan Pak
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Bnj
Tanggal 21 Nopember 2018 — .PIDANA TETI SUMARNI, SH (Kuasa Hukum dari Zulkiran Als Zul Bin Ahmad Ibrahim BENNY A SURBAKTI, SH (JPU)
108 — 33
  • JalanTuparev Kelurahan Karang Wetan, Kecamatan Karawang JawaBarat dan saksi Noval Setia Nurdian Als Piche bin Udin Saemudin(berkas terpisah) yang mengajak saksi Febri Setiawan Als Mbi binSupandi, saksi Jopan Als Yofan bin Fuad Haris dan saksi DinarNurdiansyah Als Otong bin Romli (berkas terpisah) ;Bahwa saksi Heri Triyatno Als Heri bin Mukminin (berkas terpisah)ditangkap berdasarkan informasi dari warga masyarakat yangmengatakan ada orang membawa ganja dari Aceh dengan ciriciriseperti yang mereka sebutkan
    JawaBarat dan saksi Noval Setia Nurdian Als Piche bin Udin Saemudin(berkas terpisah) yang mengajak saksi Febri Setiawan Als Mbi binSupandi, saksi Jopan Als Yofan bin Fuad Haris dan saksi DinarNurdiansyah Als Otong bin Romli (berkas terpisah);Halaman 14 dari 42 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN BnjBahwa saksi Heri Triyatno Als Heri bin Mukminin (berkas terpisah)ditangkap berdasarkan informasi dari warga masyarakat yangmengatakan ada orang membawa ganja dari Aceh dengan cirri ciriseperti yang mereka sebutkan
Pengadilan PA SANGGAU Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 104/Pdt.P/2020/PA.Sgu
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
  • Kemudian dalam penjelasanselanjutnya di sebutkan : "Yang dimaksud dengan "buktibukti pendukungyang cukup adalah surat keterangan yang membuktikan bahwa usiamempelai masih di bawah ketentuan undangundang dan suratketerangan dari tenaga kesehatan yang mendukung pernyataan orang tuabahwa perkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan,Menimbang, bahwa bedasarkan ketentuan tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa meskipun calon mempelai, baik pria ataupun wanitabelum berumur 19 (Sembilan belas
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Siapapun orangnya, termasuk orang tua pengantin wanita, tidak memiliki hak sedikitpun untuk mengambil mahar anaknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alih pendapat Ibn Hazmdalam bukunya (kitabnya) alMuhalla, 9/115, yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim mengatakan, Tidak halal bagi ayah seorang gadis,baik masih kecil maupun sudah besar, juga ayah seorang janda dan anggotakeluarga lainnya, menggunakan sedikit pun dari mahar putri atau keluarganya.Dan tidak seorang pun yang kami sebutkan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 410/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 7
  • No 0410/Pdt.G/2016/MS.Sgi Bahwa selain objek yang saksi sebutkan di atas, yang lainsaksi tidak tahu; Bahwa pada saat hibah objek tersebut, jabatan saksi padasaat itu wakil, namun saksi lupa tahun berapa menjabat; Bahwa saksi tidak pernah diperlihatkan surat oleh T. M. Allikepada saksi;2. M.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum
Register : 06-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 105/Pid.B/2020/PN Sbw
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
AGUNG PAMBUDI,S.H.
Terdakwa:
DERY SYAHRULLAH Als IREK Bin SAPARUDDIN Z.
27 — 17
  • Bahwa saksi sering melewati jalan tersebut dan baru kali ini saksimengalami kejadian penjambretan tersebut;Bahwa dari kejadian tersebut saksi sempat berusaha mengejar pelakusambil berteriak jambret dan saksi juga Ssempat berusaha menelfonnomor HP yang diambil pelaku;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 1.600.00, (satu juta enamratus ribu rupiah) dari kejadian jambret tersebut;Bahwa saat itu situasi sedang sepi dan tidak ada yang melihat kejadiantersebutBahwa selain barangbarang yang saksi sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204/B/PK/PJK/2010
Tanggal 18 Mei 2011 — PT. NESTLE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
13 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaisusu, hal ini sesuai dengan Surat Persetujuan Pendaftaran ProdukPangan Nomor PO.01.02.51.1266.PKPU3/ML/08/07/111POT tertanggal22 Agustus 2007 atas Nestle Cerelac dengan Nomor Pendaftaran ML810101035145 yang dikeluarkan oleh Badan Pengawas Obat danMakanan Republik Indonesia (Badan POM), dimana dalam surattersebut Badan POM menyebutkan bahwa Nestle Cerelac adalahMakanan Pendamping ASI Bubuk Instan Bubur Bayi (Lampiran l) ;Sebagaimana telah dijelaskan di atas oleh Pemohon PeninjauanKembali sebutkan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4562/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat berlawanan dengan Tergugat
25 — 10
  • Juli 1998 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes Jawa Tengah sebagaimana tercatatdalam kutipan Akta Nikah Nomor tanggal .Bahwa benar dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Anak ke1 berumur 20tahun dan Anak ke2 berumur 10 tahun.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat memang berjalan harmonis namun belakangan ini tidak harmonis lagitetapi alasanya bukan sebagaimana Penggugat sebutkan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 529/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SAYEKTI RAHAYU,SH.M.Hum
Terdakwa:
SUDIRMAN Alias SUDIR
78 — 39
  • Danuntuk pungutan kebersihan setiap bulannya dilakukan oleh Sdra AGUSPITOYO;Bahwa pungutan diluar dari yang saksi sebutkan tersebut merupakanpungutan liar (Pungli) / tidak resmi;Bahwa, baik saksi pribadi maupun kantor tidak pernah menerima uangsetoran pungutan yang dilakukan Terdakwa;Bahwa, sepengetahuan saksi, besar pungutan yang dilakukan olehTerdakwa kepad para pedagang bakulan kisaran antara Rp 1000,(Seribu rupiah) hingga Rp 3000, (tiga ribu rupiah);Bahwa Terdakwa merupakan petugas keamanan pasar
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 09-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 10/PDT/2017/PT MND
Tanggal 9 Mei 2017 — THERESIA TITILIANY UISAN lawan WILSON GET dkk
47 — 30
  • Bertentangan dengan peraturan yangdiindahkan adalah bertentangan dengan sesuatu, yang menurut hukumtidak tertulis harus diindahkan dalam lalu lintas masyarakat.Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana yang kami sebutkan di atas sifatdari perobuatan melawan hukum yang dilakukan oelh Tergugatsebagaimana diatur ddalam Pasal 1365 KUHPerdata, adalah perbuatanTergugat yang menguasai tanah milik Penggugat secara melawan hukumadalah jelasjelas merupakan perobuatan melawan hukum dan untuk ituHalaman 8 dari 25
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 219/Pid.B/2019/PN Bkl
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANIS SUGIHARTI, SH.
Terdakwa:
HASURI Bin ABD. HAFI
98 — 26
  • ;Menimbang, berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tindakan atau perbuatan dari Terdakwa telah memenuhiunsur dari penganiayaan yang dimaksudkan karena tindakan atau perbuatandari terdakwa telah menyebabkan rasa sakit dan luka terhadap saksi KorbanASPAN dan oleh karena itu unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Ad.3 Unsur yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa yang di maksudkan dengan lukaluka berat dalamPasal ini adalah lukaluka berat yang telah di sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 23 April 2013 —
21 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi, Mahkamah Agungdengan Putusannya atas nama Heri Suyanto, ST dan Jaharman (Perkara No. 1107/K/Pid.Sus/2009) telah menolak Permohonan Jaksa Penuntut Umum yang berartimemperkuat Putusan bebas dari Pengadilan Negeri Manna, sementara untuk perkara atasnama Terdakwa Tarmizi, Mahkamah Agung RI dengan Putusannya No. 1109/K/Pid.Sus/2009 telah menerima Permohonan Kasasi Jaksa Penuntut Umum dan telahmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manna No. 171/Pid.B/2008 dan telah dijatuhihukuman sebagaimana kami sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 09-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/TUN/2015
Tanggal 24 Agustus 2015 — RUSLI VS I. BUPATI JEPARA., II. H.M. SUTRISNO, SH;
102 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian maka jelasjelas dalam pelaksanaan pemilinanPetinggi Desa Tulakan ini diselenggarakan penuh dengan kecuranganserta manipulasi hal ini telah diperkuat dengan kesaksian yangdiberikan oleh saksisaksi sebagaimana tersebut di atas serta buktibukti yang telah Pemohon/Pembanding/Penggugat sebutkan sepertitersebut di atas;8.
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN CIAMIS Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Cms
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
Adi Haryono
Tergugat:
Lukman Hidayat
109 — 34
  • Pada tanggal 14 Afril 2015, sebanyak 16 metrik ton,Bahwa benar, dari pemesanan pembelian aspal curah pertamina jenisASPHALT 60/70 tersebut kepada Penggugat, nilai rupiah secara kumulatifdari 5 kali pemesanan sebagaimana di sebutkan didalam poit 4 (empat)diatas, tergugat mempunyai kewajiban untuk membayar kepada Penggugatsenilai Rp. 663.951.080,(terhitung; enam ratus enam puluh tiga jutaSembilan ratus lima puluh satu ribu delapan puluh rupiah);Bahwa akan tetapi, Tergugat Membantah dan menolakdalil
Pengadilan PN SANGATTA Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 215/Pid.B/2020/PN Sgt
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
DEKA FAJAR PRANOWO, SH
Terdakwa:
1.WAHYU ABADI Alias WAHYU Bin DG LAU
2.AMRI SUPU Bin DAENG SUPU alm
44 — 10
  • Sedangkan yang dimaksud subjekadalah harus dikaitkan dengan jati diri atau personifikasi yang disangkakankepada orang dimaksud supaya tidak terjadi kKesalahan tentang orang (Erorr inPersona).Adapun barang siapa dalam perkara ini adalah Terdakwa WAHYUABADI Alias WAHYU Bin DG LAU dan Terdakwa II AMRI SUPU Bin DAENGSUPU (alm) sebagaimana di sebutkan dalam surat dakwaan yang selamasidang berlangsung dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 187/Pid.B/2016/PN. Pdl
Tanggal 18 Oktober 2016 — SOLIHIN Alias OMPONG Bin M. RONI
80 — 6
  • Pal.yang ingin menjual emas dengan kriteria yang Saya sebutkan, segeramenghubungi Saksi, dengan Saksi meninggalkan nomor handphone Saksi; Bahwa keesokan paginya pihak Toko Mas LabuanPanimbangmenghubungi Saksi dan mengatakan bahwa ada yang akan menjual emasdengan kriteria yang Saksi berikan, lalu Saksi segera ke Toko tersebut,akhirnya diketahui yang akan menjual emas tersebut adalah SaudaraCecep dan Ading, Saksi segera melaporkan ke Polsek Panimbang danakhirnya Terdakwa berhasil ditangkap; Bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-05-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/Pdt/2011
Tanggal 24 Mei 2011 — BUNGA, dkk vs KASIM AYUB
102 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (15 ha) tersebut di mana sebagaimana telah kami sebutkan pada posita 5 diatas sebagian tanah tersebut seluas 17.000 m? telah dibebaskan untukpembangunan gedung SMA Negeri Sungai Tebelian di Pandan, di luar yangsudah dibebaskan tersebut ternyata oleh para Tergugat sebagian tanah tersebuttelah dipatok dan dikuasai secara melawan hukum, telah diperjualbelikan dandihibahkan ke pihak lain sebagaimana yang dilakukan oleh:1.