Ditemukan 1100616 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mendolok melelak mandolak minola
Penelusuran terkait : Menolak Menolak eksepsi Pkpu Menolak gugatan Menolak keseluruhan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-11-2014 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 537/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 20 Oktober 2015 — dr. Hj. Jemfy Naswil,Cs >< Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi DKI Jakarta,Cs
41 — 3
  • MENGADILI:Dalam Provisi- Menolak tuntutan provisi dari Para Penggugat;Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.436.000,- (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 02-03-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 28/Pdt.G/2016/MS.Bkj
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 31

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat

    DALAM POKOK PERKAR

    1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.896.000,- (Lima juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA :1. Pada Poin Nomor 1. Penggugat (Hamidi Bin Salim) mengatakan bahwa padamasa penjajahan Belanda telah terjadi perkawinan antara Alm. Husin AliasMenteri Hewan dengan Alm. Siti Aceh terjadi sekitar tahun 1917 adalah tidakbenar. Yang benar adalah, perkawinan antara Alm.
    Bapak Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan kiranya menjatuhkan Putusanyang amarnya sebagai berikut :il,Menolak gugatan penggugat seluruhnya;Putusan Nomor ..... /Pdt.G/2016/MS.Bkj, hlm 23 dari 50 him~Menolak sita jaminan terhadap harta peninggalan Alm. Siti Aceh;Menyatakan sita jaminan tersebut tidak sah dan tidak berharga;4. Menyatakan hartaharta tersebut adalah hak milik Alm.Gusnar Effendy dan~seterusnya menjadi hak milik Tergugat.Cs sebagai ahli warisnya;5.
    gugatannya,dengan demikian gugatan para Penggugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ditolak, makaterhadap petitum para Penggugat yang lain, dengan sendirinya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 192 ayat (1) RBg,seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada para Penggugat;Dengan mengingat Ketentuan Hukum Syara dan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI Menolak
    Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.896.000, (Lima juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Blangkejeren pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 Mbertepatan dengan tanggal 16 Safar 1438 H, oleh kami Drs. Azmir, SH, MH, KetuaMahkamah Syariyah Blangkejeren sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 26-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Bjm
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon:
ALI AKBAR Bin MUHAMMAD ARSYAD
Termohon:
1.Kasat Reskrim Polresta Banjarmasin
2.Direktur Reskrim Umum Polda Kalsel
3.Direktur Tindak Pidana Umum Bareskrim Polri
4.Ketua Komisi Kepolisian Nasional RI
5.Kapolri
6.Kapolri Cq Kapolda Kalsel
7.Kapolri Cq Kapolda Metro Jaya
86 — 42

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi;

    1. Menolak Eksepsi para Termohon dan para Turut Termohon;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Menolak permohonan praperadilan Pemohon;
    2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Nihil;
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 22-10-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 24/Pdt.G/2018/PN. SKG
Tanggal 24 Januari 2019 —
42 — 5
  • MENGADILI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.871.000,- (satu juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN SELONG Nomor 72 / Pdt.Plw / 2018 / PN.Sel.
Tanggal 18 Maret 2019 — - MUHAMMAD, dk melawan - PT. Bank Negara Indonesia (persero) Tbk, Kantor Cabang Mataram, dk
57 — 24
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi para Terlawan; DALAM POKOK PERKARA; -Menolak Perlawanan para Pelawan untuk seluruhnya;Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 2.631.000,- (dua juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka gugatanPELAWAN tidak mempunyai kepentingan hukum yang cukup untukmengajukan gugatan aquo, sehingga TERLAWAN mohon kepadaMajelis Hakim yang terhormat untuk menyatakan menerima eksepsiTERLAWAN menolak perlawanan PELAWAN atau setidaknyamenyatakan gugatan PARA PELAWAN tidak dapat diterima (NietOnvantkelijkverklaard).Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 72/Pdt. Plw/2018/PN. Sel..2.
    Menolak Perlawanan PARA PELAWAN untuk seluruhnya.2. Menghukum PARA PELAWAN untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat gugatan ini.Menimbang, bahwa atas Perlawanan para Pelawan tersebut,Terlawan Il juga mengajukan Eksepsi dan Jawaban tertanggal 27 Desember2018, yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIEksepsi Persona Standi Non Judicioa.
    Pasal 12 Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor106/PMK.06/2013 tentang Perubahan Atas Peraturan Menteri KeuanganNomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang).Bahwa Pasal 7 UndangUndang Lelang (Vendu Reglement, Ordonantie28 Februari 1908 Staatsblad 1908:189 sebagaimana telah beberapa kalidiubah terakhir dengan Staatsblad 1941:3) menyatakan, Juru lelangtidak berwenang menolak permintaan
    Oleh karena itu, Terlawan Il mohon kepada Majelis Hakim untukmengeluarkan Terlawan Il dari perkara a quo.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa terhadap apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut di atasmohon dianggap telah termasuk ke dalam pokok perkara ini, sertaTerlawan Il menolak seluruh dalil Pelawan, kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya.Bahwa Terlawan II menolak dengan tegas dalil dalam posita dan petitumperlawanan Pelawan yang menyatakan bahwa tindakan dan perbuatanHalaman 22 dari
    Sel.Terlawan Il menolak seluruh dalil Pelawan, kecuali terhadap halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya.2. Bahwa Terlawan Il menolak dengan tegas dalil dalam posita dan petitumperlawanan Pelawan yang menyatakan bahwa tindakan dan perbuatanobjek sengketa a quo oleh Terlawan Il merupakan perbuatan melawanhukum.3.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 07-08-2023 — Putus : 12-09-2023 — Upload : 31-10-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 4/Pid.Pra/2023/PN Rap
Tanggal 12 September 2023 — Pemohon:
ASNI, SP., Msi
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU SELATAN
21 — 14

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Termohon untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak permohonan Praperadilan Pemohon;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;
Pengadilan PN PARE PARE Perdata Tanah
Register : 14-02-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 6/PDT.G/2014/PN.P
Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat: Hj. Sitti Aisyah Temmarenreng Tergugat: 1.Kota Parepare, Cq. Pemerintah Kota Parepare, diwakili Walikota Parepare 2.Kota Parepare, Cq. Pemerintah Kota Parepare, dalam hal ini diwakili oleh Walikota Parepare, Cq. Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan, Koperasi dan UKM Kota Parepare 3.Kota Parepare, Cq. Pemerintah Kota Parepare, dalam hal ini diwakili oleh Walikota Parepare, Cq. Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan, Koperasi dan UKM Kota Parepare selaku Pengguna Anggaran Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Sarana Perdagangan (Pasar Kuliner), Cq. Pejabat Pembuat Komitmen untuk Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Sarana Perdagangan (Pasar Kuliner) tersebut pada Kantor Dinas Perindustrian, Perdagangan, Koperasi dan UKM Kota Parepare
202 — 26
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI : - Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III; ------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yaitu sebesar Rp.1.566.00,- (satu juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    dalil gugatan Penggugat point 9, dengan iniTergugat I merujuk pada jawaban dalam pokok perkarapoint. 4 diatas j 2 rs es es sssDalil gugatan Penggugat point 10 tidak relevan untukdipertimbangkan, karena dalil gugatan Penggugattersebut tidak berdasar dan tidak beralasan hukum,sehingga harus dikesampingkan; Berdasarkan ataS uralianuraian tersebut diatas, denganini Tergugat I memohon kiranya Majelis Hakim YangTerhormat berkenan memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusannya dalam perkara ini dengan :~ Menolak
    seharusnya petitum gugatan Penggugatterkait hal ini seharusnya disertai dengan uraianterlebih dahulu dalam posita gugatan.Tidak adanya uraian dalam Posita gugatan Penggugatmengenai hal tersebut, menyebabkan kekeliruan/ ketidaksempurnaan gugatan Penggugat, dan karenanya wajar/patutjika gugatan dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA;DALAM POKOK PERKARA ; Halhal yang diuraikan pada bagian eksepsi menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan Jawaban PokokPerkara . 7 rr rr er rr rr er er rr rca13Tergugat Il menolak
    point 9, dengan iniTergugat II merujuk pada jawaban dalam pokok perkarapoint 4 diatas 7; 337 5 5 en orn cn rn cn ennaDalil gugatan Penggugat point 10 tidak relevan untukdipertimbangkan, karena dalil gugatan Penggugattersebut tidak berdasar dan tidak beralasan hukum,sehingga harus dikesampingkan;~III.Berdasarkan atas uraianuraian tersebut diatas, denganini Tergugat II memohon kiranya Majelis Hakim YangTerhormat berkenan memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusannya dalam perkara ini dengan :~~~ Menolak
    seharusnya petitum gugatan Penggugatterkait hal ini seharusnya disertai dengan uraianterlebih dahulu dalam posita gugatan.Tidak adanya uraian dalam Posita gugatan Penggugatmengenai hal tersebut, menyebabkan kekeliruan/ ketidaksempurnaan gugatan Penggugat, dan karenanya wajar/patutjika gugatan dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA; DALAM POKOK PERKARA ; Halhal yang diuraikan pada bagian eksepsi menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan Jawaban PokokPerkata ,. 3 SHH 9H + SHH 3 SHIR SIH I SiTergugat Til menolak
    eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, danTerngugat TIly =H nd GP SS GHP Sn IDALAM POKOK PERKARA : 1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yaitu sebesar Rp.1.566.00, (satu jutalima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; ~~Demikian diputus kan dalam rapat permus yawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare pada hari SENIN,tanggal 11 AGUSTUS 2014 oleh kami KOKO RIYANTO, SH selakuHakim Ketua Majelis, ANDI MUSYAFIR, SH dan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Tbt
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
RUSIAH
Tergugat:
1.Ketua Lembaga Pemberdayaan Masyarakat dahulu Lembaga Sosial Masyarakat diwakili Iskandar
2.Kelurahan Lalang Kecamatan dahulu Penghulu Kampung Rantau Laban Kota Tebing Tinggi sekarang Kelurahan Lalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi diwakili Lurah Adi Supeno
113 — 38

  • MENGADILI

    Dalam eksepsi

    Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam pokok perkara

    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.093.800,00 (dua juta sembilan puluh tiga ribu delapan ratus rupiah);

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 02-07-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 09-09-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 144/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Mdn
Tanggal 2 September 2024 — Penggugat:
RISHA RAMAYANTI
Tergugat:
PT. Sumber Alfaria Trijaya Tbk (Alfamart Lauchia Medan)
3 — 2

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA:

    • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 15-06-2023 — Putus : 07-08-2023 — Upload : 08-08-2023
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 3/Pid.Pra/2023/PN Rap
Tanggal 7 Agustus 2023 — Pemohon:
ATIA MUCHTAR MAULANA HSB
Termohon:
1.DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM
2.KEPALA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU
24 — 32

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Termohon untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak permohonan Praperadilan Pemohon;
    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 24-03-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 09-08-2022
Putusan PN BATAM Nomor 82/Pdt.G/2022/PN Btm
Tanggal 9 Agustus 2022 — Penggugat:
THIERRY SINLAELOE
Tergugat:
PT SRIMAS RAYA INTERNATIONAL
76 — 29

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);
Pengadilan PN FAK FAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2019 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN FAK FAK Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Ffk
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 55

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak Eksepsi para Tergugat

    DALAM POKOK PERKARA

    - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

    - menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah R4.173.000,00 ( empat juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)

    Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara.SUBSIDIAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex a quo et bono).Jawaban Tergugat II;1. DALAM EKSEPSI1.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyatidak dapat diterima3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat untuk seluruhnya.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untukseluruhnya.Apabila Pengadilan Negeri Fak Fak berpendapat lain mohon putusan yangdianggap adil.Jawaban Tergugat III;lll. DALAM EKSEPSIHalaman. 22 dari 46 halaman.
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknyatidak dapat diterima3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat untuk seluruhnya.ll. DALAM POKOK PERKARA3. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima.4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untukseluruhnya.Apabila Pengadilan Negeri Fak Fak berpendapat lain mohon putusanyang dianggap adil.Jawaban Tergugat IV;l.
    Menolak eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV tentang kewenangan absolut tersebut;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Fakfak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara Gugatan Nomor9/Pdt.G/2019/PN Ffk;3. Memerintahkan kepada kedua belah pihak untukmelanjutkan perkara tersebut;4. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Ad.2.
    Pasal1915 KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata serta peraturanperaturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp4.173.000,00 (empat juta seratus tujuhpuluh tiga ribu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Fakfak, pada hari Jumat tanggal 18 September 2020
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 26-05-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49/Pid.Pra/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Juli 2023 — Pemohon:
DR. HASBI HASAN, RA. MH
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI REPUBLIK INDONESIA
116 — 66

  • M E N G A D I L I;

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak eksepsi Termohon;

    DALAM POKOK PERKARA;

    • Menolak Permohonan Praperadilan Pemohon;
    • Membebani Pemohon membayar biaya perkara N i h i l;
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Perijinan
Register : 13-05-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 20/G/2016/PTUN.PLK
Tanggal 25 Agustus 2016 — ROHIMAH, Lawan : BUPATI KOTAWARINGIN TIMUR
141 — 92
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ; DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 214.500,-- terbilang (Dua Ratus Empat Belas Ribu Lima Ratus Rupiah).
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat, Penggugat melalui KuasaHukumnya menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 13 Juni 2016 pada persidangan tanggal 13 Juni 2016 ;wonnennnne Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 13 Juni 2016 Majelis Hakimtelah menerima surat permohonan secara tertulis dari Kuasa Hukum PT.
    atau setidak tidaknya tidak menerima gugatan PENGGUGAT ;Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI, menolak secara keras dan tegas terkait dalilPENGGUGAT pada posita point 7 halaman 34 yang mendalilkan penerbitan SuratKeputusan Bupati Kotawaringin Timur yang menjadi objek perkara tidak sesuaiHalaman 23 dari 54hal.
    Bahwa selanjutnya TERGUGAT II INTERVENSI membantah dan menolak secarategas dan keras atas permohonan penundaan pelaksaan Surat KeputusanTERGUGAT No. 694.11/8382/KP3M/IMB/2016, tanggal 08 Maret 2016 tentangIzin Mendirikan bangunan (IMB) TERGUGAT II INTERVENSI (PT.
    Menyatakan menolak dan tidak menerima Gugatan PENGGUGAT. DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Hukum gugatan dari PENGGUGAT ditolak untuk seluruhnya atausetidaktidaknya tidak dapat diterima ; 2. Menyatakan Surat Keputusan Bupati Kotawaringin Timur No.694.11/3382/KP3M/IMB/2016, tanggal 08 Maret 2016 tentang Izin MendirikanHalaman 29 dari 54hal. Put. No. 20/G/2016/PTUN.PLKbangunan (IMB) untuk dan atas nama PT.
    UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta PeraturanPeraturan lainnya yang terkait ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 214.500, terbilang (Dua Ratus Empat Belas Ribu Lima RatusRupiah).
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 28-12-2009 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAMBI Nomor 8/G/2009/PTUN.JBI
Tanggal 3 Juni 2010 — FADILLAH SULYANTI BINTI H. SULAIMAN AMIN (PENGGUGAT) melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI - dk (TERGUGAT)
224 — 53
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi;DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.411.000,- (Satu Juta Empat Ratus Sebelas Ribu Rupiah);
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Ds Menyatakan Syah Surat Keputusan Tergugat berupaSertipikat Hak Milik No. 140/Paal Merah tanggal 26Maret 1976 atas nama Asianto Supargo (Kian Seeng) danSoeherman Limjadi (Lim Tjie Jiong) seluas 15.563 m;3. Menetapkan secara hukum obyek perkara telahdiproses sesuai dengan peraturan perundang undangan39yang berlakua.
    Nomor08/G/2009/PTUN.JBI tanggal 18 Maret 2010 danmenempatkannya sebagai Tergugat II Intervensi ;Menimbang, bahwa untuk pemegang Sertipikat Hak MilikNo. 1286 atas nama Andre E, walaupun sudah dipanggilsecara patut tetapi yang bersangkutan tidak pernah hadirdalam persidangan untuk memenuhi panggilan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebutpihak Tergugat II Intervensi telah mengajukan Jawabannyatertanggal 25 Maret 2010 yang pada pokoknya adalah42sebagai berikut3.Bahwa Tergugat II Intervensi menolak
    sangat beralasan apabilagugatan Penggugat tidak dapat diterima; Gugatan Penggugat Lewat Waktu (Daluarsa)Bahwa Tergugat II Intervensi menolak seluruhdalil dalil gugatan Penggugat dan menyatakansependapat dengan Jawaban Tergugat;Bahwa gugatan Penggugat telah lewat waktu(daluarsa) sebagaimana diisyaratkan oleh Pasal 55Undang Undang No. 5 Tahun 1986 jo Undang Undang No.9 Tahun 2004 jo Undang Undang No. 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara karena obyek aquo pernah diperkarakan secara pidana
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah secara hukum Surat Keputusanberupa : Sertipikat Hak Milik No. 140/Paal Merahtanggal 26 Maret 1976 atas nama Tergugat II Intervensiseluas 15.563 ne;49isi engkapnya ?3. Menyatakan secara hukum prosedur penerbitanSertipikat No. 140/Paal Merah tanggal 26 Maret 1976atas nama Tergugat II Intervensi dilakukan telahsesuai dengan peraturan perundang undangan yangberlaku; 4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 18-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tpg
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat:
CARMAD
Tergugat:
1.PT. FEEN MARINE
2.PT. DVE MARINE ENGINEERING
149 — 5

  • Mengadili :

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak permohonan eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Membebankan biaya perkara a quo kepada Negara.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2009 — Putus : 12-10-2009 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1629/Pdt.G/2009/PA.Tbn
Tanggal 12 Oktober 2009 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Dalam Provisi :---------------------------------------------- Menolak gugatan provisi Penggugat;------------------------II. Dalam Pokok Perkara :--------------------------------------- 1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak selain dan selebihnya. -----------------------------------------2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT);------------------------------------------3.
    Dalam Provisi : Menolak gugatan provisi Penggugat;Il. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dan menolak selain dan selebihnya.2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT);3.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-01-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 08 /Pdt.G/2017/PN.Blb
Tanggal 31 Agustus 2017 — - Dra.Hj. Agustina Ratnaningsih ( PENGGUGAT ) - SOFYAN SAIDA ANANDA ( TERGUGAT I ) - Ir.SISWANDA H.SUMARTO ( TERGUGAT II ) - IRMA RAHMAWATI, SK, Mkn ( TERGUGAT III ) - R. TENDY SUWARMAN,SH ( TURUT TERGUGAT I ) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG ( TURUT TERGUGAT II )
40 — 11
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Para tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : - Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini yang hingga saat ini di hitung sebesar Rp. 3.817.000.00,- (Tiga juta delapan ratus tujuh belas ribu rupiah);
    Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat kecualiyang telah diakuinya secara tegas dan nyata demi keuntungan pihak Tergugat I.;3. Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat dalam gugatannya point 1, yangbenar adalah bahwa Terggugat Il lah selaku Pemilik yang syah atas Tanahtersebut sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 144 / Desa Ciburial BlokPakar tanggal 21 Desember 1994 Gs. No. 10755 / 1994, tanggal 9November 1994 luas 8.520 M2.atas nama Ir. Siswanda H. Sumarto.
    ;Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi dari Tergugat .; Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet On Vankelijke NO); Dalam Eksepsi dan Pokok PerkaraMenghukum Penggugat untuk membayar segala ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini.;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Il juga telah mengajukanJawaban atas Gugatan Penggugat, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI;.
    Bahwa Tergugat Il menolak seluruh dalildalil Gugatan Penggugat kecuali yangtelah diakuinya secara tegas dan nyata demi keuntungan pihak Tergugat Il ;3. Bahwa adalah tidak benar dalil Penggugat dalam gugatannya point 1, yang benaradalah bahwa Terggugat Il lah selaku Pemilik yang syah atas Tanah tersebutsebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 144 / Desa Ciburial Blok Pakar tanggal 21Desember 1994 Gs. No. 10755 / 1994, tanggal 9 November 1994 luas 8.520M2.atas nama I. Siswanda H.
    ;Halaman 23 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.BIb.Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi dari Tergugat Il ;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat ditcrima ( Niet On Vankelike NO );Dalam Eksepsi dan Pokok Perkara Menghukum Penggugat untuk membayar segala ongkos pcrkara yang timbuldalam perkara ini.
    Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il tentang kewenanganmengadili seluruhnya;Halaman 28 dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 08/Pdt.G/2017/PN.BIb.2. Menyatakan hukum bahwa Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IAberwenang untuk mengadili perkara ini;3. Memerintahkan kedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkanpemeriksaan pokok perkara ;4.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-06-1998 — Putus : 27-01-1999 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 109/Pdt.G/1998/PN.Dps
Tanggal 27 Januari 1999 — HARIJANTO KARJADI melawan PT. BANK PDFCI, dkk.
88 — 39
  • DALAM PROVISI :- Menolak tuntutan Provisi Penggugat tersebut; B. DALAM B. DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2. Menghukura Penggugat untuk mernbayar seluruh biaya-perkara ini yang hingga kini saja dianggar sebesar Rp.l.l630.000,- ( satu juta seratus enam puluh tiga ribu rupiah ) ;
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 3/PDT.G/2013/PN.TL
Tanggal 31 Oktober 2013 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 8

  • MENGADILI

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp. 1.181.000,- (Satu juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

    MENOLAK SELURUH GUGATAN PENGGUGAT ATAUSETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN BAHWAGUGATAN PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA;2. MENGHUKUM PENGGUGAT UNTUK MELAKUKAN PENGOSONGAN ATAS OBYEK SENGKETA;MOHON PUTUSAN YANG SEADILADILNYA (EX AEQUO ET BONO) Menimbang bahwa Tergugat II juga telah menanggapi gugatan Penggugat denganmengajukan jawabannya tertanggal 19 Agustus 2013 dengan mengemukakan sebagaiberikut A. DALAM EKSEPSI 1.
    Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain mengenai eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat II, perkenankanlah Tergugat II mengajukan jawaban dalampokok perkara sebagaimana diuraikan dibawah ini;Bahwa Tergugat II menolak semua dalil Penggugat, kecuali terhadap halhal yang secara tegas telah diakuinya dan Tergugat II tidak akan menjawab dalildalil yangdikemukakan penggugat yang tidak berkaitan dengan tugas dan wewenang TergugatII; Bahwa Tergugat IIT menolak dengan tegas dalil Penggugat yang
    Bahwa Tergugat II dengan tegas menolak dalil atau alasan posita dan petitumgugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa putusan ini dapatdijalankan dengan serta merta (Uit Vorbaar Bij Vorraad) walaupun ada upaya hukumVerzet, Banding, Kasasi, maupun Peninjauan Kembali dan sudah sepatutnyapermohonan putusan serta merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) Penggugat di tolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo;20.
    Menyatakan menolak Gugatan PENGGUGAT atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (N.O)DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa tindakan TERGUGAT II adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan sah dan berharga Risalah Lelang Nomor 183/2011 tanggal 24 Pebruari 2011;4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;5. Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).
    PERMA No. 1 Tahun 2008, pasal 1365 KUH Perdata,UndangUndang No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, UndangUndang No. 10tahun 1998 tentang Perbankan, serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan : ween e ene n nnn enn n nee MENGADILI DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat IT untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : " Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; " Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 1.181.000, (satu juta seratus delapan puluh satu