Ditemukan 135764 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0394/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah Tergugat sendiri selama 2tahun 4 bulan, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua nya hinggasekarang, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri(BADA DUKHUL) dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama:1. ANAK PENGGUGAT TERGUGAT 1, lahir 29 Agustus 20173.
SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiteman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri; Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah Tergugat sendiri selama 2tahun 4 bulan, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang, telah
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2077/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati selama 2tahun 2 bulan;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;.
Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang bahwa, dari pembuktian tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaipasangan suamiisteri dan belum dikaruniai anak, dalam membina rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggajarang memberikan belanja kepada Penggugat, yang pada akhirnya sejak bulanMei 2017 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, hingga saat ini lebih 2tahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1430/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
1 dari 8 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Jakarta selama + 4 tahun, selanjutnya Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh XXX, Desa XXX RT.03/ RW. 02, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen selama + 5 tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah melakukan hubungan suamiistri ( bada dukhul ) dan telah di karuniai 3 orang anak yang masing masingbernama: XXX, umur + 10 tahun, XXX, umur + 8 tahun dan XXX, umur + 2tahun
bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak;0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun
Register : 19-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1828/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakperempuan yang bernama: ANAK Umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awal tahun 2014 mulaiHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1828/Pdt.G/2016/PA.Bjngoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga kini sudah 2tahun
Tergugat selama 5 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakperempuan yang bernama: ANAK Umur 2 tahun;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awal tahun 2014 mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat malas bekerja ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2014 hingga kini sudah 2tahun
Register : 09-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2044/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
karenasaksi adalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat selingkuh dengan Wanita lain dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2tahun
karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat selingkuh dengan Wanita lain dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2tahun
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0605/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 22 Agustus 2013 —
15 — 8
15 — 8
Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepada Penggugat,namun Tergugat tetap tidak mau =memberi' nafkah wajibtersebut;Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak bulan Nopember 2010Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan pergi tidak diketahui alamatkeberadaannya di seluruh wilayah Negara RI, yang hingga sekarang sudah 2tahun 4 bulan.6.
saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan dapat dipercaya, keterangannyabersumber dari apa yang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapatdipertimbangkan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, terbukti kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada bulan Nopember 2010 disebabkan masalah tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya, sampai sekarang sudah 2tahun
Register : 10-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 11 Juni 2012 —
6 — 0
6 — 0
adalah suami isteri, saksi mengetahui pada saat akadnikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai dan harmonis sudahdikaruniai keturunanBahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yaqng disebabkan Termohon dan Pemohonberselisih tempat tinggal, Termohon tidak percaya lagi kepada Pemohon, dan Termohontidak patuh kepada Pemohon;Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 2tahun
suami isteri, saksi mengetahui pada saat akadnikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai dan harmonis sudahdikaruniai keturunanBahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yaqng disebabkan Termohon dan Pemohon3berselisih tempat tinggal, Termohon tidak percaya lagi kepada Pemohon, dan Termohontidak patuh kepada Pemohon; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggal selama 2tahun
Register : 22-11-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3483/Pdt.G/2011/PA.Mjl Tanggal 29 Maret 2012 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah Pemohon; Bahwa selama rumah tangga, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tetapi sejak 2tahun
41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah Pemohon; Bahwa selama rumah tangga, Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun tetapi sejak 2tahun
Register : 04-02-2008 — Putus : 09-06-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 359/Pdt.G/2008PA.BL Tanggal 9 Juni 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
P.1 berupa Surat Pernyataan dari KepalaKUA Kabupaten Blitar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, oleh karena itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganmendalilkkan bahwa :2 22 2222222202 sesudah akad nikah, Pemohon dan Termohon sudah rukun beranak 1 orang, kemudianoleh karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon rumah tanpa pamit dan memberikabar kepada Pemohon dan keluarga yang hingga kimi sudah berlangsung selama 2tahun
lamanya dan kepergian Termohon tersebut tidak diketahui secara jelas dan pastidan jelas diwilayah Hukum Negara Republik Indonesia ; sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 2tahun lamanya, dan sudah tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang atau menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang
Register : 16-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 19 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 1
8 — 1
berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, setelahmenikah keduanya hidup bersama di rumah orangtua Pemohonsekitar 6 bulan, belum dikaruniai anak; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar masalah tempat tinggal, karena Termohon tidak betahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak bulan Januari 2013 Termohon pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang keduanya pisah rumah selama 2tahun
buktibukti tersebut di atasdihubungkan dengan dalildalil pbermohonan Pemohon, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut: BahwaPemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang telah menikahsah pada tanggal 07 Nopember 2012; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon sekitar 6 bulan, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri sampai sekarang keduanya pisah rumah selama 2tahun
Register : 13-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1021/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAKKANDUNG,umur 3 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan sepengetahuan saksi apabilaterjadipertengkaran Tergugat selalu memukul
SAKSI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempatkediaman di Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAKKANDUNG,umur 3
Register : 22-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1121_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Putusan No. 1121/Pdt.G/2014/PA.SIw.1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 1anak;2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, yang hingga sekarang selama 2tahun lebih Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;3 Bahwa Penggugat telah berupaya mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakannya kepada keluarga Tergugat
bertempat tinggal diXXxxx Kabupaten Tegal,, saksi terrsebut menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:5 Bahwa saksi adalah kakak Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat;6 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai anak;7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas, yang hingga sekarang selama 2tahun
Register : 23-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0584/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 5 April 2016 — penggugat tergugat
5 — 1
5 — 1
Saksi kedua : Saksi I, umur 44 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, keduanya adalah suamiisteri yang menikah sekitar2011;Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Banjarmulya Kecamatan Pemalang Kabupaten pemalang selama 2tahun 3 bulan dan dikaruniai orang anak dan anak tersebut sekarangdiasuh oleh orang tua Pengugat;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan
denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidanganyang pada pokoknya :Hal. 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0584/Pdt.G/2016/PA.Pmle Bahwa sejak bulan Februari 2013, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan April2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2tahun
Register : 07-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0026/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSII P, umur 60 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Modin, tempat tinggal diKabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik, yang bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2Tahun, kemudian terjadi perpisahan rumah hingga sekarang selamasekitar 1 tahun;e Bahwa selama berpisah rumah tersebut Pemohon
SAKSI I P, umur 21 Tahun, agama Islam, pekerjaan sopir pikap, bertempattinggal di, Kabupaten Magetan;, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik,yang bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 2Tahun, kemudian terjadi perpisahan rumah hingga sekarang selama sekitar6 bulan ; Bahwa selama berpisah
Register : 11-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1915/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 01 Januari 1900;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa Tergugat sejakJanuari 2016 telah pergi meninggalkan Penggugat dan sebelum terjadi pisahpernah terjadi pertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan pernah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan kepergiannya selama kurang lebih 2tahun
bulan tanpa izin dan alasan yang sah;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan 7 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa sejak bulan Januari 2016 Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat sehingga terhitung sejak kepergiannya selama kurang lebih 2tahun
Register : 11-08-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1419/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 13 Desember 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat baikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangganya mulaigoyah, tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran danperselisihan dikarenakan tergugat jarang memberikan nafkah wajib(uang) pada penggugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut mencapai puncaknyapada Juli 2014, dimana seusai pertengkaran dan perselisihantergugat telah pergi dan sampai sekarang tidak pernah pulang danjuga tidak pernah diketahui alamatnya sampai sekarang selama 2tahun
Penggugat ataumeninggalkan sesuatu untuk mencukupi kebutuhan hidup (nafkah)Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim mengambil kesimpulan bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakansuami isteri, Tergugat mengucapkan taklik talak sesudah akad nikah, antaraPenggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2014 karenaTergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak diketahuialamatnya, sehingga Tergugat telah meninggalkan Penggugat lebih dari 2tahun
Register : 03-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
24 — 0
kebutuhan keluarga, Tergugat lebin banyakmenganggur daripada bekerjanya, serta Tergugat sering meninggalkanrumah tanpa pamit sampai menginap, jika diingatkan malah marahmarahBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dengan Tergugat terjadipada bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan sekarangtidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (NKRI) atau di Luar Negeri, sampai sekarang sudah berjalan 2tahun
11 bulan lamanya.Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan, sampai sekarang telah berjalan 2tahun 11 bulan lamanya.Bahwa untuk keutuhan rumah tangganya Penggugat telah berusahamenyelesaikan secara kekeluargaan dengan cara mencari namun tidakberhasil dan karenanya Penggugat sudah tidak mungkin lagimeneruskan berumah tangga dengan TergugatBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatan ceralPenggugat telah berdasarkan hukum dan
Register : 28-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1221/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
No. 1221/Pdt.G/2018/PA.Bm Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal berpisah selama 2tahun; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon sudah berusaha dinasehati tetapi tidak berhasil;2.
Saksi Il , umur 28 tahun Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, alamat di Kecamatan Rasanae Timur Kota Bima, yangdalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa saksi mengenal isteri Pemohon bernama Nur Fitriyani; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah langsungberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal berpisah selama 2tahun; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan
Register : 25-09-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4249/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2011antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2tahun dansejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil.7.
M.H.Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;6Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadikarena Termohon selingkuh dengan pria lain;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 2tahun
Register : 22-09-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1842/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
berikut Bahwa saksi' kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ayah kandung' Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG, umur 10 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat kurang mampumemberi kebutuhanbelanja Penggugat sehari harinya ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG , umur 10tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat kurang mampumemberi kebutuhanbelanja Penggugat sehari harinya ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun