Ditemukan 11232 data
12 — 2
Sebenarnya Tergugat tidakmembatasi waktu Penggugat tapi hanya mengingatkan kepadaPenggugat bahwa Tergugat juga sedang dalam kondisi sakit clan perluperhatian dan Penggugat.Bahwa perbdanperbedaan pendapat itulah yang sebenarnya padafaktanya terjadi di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun atas setiap perbedaan pendapat tersebut Tergugat hanyaberusaha mengingatkan Penggugat dan tidak sampaiterjadipertengkaran yang hebat antara Penggugatdan Tergugat.6.
44 — 14
oleh SdrHendra berdasarkan data email SPBKB yang dikirim setiap hari ke PTAKR Corporindo TBK, SPBKB ke bagian keuangan oleh oprator AdminSPBKB Grati dan ditemukan ada kerugian sebesar Rp. 60.356.922,(enam puluh juta tiga ratus lima puluh enam ribu sembilan ratus duapuluh dua rupiah);e Bahwa setelah dilakukan audit diketahui sejak bulan April 2014 sejakPeriode 25 April 2014 s/d 01 Mei 2014 ada selisih sebesar Rp.30.128.331, , periode 09 Mei 2014 s/d 15 Mei 2014 ada selisinsebesarRp. 20.000.135, clan
184 — 66
BahwaPara Tergugat sependapat dengan jawaban/eksepsi dari Turut Tergugat dan Turut Tergugat II atas Gugatan clan Para Penggugat yang menguraikanbahwa gugatan yang salah pihak (Error in Persona) karena pihak TurutTergugat dan Turut Tergugat II tidak terlibat secara langsung maupun tidaklangsung terkait peristiwa Wakaf.Dan faktanya memang Wakaf itu tidak ada karena obyek yang diwakafkanoleh pewakif bukan lah harta iniliknya, yaitu berupa sebidang tanah yangterletak di JI.
Bahwa Para Tergugat tetap menolak seluruh dalildalil yang di uraikanPara Penggugat dan atau Knasa Hukumnya pada point angka 4 s/d pointangka 14 sepanjang atas dalildalil tersebut dapat dibuktikan dengan jelasberdasarkan alat bukti yang otentik dan diakui kebenarannya oleh ParaTergugat clan Turut Tergugat serta Turut Tergugat II dalarn persidanganpemeriksaan perkara a quo ini.6.
76 — 27
diajukan Penggugat berdasarkan fakta dan realitayang sebenarnya serta didukung' suatu alat pembuktian yangsempurna, maka sudah sewajarnya Gugatan ini diputus secara sertamerta / Uitvoerbaar bij Vooraad walaupun ada upaya hukum yang dilakukanoleh Tergugat , Il dan Il.Berdasarkan halhal tersebut diatas denganini Penggugat Mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya mempertimbangkandalildalil yang terurai dalam GUGATAN ini clan
145 — 15
Syiah Kuala Kota BandaAceh, kemudian terdakwa langsung masuk ke dalam mobil Panther Pick up warnabim dongker yang sedang diparkir oleh Jack Usman Alias Zakaria Bin Usman(berkas terpisah) untuk membuat bong, clan menggunakan Narkotika jenis sabutersebut bersamasama dengan terdakwa Jack Usman Alias Zakaria Bin Usman(berkas terpisah) di dalam mobil tersebut; Bahwa kemudian sekira pukul 17.00 Wib datang petugas Kepolisian Dit NarkobaPolda Aceh melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan Jack Usman AliasZakaria
68 — 14
Bahwa Tergugat mempunyai prinsip bahwa harta bersama yangberupa kontrakan adalah asset untuk masa depan 2 orang anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang semestinya dipelihara dandikelola bersamasama.Dimana hasilnya sebagian besar untukkepentingan clan keperluan anakanak dari hasil perkawinan Penggugatdan TergugatDALAM HAL INI PERNYATAAN TERGUGAT1.
56 — 16
orangtua Penggugat di Sukamara Kalimantanmenyebabkan Tergugat tidak dapat memantau langsungpertumbuhan dan perkembangan anakanak, apalagi dikhawatirkanbahwa pemeliharan dan pengasuhan Berta pendidikan anak tidakdilakukan oleh Penggugat sendiri tetapi oleh orang tua (lbu) Penggugatdan tinggal bersama saudara Penggugat dapat menyebabkanketidaknyamanan bagi anakanak Tergugat dan Penggugat dusPenggugat seorang ibu yang tidak baik;14) Bahwa pada saat Tergugat masih bekerja diluar kota, anakanakTergugat clan
151 — 94
Surat Keterangan Rawatdan biaya perawatan selama clan biaya berobat berjalan ; : Foto copy sesuai dengan aslinya Kuitansi No.019/S&C/K/X/2010tertanggal 18 Oktober 2010 ; 22222 2nn nnn nnn nnn: Foto copy sesuai dengan aslinya Tampilan Muka web site TergugatIl Tergugat beserta fasilitas lainnya ; : Foto copy sesuai dengan aslinya Visi dan Misi ; : Foto copy sesuai dengan aslinya Pesan dari Management WismaNusantara 5 2m nnn nn nnn nnn nce nen nce enc nce ncn ccc cncncas: Foto copy sesuai dengan aslinya
64 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 102 PK/Pid.Sus/2016197.198.199.200.201.202.203.204.205.206.207.208.209.210.211.212.213.1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahHilir;1 (satu) laporan rehab clan pengadaan mobilier SDN 020 RambahHilir;1 (satu) lembar bukti setoran Bank Riau dari SON 020 Rambah Hilirkepada kas daerah (PAD) Kab.
peraga;(((()satu)1 (satu)1 )1 (satu) buku panduan sosialisasi DAK;1 (SATU) BUKU EVALUASI BANTUAN dak;1 (satu) dokumen perencanaan DAK SDN 009 Tandun;1 (satu) berita acara penerimaan buku dan alat peraga;1 (satu) laporan pelaksanaan rehab SDN 009 Tandun.40 (empat puluh) surat pernyataan kepada sekolah penerima DAKTA. 2007 yang menyatakan bahwa telah menerima uang SPPD dalamDaerah/transport masingmasing Rp. 300.000;1 (satu) buku tabungan Simpeda Bank Riau A/n SDN 020 RambahHilir;1 (satu) laporan rehab clan
56 — 13
Dalamhal ini semestinya TERGUGAT I patut terlebih dahulu melakukantindakan hukum melalui gugatan perdata di Pengadilan karena terjadinyawanprestasi oleh PENGGUGAT, serta merta langsung melakukantindakan Lelang Eksekusi seperti saat yang akan direncanakan padatanggal 28 April 2016 ;Bukankah dalam Pasal 5 tentang LANLAIN dalam lembaran surat.Perjanjian Kredit antara PENGGUGAT clan TERGUGAT tertulis klausalyang berbunyi:Terhadap Perjanjian ini dan segala dokumen yang berhubungan dan yangtimbul akibat
41 — 23
Kemudian setelah saksi berada didalam rumah, saksi melihatmasyarakat berdatangan melihat korban clan kemudian melaporkan kejadian tersebutdi Polsek Lolowa'u;Bahwa barang bukti tersebut saksi kenal seperti baju kaos oblong, jaket yang penuhdengan darah kering, bekas sobekan pisau yaitu pakaiankorban 5292 20922 22202Bahwa akibat perbuatan terdakwa An. FATIZISOKHI HALAWA Alias AMAYARMAN yang telah menusuk perut sebelah kiri korban dengan menggunakansebilah pisau "korban An.
87 — 32
DJAHIR LAKUMPI clan Tergugat IIDIDI BULu, di tingkat Kasasi dinyatakan oleh Mahkamah Agung tidakdapat diterima tersebut (NO), dimana pengakuan Penggugat tidakdisangkal Tergugat Tergugat tersebut, pada sub.2 diatas Tanah KintalLk.KEWE, dan sub.3 diatas Tanah Kebun Lk.KEWE (KEWE LASANABI) tanahtanah ini adalah juga tanah yang dimaksud dalam Surat Putusan (P.8)tersebut diatas bukti (P.10) ; 11.
IRFAN MAGGALLE, S.H.
Terdakwa:
M. ANDRI SUBROTO, SH Bin H. ACH. RASIK
89 — 20
Verbalisasi : Kualitas cukup clan kuantitascukup. Keadaan afektif : mood Depresif, afektak serasi. FungsiIntelektual : Baik. Proses pikir Bentuk : Non Realistik. ArusHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 348/Pid.Sus/2020/PN SmpTangensial, jawabanirrelevan. Isi : WahamParanoid.Gangguan persepsi: Halusinasi Auditorik.Tilikan :Buruk.V. Status Internus. Keadaan umum : Cukup Baik. Kesadaran : Komposmentis. Sistem kardiovaskuler : dalambatas normal. Sistem respiratorius : dalam batasnormal.
25 — 5
terdakwa SUYINDRA aliasEYIN ada menerima gadai 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Vario Warna putihbiru BK 3226 NAI miliksaksi tersebut dari terdakwa ERWIN alias AWI sehargaRp. 4.000,000, (empat juta rupiah) dan kemudian terdakwa SUYINDRA aliasEYIN menggadaikan kembali sepeda motor milik saksi tersebut kepada CODOTseharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warnaputih biru BK 3226 NAJ nomor rangka MHIJFB118DK 525012 clan
65 — 56
Bahwa terhadap keberatan gugatan PENGGUGAT, terhadap penangananperkara permasalahan hukum, yang dihadapi TERGUGAT adalah merupakanhak TERGUGAT untuk meminta Penaseht Hukum/Advokat penangananpermasalahan hukum TERGUGAT, akan tetapi dalam hubunganPENGGUGAT dalam hal pengurusan clan penanganan perkara TERGUGATsama sekali tidak ada kaitannya dengan PENGGUGAT dalam perkara a quo.Dan selanjutnya PENGGUGAT sama sekali tidak dirugikan sehingga dengandemikian apa yang didalilkan PENGGGUGAT keberatan dalam
64 — 31
Majelis Hakim, dalamKitab Ahkamul Quran, Juz 2, halaman 45:4) bY alle sed Cons ali Grebuall alSs Gye aSle LN 03 ysArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, makadia termasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan doktrinulama Islam dalam Kitab AlAnwar Juz Il, Halaman 149 yang kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:ale Sally indi s geal Clan
386 — 46
SUBEKIYANTO dan Terdakwa I.KUSNADI BIN TARAM (Alm) bersama dengan KANAN, DWI INDARTO, SUPARI BINDJAELAN, JARING SARI als RADEN BIN MUSTAM, PARDI BIN PANGIN, MAUSULHADI BIN DAHLAN alias GENDUT alias HADI alias BREWOK clan DARMANTO BINJAINEM (alm) (masingmasing terdakwa dalam berkas terpisah) papan/plakat yangbertuliskan "KELURAHAN PUTAT JAYA BEBAS PROTISTUSI" milik Pemerintah KotaSurabaya menjadi rusak dan tidak dapat digunakan lagi dan para petugas tidak bisa melakukanpemasangan papan/plakat larangan
25 — 7
Polres Sidoarjo dan ditindak lanjutidengan diadakan gelar perkara pada tanggal 04 Juni 2015;9 Bahwa, setelah dilakukan gelar perkara telah diketemukan petunjuk bahwasannyaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi melakukan hubungan hukum denganpihak lain atas obyek sengketa yang dilaporkan oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dimana pihak lain tersebut (Saudara Suminto) melakukanhubungan hukum dengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi denganberlandaskanLetter C yang dilakukan pada tahun 1981 clan
11 — 1
mulia agarTergugat Rekonpensi dihukum untuk memberikan nafkah hidup yang belum diberikansejak Agustus 2011 dan memberikan nafkah selama menjalani iddah yang apabiladijumlah sebesar Rp. 50.000.000 (Lima Puluh juta Rupiah) silakan dikritisi) secaralangsung dan seketika kepada Penggugat Rekonpensi sebelum ikrar talak diucapkan;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi meninggalkan Penggugat Rekonpensi telahsangat menyakiti hati Penggugat Rekonpensi dan keluarga besar PenggugatRekonpensi, dimana kekerasan clan
192 — 138 — Berkekuatan Hukum Tetap
PutNo.1641 K/Pid.Sus/2009diberlakukan.Bahwa tindak pidana yang dituduhkan kepada Terdakwa padaintinya adalah MENGEKSPLOITASI seorang anakmanusia/orang yaitu Lona Oktafiani tidak pernahdilakukan oleh Terdakwa.Bahwa secara hukum clan logika hukum dan secara ilmusosial kemasyarakatan tidak mungkin~ dilakukan olehTerdakwa dalam tenggang waktu yang begitu singkat dantidak ada niat dari Terdakwa untuk melakukan haltersebut, lagi pula yang membawa pulang saksi korbanadalah Terdakwa dan tidak ada saksi yang