Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : chan clas clam cuan can cian clay clean
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 23-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 204/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat:
1.Sahabudin
2.Ramli
3.H. Saidi
Tergugat:
1.Hj. Sipakyah
2.Saodah alias Saudah
3.H. Zainal
4.Madli
5.Ilham
6.Loq Ahman
7.Hasanain
8.Loq Safi'i
9.H. Muktamil
Turut Tergugat:
BPN/ATR Kabupaten Lombok Barat
92 — 67
  • Atas dasar hal tersebut Tergugatmenolak dalildalil yang dikemukan Para Tergugat pada poin 12 dalamgugatannya tersebut.Bahwa setelah membaca seluruh dalildalil gugatan Para Penggugat,dapat disimpulkan bahwa gugatan Para Penggugat tidak memiliki dasaryang jelas clan tidak sesuai antara fakta hukum dengan tuntutan paraPenggugat, Para Penggugat tidak dapat menjelaskan secara rind bahwatanah yang seluas 3.230 Ha (obyek sengketa) sebagaimana pipit No. 1151persil No. 102b, KlIs.IV milik log Usma alias Amak
    Kalaupun memang benar adanya seharusnya AmaqMer clan atau ahli warisnya, atau orang yang mengusai tanah tersebutharus di masukan menjadi para pihak dalam perkara ini, namun anehnyaPara penggugat tidak memasukan Amak Mer maupun orang yangmengusai tanah tersebut saat ini;Bahwa sehingga apa yang di dalilkan Penggugat pada Point 4 dan point Sdafam gugatannya tersebut tidak benar clan tidak mendasar karena padatahun 1965 tanah tersebut sudah dialinkan melalui jualbeli ke Le Minajumseluas 0,980 Ha dan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-03-2012 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 86/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg.
Tanggal 22 Maret 2012 — SOERENI ADI,SE.MM
47 — 10
  • ratus lima puluh rupiah) dengan dibiayai APEDKota Magelang dilakukan dalam jangka waktu 60 hari kerja sejak tanggal 23 Oktober 2003 s/94d 20 Desember 2003 dengan sistem pembayaran dua termin, termin pertama sebagai uangmuka dibayar 20% dan termin kedua setelah barang diserahkan seluruhnya dibayar 80%,Menimbang, bahwa untuk pembayaran termin pertama uang muka 20% dari nilaikontrak Terdakwa telah menerbitkan 3 SPMU masingmasing tanggal 19 Nopember 2003untuk pembayaran uang muka buku SD/MI, SLTP/MTs clan
    senilai Rp.9.476.789.800, (Sembilan Milyar Empat Ratus Tujuh Puluh Enam atas permintaanKepala Dinas Pendidikan (Surat Permintaan Pembayaran) yang dilampiri syarat antara lainBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (BAPP) tertanggal 17 Desember 2003 dan Berita AcaraSerah Terima Pekerjaan (BAST) tertanggal 17 Desember 2003, yang isinya seolah olahpekerjaan/penyerahan buku telah selesai 100% paclahal yang senyatanya sesuai keterangansaksi Sri Yudoko dan saksi Fahriyanto pekerjaan tersebut belum selesai clan
    yang melakukan sendiri tindakpidana (plegen), mereka yang menyuruh orang lain melakukan suatu tindak pidana (doenplegen), mereka yang turut serta (bersamasama) melakukan tindak pidana (mede plegen) danmereka yang dengan sengaja menganjurkan (menggerakkan) orang lain yang melakukan tindakpidana(uitloking);Menimbang, bahwa elemen turut serta (deelneming) atau bersamasama haruslahdiartikan bersamasama melakukan, sehingga untuk itu harus minimal ada dua orang, yaitusatu orang sebagai pleger/pelaku clan
    tindak pidana,Menimbang, bahwa dalam melakukan perbuatanperbuatan yang telah memenuhi unsurke1 s.d. ke4 sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 di atas tidakdilakukan oleh Terdakwa Soereni Adi, SE.MM , melainkan melibatkan pecan serta dari SriYudoko , selaku Kepala Dinas Pendidikan Kota Magelang, Fachrianto selaku WalikotaMagelang, dimana dalam rangka merealisasikan pembayaran pengadaan buku pada termin kedua/terakir senilai 80% dari nilai kontrak Sri Yudoko telah berkonsultasi clan
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 28-06-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Msh
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat:
Hamid Annadar Latuian
Tergugat:
1.Saniri Negeri Wahai
2.Kepala Kecamatan Seram Utara
3.Hadiran Makatita
4.Basri Rumatolokit
121 — 60
  • Dikarenaka namaHatileng sendiri merupakan bagian dari masyarakat atau clan dan bukanNegeri di Wahai;7.
    Dikarenaka namaHatileng sendiri merupakan bagian dari masyarakat atau clan dan bukanNegeri di Wahai;8.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4136/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat lawan Tergugat
22 — 9
  • Selama ituPenggugat clan Tergugat sudah ticlak saing memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin itu TIDAK BENAR.Karena selama ini Tergugat dan Penggugat hidup dalam saturumah kediaman bersama seperti rumah tangga yang lain. DanPenggugatdan Tergugat masih berhubungan lahir maupun batin..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-12-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/PDT/2010
Tanggal 9 Desember 2010 —
81 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat s/d Turut Tergugat NV Konvensiditarik sebagai Turut Tergugat s/d IV Rekonvensi ;Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam jawaban pokok perkaratersebut diatas merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengangugat Rekonvensi ini ;Bahwa akibat perobuatan wanprestasi dari Tergugat yang bertindak untuk danatas nama Turut Tergugat IV yang tidak melaksanakan kesepakatan akuisisisebagaimana diuraikan pada jawaban dalam pokok perkara tersebut diatasmaka Tergugat yang bertindak untuk clan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-09-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 19-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 275/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2009 — H. Jaini bin H. Abdullah. v Hj. Ismah binti H. Abdullah. Cs.
30 — 14
  • Suminto, clan darat Matari ;Adalah harta warisan peninggalan dari almarhum H. Abdullah dan istrinyaalmarhumah 4Hj. Bainah yang belum di bagi waris, dan menyatakan suratsuratterkait hartaharta tersebut di atas, yaitu Akta Pembagian Hak Bersama nomor :08/XII/2002/PPAT Kecamatan Turen tanggal 31 Desember 2002, dan AktaPembagian Hak Bersama nomor 09/XII/2002/PPAT Kecamatan Turen tertanggal 31Hal. 4 dari 25 hal. Put. No. 275/Pdt.G/2009/PTA.Sby.7.1.fe!
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 19-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BOGAMULIA NAGADI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertahanan Kabupaten Sukabumi
2.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
112 — 25
  • CibunarjayaKecamatan Ciambar Kabupaten Sukabumi;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Perkara ini.Apabila Majelis Hakim Yang Mulia kiranya berpendapat lain, KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sukabumi sebagai Termohon memohon untukmemutus Perkara ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).1.Jawaban Termohon II sebagai berikut:Bahwa, dalam rangka proses Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum, Termohon Il melaksanakan tugas dan fungsinyaberdasarkan keputusan Menteri Pekerjaan Umum clan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 815/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 8 Desember 2016 — HARRY SAPUTRA VIRGO
42 — 16
  • QJeh sebab itu semuaperobuatan terdakwa dapat dipertanggungjawabkan sendiri oleh terdakwadan tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana clan segalaperobuatan yang dilakukan oleh terdakwa. Dengan demikian unsur ni telahterbukti;2. Unsursecara tanpa hak atau melawan hukum:Menimbang, bahwa dalam Pasal 8 UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika disebutkan bahwa:1. Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1599 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ADIDAS INDONESIA
197 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak dipertiinbangkan dalampenyelesaian keberatannya", maka tambahan dokumen pendukung yangPemohon Banding berikan pada saat proses keberatan seharusnya dapatditerima dan dipertiinbangkan sebagai data untuk menguji substansi dankewajaran dari pembayan biaya royalti;Bahwa dengan demikian maka Pemohon Banding sudah memenuhi kriteriayang diatur dalam Pasal 26 (a) (4) UU KUP dan dukumendokumen tersebutdapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan dalam sengketa PemohonBanding;Penjelasan mengenai subtansi clan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 21-03-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 156/PDT.G/2016/PN JKT.UTR
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat:
1.ANI FLORA UGUY
2.ERNI MEGGIE
3.DENI WENS KARISOH
4.RONNY MELKY KARISOH
Tergugat:
1.Ny. JOHANNES
2.JEANE JOHANNES
3.JONNY JOHANNES
4.ONG JOHANNES
81 — 22
  • Bapak Eddy W Karisoh padaAgustus tahun 2006 clan Alm. Bapak JOHANNES BA sekitar tahun 2008, makajual beli atas tanah objek perkara tersebut belum sempat terlunasi sehinggasangat menimbulkan kekhawatiran dan kerugian pada Ahli waris Alm. EDDY WHalaman 3 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 156/Padt.G/2016/PN. Jkt.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 12/Pid.B/2014/PN.Bdw
Tanggal 17 Februari 2014 — MUTHAR alias P.SURIDA Bin MUNAHDAR, dkk
18 — 4
  • ASISEH(DPO), MAR (DPO) clan SUKARDI (DPO), berhasil melarikandiri, selanjutnya para terdakwa dibawa ke Polres Bondowvso berikut barangbukti berupa satu 2 set kartu domino dan uang tunai sejumlah Rp 98.000,(sembilan puluh delapan ribu rupiah) untuk diproses lebih lanjut.Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi tersebut tidak ada izin dari pihakyang berwenang.; Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 303bis Ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AICA INDONESIA
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pajak Penghasilan yang kurang/lebih dibayar USD 48,227.00 )Jumlah Sanksi Administrasi USD 00Jumlah yang masih harus dibayar ( USD 48,227.00 ) PENERBITAN SKPKBbahwa atas lebih bayar tersebut Terbanding melalui Kantor Pelayanan PajakPenanaman Modal Asing Satu melakukan pemeriksaan berdasarkin SuratNomor : Pemb392/1M07/1CP.0205/2006 tanggal 7 Agustus 2007;bahwa dalain rangka pemeriksaan, Pemohon Banding memberikan dokumendan datadata yang diminta berdasarkan Surat Permintaan Peminjarnan buku,Catatan clan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/AG/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — SYAHBANA TARIGAN, S.E vs IR. SYARFITHA TARIGAN, M.S
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebayang clan Jadi tinting; Barat :Ladang H. Kamaluddin Tarigan dan Nd. Darma Br.Sebayang; Utara : Ladang M. Jain Tarigan; Selatan :Lading Nd. Darma Br. Sebayang;Sebuah rumah papan/pertapakan yang terletak di Desa Tigaberingen,Kecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo, dengan ukuran rumah 5 x10 M. dan ukuran tanah 15 x 22 M., dengan batasbatas : Timur : Rumah M. Zain Tarigan; Barat : Rumah Adil Sebayang; Utara : Lading Hj. Inclah Sebayang; Selatan : Jl. Raya Kutagaloh;j.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 354/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
  • Karena rumah tersebut masih haksepenuhnya clan orang tua saya. Rumah bantuan JRF (JavaReconstructioin Found senital Rp 20.000.000, bukan Rp15.000.000, seperti yang disampaikan penggunggat.Sedangkanuntuk biaya penyempurnaan / renovasi Supaya layak huni berkisarRp 8.000.000, untuk material saja, Dan itupun bertahap Kamikerjakan bersama dengan orang tua saya.B.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 681/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2012 —
167 — 191
  • Bahwa adapun isi dari perjanjian Jual Beli Batubara tersebut pada intinya adalahsebagai berikut :22.)22.222.322.422.)Maksud dan Tujuan dari perjanjian ini adalah untuk mengaturpelaksanaan perjanjian sesuai dengan kesepakatankesepakatanAfiliasi PENGGUGAT clan TERGUGAT.Afiliasi PENGGUGAT clan TERGUGAT sepakat bahwa jual belibatubara ini terjadi pada harga USD 50.00 (Lima Puluh DolarAmerika Serikat) Per Metrik Ton (MT) nett dan harga tersebut adalahtetap selama berlakunya perjanjian ini kecuali ditentukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Putus : 21-10-2010 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 123/Pid.B/2010/PN.Jkt.Pst
Tanggal 21 Oktober 2010 — 1. ASEP TATANG SURYATA H 2. KUSDANARWATI
418 — 296
  • cliketahui oleh SOESENO HARIO SAPUTRO selaku DirekturPemasaran AJB Bumi Putera 1912 clan SONDANG M.H.GULTOM selakuDirektur Umum Perum Perhutani, sebesar Rp.47.952.995.011, secangkandalam Notulen tanggal 28 September 2006 antara AJB Bumi Putera 1912dengan Pihak Perum Perhutani yang diwakili oleh terdakwa SONDANGM.H.GULTOM perhitungan nilai tunai periode tahun 1998 s/d bulan Agustus2006 dibuat menjadi sebesar Rp.42.016.633.590.
    kemudian dilanjutkan dengan pertemuanpertemuan berikutnya untuk membahas Perubahan Program Asuransi RawatInap dan Pembedahan Plus (ARIP) menjadi Program Kesejahteraan Pegawaimenurut UU No.13 tahun 2003 ;Bahwa kemudian Terdakwal ASEP TATANG SURYATA H selaku KepalaCabang Askum Jakarta 3 mengajukan surat ke Divisi Ansuransi Kumpulanmengenai " permohonan Dropping untuk pembayaran Nilai Tunai AnsuransiKesehatan Purnakarya Pertim Perhutani " dengan surat Nomor745/QJC/KEU/X/2006 tanggal 11 September 2006, clan
    juta rupiah) atau sejumlah Rp.5.000.000.000,(lima milyar rupiah) diserahkan di Hotel Tunjungan Plaza Surabaya, padawaktu dilaksanakan rapat Presentasi AJB Bumi Putera pada tanggal 18September 2006, dan selanjutnya cek tersebut diserahkan SOESENOHARIO SAPUTRO kepada terdakwa SONDANG M.H.GULTOM ; Sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar cek masingmasing senilaiRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) atau sejumlah Rp.2.500.000.000,(dua milyar lima ratus juta rupiah) diserahkan pada tanggal 14 September2006 clan
    tanggal 29 September 2006 sebesar Rp.300.000.000, dilakukan olehSULARTO dan sebesar Rp.300.000.000, dilakukan oleh GUNAWAN ;sehingga jumlah dana yang ditransfer kerekening PT.KIM ENG SECURITIESNo.580.3000.1897 di Bank Lippo Cabang BEJ atas nama SONDANG GULTOMselurunya sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah), sedangkan sisadana pencairan cek sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) secarabertahap diserahkan Terdakwal ASEP TATANG SURYATA H kepadaSONDANG M.H.GULTOM selaku Direktur SDM clan
    H selaku KepalaCabang Askum Jakarta 3 mengajukan surat ke Divisi Ansuransi Kumpulanmengenai " permohonan Dropping untuk pembayaran Nilai Tunai AnsuransiKesehatan Purnakarya Perum Perhutani "745/QJC/KEU/X/2006 tanggal 11 September 2006, dan kemudian HADIPRIYASMORO selaku Direktur Keuangan AJB Bumi Putera 1912 membuatSurat Kuasa Nomor 334/QJC/Dir/Keu/2006 tanggal 13 September 2006 yangditanda tangani HADI PRIYASMORO, Terdakwa ASEP TATANG SURYATAH dan Terdakwall KUSDANARWATI, guna bertindak untuk clan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 07-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 79/Pid.B/2013/PN.Pkp
Tanggal 13 Mei 2013 — ADE JERMIAS Alias JIMMY Bin FIRDAUS MARANI
50 — 26
  • Bahwa kemudian pada saat saksi FATIR mengambil tall di dalam mobil saksitersebut clan Sdr. SAMUEL akan menutup gerbang Tower, Terdakwa tibatibakabur dan melarikan din dengan cara melompat pagar / benteng Tower kemudiansecara spontan saksi langsung mengejar pelaku dengan menggunakan mobil danmeminta pertolongan kepada Anggota Piket yang berada di Kantor Polda Kep.Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No. 79/Pid.B/2013/PN.PkpBabel dan sedangkan teman Saksi yang kainnya yaitu Sdr.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 03-08-2011 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 40/Pdt.G/2012/PN.Jr
Tanggal 14 Agustus 2012 — SUPRIYADI, Dkk. melawan B. UNTUNG, Dkk.
21 — 2
  • Dst ",Karena SANIDIN Sampai Saat ini Masih HIDUP Dan Belum Meninggal Dunia,Karena SANIDIN Masih Hidup Maka PENGGUGAT (SUPRIYADI) BelumWaktunya untuk mengajukan GUGATAN ini, Karena PENGGUGAT (SUPRIYADI ) BUKAN Bertindak Selaku Kuasa dari : Orang Tuanya YangBernama : SANIDIN Melainkan Bertindak Untuk Diri Sendiri clan SelakuKuasa Insidentil dari Saudarasaudaranya Sehingga dengan DemikianGUGATAN PENGGUGAT Tersebut Harus DITOLAK;Bahwa, TERGUGAT Dengan Tegas Menolak Dalil Dan Argumentasi GUGATANPENGGUGAT
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 07-06-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 265/Pid.B/2012/PN.SBB
Tanggal 21 Nopember 2012 — MAHMUD ALS MUT AK AHMAD SALEH
37 — 10
  • dijatuhkanatas diri terdakwa: Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R wama hitam silvertanpa Nomor Polisi dengan Nosin 4D7853494, NokaMH34D70028)853482 lengkap dengan kunci kontaknya;e 1 (satu) buah STNK sepeda motor Yamaha Vega R wama hitamdengan Nopol EA 3453 GA, Nosin 4D7 853494, NokaMH34D7002)853482.Dikcmbalikan kepada IRWANSYAH ALS.AJOK AK.ZAENUDDIN GANI.e 1(satu) buah celana panjangjeans merek Cmba wama hitam;e 1 (satu) buah baju kaos wama ungu kombinasi abuabu clan
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 44/Pdt.G/2018/PA.MORTB
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Namuntermohon selalu. mengingatkan melalui komunikasi telepon kepadatermohon clan berupaya menjaga keutuhan rumah tangganya, Tapipada akhirnya pemohon mengambil keputusan DESA LAIN: tanpaalasan dan bukti yang kuat untuk dijadikan sebagai kebenaran pemohondihadapan majelis hakim.. Permohonan pemohon mengajukan DESA LAIN dengan berbagaialasan tersebut tidak sesuai dengan kenyataan. Dimana kehidupanpemohon lebih banyak ke laut sebagaimana pekerjaannya.