Ditemukan 260100 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Penelusuran terkait :
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan
Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum
Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian
Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan
Karena tidak beralasan menurut hukum;
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan
Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud
Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya;
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan
Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung;
- bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000
00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu
Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Register : 01-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 45/Pdt.P/2020/PA.Jpr Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon menghadapsecara pribadi ke persidangan.Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas Pemohon, dan ternyatasesuai dengan yang tertera dalam surat permohonan Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan penjelasan kepada Pemohonatas perkara yang diajukannya, atas penjelasan tersebut Pemohon menyatakanmencabut perkaranya.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaMajelis Hakim menunjuk
Register : 18-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 590/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 27 Agustus 2013 —
7 — 4
7 — 4
Bahwausia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga diajukannya permohonan initelah mencapai 7 tahun 5 bulan dan dikaruniai seorang anak yang bemama Muhammadi3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Herdi, sekarang dalam asuhan Termohon;Hal. 1 dari 4 Put. No. 590/Pdt.G/2013/PA.SkgTermohon selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama selama 2 tahun 5 bulan;4.
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1902/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu dan rukun kembali dengan Tergugat selanjutnya atas nasehatMajelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan akan berusaha mencari tempatkediaman Tergugat sekarang kemudian Penggugat bermaksud mencabutgugatan yang telah diajukannya
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA BIMA Nomor 515/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 2 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis memberikan penjelasan kepada Penggugatberkaitan gugatannya dan Penggugat menyatakan secara lisan mencabutperkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat' secara lisan menyatakan mencabutperkara yang diajukannya
Register : 17-01-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap ke muka sidang sedang Termohon tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Hal. 3 dari 6 Hal.Put.287/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohonmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannyakarena bermaksud mau rukun kembali dengan Termohon dalam membinarumah tangga;Bahwa Pemohon menyatakan agar permohonan pencabutan perkaraCerai Talak yang diajukannya
Register : 28-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2080/Pdt.G/2019/PA.Cjr Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
/PA.Cjr yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Cianjur tanggal 28 Juni 2019, dan mohon dikabulkan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dimuka persidangan telah dicatatdalam berita acara dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan ceraiPemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwaKuasa Pemohon menyatakan akan mencabutkembali perkara yang telah diajukannya dan mohon dikabulkan;Menimbang bahwa atas dasar
Register : 25-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 733/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 12 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
penduduk Kabupaten Tulungagung, sehingga sesuaiketentuan Pasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada Maret 2010 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernah putus hingga saat diajukannya
Register : 19-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 245/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Kabupaten Tulungagung, sehingga sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) dan Pasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaTulungagung;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan telahmenikah dengan Tergugat pada tanggal 16 Januari 2013 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya
Register : 13-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAROS Nomor 104/Pdt.P/2019/PA.Mrs Tanggal 22 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
sekolah sehingga Pemohon bersedia menundaperkawinannya karena masih dibawah umurMenimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku maka patut dkabulkan.Menimbang bahwa karena perkara ini termasuk sengketa perkawinan,maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segala biayayang timbul sebagai akibat diajukannya
Register : 24-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1821/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundanganBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannyaBahwa dalam kesimpulannyaPenggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangan
Register : 17-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1383/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa terhitung sejak bulan Oktober 2016 sampai dengan diajukannya ceraigugat ini, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan berturutturut dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datanguntuk menemui Penggugat dan/atau memberikan nafkah wajib. Dalamkeadaan demikian tidak patut lagi dipertahankan dan sudah selayaknyaPenggugat mengajukan cerai gugat ini;7.
Register : 28-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Hal 2 dari 5 hal putusan Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Bahwa dalam kesimpulannyaPemohon menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa
Register : 03-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 496/Pdt.G/2013/PAJB Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
untuk mendapatkan talak saturajI dari Tergugat TERGUGAT di hadapan sidang Pengadilan Agama JakartaBarat ;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusn lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil oleh jurusita, terhadap panggilan mana Penggugat dan Tergugat telahhadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat sebelum tahapan selanjutnya dipersidanganmenyatakan kepada Majelis Hakim, mencabut perkara yang diajukannya
Register : 02-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 367/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugattersebut, majelis hakim berpendapat gugatan pencabutan perkara olehpihak Penggugat sebelum diajukannya jawaban merupakan hakprerogatif Penggugat meskipun tanpa persetujuan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 271 Rv, oleh karenanya gugatanpencabutan atas perkara tersebut patut dikabulkan.Hal 3 dari5 hal.
Register : 24-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 114/Pdt.P/2017/PA.Pwk Tanggal 23 Agustus 2017 — Pemohon I dengan Pemohon II
15 — 2
15 — 2
sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait berdasarkan hukum Islam;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Para Pemohon menyatakanmencabut Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Para Pemohon sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon menyatakan mencabutperkara yang telah diajukannya
Register : 14-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
berlakuBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap keHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA.Mksmuka sidang meskipun telah dipanggil berdasarkan panggilan nomor: tanggal 4Maret 2019 dan tanggal 2 April 2019;Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Pemohon mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya.Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 05-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 315/Pdt.G/2014/MS-Lsk. Tanggal 22 Desember 2014 — Penggugat-Tergugat
39 — 1
39 — 1
pemeriksaan perkara ini, Penggugat danT ergugattelah dipanggil di tempat tinggalnya masingmasing sebanyak 2 kali, terhadappanggilan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutusorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Penggugat danTergugat tanpa alasanyang dibenarkan oleh hukum;Bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah hadir ke persidangan, makagugatan Penggugat terhadap perkara Cerai Gugat yang diajukannya
Register : 25-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 83/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 11 Juni 2014 — Pembanding, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, semula Termohon, sekarang Pembanding;-------------------------------------------------------------------------
Melawan :
Terbanding, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Maret 2014 diwakili oleh Kuasa Hukumnya : Bambang Priyono, S.H. Advokat yang berkantor di Jalan Raya Sukodono Mondokan Km.01 Sragen 57263, semula Pemohon sekarang Terbanding;---------------------------------------------------------------------------
21 — 15
21 — 15
(hurufa sampaie Bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan cerai talak olehTerbanding terhadap Pembanding pada pokoknya karena antara Terbandingdengan Pembanding terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga (ex.Pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.
Register : 15-11-2007 — Putus : 12-12-2007 — Upload : 13-06-2011
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 30/Pdt.G/2007/PTA.Bjm Tanggal 12 Desember 2007 — Pembanding vs Terbanding
46 — 21
46 — 21
bahwa amar putusan Pengadilan AgamaKelas IA Banjarmasin dalam rekonvensi aleniapertama berbunyi Mengabulkan gugatan gugatanPenggugat Rekonvensi / Termohon asal sebagian.Diperbaiki sehingga berbunyi Mengabulkan ~ gugatanPenggugat Rekonvensi / Termohon asal sebagian;Menimbang, bahwa sejak putusan Pengadilan TinggiAgama Nomor :.08/Pdt/2006/PTA.Bjm tanggal 10 Mei2006 bukti (PL2) yang membatalkan putusan PengadilanAgama Kelas IA Banjarmasin Nomor :448/Pdt.G/2005/PA.Bjm tanggal 02 Pebruari 2006sampai diajukannya
Register : 14-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 219/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 3 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara, dan selanjutnya dalam persidangan Pemohonmenyatakan mencabut perkara yang diajukannya