Ditemukan 16927 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTUN MANADO Nomor 22/G/2019/PTUN.Mdo Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat:
LUCKY SAHELANGI
Tergugat:
CAMAT BELANG
272 — 138
LUCKY SAHELANGI
Tergugat:
CAMAT BELANG
272 — 138
denganperaturan perundangundangan yang berlaku juga telah melanggar asasasas umum pemerintahan yang baik sebagaimana diatur dalam undangundang No. 30 Tahun 2014 Tentang administrasi Pemerintahan Pasal 10ayat (1) yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 12 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor : 22/G/2019/PTUN.Mdo Huruf a : asas kepastian hukum adalah asas dalam Negara hukumyang mengutamakan landasan ketentuan perundangundangan,kepatutan, dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraNegara; Huruf f : Asas keterbukaan
peraturan perundangundangan yang berlaku dan Tidak melanggar asasasas umumpemerintahan yang baik sebagaimana dfiatur dalam undangundang No.30 Tahun 2014 Tentang administrasi Pemerintahan pasal 10 ayat (1) yangberbunyi sebagai berikut :Huruf a : asas kepastian hokum adalah asas dalam Negara hokum yangmengutamakan landasan ketentuan perundangundangan, kepatutan dankeadilan dalam setiap kebijakan penyelenggara Negara ;Halaman 19 dari 45 Halaman Putusan Perkara Nomor : 22/G/2019/PTUN.MdoHuruf f : asas keterbukaan
Register : 08-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/TUN/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — ALIANSI PETUGAS PEMBACA METER LISTRIK (AP2ML) INDONESIA VS DIRUT PT. PLN (PERSERO);
101 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perusahaan Listrik Negara (PERSERO) atau objek sengketa, telahbertentangan dengan asasasas umum pemerintah yang baik sebagai berikut;Asas menjujung tinggi hak seseorang untuk mendapat putusan (right to adecision), sebagaimana adanya hak atau kewenangan konstitusional Penggugatyang diberikan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945,sebagai warga negara Indonesia yang dirugikan sebagai akibat keputusan TataUsaha Negara;Asas Transparansi sebagaimana asas yang mengatur tentang keterbukaan
Perusahaan Listrik Negara (PERSERO) atau objeksengketa, telah bertentangan dengan asas asas umum pemerintah yang baik;a Asas menjujung tinggi hak seseorang untuk mendapat putusan (right to adecition, sebagaimana adanya hak atau kewenangan konstitusional Penggugat yangdiberikan UndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, sebagaiwarga negaraIndonesia yang dirugikan sebagai akibat keputusan Tata Usaha Negara;b Asas Transparansi sebagaimana asas yang mengatur tentang keterbukaan baikdalam
Register : 22-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 18/G/2019/PTUN.SMD Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
NURSIAH
Tergugat:
KEPALA DESA REMPANGA
190 — 143
NURSIAH
Tergugat:
KEPALA DESA REMPANGA
190 — 143
Bahwa Penggugat sebagai Peserta Penjaringan dan PenyaringanPerangkat Desa Rempanga serta sebagai Warga Desa Rempanga,merasa dirugikan karena Surat Keputusan Objek Sengketa dan Il,melanggar AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik, yaknikepastian hukum, ketidakberpihakan, kecermatan, tidakmenyalahgunakan wewenang, keterbukaan, dan pelayanan yangbaik, (Pasal 10 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan);lV. Alasan Gugatan :1.
Melanggar asas keterbukaan, sebab proses penjaringan danpenyaringan yang dilaksanakan berdasarkan Keputusan ObjekSengketa tidak memberikan akses informasi yang benar danjujur, terutama pada saat pemeriksaan hasil tes penyaringan danpengumuman hasil tes penyaringan;Dan melanggar pelayanan yang baik, sebab proses penjaringandan penyaringan yang dilaksanakan berdasarkan KeputusanObjek Sengketa tidak memiliki prosedur yang jelassebagaimana diatur dalam Peraturan Perundangundangan;Petitum:1.
Kecermatan)2 2c econo nn nc econ onc nencenne Tidak Menyalahgunakan Kewenangan; Keterbukaan; 200 no nc nnnnennncnco nee Kepentingan Umum; dan Pelayanan yang baik;dan telah memenuhi Unsurunsur Pasal 53 ayat (2) Undangundang No.51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaN@Qalaj 22 nn nnn enna nnn nnn nnn nn nnn encesMaka berdasarkan segala alasan yang dikemukakan diatas, Tergugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda.agar berkenan memutuskan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenerima
Register : 15-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 25/G/2016/PTUN-Pbr Tanggal 15 September 2016 — KOPERASI LANCANG KUNING MELAWAN
KETUA POKJA KONSTRUKSI III UNIT LAYANAN PENGADAAN KABUPATEN ROKAN HILIR
CV. ZALISTI MANDIRI
94 — 40
94 — 40
TERGUGAT telah tidak memberikankepastian hukum kepada PENGUGGAT dalam mengikutiproses lelang Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah melaluiaplikasi ETendering dengan menggunakan Sistem PengadaanSecara Elektronik (SPSE) ;ASas Keterbukaan : 222 202 222 2n= son nnn son nee sen nne cen nne neYang dimaksud Asas Keterbukaan adalah Asas yangmembuka diri terhadap hak masyarakat untuk memperolehHalaman 13 dari 63 halaman Putusan Nomor : 25/G/2016/PTUNPbr.Informasi yang benar, jujur dan tidak diskriminatif TentangPenyelenggaraan
Putusan Nomor : 25/G/2016/PTUNPbr.Putusan TERGUGAT a quo tidak pernah mematuhi KetentuanPerundangundangan yang berlaku ;Bahwa dengan diterbitkannya objek sengketa oleh TERGUGATyang melanggar Ketentuan Pasal 32 ayat (1) dan/atauKetentuan Pasal 35 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik, Ketentuan Pasal 5Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 Tentang PengadaanBarang / Jasa Pemerintah dan Melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik dalam hal Asas Kepastian Hukum,Asas Keterbukaan
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1056/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa sebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat tidak ada saling pengertian, keterbukaan danketidakcocokan dengan Penggugat, terutama masalah ekonomi dimanaTergugat kurang memberi nafkahn penuh kepada Penggugat sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;6. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;7.
Register : 13-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.KTB Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
sejak tanggal 23 Januari 2011, oleh karena itu maka Pemohon danTermohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri, kKeduanyaberkualitas sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon karena sejak Desember tahun 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utama danpaling dominan adalah karena Termohon tidak keterbukaan
Register : 24-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada saling pengertiandan keterbukaan didalam membina rumah tangga yang disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut;6.
Register : 09-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 140/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Karena masalah ekonomi, dimana Tergugat dari awal menikahtidak adanya keterbukaan kepada Pengguagt masalah penghasilanTergugat, Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugatsemau Tergugat saja;b. Karena setelah setahun pernikahan Tergugat sering kali keluarmalam dan pergi ketempat hiburanhiburan malam dan Tergugatsudah mulai main rahasiarahasiaan terhadap Penggugat denganTergugat mengunci hanpondnya dengan kata sandi;C.
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat selama ini sebagai istri kurang bisa menghargai Tergugat (suami ) dalam hal kepatuhan, kejujuran, keterbukaan dan sebagainya.2. Penggugat ( Istri ) telah melakukan perselingkuhan dengan tetanggadepan rumah bernama Kaisar.3. Penggugat (Istri ) sering melakukan Chating melalui Whatsaapdengan saudara xxx dan orang lain.4. Penggugat ( Istri ) pernahn meminjamkan uang kepada saudaraxxxtetangga depan rumah.tanpa izin dan di ketahui tergugat (Suami)5.
Register : 11-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1362/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Termohon tidak melaksanakan segala perihal hak dan kewajibannya,menjaga hubungan pasutri rumah tangga, keterbukaan, kesetiaan,serta tidak menjaga harkat dan martabat Termohon sehingga karenadari awal pernikahan tidak saling mengenal, tidak akrab, tidak tahu danTermohon lebih asyik dengan koasnya (karir) dan kesibukannyaberangkat jam 06.30 pulang bakda magrib atau jam 20.30 menambahmenjadikan tidak saling dekat, tidak akrab dan komunikasi WA/SMS/telpon dari Pemohon tidak pernah direspon kecuali 4
Register : 07-12-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0444/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
;Menimbang, bahwa disamping itu pula Majelis Hakim memandangmembiarkan hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttanpa status yang jelas justru akan menimbulkan madhorot yang lebih besarbagi keduanya, yakni dengan terjadinya pelanggaran normanorma tersebut,apalagiperkembangan dewasa ini dimana kemungkinan kemadhorotan tersebutjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti lingkungan, pergaulan, teknologi, keterbukaan informasi sehinggamempercepat laju
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat tidak ada saling pengertian, keterbukaan danKetidakcocokan Terutama Masalah Dimana Tergugat Diduga MempunyaiWanita Idaman Lain (WIL) dengan inisial E sehingga Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut yang akibatnya Tergugatpergi&tinggal dirumah saudaranya yang masih satu alamat denganPenggugat;6.
Register : 02-07-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0939/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
:Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan sudah tidak adanya kecocokan, sudah tidak ada salingpengertian dan sudah idak ada saling keterbukaan dalam hidup rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon terutama masalah ekonomi.
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Cbn Tanggal 17 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
23 — 34
23 — 34
Dari asasperkawinan tersebut tidaklah dikenal umur minimal demi untuk mencegahHalaman 12 dari 15, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2022/PA.Cbnkemadlaratan yang lebin besar, apalagi perkembangan dewasa ini, bagimanusia zaman sekarang, dimana kemungkinan kemadharatan tersebut lebihjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti makanan, lingkungan, pergaulan, tekhnologi, keterbukaan informasi,dan lain sebagainya, sehingga mempercepat laju dorongan birahi.
Register : 20-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1393/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat sudah tidak ada saling pengertian, keterbukaan dan,ketidakcocokan dengan Penggugat, terutama masalah Tergugat didugamempunyai wanita idaman lain (WIL), sehingga Penggugat tidak menerimadengan keadaan tersebut:Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1393/Pdt.G/2018/PA.TmK.6.
Register : 13-08-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 139/PDT.G/2013/PN.PBR. Tanggal 20 Nopember 2013 — Ir. SYARIFUDDIN ADEK, Melawan Dra. Hj. PARIDA,Msi,
29 — 3
29 — 3
Asas Keterbukaan ;5. Asas Proporsionalitas ;6. Asas Profesionalitas ;7. Asas Akuntabilitas ;Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan, dankepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapanhukum .TUNTUTAN :Atas dasar halhal tersebut diatas, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusansebagai berikut :1.
Register : 09-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BARABAI Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.Brb Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat tidak jujur dan tidak ada keterbukaan terhadapPenggugat, seperti Tergugat tidak berterus terang kepada Penggugattentang besaran hasil kerja Tergugat dan penggunaan uang tersebut;4.4. Tergugat bersikap tempramen terhadap Penggugat,sehingga Tergugat sering kali marah kepada Penggugat hanyadikarenakan hal yang sepele;4.5. Tergugat bersikap pencemburu buta, sehingga Tergugatsering mencemburui saudara sepupu Penggugat, hal tersebutmenyebabkan Penggugat sulit beraktifitas diluar rumah;4.6.
Register : 27-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0353/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling pengertiandan keterbukaan didalam membina rumah tangga yang disebabkan Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat, oleh sebab itu Penggugat tidakmenerima dengan keadaan tersebut;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0353/Pdt.G/2017/PA.TmK.9.
Register : 26-02-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 269/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 19 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Dari asasperkawinan tersebut tidaklan dikenal umur minimal demi untuk mencegahkemadlaratan yang lebin besar, apalagi perkembangan dewasa ini, bagimanusia zaman sekarang, dimana kemungkinan kemadharatan tersebut lebihjauh lebih cepat merebak karena dipengaruhi oleh berbagai macam keadaanseperti makanan, lingkungan, pergaulan, tekhnologi, keterbukaan informasi,dan lain sebagainya, sehingga mempercepat laju dorongan birahi.
Register : 28-05-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1513/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., halaman 5 dari 18dan kurangnya keterbukaan antara Penggugat dan Tergugat.Kemudian dari bulan Mei 2014 sampai dengan sekarang ini,Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat.> Tergugat memiliki sifat Tempramental.> Memang Tergugat memiliki sifat tempramental, itupun terjadi disaat keadaan emosi yang tidak terbendung, sehingga Tergugatsuka merusak benda seperti gelas, piring ataupun benda kecillainnya yang saat itu ada dihadapan atau dekat Tergugat, namunTergugat tidak pernah menggunakan tangan