Tebing Tinggi Kab.Empat Lawang tepatnya di rumah terdakwa ;Bahwa saksi dalam melakukan penangkapan itu bersama SaksiAngga Saputra dan anggota Satres Narkoba Empat Lawang ;Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat , danselanjutnya saksi melakukan penyidikan dengan caramenyamar menjadi pembeli Ganja ( Under Cover Buy )sebanyak 2 paket kecil seharga Rp. 40.000 (empat puluh riburupiah);Bahwa bentuk tanaman jenis ganja yang di dalam karungwarna putih dalam kantong plastik warna hitam dan 2 (dua)paket

Tebing Tinggi Kab.Empat Lawang tepatnya di rumah terdakwa;e Bahwa saksi dalam melakukan penangkapan itu bersama SaksiAngga Saputra dan anggota Satres Narkoba Empat Lawang ;e Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat , danselanjutnya saksi melakukan penyidikan dengan caramenyamar menjadi pembeli Ganja (Under Cover Buy)sebanyak 2 paket kecil seharga Rp. 40.000 (empat puluh riburupiah);e Bahwa bentuk tanaman jenis ganja yang di dalam karungwarna putih dalam kantong plastik warna hitam dan 2 (dua

Tebing Tinggi Kab.Empat Lawang tepatnya di rumah terdakwa;e Bahwa saksi Rendi Oktavio dalam melakukan penangkapan itubersama saksi Angga Saputra dan anggota Satres NarkobaEmpat Lawang ;e Bahwa saksi Rendi Oktavio melakukan penyidikan dengan caramenyamar menjadi pembeli Ganja (Under Cover Buy)sebanyak 2 paket kecil seharga Rp. 40.000 ( empat puluh riburupiah);e Bahwa bentuk tanaman jenis ganja yang di dalam karungwarna putih dalam kantong plastik warna hitam dan 2 (dua)11paket kecil Narkotika golongan

Tebing Tinggi Kab.Empat Lawang tepatnya di rumah terdakwa;Bahwa saksi Rendi Oktavio dalam melakukan penangkapan itubersama saksi Angga Saputra dan anggota Satres NarkobaEmpat Lawang ;Bahwa saksi Rendi Oktavio melakukan penyidikan dengan caramenyamar menjadi pembeli Ganja (Under Cover Buy)sebanyak 2 paket kecil seharga Rp. 40.000 ( empat puluh riburupiah);Bahwa bentuk tanaman jenis ganja yang di dalam karungwarna putih dalam kantong plastik warna hitam dan 2 (dua)paket kecil Narkotika golongan!

Empat Lawang tepatnya di rumah terdakwa;Bahwa benar saksi Rendi Oktavio dalam melakukanpenangkapan itu bersama saksi Angga Saputra dan anggotaSatres Narkoba Empat Lawang ;Bahwa saksi Rendi Oktavio melakukan penyidikan dengan caramenyamar menjadi pembeli Ganja (Under Cover Buy)sebanyak 2 paket kecil seharga Rp. 40.000 ( empat puluh riburupiah);Bahwa benar bentuk tanaman jenis ganja yang di dalamkarung warna putih dalam kantong plastik warna hitam dan 2(dua) paket kecil Narkotika golongan!

Penjaringan Jakarta Utara, sering dijadikantempat transaksi penyalahgunaan narkotika jenis Shabu, atas informasitersebut, setelah dilakukan penyelidikan dan penyidikan akhirnya berhasilmelakukan penangkapan terhadap terdakwa COKY FIRMANSYAH Bin FERRYFIRMANSYAH dan saat dilakukan penggeledahan, ditemukan barang buktiberupa : 6 (enam) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika golongan bukan tanaman jenis kristal/sabu berat brutto 2,64 gram yang disimpan didalamkotak kaleng dan 2 (dua) bungkus

Penjaringan Jakarta Utara, sering dijadikantempat transaksi penyalahgunaan narkotika jenis Shabu, atas informasitersebut, setelah dilakukan penyelidikan dan penyidikan akhirnya berhasilmelakukan penangkapan terhadap terdakwa COKY FIRMANSYAH Bin FERRYFIRMANSYAH dan saat dilakukan penggeledahan, ditemukan barang buktiberupa : 6 (enam) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika golongan bukan tanaman jenis kristal/sabu berat brutto 2,64 gram yang disimpan didalamkotak kaleng dan 1 (satu) unit alat

Penjaringan Jakarta Utara, sering dijadikantempat transaksi penyalahgunaan narkotika jenis Shabu, atas informasitersebut, setelah dilakukan penyelidikan dan penyidikan akhirnya berhasilmelakukan penangkapan terhadap terdakwa COKY FIRMANSYAH Bin FERRYFIRMANSYAH dan saat dilakukan penggeledahan, ditemukan barang buktiberupa : 2 (dua) bungkus kertas warna coklat masingmasing berisi daundaunkering brutto 3,62 gram dan terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan I

Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwa danPenasehat Hukumnya menguraikan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan ataupun Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang terlebin dahulu mengangkatsumpah menurut agamanya dipersidangan :AGUS KUSHARTANTO., yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan saksi dalam berita acara penyidikan

keterangan saksiDeni Eko Bakti S yang keterangannya sama dengan keterangan saksi AgusKushartanto dan atas keterangan saksi Deni Eko Bakti S, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa maupun PenasehatHukumnya tidak mengajukan saksi yang meringankan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa,yang pada pokoknya menerangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan Terdakwa dalam berita acara penyidikan

KHOIRUL LAIFATIN binti SUKEMI HADI, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi di Penyidik dan keterangan saksi di Beritaacara Penyidikan adalah benar; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pada saat saksi akan mengambil anak saksi, saksidihalangi oleh suami saksi yaitu terdakwa SUROSO bin SAMAT ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi di teras rumah mertua saksi di Dusun Setemon, DesaKebonsari, Kec.

sebagai miliksaksi;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tidak benarmengenai: Buttidak diasuh ibu saksi, tetapi orang tua terdakwa; Masalaah anak ditariktarik;Atas keberatan terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangannya dan terdakwamenyatakan tetap pada keberatannya;2.OVANDA BAYU PRASETYO, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi di Penyidik dan keterangan saksi di Beritaacara Penyidikan

;Bahwa pada waktu kejadian orang tua terdakwa ada ditempat kejadian;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terdakwa melakukan kekerasan terhadapistrinya;Bahwa hubungan saksi dengan saksi korban bahwa saksi korban adalah kakak saksi;Atas Keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi benar ;BeTASMIRAH, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi di Penyidik dan keterangan saksi di Beritaacara Penyidikan

apapun;Bahwa antara terdakwa dan saksi korban sedang dalam proses perceraian;Bahwa terdakwa dan saksi korban menikah tahun1998;Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalah anak tidak mau yasudah;Bahwa anak tersebut mengatakan tidak mau ikut ibunya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;4.BADRODIN, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi di Penyidik dan keterangan saksi di Beritaacara Penyidikan

sedang berada dirumah terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan anak terdakwa yang bernama DAFA;Bahwa terdakwa dan terdakwa adalah suami istri yang sah;Bahwa setahu saksi terdakwa dan saksi korban bertengkar masalah anak;Bahwa setahu saksi, saksi korban tidak mengalami luka;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;5.SUMINTO, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi di Penyidik dan keterangan saksi di Beritaacara Penyidikan

bukti TI9;Somasi I, Nomor: 180/AA&R/VIII/2017, tanggal 23 Agustus 2017, bukti TI10;Somasi II, Nomor: 190/AA&R/IX/2017, tanggal 04 September 2017, buktiTI11;Somasi Ill, Nomor: 206/AA&R/X/2017, tanggal 04 Oktober 2017, bukti TI12:Jawaban Somasi , Nomor: 029/jwbsmI/VIII/2017, tanggal 29 Agustus2017, bukti TI13;Jawaban Somasi II, Nomor: 012/jwosmll/IX/2017, tanggal 12 September2017, bukti TI14;Jawaban Somasi III, Nomor: 06/jwosmll/X/2017, tanggal 06 OKtober 2017,bukti TI15;Pemberitahuan dimulainya penyidikan

Nomor:B/170/X1/2017/Ditreskrimsus, tanggal 08 November 2017, bukti TI16;Penolakan penawaran konsignasi Nomor: W14.U5/664/HK.02/12/2017,tanggal 14 Desember 2017, bukti TI17;Laporan keuangan sementara, tanggal 24 Nov 2017, bukti TI18;Pemberitahuan perkembangan hasil penelitian laporan Nomor:B/801/SP2HP1/X/2017/Ditreskrimsus, tanggal 31 Oktober 2017, bukti TI19:Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/124/SP2HP3/II/2018/Ditreskrimsus, tanggal 01 Pebruari 2018, bukti TI20;Pemberitahuan perkembangan

hasil penyidikan Nomor: B/162/SP2HP5/V/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 8 Mei 2018, bukti TI21;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/709/SP2HP6/VIII/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 29 Agustus 2018, bukti TIl22;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/733/SP2HP7/X/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 7 September 2018, bukti TI23;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/783/SP2HP8/X/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 3 Oktober 2018, bukti TI24;Pengumuman

Glory Gemilang Jaya Makmur berkaitan dengan investigasi penjualanuntuk periode 1 Januari 2012 24 November 2016, bukti T26;Pemberitahuan perkembangan hasil penelitian laporan Nomor:B/801/SP2HP1/X/2017/Ditreskrimsus, tanggal 31 Oktober 2017, bukti T2GPemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/124/SP2HP3/II/2018/Ditreskrimsus, tanggal 01 Pebruari 2018, bukti T28;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/162/SP2HP5/V/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 8 Mei 2018, bukti T29;Pemberitahuan

perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/709/SP2HP6/VIIN/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 29 Agustus 2018, bukti T210;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/733/SP2HP7/X/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 7 September 2018, bukti T211;Pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan Nomor: B/783/SP2HP8/X/RES.2.6/2018/Ditreskrimsus, tanggal 3 Oktober 2018, bukti T212;Surat No: 002/TPJDIR/XII/2016, tanggal 02 Desember 2016, perihaltindak lanjut pengakhiran hubungan kerjasama dengan PT.

Saksi Deden Juliansah Bin Asbali di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan tandatangan dan keterangannya dalamBerita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi melakukan Penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan Saksi yakni Saksi Bripda Sandy Primadona pada hariSenin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 16.30 WIB di Jalan RayaDesa Namang Kecamatan Namang Kabupaten Bangka Tengah;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Kba Bahwa pada hari tersebut di atas

Setelan itu Terdakwa dan barang bukti tersebutlangsung dibawa dan diamankan ke Mapolres Bangka Tengah untukdilakukan proses penyidikan lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menguasai Narkorika jenis Sabu tersebut ialahguna dikonsumsi Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam menguasai narkotika jenissabu tersebut;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika Jenis Sabu dari lbeng denganharga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan daripengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa sudah 3

Saksi Sandy Primadona Bin Satria di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan tandatangan dan keterangannya dalamBerita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi melakukan Penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan rekan Saksi yakni Saksi Briptu Deden Juliansah pada hari Senintanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 16.30 WIB di Jalan Raya DesaNamang Kecamatan Namang Kabupaten Bangka Tengah; Bahwa pada hari tersebut di atas sekira pukul 15.00 WIB Saksi bersamadengan rekan Saksi

Setelan itu Terdakwa dan barang bukti tersebutlangsung dibawa dan diamankan ke Mapolres Bangka Tengah untukdilakukan proses penyidikan lebih lanjut; Bahwa tujuan Terdakwa menguasai Narkorika jenis Sabu tersebut ialahguna dikonsumsi Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dalam menguasai narkotika jenissabu tersebut; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika Jenis Sabu dari lbeng denganharga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) dan daripengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa sudah

Setelah itu Terdakwa dan barang buktitersebut langsung dibawa dan diamankan ke Mapolres Bangka Tengahuntuk dilakukan proses penyidikan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu dari Ibeng sudahsebanyak 3 (tiga) kali dan pertama sekitar bulan Mei atau Juni 2020, yangkedua bulan Juli 2020 dan yang terakhir bulan Agustus tanggal 10 Tahun2020 sesaat sebelum penangkapan Terdakwa dengan harga sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis

Purwanta,hal tersebut pada pokoknya membuktikan tentang Penggugattelah melaporkanTergugat Il/Irma Fara Murlani atas dugaan tindak pidana Penipuan danPenggelapan melalui Polda DIY;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.Il dan T.Ill2, tentang 1 (satu)bendel Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan, tanggal 7 September2017, hal tersebut pada pokoknya membuktikan tentang adanya Surat PerintahPenghentian Penyidikan dan Surat Ketetapan tentang Penghentian Penyidikan,Hal 78 dari 117 Putusan Perdata Gugatan

/PN.Btlserta Perihal Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan dari POLDA DIYterhadap Terlapor atas nama Tergugat Il/Irma Fara Murwani atas laporanPelapor/Penggugat/Drs.

/PN.BtlPelapor/Penggugat/Purwanta, Surat Perintah Penyidikan tanggal 08November 2017, dan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan tanggal08 November 2017, telah memberitahukan bahwa pada tanggal 03 Januari2018 Penyidik telah menetapkan Penggugat/Drs.Purwanta sebagaiTersangka tindak pidana Penyerobotan Tanah/Menempati PekaranganTanpa ljin yang terjadi pada tanggal 11 November 2016 di Munggur,Srimartani, Piyungan, Bantul;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P37.1, tentang SuratPernyataan tertanggal

Namun berdasarkan bukti T.II dan T.lIll2, tentang 1 (satu)bendel Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan, tanggal 7 September2017, membuktikan tentang adanya Surat Perintah Penghentian Penyidikan danSurat Ketetapan tentang Penghentian Penyidikan, serta Perihal SuratPemberitahuan Penghentian Penyidikan dari POLDA DIY terhadap Terlaporatas nama Tergugat Il/Irma Fara Murwani atas laporan Pelapor/Penggugat/Drs.Purwanta tentang dugaan Penipuan atau Penggelapan yang dilakukan olehTerlapor, maka POLDA

DIY setelah dilakukan penyidikan dan hasil gelarperkara tanggal 29 Agustus 2017, telah memutuskan dengan menetapkanmenghentikan penyidikan tindak pidana atas nama Terlapor/Tergugatl/Iirma Fara Murwani terhitung mulai tanggal 29 Agustus 2017, karena tidakcukup bukti.

Bahwa berdasarkan Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor 10 Tahun 2009 tentang Tata Cara dan PersyaratanPermintaan Pemeriksaan Teknis Kriminalistik Tempat Kejadian Perkara danLaboratoris Kriminalistik Barang Bukti Kepada Laboratorium ForensikKepolisian Negara Republik Indonesia Permintaan pemeriksaan laboratoriumforensik ada dua, yaitu untuk kepentingan penyidikan (Pro Justitia) yanghanya bisa diminta oleh atas permintaan penegak hukum yaitu kepolisiaan,Kejaksaan, Hakim Polisi

Bahwa Surat dari TERGUGAT II yaitu Kepolisan Daerah Nusa TenggaraTimur tanggal 9 Desember 2019 Nomor B/580/XII/2019/Ditreskrimum PerihalPemberitahuan Perkembangan Penyidikan Ke 1 pada poin 2 menerangkan :sehubungan dengan rujukan tersebut di atas, disampaikan kepada saudaribahwa berdasarkan putusan Pra Peradilan dari Pengadilan Negeri Kupangtanggal 5 November 2019 maka laporan saudari telah dibuka kembali denganpenerbitan surat perintah penyidikan yang baru, sehingga tindak lanjutselanjutnya adalah

penyidik akan melakukan serangkaian penyidikan denganmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban, para saksi, terlapor,melakukan penyitaan barang bukti dan melakukan pemeriksaan labforterhadap barang bukti yang diduga palsu sebagai kelengkapan dalam prosespenyidikan; (bukti P9);12.

Adapuntindak lanjut dari proses penyidikan selanjutnya adalah Penyidik telah melakukangelar perkara dan rekomendasinya menyatakan bahwa terhadap terlaporHENDRIKUS CHANDRA Alias HENDRIK alias BABA SIHENG ditetapkansebagai tersangka; (bukti P13).16. Bahwaatas tindakan PARA TERGUGAT yang dengan sengaja melanggarPasal 10 dan 11 Perkap 10 Tahun 2007, PENGGUGAT telah di laporkan olehTERGUGAT atas tudunan Penipuan dan Penggelapan dengan Laporan PolisiNomor.

Memerintahkan TERGUGAT untuk mengirim surat penundaanpemeriksaan atas laporan Polisi pada Tergugat Il, agar menundadengan segera Proses Penyidikan pada Laporan Polisi Nomor.LP/B/246/VIII/Res.1.11/2021/SPKT, Tanggal. 6 Agustus 2021,tentang dugaan Penipuan peristwa Penipuan dan atauPenggelapan dengan tuduhan Ir. DEW! TRISANTIPUSPOSOENDORO hingga perkara a quo berkekuatan hukumtetap (in kracht van gewsde).b.

HUSNI.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini; Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan; Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi; Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut; Bahwa

KOMARUDIN.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa

Saksi HAMMAD NAJIB bin ABDUL KADIR.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita

Saksi MARSALI bin SUHAR.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita acara

Saksi ERWANSYAH bin SOLIMIN.Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalamperkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut Saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, Saksi telah memberikan keteranganyang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(tersangka) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan Saksi;Bahwa sebelum Saksi menanda tangani berita acara tersebut, Saksitelah terlebih dahulu membaca berita

Saksi Irzani Aprilianti alias Sani dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganpenangkapan terhadap Terdakwa Angga Dwi Putra alias Angga;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020 sekitar pukul 13.30WITA bertempat di parkiran Hotel transit I Desa Marumpa KecamatanMarusu.

Saksi Ferdi Febrian alias Ferdi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN MrsBahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganpenangkapan terhadap Terdakwa Angga Dwi Putra alias Angga terkaitnarkotika jenis Sabu; Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020 sekitar pukul 13.30WITA bertempat di parkiran Hotel transit Il Desa Marumpa

Dari dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar; Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020sekitar pukul 13.30 WITA bertempat di parkiran Hotel transit Il DesaMarumpa Kecamatan Marusu Kabupaten Maros;Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan seorang teman Terdakwa bernama Sani, Saksi bersama BrigpolMuh.

Syahrul Syukri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar; Bahwa Terdakwa di tangkap pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020sekitar pukul 13.30 WITA bertempat di parkiran Hotel transit Il DesaMarumpa Kecamatan Marusu Kabupaten Maros;Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan seorang teman Terdakwa bernama Sani, Saksi bersama SaksiJabal Nur bin H.

dan BAP ditingkat penyidikan adalah benar;Bahwa Terdakwa diperhadapkan dalam persidangan ini dalam perkaranarkoba jenis sabu;Bahwa pada hari Senin, tanggal 17 Agustus 2020 sekitar pukul 13.30WITA bertempat di parkiran Hotel transit Il Desa Marumpa Kecamatan MarusuKabupaten Maros, Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi Brigpol Muh.

Foto kopi Surat Pemberitahuan Penghentian Penyidikan NomorB/01/X1I/2016/Reskrim tanggal 19 Desember 2016 dari KapolsekTelluwanua Kota Palopo, telah disamakan dengan aslinya diberi tandaT.17;18. Foto kopi Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor SP.Sidik/01b/X1I/2016/Reskrim tanggal 19 Desember 2016 dari KapolsekTelluwanua Kota Palopo kepada para Penyidik, telah disamakandengan aslinya diberi tanda T.18;19.

Foto kopi Surat Ketetapan tentang Penghentian Penyidikan NomorS.TAP/01/XII/2016/Reskrim tanggal 19 Desember 2016 dari KapolsekTelluwanua Kota palopo, telah disamakan dengan aslinya diberi tandaT.19;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

ISejak perkara ini digulirkan di tingkat penyidikan hingga dilimpahkan keKejaksaan dan kemudian ke pengadilan; ada sejumlah proses hukum yangtidak berjalan secara fair dan netral sehingga merugikan kepentingan hukumterdakwa. Hal tsb tsb kami uraian selanjutnya akan kami uraikan sbba.

Menyangkut keabsahan dan kebenaran Barang Bukti Kwitansi tgl 25September 2011;Bahwa sejak awal dalam penyidikan; terdakwa telah menyangkali danMEMBANTAH KERAS kebenaran dan tandangannya yang ada pada BuktiKwitansi tertanggal 25 September 2011 itu. Bantahan terdakwa itu sendiriHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 49/PDT/2020/PT MKSadalah konsisten sejak penyidikan hingga saat ini bahwa bukti surat berupakwitansi tertanggal 25 September 2011 tsb adalah PALSU dan TIDAKBENAR.

AKHMAD.Anehnya; Keterangan saksi merngankan atas nama DESTI SENTE inidipertimbangkan secara sepihak oleh hakim Judex Factie sebagaiketerangan yang berdiri sendiri padahal justeru keterangan saksi Pelapor H.AKHMAD lah yang berdiri sendiri; sedangkan keterangan Terdakwadidukung dengan keterangan saksi meringankan yang merupakan saksifakta dan telah memberi keterangan dibawah sumpah bahkan bersediadikonfrontir dengan siapapun didepan persidangan.Dalam perkara ini; seharusnya pemeriksaan tingkat penyidikan

Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkarapidananya dihentikan pada tingkat penyidikan ataupenuntutan...Pasal 79 KUHAP:...Permintaan pemeriksaan tentang sah atau tidaknya suatupenangkapan atau penahanan diajukan oleh Tersangka, keluargaatau. kuasanya kepada Ketua Pengadilan Negeri denganmenyebutkan alasannya...2.

TAHAPAN PENYELIDIKAN DAN PENYIDIKAN KASUS (FAKTA HUKUM)1.

Menyatakan Hukum bahwa penyidikan perkara tindak pidanaPemilu Setiap orang yang tidak berhak memilih yang dengansengaja pada saat pemungutan suara memberikan suaranya 1(satu) kali atau lebih pada satu TPS.

Fotokopi Surat Perintah Penyidikan nomorSPRINDIK/54/X1I/2020/RESKRIM, yang dikeluarkan oleh A.N KepalaKepolisian Resor Belu Kasat Reskrim selaku Penyidik, tanggal 18Desember 2020, diberi tanda bukti T.6;Te Fotokopi Surat Panggilan nomor SP/162/X1I/2020/RESKRIM, yangdikeluarkan oleh A.N Kepala Kepolisian Resor Belu Kasat Reskrimselaku Penyidik, tanggal 12 Desember 2020, diberi tanda bukti T.7;Hal. 18 dari 29 hal. Putusan No. 01/Pid.Pra/2021/PN.Atb8.

ataupenghentian penuntutan;> memeriksa tuntutan ganti rugi;> memeriksa permintaan rehabilitasi;> memeriksa sah tidaknya penggeledahan dan penyitaan;Menimbang, bahwa penetapan seseorang menjadi tersangkamerupakan rangkaian proses dalam suatu penyidikan yang bertujuan untukmenemukan pelaku tindak pidana atau tersangka melalui tahapan pengumpulanHal. 23 dari 29 hal.

ASTERIUS NGONGO LEDE alias ASTE PAMULA KADAMU aliasBAPAK VEN:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di depan Penyidik ;Bahwa keterangan Terdakwa pada Berita Acara Penyidikan tidak benarkarena Terdakwa ditekan, dianiaya dan ditembak kakinya oleh AnggotaPolisi bernama Herry Karno;Bahwa Terdakwa menandatangani karena disuruh oleh Penyidik;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN.Wkbbahwa Terdakwa pernah bertemu dengan Terdakwa I. MARTEN LENDEalias MARTEN KING, Terdakwa II.

UMBU AWANG alias UMBU alias BAPAK RIAN;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di depan Penyidik ;Bahwa keterangan Terdakwa pada Berita Acara Penyidikan tidak benarkarena Terdakwa ditekan dan dipukul oleh Anggota Polisi di Polsek Laura ;Bahwa Terdakwa menandatangani karena disuruh oleh Penyidik;bahwa Terdakwa kenal dengan Terdakwa Ill.

Mencabut keterangannya di BeritaAcara Penyidikan karena tidak benar, maka Majelis Hakim memerintahkanPenuntut Umum untuk menghadirkan Penyidk yang memeriksa keduanyasebagai saksi verbalisan, yang memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Selain itu Terdakwa IV mencabut keterangannya BeritaAcara Penyidikan dengan alasan memberikan keterangan karena dalam penyiksaanPenyidik;Menimbang bahwa terhadap pembelaan Terdakwa IV. UMBU AWANGalias UMBU alias BAPAK RIAN tersebut yang berkaitan dengan keteranganHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN.WkbTerdakwa III.

ASTERIUS NGONGO LEDE alias ASTE PAMULA KADAMU aliasBAPAK VEN yang pencabutan keterangan dalam Berita Acara Penyidikan tidakdapat diterima maka keterangannya dapat digunakan untuk menemukan bukti dipersidangan (Pasal 189 ayat (2) KUHAP) dan keterangan Penyidik yangmemeriksa Terdakwa IV dipersidangan dengan dibawah sumpah yangmenyatakan tidak pernah melakukan penyiksaan terhadap Terdakwa IV, dimanaperan Terdakwa IV jelas berhubungan dengan Terdakwa Ill yang memberikaninformasi keberadaan kerbau dan

Bahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar. Bahwa saksi adalah ibu dari Syaiful Bahri yang merupakan korban akibatpengeroyokan yang dilakukan para Terdakwa. Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17.00 Wib, bertempat diJalan Kapuk Muara RT 001 RW 002 Kel.

Bahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar Bahwa saksi adalah orang tua lakilaki dari korban Syaiful Bahri. Bahwa saat kejadian tersebut anak saksi baru berumur 17 tahun. Bahwa saat kejadian saksi tidak ada, dan barau mengetahui saat pulangkerumah , melihat ada keramaian warga dekat rumah saksi. Danselanjutnya isteri saksi memberitahu bahwa anak saksi bernama SyaifulBahri telah dikeroyok oleh para terdakwa, dan telah dibawa ke klinik.

Bahwa keterangan saksi saat penyidikan adalah benar Bahwa Saat kejadian saksi sedang maka di Warteg. Saksi melihat korbanSyaiful Bahri yang sedang mengederai sepeda motor melintas masukHal 14 dari 25 halaman Putusan Nomor 918/Pid.B/2018/PN Jkt. UtrGang . Pada saat itu Terdakwa Munadi alias Aceng dan temantemanyasedang nongkrong.

Bahwa keterangan terdakwa saat penyidikan adalah benar Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2018 sekitar jam 17.30Wib bertempat di JI Kapuk Muara Utara Rt.001/002, Kel Kapuk Muara KecPenjaringan Jakarta Utara persisnya di Gang Hari hari , terdakwa bersamaIwan Alias Abah, Dordak, Rama, dan Johan sedang minum minumanberarkohol. Pada saat itu korban datang dengan menggunakan sepedamotornya.

Bahwa keterangan terdakwa saat penyidikan adalah benar Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2018 sekitar jam 17.30Wib bertempat di JI Kapuk Muara Utara Rt.001/002, Kel Kapuk Muara KecPenjaringan Jakarta Utara persisnya di Gang Hari hari , terdakwa bersamaMunadi , Dordak, , dan Johan sedang minum minuman berarkohol. Padasaat itu korban datang dengan menggunakan sepeda motornya.

RIF'AT, kemudian dilakukanpengembangan penyidikan dan dilakukan penangkapan terhadap NURAINIBinti M. RIF'AT di sebuah rumah di Jalan Pertanian RT.02 RW.01 DesaBoncah Mahang Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis. Selanjutnyaterdakwa dan NURAINI Binti M. RIF'AT beserta barang bukti dibawa keKantor Polsek Mandau untuk diproses lebih lanjut; Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.

RIF'AT, kemudiandilakukan pengembangan penyidikan dan dilakukan penangkapanterhadap saksi NURAINI Binti M.

RIF'AT, kemudian dilakukanpengembangan penyidikan dan dilakukan penangkapan terhadap saksiNURAINI Binti M.

Saksi Iswahyudi yang mengajak terdakwa untuk melakukanpencurian ;e Terdakwa mendorongdorong dengan kaki Brangkas penyimpananuang milik bank BRI dan terdakwa menyiram lantai dengan solarsupaya lantai menjadi licin sehingga brangkas tersebut mudahdipindahkan ;Bahwa terdakwa mengikuti apa yang diajarkan oleh saksi Iswahyudi aliasDaris supaya tidak dipukuli lagi oleh anggota kepolisian dan supayameringankan hukuman terdakwa ;Bahwa terdakwa mencabut sebagian keterangannya yang termuat dalamberita acara penyidikan

di dalam persidangan terdakwa mencabut keterangan yangdiberikannya dalam BAP yaitu terdakwa mendorong dengan kaki Brangkaspenyimpanan uang milik bank BRI dan terdakwa menyiram lantai dengan solar denganalasan pernyataan tersebut terdakwa berikan karena diajari oleh Saksi Iswahyudi untukmeringankan hukuman dan karena terdakwa memberikan keterangan tersebut supayatidak dipukuli lagi oleh anggota polisi ;19 Menimbang, bahwa atas pencabutan dan pernyataan terdakwa yang mengatakanbahwa saat dilakukan penyidikan

Saksi VerbalisanCharles Siahaan,SE yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada saat dilakukanpemeriksaan tidak ada unsur pemaksaan, intimidasi maupun kekerasan fisik / pemukulanyang dilakukan saksi maupun anggota Polisi yang lain terhadap diri terdakwa dan ataspernyataan saksi verbalisan tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa terdakwa tidak pula mengajukan saksi yang mendukungpernyataan terdakwa tersebut maka dengan demikian pencabutan keterangan Terdakwadi dalam Berita Acara Penyidikan

di dalam persidangan terdakwa mencabut keterangan yangdiberikannya dalam BAP yaitu terdakwa mendorong dengan kaki Brangkaspenyimpanan uang milik bank BRI dan terdakwa menyiram lantai dengan solar denganalasan pernyataan tersebut terdakwa berikan karena diajari oleh Saksi Iswahyudi untukmeringankan hukuman dan karena terdakwa memberikan keterangan tersebut supayatidak dipukuli lagi oleh anggota polisi ; Menimbang, bahwa atas pencabutan dan pernyataan terdakwa yang mengatakanbahwa saat dilakukan penyidikan

di dalam persidangan terdakwa mencabut keterangan yangdiberikannya dalam BAP yaitu terdakwa mendorong dengan kaki Brangkaspenyimpanan uang milik bank BRI dan terdakwa menyiram lantai dengan solar denganalasan pernyataan tersebut terdakwa berikan karena diajari oleh Saksi Iswahyudi untukmeringankan hukuman dan karena terdakwa memberikan keterangan tersebut supayatidak dipukuli lagi oleh anggota polisi : Menimbang, bahwa atas pencabutan dan pernyataan terdakwa yang mengatakanbahwa saat dilakukan penyidikan

Lintas Sumatera KotaKalianda Lampung Selatan.Bahwa Saksi 1 telah memberikan keterangannya di bawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangankarena menurut Oditur sulit untuk dihadirkan, maka keteranganSaksi dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibacakan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal Terdakwa sejak tahun 2008 dan tidak adahubungan keluarga hanya sebatas kenal saja.2.

LampungTimur.Bahwa Saksi 2 telah memberikan keterangannya di bawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangankarena menurut Oditur alamatnya jauh sehingga sulit untuk6dihadirkan, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

Lampung Timur.Bahwa Saksi 3 telah memberikan keterangannya di bawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangankarena menurut Oditur alamatnya jauh sehingga sulit untukdihadirkan, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan7tersebut dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut15 Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa Saksi membantu) Saksi 2 (Sdr. M.

Lampung Timur.Bahwa Saksi 5 telah memberikan keterangannya di bawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangankarena menurut Oditur alamatnya jauh sehingga sulit untukdihadirkan, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.2.

Raya Lenteng Agung At.004/008 Jagakarsa Jakarta Selatan.Bahwa ...Bahwa Saksi 6 telah memberikan keterangannya di bawah sumpahdalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan dan yang bersangkutantelah dipanggil secara sah namun tidak hadir di persidangankarena menurut Oditur alamatnya jauh sehingga sulit untukdihadirkan, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut dibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.

FATONI SETYO KDimana keterangan para saksi yang dalam persidangan tersebut telah seuai dengan beritaacara penyidikan dan telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sesuai dengan berita acara penyidikan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan bagi dirinya(a de charge) ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka

SHASYA FAJRI.Dimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dantelah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sesuai dengan berita acara penyidikan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan bagidirinya (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmemperlihatkan barang bukti berupa : (satu) bungkus plastic bening berisi Kristalwarna putih berat

tidak dapat dipisahkandengan Proses Pidana yang sedang berlangsung di Direktorat ReserseKriminal Umum Polda Jatim, mengingat jauh hari sebelum gugatan inidiajukan Tergugat II dan Ill telah mendaftarkan LAPORAN PIDANA DIKEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR TERKAIT PERKARA DUGAANTINDAK PIDANA PEMALSUAN DOKUMEN KREDIT DAN DOKUMENDEPOSITO serta penggelapan uang nasabah yang diduga dilakukan olehTergugat selaku karyawan dari Tergugat II dan Ill, dan dimana saat iniperkembangan kasus tersebut sedang dalam proses Penyidikan

Fotokopi Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan Nomor: B/43/1/Res.1.11/2020/Ditreskrimum tertanggal 30 Januari 2020, yang diterbitkan oleh Direktur Resrerse Kriminal Umum Polda Jatim, tertanda bukti T2.T3 7;. FotokopiSurat Tanda Penerimaan barang bukti surat Nomor : STP/151/I/Res1.11/2020/Ditreskrimum Tertanggal 31 Januari 2020, yang diterbitkanoleh Direktorat Resesrse Kriminal Umum Polda Jatim, tertanda bukti T2.T3 8;.

Eksepsi Gugatan Penggugat PrematurMenimbang, bahwa di dalam eksepsinya tersebut Tergugat II dan Tergugatlll menyatakan bahwa gugatan penggugat adalah merupakan gugatan yangprematur dengan alasan gugatan Penggugat berpautan atau tidak dapatdipisankan dengan proses pidana yang sedang berlangsung di DirektoratReserse Kriminal Umum Polda Jatim, dimana sebelum gugatan ini diajukanTergugat II dan Tergugat III telah membuat Laporan Pidana di Kepolisian DaerahJawa Timur yang saat ini sedang dalam proses penyidikan

WIWIN HERYANI MEGAWATI (Tergugat 1)sebagaimana dimaksud dalam Pasal 374 KUHP dan atau Pasal 372 KUHP danatau Pasal 263 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Laporan tersebut maka sebagaimana buktisurat T2.T37, T2.T39, T2.T310 dan T2.T311, perkara tersebut pada saat inimasih dalam proses penyidikan Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahJawa Timur;Menimbang, bahwa bukti surat T2.T37 adalah berupa Fotokopi SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan Nomor: B/43/1/Res.1.11/2020/Ditreskrimum tertanggal 30

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 374 KUHP danatau Pasal 372 KUHP dan atau Pasal 263 KUHP sehingga proses perkarapidana yang masih dalam proses penyidikan tersebut sangat berkaitan dengangugatan yang diajukan oleh Penggugat kepada para Tergugat;Menimbang, bahwa selain itu di dalam repliknya tersebut Penggugatmenyatakan jika dokumen dokumen yang diduga palsu tersebut tidak masukdalam kriteria sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1872 KUHPerdata karenadokumendokumen tersebut tidak dibuat dan ditandatangani

MUJI (Terdakwa dalam berkastersendiri) dengan menggunakan tangan kanan ;Bahwa pada saat saksi MUJIONO alias MUJI (Terdakwa dalam berkastersendiri) menerima tas/ koper tersebut langsung dilakukan penangkapanoleh petugas Ditreskoba Polda Jatim di mana di dalam tas/ koper tersebutberisi shabushabu seberat 2.069,91 gram beserta bungkusnya ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi MUJIONO alias MUuJI(Terdakwa dalam berkas tersendiri), petugas dari Ditreskoba Polda Jatimmelakukan pengembangan penyidikan

No. 404 K/Pid.Sus/2012Donald Bebek tersebut ditemukan shabushabu seberat 2.069,91 grambeserta bungkusnya ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi DAIYAH RIYANTIbinti SAKBAN KARYO (Terdakwa dalam berkas tersendiri), petugas dariDitreskoba Polda Jatim melakukan pengembangan penyidikan yaitu denganmenyuruh saksi DAIYAH RIYANTI binti SAKBAN KARYO (Terdakwa dalamberkas tersendiri) dan saksi LELI PURNAMASARI alias LELI (Terdakwadalam berkas tersendiri) untuk menelpon Terdakwa RIKA AGUS aliasRIKHA

No. 404 K/Pid.Sus/2012oleh petugas Ditreskoba Polda Jatim di mana di dalam tas/ koper tersebutberisi shabushabu seberat 2.069,91 gram beserta bungkusnya ;Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi MUJIONO alias MUuJI(Terdakwa dalam berkas tersendiri), petugas dari Ditreskoba Polda Jatimmelakukan pengembangan penyidikan yaitu dengan menyuruh = saksiMUJIONO alias MUJI (Terdakwa dalam berkas tersendiri) untuk menelponTerdakwa RIKA AGUS alias RIKHA di nomor +60166994752 yang saat ituTerdakwa

No. 404 K/Pid.Sus/2012saat dilakukan penggeledahan di dalam tas/ koper tersebut ditemukanshabushabu seberat 2.069,91 gram beserta bungkusnya ; Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi LELI PURNAMASARIalias LELI (Terdakwa dalam berkas tersendiri), petugas dari DitreskobaPolda Jatim kemudian melakukan pengembangan penyidikan yaitu denganmenyuruh saksi LELI PURNAMASARI alias LELI (Terdakwa dalam berkastersendiri) untuk menelpon Terdakwa RIKA AGUS alias RIKHA danmemberitahukan bahwa tas/ koper

No. 404 K/Pid.Sus/2012perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap saksi DAIYAH RIYANTIbinti SAKBAN KARYO (Terdakwa dalam berkas tersendiri) di Hotel MulyaKencana Jalan Pasar Kembang Jogjakarta, petugas dari Ditreskoba PoldaJatim melakukan pengembangan penyidikan yaitu dengan menyuruh saksiDAIYAH RIYANTI binti SAKBAN KARYO (Terdakwa dalam berkastersendiri) dan saksi LELI PURNAMASARI alias LELI (Terdakwa dalamberkas tersendiri