Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SINTANG Nomor 225/Pdt.G/2018/PA.Stg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
No. 225/Pdt.G/2018/PA.StgMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha
Register : 05-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 105/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dikarenakan tidak bekerja/malas,Penggugat sudah berusaha sabar dan menasehati Tergugat untukmencari pekerjaan akan tetapi Tergugat tetap pada sikapnya, dandidalam perselisihnan tersebut Tergugat pernan melakukan pemukulan(KDRT) juga mengucapkan talak kepada
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Sdw Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
tentang Perkawinan, dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara in persoon, sedangkan ternyata Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan tidak datangnya Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernan
Register : 18-01-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Nnk Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Tergugat tidak pernan mau mendengar pendapat Penggugat,selalu berselisih paham;b. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar apabila sedangmarah;c. Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat, menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;d. Tergugat selalu melarang Penggugat, jika Penggugat inginmembuka usaha:5.
Register : 08-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
ingin berceraidengan Tergugat, serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernan
Register : 11-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Lbh Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 16
84 — 16
Tergugatsering memberikan uang kepada wanita selingkuhannya; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat sering berkata kasar danpukul Penggugat Jika ada masalah; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudah tidak kembali lagidengan Penggugat sudah 3 tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal dengan saksi, sedangkanTergugat tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersamakarena Tergugat pergi ke Namlea untuk mencari nafkah, namun sudah 3tahun tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak pernan
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 662/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
selama sekitar 5 (lima) tahun terakhir mereka sudah berpisah karenatidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga karena seringterjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki hingga sekarang mereka telah menikah; Bahwa Saksi pernan mendengar dan melihat langsung peristiwapertengkaran tersebut, juga sering mendengar langsung Termohonsering menelepon lakilaki lain tersebut
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 278/Pid.B/2018/PN Smg Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YOSY BUDI SANTOSO,SH
Terdakwa:
PRADITO DURODO SETO Bin SUTARDI
39 — 8
YOSY BUDI SANTOSO,SH
Terdakwa:
PRADITO DURODO SETO Bin SUTARDI
39 — 8
ke bagian ekspedisi, kepalaekspedisi menentukan barangbarang yang dikirim sesuai areanya,admin ekspedisi cetak resi ekspedisi; Sopir mengirim barang sesuai alamat pada faktur / Resi Ekspedisi;Halaman 6 dari 47 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN.SmgBahwa pihak perusahaan mengetahui bahwa 10 (Sepuluh) faktur tersebuttidak dikirim Sesuai dengan nama Toko yang tertera yaitu berawal pihakperusahaan menagih 10 Toko yang tertera / tertulis dalam Faktur tersebut,namun ternyata kesepuluh Toko tersebut tidak pernan
dicetak digudang; Setelah barang siap, kemudian dikirim ke bagian ekspedisi, kepalaekspedisi menentukan barangbarang yang dikirim sesuai areanya,admin ekspedisi cetak resi ekspedisi; Sopir mengirim barang sesuai alamat pada faktur / Resi Ekspedisi;Bahwa pihak perusahaan mengetahui bahwa 10 (Sepuluh) faktur tersebuttidak dikirim Sesuai dengan nama Toko yang tertera yaitu berawal pihakperusahaan menagih 10 Toko yang tertera / tertulis dalam Faktur tersebut,namun ternyata kesepuluh Toko tersebut tidak pernan
R18 Jalan RayaTemanggung Km 3 Pare Kranggan Temanggung;Bahwa pihak perusahaan mengetahui bahwa 10 (sepuluh) faktur tersebuttidak dikirim Sesuai dengan nama Toko yang tertera yaitu berawal pihakperusahaan menagih 10 Toko yang tertera / tertulis dalam Faktur tersebut,namun ternyata kesepuluh Toko tersebut tidak pernan memesan / orderbarang dan juga tidak pernah menerima barang yang sesuai dengan 10faktur tersebut, selanjutnya pihak Perusahaan melakukan audit danpengecekan di Tokotoko tersebut, Kemudian
Register : 09-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0176/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Putusan Nomor 0176/Pdt.G/2017/PA.Pkc Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai orang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak lebih kurang 1.5 (Satu setengah) tahun yanglalu sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahuinya karena informasi dari Penggugatbahwa Penggugat pernah dipukul sampai berkas pada hidungPenggugat dan Penggugat pernan memberi tahu saksi bahwaTergugat pernah
Register : 08-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2742/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa pihak keluarga pernan mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak mungkin lagi untukdirukunkan dalam satu rumah tangga karena keduanya sudah tidak salingmemperdulikan dan telah tidak lagi mendapatkan hak dan menjalankankewajiban masingmasing sehingga sudah sangat sulit dan tidak ada harapanPemohon dan Termohon
Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 871/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi persilisihan danpertengkaran yang disebabkan kerena Tergugat telah memukul diriPenggugat dan Terguhat tidak pernan memberikan nafkah kepada diriPenggugat dan perpisahan tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 sampaidengan sekarang dan sudah tidak ada hubungan komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat dan tidak lagi menjalankan kewajibannyasebagaimana layaknya suam1 istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta
Register : 22-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 913/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanmasalah Nafkah, dimana Tergugat tidak pernan
Register : 15-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0207/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir dan bathin selama 4(empat) tahun;d.
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
pertengkaran dan perselisihan;Halaman 3 dari 13 : Putusan nomor : 0003/Pdt.G/2016/PA.SUBBahwa penyebab pertengkaran antara pemohon dan termohon adalah karenatermohon selalu mendesak pemohon untuk pergi bekerja di luar negeri, namunpemohon tidak mengijinkannya;Bahwa termohon telah pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit untuk bekerja diluafr negeri, namun tidak diketahui keberadaannya hingga sekarang selama satutahun;Bahwa termohon pergi tanpa pamit dan sejak berangkat sampai sekarangtermohon tidak pernan
Register : 04-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 519/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Nurdan Haderi bin Asit dalam kesaksiannya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisejak lama lama dan mempunyai 5 orang anak;e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena tempat tinggal antara Penggugat, Tergugat dan saksi agak jauh;e Bahwa Tergugat pernan mengeluh rumah tangga bermasalah sejakkedatangan anak pertama;e Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;e Bahwa saksi pernah
Register : 21-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Oktober 2019 dengan sebab bahwa Penggugat dan Tergugatbertengkar secara teruS menerus dikarenakan Tergugat tidak mau merubahsikapnya terhadap Penggugat, Tergugat yang kerap egosi terhadapPenggugat dan tidak mau apabila diajak berobat terhadap penyakitnyatersebut sehingga menimbulkan pertengkaran hebat, Tergugat kemudianmemukul Penggugat hingga luka memar dan babak belur, Tergugatkemudian pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, sejaksaat itu Tergugat tidak pernah datang serta tidak pernan
Register : 02-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Sgr Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Sgrsejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernan memberikan nafkah baik lahirmaupun bathin;Menimbang bahwa berdasarkan saksi kedua yang bernama SAKSI 2,yang menyatakan bahwa ia tidak pernah melihat langsung pertengkaran yangterjadi diantara Penggugat dan Tergugat, namun saksi kedua ini mengetahuikalau Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 8 tahun yang laludimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak kepergiantersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun
Register : 19-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan damai selama 7 (Tujuh) Tahun, Namun sekitar Tahun 2009 mulai terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan :5.1 Tergugat tidak pernan sama sekali melakukan ibadah sholatsebagai kewajiban bagi orang yang beragama Islam;5.2 Tergugat sering melakukan pembicaraan melalui Handphone (HP)dengan wanita lain, Penggugat pernah mengangkat Handphone (HP)Tergugat dimana penelepon tersebut (wanita) menanyakan dimanaTergugat, kKemudian Penggugat
Register : 07-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1779/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
sedangkan anak kedua sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi kurang,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah pada Penggugat sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat,kemudian mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat pernan
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3130/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan dari apa yangtelah dipertimbangkan di atas, maka Pengadilan berpendapat bahwaketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenartelah memuncak, tali ikatan batin yang pernan menjadi perekat antarakeduanya selaku Suami isteri telah terputus, sehingga tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat didamaikan dan dipersatukan sebagai suami isteri,keadaan mana jika tetap dipertahankan