Ditemukan 34020 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1331/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
No. 1296/Pdt.G/2017/PA Bjm.Hal 3 dari 10 halMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan surat surat bukti berupa potokopi yang telahdiberi meterai cukup dan telah pula dicocokkan dengan aslinya berupa :1. Potokopi Kartu Tanda Penduduk NIK tanggal 12102012 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil KotaBanjarmasin (P.1);2.
Register : 19-02-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 1728/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ade Rohman bin Opid., telahbermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1323/022/X/2016 tanggal O5 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh KUA Pangalengan Kabupaten Bandung, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 30-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 938/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 4 Desember 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Potokopi Kartu tanda penduduk ( KTP ) nomor : 3501XXXXXXxX0001tanggal 02 Agustus 2013 atas nama PENGGUGAT (Penggugat ) yangaslinya dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Dinas kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pacitan, bermaterai cukup, selanjutnya olehHim. 3 dari 10 hlm. Putusan No. 0938/Pdt.G/2018/PA. Pct.Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudiandiparaf dan diberi tanggal 04 Desember 2018 serta diberi tanda (P1) ;2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 04 Maret 2013, NomorXXX/XXXX/IlV2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinyadibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kabupaten Pacitan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiparaf dan diberi tanggal 04 Desember 2018 serta diberi tanda (P2)Bahwa bukti surat yang difotokopi telah dicocokkan dengan aslinya, dansemuanya telah bermerai cukup;Bahwa Penggugat
Register : 24-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 5491/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0033/033/1/2016 tanggal 18 Januari2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanGunung Halu Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 13-04-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 134/Pdt.P/2015/PA.GM Tanggal 6 Mei 2015 — 1. SUHAILI Bin HUSIN - PEMOHON I
2. NURHASANAH Binti .IHSAN Alm - PEMOHON II
10 — 3
10 — 3
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan PemohonII juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 TGH. SAHABUDIN bin H. A.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 7116/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0389/10/V1I/2014 Tanggal 03 Juni 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Upload : 21-04-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0289/Pdt.P/2016/PA.GM H.M. Imran Bin H. Amin Mawardi pemohon I
Hj. Siti Rakmah Binti Nikmat pemohon II
8 — 3
8 — 3
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ;b.
Potokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon II ;Buktibukti tersebut telah diperiksa dengan aslinya dan telah diNazegelendengan materai secukupnya lalu di beri tanda P1 dan P2;Bahwa, para Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi di mukasidang sebagai berikut:Saksi I : Saimah bin Nursiah, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman, Dusun Jelateng, RT.001, Desa Sekotong Timur,Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat ;,Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di
Register : 10-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0342/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
2016;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Halaman 3 dari 9 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.Pdgbahwa kemudian dilanjutkan pemeriksaan perkara aquo dengan terlebihdahulu dibacakan Surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Potokopi
Kutipan Akta Nikah Nomor0000/45/VIII/2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat tanggal 08 Agustus2015 ( bukti P);Bahwa potokopi tersebut telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cappos, oleh Majelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya ternyata cocokisinya menyebutkan bahwa Pemohon (Pemohon) dengan Termohon(Termohon) telah menikah pada tanggal 08 Agustus 2015 di Kota Padang;Bahwa disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga menghadirkan
Register : 28-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 571/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat V Tergugat
9 — 1
9 — 1
Surat: Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 16 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya ( P );B.
kesimpulan secara lisan dan menyatakan tetap padagugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan olehbukti bertanda (P) berupa Potokopi
Register : 27-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 964/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 25 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 721/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 3 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Katapang, Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 16
11 — 16
Potokopi KTP an. Penggugat tanggal 20 April 2018 bukti telah diberimaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, bukti (P.1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 226/28/V/2006 Tanggal 05 Mei2006 bukti telah diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, bukti (P.2);B. Saksisaksi :1.
Register : 07-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 1983/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 25 Juni 2013 — Penggugat lawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 449/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Potokopi Kartu Tanda atas nama Pemohon , bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazzegelen, telan dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.2);Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di mukasidang sebagai berikut:1.
Register : 27-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 471/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 438/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazzegelen, telan dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.2);Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di mukasidang sebagai berikut:1.
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 2629/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Neng Aam Nurhayani binti AdeRukman, telah bermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya dipersidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 118/105/X/2013 tanggal 19 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh KUA Padalarang Kabupaten Bandung, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 13-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2013/PA.Ptk Tanggal 11 April 2013 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Surat : Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : /2006, tanggal 1 Agustus 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan SungaiAmbawang, Kota Pontianak, potokopi tersebut telah bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (P );B.
Register : 21-07-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 231/Pdt.P/2017/PA.Tgr Tanggal 11 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
surat permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan itsbat nikah yang diajukanPemohon dan Pemohon Il, pengadilan telah mengumumkan kepadamasyarakat melalui Radio Pemerintah Kutai Kartanegara dan sampai haripersidangan untuk perkara ini tidak ada yang keberatan terhadap pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat berupa : Potokopi
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka alat bukti tersebutharus dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa potokopi kartuKeluarga dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KutalKartanegara Pemohon dan Pemohon II diakui sebagai Suami isteri;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telahmenghadirkan 2 (dua)
Register : 05-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 629/Pdt.G/2013/PA Bn Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 9
42 — 9
Hakim tetap berusaha mendamaikan dengan cara menasehatipenggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama tergugat namun tidakberhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatannya kepada perselisihandan pertengkaran, karena tergugat tidak perduli lagi kepada penggugat, akibatnyapenggugat dan tergugat sudah berpisah selama 7 tahun sampai sekarang tanpakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) ) potokopi
Kutipan AktaNikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan aslinya, maka dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20April 1998, sehingga penggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbang bahwa penggugat mendalilkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat, oleh perkara ini merupakanperkara perceraian, sesuai dengan maksud