Bahwa dari awal perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah bermasalah dan sering' terjadipertengkaran yang teruS menerus' karena masalahekonomi dan tidak tumbuh rasa cinta Penggugatdengan Tergugat, meskipun Penggugat sudah berusahaagar perasaan itu tumbuh danberkembang; 6.

Sepulang dariTasikmalaya anak tersebut bercerita pada Penggugatkalau Tergugat sudah ada mama baru dan adik baru,dan karena memang Penggugat tidak ada rasa sayangdan cinta pada Tergugat maka Penggugat' tidakmenggubrisnya; 12. Bahwa selama kepergian Tergugat hingga saatini Tergugat tidak pernah ada komunikasi apalagimemberikan nafkah pada Penggugat dan anak yanglahir dari perkawinan ini, sehingga Penggugat dankeluarga Penggugatlah yangmencukupinya;13.

Bahwa dari awal perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah bermasalah dan sering terjadipertengkaran yang teruS menerus karena masalahekonomi dan tidak tumbuh rasa cinta Penggugatdengan Tergugat, meskipun Penggugat sudah berusahaagar perasaan itu tumbuh danberkembang;2.

Sepulang dari Tasikmalayaanak tersebut bercerita pada Penggugat' kalauTergugat sudah ada mama baru dan adik baru, dankarena memang Penggugat tidak ada rasa sayang danCinta pada Tergugat maka Penggugat tidakmenggubrisnya; 138.

Tergugat pernaf Hilang kepada orang tua penggugat dan jugakakak kandung penggugat yang bernama XXXXXXXXXX, memangtergugat sudah tidak punya rasa cinta lagi kepada penggugat;C.

Tergugat pernah kepergok penggugat di dalam kamar mandisedang melihat video porno di HP nya sambil ONANI, yangdimungkinkan karena seringnya melihat video porno tersebutmengakibatkan rasa ingin berhubungan badan dengan penggugat /istriHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2018/PA.BLsangat turun drastis alias sudah tidak bernafsu lagi atau dapat dikatakanlebih baik onani dari pada melakukan hubungan badan dengan istri;4.

Undangpokoknya Penggugat lasan bahwa kehidupanan tidak berjalan dengandja telah terjadi perselisihan@ehat padahal menurut penggugatdimungkinkan tergugat befdohong tidak pernah periksa ke dokter, karenasaat pulang tidak pernah membawa obat ataupun resep dari dokter dan biladiantar ke dokter oleh penggugat tidak mau alias menolak untuk diantar kedokter Tergugat pernah bilang kepada orang tua penggugat dan juga kakakkandung penggugat yang bernama AGUNG FERU SUDARTO, memangtergugat sudah tidak punya rasa

cinta lagi kepada penggugat;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2018/PA.BL Tergugat pernah kepergok penggugat di dalam kamar mandi sedangmelihat video porno di HP nya sambil ONANI, yang dimungkinkan karenaseringnya melihat video porno tersebut mengakibatkan rasa inginberhubungan badan dengan penggugat /istri sangat turun drastis aliassudah tidak bernafsu lagi atau dapat dikatakan lebih baik onani dari padamelakukan hubungan badan dengan istri;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

Termohon menuntut nafkah yang berkelebinan sedangkan Pemohon tidaksanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karena pekerjaanPemohon hanyalah buruh di gudang tembakau yang mempunyaipenghasilan yang tidak tetap;b. bahwa Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan sesama pekerjagudang;.

ANAK Il, umur 3tahun; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan sedangkan Pemohon tidak sanggup untuk mencukupipermintaan Termohon oleh karena pekerjaan Pemohon hanyalah buruh digudang tembakau yang mempunyai penghasilan yang tidak tetap, selain itujuga Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan

suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkanPemohon tidak sanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karenapekerjaan Pemohon hanyalah buruh di gudang tembakau yang mempunyaipenghasilan yang tidak tetap, selain itu juga Termohon mempunyai rasa

Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat sudah tidakmempunyai rasa cinta lagi kepada Tergugat dan Penggugat tidak sangguplagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat.11.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak saat ini sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadap keluarga;3. Bahwa akibat perselisinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang sudah berjalanselama + 4 tahun dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;4. Bahwa Para saksi gtetap!

tidak berhasikMenimbang, k RK dalam Al Quran sufarA ayat Zh ypMypespunyiog.er 467 gee 3 4 oN ag Joaks bees Led) I 9)de> faao> )9 0D 90 menciptakan untukmu istst lari Supe cenderung danmerasa tentragkeAidalanya dan 4 aa kamu rasa kasihdan sayang, > a Jbmaupun dalam Pasal 18 jhdanduntan Ip Tahun 1974 tentangtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering

diSukorejo belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga dikarenakan Tergugat malas bekerja selain itu, Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil paksaan dari orang tua Penggugat,sehingga rumah tangga mereka tidak di dasari dengan rasa

Put Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga dikarenakan Tergugat malasbekerja selain itu, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah hasilpaksaan dari orang tua Penggugat, sehingga rumah tangga mereka tidak didasari dengan rasa kasih sayang;

Sukorejo belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga dikarenakanTergugat malas bekerja selain itu, Pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah hasil paksaan dari orang tua Penggugat, sehingga rumah tangga merekatidak di dasari dengan rasa

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluargadikarenakan Tergugat malas bekerja selain itu, Pernikahan antara Penggugat danTergugat adalah hasil paksaan dari orang tua Penggugat, sehingga rumah tanggamereka tidak di dasari dengan rasa

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal, sehinggatidak ada rasa

pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang ini sudah +1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnya antara Pemohon danTermohon tidak saling kenal, sehingga tidak ada rasa

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +1 tahunhingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnyaantara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal, sehingga tidak ada rasa

dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Via wos less eat: ol 9 Wail ob> Glee Yo Gell plas dL VI Lisl 15 9LoSau ul olixe jloiwl oY tay HE Yo O)9 Yr795II all JI qe yrs aloalasdI cg) oll 1am 9 uo Qoudh Garg sll ool leArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa

Put Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat lumpuh sejak 5 (lima) tahun yang lalu, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, Tergugat selama lumpuh selaludirawat dengan baik oleh Penggugat namun tidak mempunyai rasa terima kasihkepada Penggugat sampai Penggugat pernah dipukul

Put Nomor 1731/Pdt.G/2016/PA.Jrnafkah keluarga, Tergugat selama lumpuh selalu dirawat dengan baik olehPenggugat namun tidak mempunyai rasa terima kasih kepada Penggugatsampai Penggugat pernah dipukul oleh Penggugat menggunakan kayu karenatidak berada di dekat Tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 1 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat

Penggugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Anak umur 10 tahun dalam pengasuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat lumpuh sejak 5 (lima) tahun yang lalu, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah keluarga, Tergugat selama lumpuh selalu dirawat denganbaik oleh Penggugat namun tidak mempunyai rasa

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat lumpuh sejak 5 (lima) tahun yang lalu, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah keluarga, Tergugat selama lumpuh selalu dirawatdengan baik oleh Penggugat namun tidak mempunyai rasa

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak terbukamasalah keuangan, Tergugat sering lalai dalam memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, selalu Penggugat terus menerus meminta kepadaTergugat, Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab pada keluarga;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat, bahkanTergugat pernah pula memukul Penggugat;7.

Adapunyang menjadi penyebabnya adalah faktor ekonomi, dimana Tergugat tidak terbukamasalah keuangan, Tergugat sering lalai dalam memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, selalu Penggugat terus menerus meminta kepada Tergugat,Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab pada keluarga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti P1 dan P2 yang menurut Majelis telah memenuhi persyaratanformil dan materil dan berdasarkan kedua alat bukti tersebut terbukti

berpisah tempat tinggal selama 5bulan dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil dan kini Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai denganTergugat; Bahwa selain telah berusia dewasa, telah disumpah, mendengar dan mengetahuisendiri, saksi satu dengan yang lain juga telah menerangkan yang isinya salingbersesuaian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dapat dinilaiPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa

saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin, dimana rasa cinta, hormatmenghormati, setia dan saling memberi bantuan lahir batin adalah merupakan sendidasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide: pasal33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah

Tergugat tidak punya rasa tanggung jawab kepadakeluarga dan tidak pernah memberi' nafkah kepadaPenggugat ;a.

batu bata, bertempat, Kabupaten Magetan., yangmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudahdianggap keluarga Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 6tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 18tahun dan terakhir dirumah sendiri tersebut dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

, pekerjaantani,tempat, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia adalah tetangga dekat namun sudahdianggap keluarga Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat selama 6tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 18tahun dan terakhir dirumah sendiri tersebut dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

bahwa Majelis Hakim dalam persidangan danHakim Mediator dalam pertemuan mediasi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P25 telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret2006 rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak mempunyai rasa

Nikah nomor : XXXXX tanggal 30 Maret;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasing /kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat / Tergugat selama 2, dalamkeadaan belum atut (qoblad dukhul) ;bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat tidakada rasa

Sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan tidakrukun dan tidak harmonis, karena Penggugat tidak ada rasa cinta kepadaTergugat dan meskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan ataupaksaan dari orang tua;2.

berpisah tempat tinggal selama 3 bulan, merupakanpetunjuk bahwa diantara mereka telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka telah diperoleh FAKTA YANG NYATA menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sejak semula dalam keadaantidak rukun dan tidak harmonis, karena terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat tidakada rasa

telah terjadi perkawinan tetapiadalah atas pilihan atau paksaan dari orang tua; Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 3 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanoa alamat yangjelas;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

istri selama 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan Tergugat dan Penggugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Tergugat danPenggugat adalah hasil perjodohan orang tua sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulanhingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Tergugat dan Penggugat adalah hasil perjodohan orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Tergugat dan Penggugat adalah hasil perjodohan orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Kitab Undangundang Hukum Pidana kita tidak memberikanpenjelasan tentang apa yang disebut penganiayaan akan tetapi menurut yurisprudensi diartikanbahwa penganiayaan adalah merupakan suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengajasehingga mengakibatkan penderitaan (perasaan tidak enak) rasa sakit atau luka, bahwapenganiayaan dapat pula diartikan sebagai sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa pengertian sengaja adalah pelaku mengetahui, menyadarisertamenghendaki

, lalu Terdakwa tibatiba mendatangi saksi korbansambil membawa belahan bambu dan dipukulkan ke arah punggung sebanyak 3 (tiga) kali danTerdakwa juga menampar pipi saksi korban ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang demikian ini adalah merupakanperbuatan yang disengaja yang ia mengatahui, menyadari serta menghendaki perbuatannyakarena apabila seseorang dipukul dengan belahan bambu akan dapat diartikan bahwa orangtersebut akan mengalami penderitaan, rasa sakit atau merusak kesehatan orang ;Menimbang

, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamipenderitaan atau rasa sakit sesuai visum et repertum yang dibuat oleh Puskesmas Jenggawahdan ditandatangani oleh dr.Hj.

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana terurai diatas, serta tidak terdapatalasanalasan yang dapat dijadikan dasar penghapus kesalahan, baik alasan pemaaf maupunpembenar, maka sudah sepantasnya apabila ia dijatuhi pidana dan dihukum pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai keadaankeadaan atau halhal yang memberatkan danmeringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

31 Maret 2000, telah melangsungkanpernikahan antara Pemohon dan Termohon dan tercatat pada KantorUrusan Agama Makasar, Jakarta Timur sebagaimana tertera dalam kutipanAkta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan pada tanggal 31 Maret 2000.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga sakinah, mawaddah warahmah, yakni membangunrumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanmawaddah rasa cinta kasih sayang, penghargaan dan penghormatan, sertasenantiasa mengharap rahmat Allah SWT.Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, dan damai serta telah berhubungan badansebagaimana layaknya suami istri, dan bertempat tinggal terakhir diKelurahan Pinangranti Kecamatan Makasar Kota Jakarta Timur, DKIJakarta.

dengan Termohonsudah tidak mungkin lagi untuk hidup dalam satu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa tujuan perkawinan tesebut telah difirmankan AllahSWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cenderung merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNyadiantaramu rasa

kasih dan sayangQ; 222 222222 =Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak, baikPemohon maupun Termohon telah kehilangan harkat dan makna dari tujuanperkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sedemikianrapuh, tidak ada lagi rasa sakinah (ketenangan) dan telah luput dari rasamawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang), dan mempertahankanperkawinan seperti itu tidak membawa mashlahat, bahkan mungkin melahirkanmudharat yang lebih besar bagi Pemohon dan Termohon;; Menimbang

yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/JaksaPenuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banten tidak menerapkan ketentuan Pasal27 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 1970 yang telah dirubah dan diperbaikidengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 1999 yang dirubah dan diperbaiki denganUndangUndang Nomor 4 Tahun 2004 tentang PokokPokok Kekuasaan Kehakiman;Bahwa dalam UndangUndang tersebut telah diatur bahwa Hakim dalammemutus perkara harus mempertimbangkan nilainilai dan rasa

Bahwa untuk memperoleh rasa keadilan Hakim bila perlu harusmenggunakan hukum yang ada di luar undangundang, termasuk didalam keharusanmenggunakan hukum yang tidak tertulis, adat kebiasaan atau kepatutan dalammasyarakat. Dengan tidak diterapkannya hukum tidak tertulis, adat kebiasaan ataukepatutan dalam masyarakat berarti Judex Facti sudah dapat dijadikan alasan untukmemohon kasasi.

No. 883 K/Pid/2014mencerminkan rasa keadilan yang tumbuh dalam masyarakat dan kurang dasarpertimbangannya.

Dengan demikian perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahdinyatakan terbukti, tetapi Judex Facti telah melakukan pengurangan hukumansedemikian rupa drastisnya tanpa mengemukakan dasar alasan pertimbanganpemidanaan tersebut, dan hal ini mencederai nilainilai dan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;Bahwa tuntutan hukuman oleh Jaksa Penuntut Umum sudah ringan yaitu pidanapenjara selama 6 (enam) bulan bila diandingkan dengan ancaman hukuman palinglama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan;Bahwa karena putusan

OAS 25) NY AUS gb) 22555dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.dan maksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tujuanperkawinan tersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan mereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa

ketenangan dan telahluput dari rasa cinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinantersebut tidak akan membawa kemasalahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istrisudah tidak hidup satu atap lagi karena berselisih dan bertengkar tersebut dantelah ditinggal pergi oleh salah satu pihak, maka dapat dikategorikan sebagaipasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinan tersebutsudah pecah (marriage breakdown/broken home), dan dipandang

segifilosofis bahwa oleh karena apa yang menjadi tujuan perkawinan tidak dapatterwujud, karena tujuan dari hukum Islam adalah meraih manfaat danmencegah mafsadat/ kerusakan, maka hubungan perkawinan yangsedemikian harus diputus dan atau dibubarkan karena telah nyatanyatakeluar dari koridor hukum yakni keluar dari bingkai rumusan Pasal 3 KompilasiHukum Islam sehingga dapat dipastikan ikatan batin telah putus dan tidakHim. 10 dari 13 him, Putusan Nomor 0487/Padt.G/2016/PA.Ppg akan mampu lagi berbagi rasa

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April 2020 yang disebabkan Bahwa karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasariatas rasa cinta dan karena terpaksa, Penggugat dan Tergugatmerasa sudah tidak bisa melanjutkan perkawinan; Bahwa selama membina rumah tangga bersama dengan Tergugat,Tergugat juga jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat:.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa salingcinta mencintal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih 7bulan lamanya; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamasetelah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranpada April 2020; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak

terungkap' dipersidangan,maka Majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam suatuikatan pernikahan sah pada tanggal 20 Februari 2020; Bahwa = selama berumah tangga Penggugat dan Terggugat belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanpernikahan mereka karena dijodohkan oleh orang tua masingmasing dantidak didasari rasa

saling mencintal; Bahwa selama pernikhan, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada April 2020, disebabkan pernikahan Penggugat danTergugat tidak didasari rasa cinta dan karena terpaksa, selama pernikahantersebut Tergugat juga jarang memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa setelah terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan pulang kerumahorang

dan harmonis selama kurang lebih 1 bulan, akan tetapi setelah itusejak pertengahan bulan Januari 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon menjadi tidak harmonis lagi, mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :Masalah tempat tinggal, Termohon tidak bersedia ikut denganPemohon tinggal bersama dirumah milik Pemohon,Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohon selaku suami dankepala rumah tangga,Termohon sering mengabaikan Pemohon,Selain itu, sudah tidak ada lagi rasa

dikaruniaiketurunan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis selama bulan, setelah itu Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering bertengkar yang berkelanjutan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak bersedia ikut dengan Pemohontinggal bersama dirumah milik Pemohon, Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangga, Termohonsering mengabaikan Pemohon dan sudah tidak ada lagi rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berumah tangga yang rukun danharmonis sampai tahun 2019 tahun tetapi setelah itu Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yangberkelanjutan;halaman 5 Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bersedia ikut dengan Pemohon tinggalbersama dirumah milik Pemohon, Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon selaku suami dan kepala rumah tangga, Termohon seringmengabaikan Pemohon dan sudah tidak ada lagi rasa

Bahwa Termohon tidak bersedia ikut dengan Pemohon tinggal bersamadirumah milik Pemohon, Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohonselaku suami dan kepala rumah tangga, Termohon sering mengabaikanPemohon dan sudah tidak ada lagi rasa saling pengertian antara Pemohondengan Termohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun kembali, namun tidak berhasil;halaman 7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

dimaksud sub unsur,oementransito adalah pengangkutan narkotika dari suatu negara kenegara laindengan melalui dan singgah diwilayah negara Republik Indonesia yang terdapatkantor pabean dengan atau tanpa berganti sarana angkutan (vide Pasal 1 angka 12UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika)Menimbang, bahwa yang dimaksud Narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa

Daerah(RSUD) Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7Maret 2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaan primairdari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Primair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan dari

Daerah (RSUD)Kabupaten Pasaman Barat Nomor : 233/MRIGD/RSUD/III2015 tanggal 7 Maret2015 dengan hasil pengujian : pada pemeriksaan fisik didapatkan tandatandaIntoksinasi/mabuk karena narkoba dan hasil pemeriksaan sampel urine positif THC(ganja), dan menurut keterangan dari pihak kepolisian Terdakwa bukanlah orangyang termasuk Daftar Pencaharian Orang dan belum pernah dihukum sebelumnyakarena menggunakan Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan sebuah Putusanharuslah dilihat dari rasa

Keadilan, maka untuk memenuhi rasa keadilan para pencarikeadilan dalam hal ini adalah terdakwa, maka menurut Majelis Hakim berdasarkanuraian pertimbangan di atas menurut Majelis Hakim, tidaklah tepat dakwaanSubsidair dari dakwaan Penuntut Umum dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun semua unsur pada dakwaan Subsidair daridakwaan Penuntut Umum terpenuhi akan tetapi menurut Majelis Hakim tidaklahtepat dijatuhkan kepada terdakwa maka dengan demikian kepada diri terdakwa harusdibebaskan

KOCO dan saat itu saksi NETI memberitahu kepad saksi bahwakapalanya mengalami rasa sakit;Bahwa pada saat itu saksi tidak sempat menanyakan kenapa saksi NETImengalami rasa sakit pada bagian kepalanya. Pada saat Sdr. KOCOmengamankan dan memegang terdakwa, saksi melihat Sdr. KOCO sedangmemegang kayu dan saksi tidak mengetahui kayu tersebut milik siapa;Bahwa kayu yang dipegang oleh Sdr.

KOCO dan saat saksi memegangi saksiNETI, dirinya memberitahu kepada saksi bahwa kepala saksi NETI merasasakit;Bahwa saksi tidak mengetahui dan juga tidak menanyakan kepada kepalasaksi NETI mengalami rasa sakit dan saksi tidak mengetahui dari manakahsatu potong kayu yang dipegang oleh Sdr.

terhadap saksi NETI Binti BAHARI merasakan sakit dan pusing karenamengalami bengkak di kepala bagian belakang ukuran 2X2 cm berdasarkanhasil Visum Et Repertum Nomor : 445/617a/RSUD/XI/2018/RM,Tanggal 30Nopember 2018 yang di periksa oleh dokter Ruli Robi ferli Nip198712062015031001 selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah BengkuluTengah;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN AgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Terdakwaterbukti telah melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

sakit (pijn) atauluka terhadap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut di atas, Terdakwa menyadari bahwa apabila dia memukulmenggunakan kepalan tangannya dan mengenai anggota tubuh saksi korban,maka perbuatannya tersebut akan mengakibatkan rasa sakit pada saksi korbantersebut.

termuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) juncto Pasal 197 ayat (1) huruf i KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan saksi korban mengalami rasa

untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu terdakwa didakwa melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menegaskan apa artisesungguhnya daripada penganiayaan, menurut yurisprudensi artipenganiayaan ialah perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa

tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasa perih, atautidak enak penderitaan, sementara yang dimaksud dengan luka adalah adanyaperubahan dari tubuh, atau terjadinya perubahan rupa pada tubuh sehinggamenjadi berbeda dari keadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.Perubahan rupa itu misalnya lecetlecet pada kulit, putusnya jari tangan,bengkakbengkak pada anggota tubuh dan sebagainya ;Menimbang

, bahwa untuk dapat diartikan adanya berupa rasa sakit atauluka dengan unsur perbuatan harus ada hubungan kausal, Artinya, harus dapatdibuktikan bahwa akibat yang berupa rasa sakit atau Iluka itu merupakan akibatlangsung dari perbuatan dengan akibat ini ;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN SdwMenimbang, bahwa sekarang majelis akan meneliti, mengkaji,mendeskripsikan dan mempertimbangkan perbuatan penganiayaansebagaimana perbuatan yang di dakwakan terhadap terdakwa melalui faktafakta

keresahan di masyarakat;Keadaan keadaan yang meringankan : terdakwa bersikap sopan di dalam persidangan; terdakwa mengakui semua perbuatanya; terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatanya; bahwa antara terdakwa dan korban telah terjadi prdamaian dan salingmemafkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ~ pertimbanganmengenai keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankanpada diri terdakwa tersebut, maka pidana yang dijatuhkan bagi terdakwa dibawah nanti dipandang telah cukup memenuhi rasa