Ditemukan 45740 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51183/PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
115 — 27
115 — 27
FakturPajak.bahwa menurut pendapat Majelis, Pajak Masukan atas pembelian Kalenderdan Pulpen yang kemudian diserahkan oleh Pemohon Banding telahdikreditkan secara proporsional oleh Pemohon Banding.bahwa menurut pendapat Majelis, ketentuan dalam Pasal 1A ayat (1) tidakmenyebutkan bahwa barang yang diberikan secara cumacuma adalah barangperdagangan yang menjadi usaha perdagangan/jasa wajib Pajak.MemperhatikanMengingatbahwa kegiatan pemberian barang untuk tujuan promosi/pemasaranmerupakan kegiatan rutin
Register : 03-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 5274/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
4 — 1
Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal ekonomi,yang mana nafkah yang diberikan Tergugat tidak rutin dan tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga dikarenakan pekerjaanTergugat yang tidak tetap;6. Bahwa pada bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatbertengkarhebat, sehingga Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama, sehingga sejak saat itu Sudah pisah tempat tinggal dansudahtidakada hubungan layaknya suami istri.7.
Register : 18-05-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1061/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 15 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisinan yang disebabkan Tergugatsemaunya sendiri, seperti contoh Tergugat tidak rutin memberikannafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidakdapat tercukupi dengan baik, Tergugat juga sering berlaku kasar kepadaPenggugat seperti memukul, menendang Penggugat;.
Register : 16-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1078/Pdt.G/2014/PA JS Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
layaknya suami istri danselama dalam perkawinan belum dikaruniai satu anak ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT,Perempuan Lahir di Jakarta pada tanggal 17/04/2009Bahwa, sejak bulan November tahun 2013 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan percekcokkan yangterus menerus (Syiqaq) yang disebabkan ;Kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tanggaSudah tidak ada kesefahaman lagi dalam menjalankan rumah tangga ;Tergugat Sering tidak memberi nafkah lahir secara rutin
Register : 20-08-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 28-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1640/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 16 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama : Nama Anak, Lahir pada tanggal 5 Juli 2004; Nama Anak, Lahir pada tanggal 26 Juni 2006; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dikarenakan sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkane Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat di mana terkadang Tergugat hanya memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) hinggaRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) itupun tidak rutin
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51177/PP/M.VIA/16/2014 Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
111 — 24
111 — 24
FakturPajak.bahwa menurut pendapat Majelis, Pajak Masukan atas pembelian Kalenderdan Pulpen yang kemudian diserahkan oleh Pemohon Banding telahdikreditkan secara proporsional oleh Pemohon Banding.bahwa menurut pendapat Majelis, ketentuan dalam Pasal 1A ayat (1) tidakmenyebutkan bahwa barang yang diberikan secara cumacuma adalah barangperdagangan yang menjadi usaha perdagangan/jasa wajib Pajak.MemperhatikanMengingatbahwa kegiatan pemberian barang untuk tujuan promosi/pemasaranmerupakan kegiatan rutin
Register : 09-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Tergugat kurang bertanggung jawab masalah nafkah karena yangdiberikan tidak mencukupi dan tidak rutin tiap bulan terakhir memberinafkah tanggal 15 Nopember 2017.
Register : 25-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1462/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Nomor 1462/Pdt.G/2019/PA.BmsBanyumas, selama kurang lebih 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan, sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak;3.Bahwa sejak Februari tahun 2017, ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan :;a.Masalah ekonomi kurang yaitu Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.200.000 per bulan itu pun tidak rutin, nafkahtersebut tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga
Register : 22-01-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 19-04-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 03/G/2009/PTUN.SMD Tanggal 25 Juni 2009 — -PT. SARITAPRIMA COAL VS
-BUPATI KUTAI TIMUR KALIMANTAN TIMUR
91 — 34
91 — 34
Saritaprima Coal telah melakukanlaporan kegiatan laporan secara formal dan rutin kepada Kepala DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Kutai Timur yaitu :a. Berdasarkan Surat Pengantar Laporan Triwulan I & II No. 047/SPCDPE.KT/V2008 tertanggal 05 Mei 2008 beserta 1(satu) berkas dan telahditerima dengan baik pada tanggal 08 MeiZOO: seccosmme sss emecomema sco tmaucena 6 4s AmeRREOUNE 1s LRA 6D SAMEEREN (Bukti P3) ;b.
Register : 30-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3171/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 September 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat kerja di Malaysiahingga sekarang ;5 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (bada dukul) namun belum dikaruniai anak; 6 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak awal tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat dimana kadangkadang dalam sebulanTergugat memberi uang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) itupun tidak rutin
Register : 25-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0364/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi Sejak bulan April 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan : Faktor ekonomi, yang dimana sewaktu masih bersama Tergugattidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat; Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat dan anak; Tergugat selalu berbohong
Register : 11-07-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 908/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
Termohon juga tidak maumemperdulikan Pemohon;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan cara mengingatkan danmenasehati Termohon, namun sikap dan perilaku Termohon tetap tidak berubah bahkanTermohon semakin berani membantah dan marahmarah kepada Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang nafkah pemberian Pemohon selama ini padahalPemohon rutin
Register : 09-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 21 April 2017 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
Pada tahun 2012 sampai 2015 atau kurang lebih selama 3 tahun tergugatsecara rutin melakukan KB suntik namun tergugat tidak pernah maumemenuhi kewajibannya sebagai istri untuk berhubungan badan denganpenggugat (suami) atau bisa disebut telah pisah ranjang dengan penggugatkarena kehendak tergugat. Dan ketika penggugat bertanya untuk apa KBjika tidak pernah berhubungan badan dengan penggugat (suami) makatergugat malah marah besar kepada penggugat..
Register : 20-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1869/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat yang mana jika memberi Rp. 400.000/Bulan akantetapi tidak rutin sehingga kurang mencukupi kebutuhan hidupseharihari.b. Tergugat bersikap mudah marah kepada Penggugat ketikaberselisih rumah tangga, bahkan Tergugat sampai berkata kasarkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa kurang nyamanakan hal itu..
Register : 01-03-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0337/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Tergugat ada memberikan uang belanja/nafkah kepadaPenggugat namun tidak rutin dan tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bahkanTerkadang Tergugat sering meminta kembali untuk keperluan Tergugatsehingga Penggugat yang berusaha yang membantu untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;b.
Register : 25-06-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1066/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
ANAK 2, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Juli 2008 keadaannyamulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran:;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon terlalu menuntut uang nafkah diluarbatas kemampuan Pemohon meskipun Pemohon telah rutin memberiuang kepada Termohon sedangkan penghasilan Pemohon tidakmenentu, namun Termohon tidak mau mengerti kondisi
Register : 25-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Pbu Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PELANGI
Tergugat:
1.SITI SATUNAH
2.YUSRANI
84 — 16
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PELANGI
Tergugat:
1.SITI SATUNAH
2.YUSRANI
84 — 16
dikenakan denda sebesar satu persen perhariyang dihitung dari jumlah angsuran yang tertunggak, yangpenghitungannya menggunakan cara dan pola tertentu sebagaimanayang kerap dipergunakan oleh Penggugat selama ini, di mana caradan pola penghitungan dimaksud, tentunya telah dijelaskan secarabaik kepada Tergugat I, dan oleh karena itu pula, baik Tergugat maupun Tergugat II tersebut telah dianggap mengetahui danmemahaminya; Bahwa benar dalam perkembangannya, Tergugat tersebutternyata tidak dapat secara rutin
Register : 04-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1833/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat:
Istiati Erlina binti Endang Dahlan
Tergugat:
Dadang Ruhiyat bin Otong
29 — 3
Istiati Erlina binti Endang Dahlan
Tergugat:
Dadang Ruhiyat bin Otong
29 — 3
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan :1) Tergugat kurang memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadalam hal nafkah lahir (ekonomi) yang tidak rutin dan tidak layakterhadap Penggugat.2) Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin terhadapPenggugat sejak pisah rumah samapai sekarang.6.
Register : 21-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA.Jnp Tanggal 16 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
31 — 7
31 — 7
Kecamatan Bangkala Barat, KabupatenJeneponto, dan telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama: PY umur 22 tahun; Ea on 20 tahun: a orn 15 tahun:Ketiga anak tersebut dipelihara olen Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun pada tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat; Tergugat tidak rutin
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2061/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat
melawan
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat di Kecamatan Kejajar selama kurang lebih 5bulan, dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan November tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah goyah, peristiwa tersebut terjadi karena Tergugat tidaktanggung jawab dalam hal memberikan nafkah kepada penggugat untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Tergugat memilikipendapatan setiap hari akan tetapi Tergugat tidak rutin