tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan mereka;w Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di KampungKarang Gudang, RT.02, Desa Jorok, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa Besar, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Nabil Zakki, lakilaki umur 2 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Mei 2014 mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk pergi menjadi TKW ke Saudi

tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan mereka; Bahwa saksi tahu, setelah nikah mereka tinggal di KampungKarang Gudang, RT.0O2, Desa Jorok, Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa Besar. dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Nabil Zakki, lakilaki umur 2 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk pergi menjadi TKW ke Saudi

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul)di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Karang Makam Desa Kuripan,Kecamatan Kuripan Kabupaten Lombok Barat selama 5 tahun, kemudiantahun 2015 Penggugat ke Saudi Arabia selama 2 tahun dan terakhirtanggal 1 Agustus 2017 Penggugat pindah dan tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Bat Peken Desa Bonjeruk Kecamatan JonggatKabupaten Lombok Tengah hingga sekarang;5.

Tergugat memiliki wanita lain tapi Tergugat tidak mengakuinyasedangkan Penggugat mengetahui dari wanita tersebut langsung;e Penggugat ke Saudi Arabi atas izin Tergugat selama 2 tahun;d. Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat;Hal 2 dari 13e. Tergugat pernah mengajak kembali Penggugat namunPenggugat tidak mau karena katakata yang kasar kepadaPenggugat;7.

diSulawesi sampai sekarang; Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung penyebab Penggugatpulang ke Waingapu namun Penggugat pernah bercerita kepada saksikalau Tergugat tidak mengijinkan Tergugat untuk pulang menjengukibunya yang sakit di Waingapu; Bahwa sejak berpisah selama kurang lebih 8 tahun, Tergugat tidakpernah mengunjungi Penggugat apalagi menjemput Penggugat untukpulang ke kediaman bersama; Bahwa yang memenuhi segala kebutuhan Penggugat adalahPenggugat sendiri, dengan menjadi TKW ke Arab Saudi

sekarang Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung penyebab Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal namun Penggugat pernahbercerita kepada saksi kalau Tergugat sudah tidak mengijinkanTergugat untuk pulang menjenguk ibunya yang sakit di Waingapu; Bahwa sejak berpisah selama kurang lebih 8 tahun, Tergugat tidakpernah mengunjungi Penggugat apalagi menjemput Penggugat untukpulang ke Sulawesi; Bahwa yang memenuhi segala kebutuhan Penggugat adalahPenggugat sendiri, dengan menjadi TKW ke Arab Saudi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan September tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : setelah gagal berangkat ke Arab Saudi untuk bekerja Tergugat tidak langsungpulang ke rumah orangtua Penggugat malah langsung pulang ke rumahorangtua Tergugat di Madura ternyata Tergugat telah nikah sirri

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga penggugat dengantergugat tidak peranah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dapatmenyebabkan goyahnya hubungan rumah tangga penggugat dengantergugat tetapi setelah penggugat dan tergugat dikarunia anak penggugatdan tergugat mulai sering berselisin disebabkan karena faktor ekonomi,sehingga sekitar pada bulan Agustus Tahun 2015 penggugat pergimeninggalkan tergugat ke negeri Saudi untuk mencari nafkah.6.

. ; Bahwa sebelaum dagang, Pemohon menjadi TKI di Saudi Arabselama 8 (delapan) tahun ; Bahwa saksi tidak mengetahui pakah keluarga Pemohon danTermohon pernah mendamaikan nya agar rukun kembali ;2. Sukari Sarmo bin Sowijoyo Rakiban, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dukuh Boko Kidul RT.003 RW.004,Desa Mejobo, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus.

keduanyatinggal bersama Termohon ; Halaman 9 dari 23 halamanNomor 29/Pdt.G/2019/PA Kds Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangtidak harmonis, bahkan sudah pisah selama 4 bulan, Pemohon tetapmenempati rumah kediaman bersama, sedang Termohon bersamadua anaknya tinggal di rumah saudara Termohon di Temulus MejoboKudus ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja pedagangsayur (petal) keliling pakai speda motor saksi tidak mengetahulberapa penghasilanya. ; Bahwa sebelaum dagang, Pemohon menjadi TKI di Saudi

dan Termohon, hubungansaksi dengan Termohon adalah sebagai kakak kandung ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 19 (Sembilan belas) tahun yang lalu ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman milik bersama diMenjobo Kudus dan telah dikaruniai dua orang anak keduanyatinggal bersama Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangtidak harmonis, bahkan sering bertengkat pada saat Pemohon masihbekerja di arab Saudi

Bahwa Termohon minta izin kepada Pemohon untuk bekerja kelua rnegerisebagai TenagaKerja Indonesia di negara Arab Saudi, namun Pemohon tidakmengizinkan;b. Bahwa Termohont idak mau diajak tinggal di tempat kediaman Pemohon di xxxkabupaten Boyolali dengan alasan Termohon suka dengan rang tua Pemohon;c. BahwaTermohon tidakm enghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkail membantah perkataan Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;d.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan harmonis dan bahagia dan telah dikaruniai tiga oranganak, kemudian Pemohon pada tahun 1988 pergi ke Arab Saudi sebagaiTKI, dan Pemohon selalu mengirimkan uang pada Termohon untuk biayahidup keluarganya dan juga sering pulang, dan sampai bisa membeli tanahkemudian dibangun rumah untuk tempat tinggal keluarga, baru awal tahun2012 rumah tersebut bisa ditempati Pemohon dan Termohon serta anakNAIR YG, jp~~n == =n an nnn nnn

pernikahan padatanggal 09 Agustus 2004, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Moyo Hulu, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah nomor 111/11/VIII/2004, yang dikeluarkan pada tanggal09 Agustus 2004;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Marga Karya dan telah dikarunial seoranganak yang bernama Arjuna Derimansyah umur 12 tahun;Bahwa, untuk memperbaiki kondisi ekonomi keluarga, Penggugat bekerjamerantau ke Arab Saudi

sebanyak dua kali, yaitu tahun 2007 sampaidengan 2009 dan tahun 2011 sampai dengan 2013;Bahwa, ketika Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat tetapi perilakunya mulai tidak baik yaitubergonta ganti pacar, walaupun sudah dinasehati orang tua Penggugattetapi Penggugat tidak menghiraukannya;.

ketiga pihak lain adanya permohonan ItsbatNikah/Pengesahan Nikah tersebut selama 14 hari, dengan SuratPemberitahuan Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Ptk. tanggal 25 Juli 2019,sesuai dengan KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 12 April 2006 tentangPemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon tersebutyang isinya ada perubahan pada posita 1 tertulis 14 Februari 2014,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di Arab Saudi

No. 145/P2019dengan Pemohon I, yang menjadi saksi adalah bapak Fathul Rosi danbapak Somad dengan mas kawinnya berupa uang tunai senilaiRp100.000, (seratus ribu rupiaah) dibayar tunai dan petitum angka 2tertulis pada tanggal 23 September 2013 di Arab Saudi yang betulpada tanggal 14 Februari 2014 di Madura di rumah orang tua pemohonIl dan yang lainnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, parapemohon telah mengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut:

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon agar tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalamsidang tertutup untuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganperubahan berupa tambahan keterangan sebgai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon selama 10 tahun lalu pindah di rumah sendiri selama 19 tahun;e Bahwa pada tahun 2006 Pemohon pergi kerja di Saudi

Putusan No. 0196/Pdt.G/2014/PA.Ngj.e Bahwa selama cuti Pemohon tinggal di rumah adik Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah kediaman bersama ;e Bahwa pada bulan Februari 2011 Pemohon pergi kerja lagi ke Saudi Arabiada pulang ke Indonesia 2 bulan yang lalu;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal karena rukun sejakAgustus 2010 sampai dengan sekarang;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa:1.

Bahwa Tergugat bekerja ke Malaysia pada akhir tahun 2001sampai dengan pertengahan tahun 2001, Penggugat bekerja keArab Saudi pada awal tahun 2003 sampai dengan awal tahun2005;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor:245 1/Pat.G/2014/PA.Kal. Bahwa pada pertengahan tahun 2005 sampai awal tahun 2008Penggugat bekerja di Taiwan .

Bahwa Saksi tidak ada hubungan saudara, saksi sebagaitetangga Penggugat;Halaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor:245 1/Pat.G/2014/PA.Kale Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Midin bin Kasmuritahun 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal belummenetap, kadang dirumah orang tua Penggugat dansebaliknya, Penggugat dan Tergugat kumpul 1 bulanselanjutnya Tergugat pergi bekerja di Malaysia 1 tahun danpulang kumpul dengan Penggugat selama 1 tahun, selanjutnyaPenggugat berangkat ke Arab Saudi

Saksi1. a ume 45 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Marossa,Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat dan saksikenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, di rumah orang tuaTergugat, pernah merantau ke Arab Saudi dan ke KalimantanSelatan

denganPenggugat akan tetapi tidak berhasil;emu 20 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan petani, tempat kediaman di Marossa,Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat dan saksikenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, di rumah orang tuaTergugat, pernah merantau ke Arab Saudi

Bahwa saksi kenal almarhum ALMARHUM, yaitu. saudarakandung dengan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan PemohonIV; Bahwa setahu saksi almarhum ALMARHUM telah meninggaldunia pada tanggal 13 Januari 2020 di Jakarta karena sakit, yangsedianya almarhum ALMARHUM akan ke Saudi Arabia sebagai TKI; Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum ALMARHUM,tidak pernah menikah; Bahwa setahu saksi, ayah kandung almarhum ALMARHUM yangbernama AYAH, telah meninggal dunia lebin dahulu, demikian pulaibu kandungnya

penetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama Makassaruntuk pengurusan BPJS Ketenagakerjaan atas nama almarhumALMARHUM;SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah isteri Pemohon (PEMOHON 1) dan saksiadalah saudara ipar dengan Pemohon Il, Ill dan IV serta almarhumALMARHUM; Bahwa setahu saksi almarhum ALMARHUM telah meninggaldunia pada 13 Januari 2020 di Jakarta karena sakit yang sedianyaalmarhum ALMARHUM akan berangkat ke Saudi

Yasin.Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon saat menikah berstatus duda namun belum cerai diPengadilan sedangkan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa Pemohon telah mengusus percerian di Pengadilan setelan menikahdengan Pemohon Il.Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon

Bahwa istri pertama Pemohon berada di Saudi Arabia dan tidak pernah maupulang padahal Pemohon telah menyuruhnya pulang karena sudah 5 tahundisana, dan akhirnya bercerai melalui telfon karena istri Pemohon mengatakan akan pulang jika Pemohon telah menikah lagi.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan telah meninggal dunia Banta Sidi pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2019 di SHARAYE, Arab Saudi;
3. Menetapkan ahli waris dari Banta Sidi sebagai berikut:
   1. Yuliani (Istri/Pemohon I)
   2. Teuku Randa Yudithia (Anak laki-laki kandung)
   3. Cut Dhira Miranti (Anak Perempuan Kandung)
   4. Cut Nadia Rahmi (Anak Perempuan Kandung)
4. Menetapkan Pemohon I (Yuliani) untuk mengurus

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 7 (tujuh) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat 0,4930 gram;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama Terdakwa Saudi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saudi Ansyah bin Iyun) terhadap Penggugat (Mutiara Rahmawati binti Fitriadi);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Teweh untuk mengirimkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Heriyanto bin Isnan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tumini binti Muh Saudi) di depan sidang Pengadilan Agama Bangko;
4. Menghukum

Bahwa jawaban Termohon poin 5 mendalilkan bahwa Penggugat seringJalan tanpa tujuan dan merantau ke Samarinda selama 2 tahun danmerantau ke Arab Saudi selama 5 tahun justru membenarkan danmendukung dalil Pemohon pada poin 5 huruf d sehingga Pemohon merasatidak perlu menanggapi jawaban Termohon pada poin 5 ini.DALAM REKONVENSIDalam EksepsiGugatan Penggugat Obscur libelbahwa gugatan Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan kabur/obscur Libeldengan alasan sebagi berikut:1.

Bahwa Poin (3) Penggugat mengakui pergi merantau ke Samarinda danArab Saudi dan tidak mengirim uang untuk nafkah Istri maupun biaya anak.DALAM REKONVENSI1.

Bahwa Pemohon pernah bekerja di Arab Saudi selama 5 tahun danjuga sering ke Samarinda jalanjalan ke rumah keluarganya tetapiwaktu perginya tidak terlalu lama. Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan Pemohon setiap bulan,tetapi yang saksi tahu Pemohon bekerja sebagai petani sawah yangpanen dua kali setiap tahun, dan juga memiliki kebun kelapa yangditanami juga SayurSayuran dan pisang. Bahwa selama ini hasil panen tetap diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon untuk memenuhi kebutuhan keluarganya.

Selain itu dalam dupliknyaTermohon menegaskan lagi bahwa Pemohon mengakui telah pergi merantauke Samarinda dan Arab Saudi dan tidak mengirim uang untuk nafkah istri danbiaya anak.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok sengketadalam perkara ini terletak pada perbedaan dalil kedua belah pihak mengenaikeadaan rumah tangganya.

Putusan no.398/Pdt.G/2018/PA.PrgRekonvensi, misalnya ke Arab Saudi dan ke Samarinda, dan PenggugatRekonvensi merasa menderita dengan kepergian Tergugat Rekonvensi tersebutkarena Tergugat Rekonvensi tidak mengirimkan nafkah untuk biaya hidupPenggugat Rekonvensi dan anaknya, dan juga tidak meninggalkan jaminannafkah selama kepergiannya, dengan demikian tidak terbukti PenggugatRekonvensi telah berlaku nusyuZ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi tidak terbuktimelakukan perbuatan nusyuz,