Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun sejak 5 (lima)tahun ~~ pernikahan rumah tangga Penggugat dan0592/Pdt.G/2011/PA.Tnk,Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat kurang bertanggung jawabdengan biaya hidup ekonomi rumahtangga sehari hari, sehinggaPenggugat harus bekerja untukmemenuhi kebutuhan sehari hariekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat, hal inilah yang membuatsering terjadinyapertengkaran; Tergugat tidak mempunyai

Bahwa semula rumah = tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan desember 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat,dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, bahwa setiap kali adapermasalahan yang timbul diantara kami berdua selalutidak ada titik temu;6.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan desember 2006 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi' nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, bahwa setiap kali adapermasalahan yang timbul diantara kami berdua selalu tidakada titik temu;.

ba'dadukhul) dan sudah punyaanak 3 orang, masing masing bernama: 1) umur 16 tahun;2) umur 11 tahun; 3) umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan September 2006 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup sehari

dansudah punya anak 3 orang, masing masing bernama: 1)umur 16 tahun; 2) umur 11 tahun; 3) umur 5 tahun;Bahwa saksi saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanSeptember 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada penggugat, dan selama ini penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup sehari

milik orangtua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak September 2010 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, dantimbul keretakan dimana dalam rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sudah tidak dapatmemenuhi kebutuhan sehari

KecamatanCimalaka Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti Pl) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikannasihat kepada Penggugat agar damai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa = maksud gugatan Penggugatadalah menggugat cerai dari Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena masalahkebutuhan rumah tangga sehari

setelah menikah antara Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di KABUPATEN SUMEDANG di rumahorang tua Pemohon, dari pernikahan tersebut sudahdikaruniai 1 orang ANAK; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulanOktober 2008 setelah pernikahan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, timbul keretakan dimanadalam rumah tangga sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan Kebutuhan rumah tangga sehari

SAKSI I Alm, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG dibawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi Teman dekat dengan Pemohon; Bahwa, benar antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan karena Termohon tidak menerimakeadaan Pemohon yang sudah tidak memenuhi kebutuhanrumah tangga sehari hari dimana Termohon tidakmenrima keadaan tersebut; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat agar Pemohon danTermohon rukun dalam rumah tangganya, tetapi tidakberhasil

43 tahun, dengan sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan, sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat adik seibu saksi,dan mereka adalah suami isteri yang telahmembina rumah tangga selama kurang lebih 19tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran dikarenakan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan sehari

34 tahun, dengan sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan, sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, karena Penggugat adik kandungsaksi, dan mereka adalah suami isteri yangtelah membina rumah tangga selama kuranglebih 19 tahun dan telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa, saksi sering mendengar dan melihatlangsung rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengakaran dikarenakan Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan sehari

Klemens Nahak Klau : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaiPaman Pemohon;e Bahwa Saksi mengenal orang tua Pemohon, ibunya bernamaSumbruk, ayahnya bernama Karso; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon Maria Fatima Seukpunya nama lain Maria Fatima Seuk Kain yang sehari hari dipanggildalam pergaulan masyarakat ; Bahwa sepengetahuan saksi Maria Fatima Seuk dan MariaFatimah Seuk Kain adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak

keberatan;2 Fernando Lopez ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Desa Naimana Kecamatan MalakaTengah, Kabupaten Malaka ;Hal 3 dari 6 hal, Penetapan No.57/Pdt.P/2018/PN.ATBe Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon Maria Fatima Seukpunya nama lain Maria Fatima Seuk Kain yang sehari hari dipanggildalam pergaulan masyarakat ; Bahwa sepengetahuan saksi Maria Fatima Seuk dan MariaFatimah Seuk Kain adalah orang yang sama ;Menimbang, bahwa atas keterangan

Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak sehari setelah menikah antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, disebabkan nafkah yangdiberikan Tergugat kurang dan tidak dapat mencukupi kebutuhan hidupseharihari;7.

Bahwa sehari setelah menikah tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan hingga gugatan ini diajukan selamakurang lebih 7 tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidakmemberi kabarataupun nafkah kepada Penggugat, dan tidak diketahuial amatnya;8. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namunkarena merasa takut dengan istri pertama Tergugat, sehingga Penggugattidak berani untuk menanyakan keberadaan Tergugat kepada pihakkeluarga Tergugat;9.

, selain itu juga Penggugat dan Tergugattelah mengajukan pihak keluarganya sebagai saksiyang telah didengar keterangannya dimuka persidangan, sebagai berikuitSAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga tempat tinggal di KabupatenSumedang di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat :Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat kurang tanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan sehari

Menimbang bahwa = maksud gugatan Penggugatadalah menggugat cerai dari Tergugat karenatelah terjadi perselisihan yang tidak dapat10.didamaikan lagi dan bahkan telah berpisahselama 2 tahun akibat Tergugat sudah tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah sehari hari jMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuanTergugat telah ternyata bahwa dalil Penggugattelah menjadi tetap, kerena telah diakui olehTergugat 5Menimbang, bahwa dalil dalil dan alasan alasanPenggugat tersebut telah dikuatkan oleh duaorang saksi (1.

Bahwa penjualan nomor judi togel jenis Capjiekia tersebut dibuka 7 (tujuh)kali dalam sehari, yaitu pada pukul 10.00 wib, pukul 12.00 WIB, pukul 14.00WIB, pukul 18.00 WIB, pukul 20.00 WIB serta pukul 22.00 WIB dan ditutupsekitar 25 menit sebelum waktuwaktu tersebut, kemudian setelah tutupHal. 3 dari 25 Halaman, Putusan No. 94/Pid.B/2017/PN Kin.saksi SATIMAN Als.

pilihan dalam judi Cap Jie Kia tersebut ada 12 (dua belas)pilihan yaitu antara lain:Hal. 6 dari 25 Halaman, Putusan No. 94/Pid.B/2017/PN Kin.1X disebut Ratu,2X disebut Dimpil,3X disebut Ciwir,4X disebut dengan Gundul,5X disebut Babi,6X disebut Ningkrang,1= disebut Petik,2= disebut Plompong,3= disebut Gunung,4= disebut Pedot,5= disebut Kantong dan6= disebut dengan KerokBahwa uang pembelian tersebut minimalnya Rp. 1.000, (seribu rupiah)sedangkan maksimalnya Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa Dalam sehari

bayaran10 kali lipat dari uang pembelian ;Bahwa angka pilihan dalam judi Cap Jie Kia tersebut ada 12 (dua belas)pilihan yaitu antara lain:1X disebut Ratu,2X disebut Dimpil,3X disebut Ciwir,4X disebut dengan Gundul,5X disebut Babi,6X disebut Ningkrang,1= disebut Petik,2= disebut Plompong,3= disebut Gunung,4= disebut Pedot,5= disebut Kantong dan6= disebut dengan KerokBahwa uang pembelian tersebut minimalnya Rp. 1.000, (Sseribu rupiah)sedangkan maksimalnya Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Dalam sehari

judi Cap Jie Kia tersebut ada 12 (dua belas)pilihan yaitu anrtara lain:1X disebut Ratu,2X disebut Dimpil,3X disebut Ciwir,4X disebut dengan Gundul,5X disebut Babi,6X disebut Ningkrang,1= disebut Petik,2= disebut Plompong,3= disebut Gunung,4= disebut Pedot,5= disebut Kantong dan6= disebut dengan KerokBahwa uang pembelian tersebut minimalnya Rp. 1.000, (Sseribu rupiah)sedangkan maksimalnya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) ;Hal. 12 dari 25 Halaman, Putusan No. 94/Pid.B/2017/PN Kin.Bahwa dalam sehari

4Xdisebut Gundul, 5X disebut Babi, 6X disebut Ningkrang, 1= disebut Petik,2= disebut Plompong, 3= disebut Gunung, 4= disebut Pedot, 5= disebutKantong dan 6= disebut Kerok, sedangkan uang taruhan yang dapatdipasang oleh pembeli berkisar antara Rp. 1.000, (Seribu rupiah) sampaidengan Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dengan hadiah 10 (sepuluh)kali lipat dari uang taruhan untuk pembeli yang nomornya keluar;Bahwa benar penjualan nomor judi togel jenis Capjiekia tersebut dibuka7 (tujuh) kali dalam sehari

Tergugattidak memperdulikan kebutuhan bersama, yang membuat kebutuhan sehari haritidak dapat terpenuhi sehingga Penggugat yang bekerja untuk mencukupikebutuhan sehari hari. Padahal Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat agar memperdulikan kebutuhan bersama, tapi Tergugat tidakmemperdulikan nasehat Penggugat, justru Tergugat marah marah padaPenggugat.;5.

UNINGO tersebut, dikarenakan memangPemohon tidak mempunyai anak Steerer eeeobahwa benar adi kandung Pemohon yang sekarangtinggal di Jakarta yang bernama SUROSO, dahulupernah menyatakan kalau tidak keberatan kalaukakaknya (Pemohon) mengangkat seorang anak ;obahwa menurut pengamatan saksi hubungan antaraPemohon dengan anak angkatnya tersebut kelihatanbaik So eee eee eee eee eee o bahwa Pemohon setiap bulannya memperolehpenghasilan pensiunan janda ;obahwa kehidupan Pemohon dan anak = angkatnyatersebut sehari

: NANIK SARIANIbahwa Saksi sudah kenal dengan Pemohon,dikarenakan saksi adalah ibu) kandung dariSRI UNINGO, anaknya = yang diangkat olehPemohon ;bahwa anaknya tersebut diangkat oleh Pemohonsemenjak anak tersebut dilahirkan, padatanggal 20 Maret 1979 ;bahwa saksi' tidak keberatan kalau anaknyatersebut diangkat oleh Pemohon ;bahwa saksi tidak akan menuntut apa apadari Pemohon maupun anaknya tersebut ;bahwa menurut pengamatan ~ saksi kehidupanPemohon dan anak angkatnya tersebut baik baik saja, dan sehari

Rawadas RT.001/RW.003 Desa/Kel.Pondok Kopi Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur.Bahwa ibu dari anak tersebut tidak sanggup untuk mengasuh,memelihara dan mendidik serta memberikan kebutuhan sehari hariterhadap anak yang di lahirkannya sehingga menyerahkan anaknyakepada para Pemohon,demi kepentingan terbaik bagi anak dalam halpemenuhan kesejahteraan dan perlindungan anak tersebut;.Bahwa Henny Sry Yanti menyerahkan anaknya tersebut kepada parapemohon untuk diangkat menjadi anak Pemohon secara sadar dansukarela

dengan pertimbangan ,sebagaimana surat pernyataanpengangkatan anak dari Henny Sri Yanti tertanggal 02 April 2015Bahwa ibu kandung dari anak tersebut tidak ada hubungan saudaradengan para PemohonBahwa para Pemohon bersedia pula untuk mendidik dan memberikankepada anak tersebut berupa hak haknya seperti anak kandungnyasendiriBahwa para Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan dapatmencukupi kebutuhan sehari hari keluarga dan anak tersebutBahwa para Pemohon saat ini dalam keadaan sehat rohani danjasmani210

00174 atas namaMEILANY.tanggal 26 Mei 2008, telah di cocokkan di persidangandan bermeterai cukup diberi tanda.......... eee eeeeeeeeeeeeeee P. 4;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.l sampai dengan P.4 jugamengajukan 2 ( dua) orang saksi, saksi saksi mana telah memberikan keterangan dipersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar saksi adalah tetangga dari Pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah MEILANY, yang lahir bernama LIE HAP NIO ;Bahwa nama kecil panggilan sehari

hari MEILANY ;Bahwa benar tetangga tidak keberatan atas perubahan nama Pemohon menjadiMEILANY ; Bahwa benar saksi adalah tetangga dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon adalah MEILANY;e Bahwa nama kecil panggilan sehari hari MEILANY yang lahir bbemama LIE HAPNIO;e Bahwa benar tetangga tidak keberatan atas perubahan nama Pemohon menjadiMEILANY;Menimbang, bahwa pemohon tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi danmohon penetapan;Tentang pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Bahwa saksi adalah adik kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon ingin ganti nama kecil dari nama WIE WIE menjadiWIJOYO SOEGIANTO ;e Bahwa Pemohon sehari hari dikenal dengan nama Wijoyo Soegianto ; e Bahwa maksud dan tujuan ganti nama tersebut adalah untuk pembaurandengan masyarakat dan juga agar sesuai dengan dokumen dokumenlainnya ; Bahwa untuk ganti nama tersebut harus terlebih dahulu ada ijin dariPengadilan Negeri Setempat2 SANTOS O: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungan keluarga

; e Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon ingin ganti nama kecil dari nama WIE WIE menjadi WIJOYOSOEGIANTO , 22222222 n nance nnn nnn ncn nnn ncn nnn cnn nnne Bahwa Pemohon sehari hari dikenal dengan nama Wijoyo Soegianto ; e Bahwa maksud dan tujuan ganti nama tersebut adalah selain untuk pembauran denganmasyarakat dan juga agar sesuai dengan dokumen dokumen lainnya ; e Bahwa untuk ganti nama tersebut terlebih dahulu harus ada ijin dari Pengadilan NegeriSetempat ; Menimbang

mengajukanpermohonan sebagai berikut> Bahwa Pemohon dilahirkan di Magelang pada tanggal 26Desember 1951, anak dari suami isteri TJIONG IJ OK IJ OKdan TING GIOK ING ; > Bahwa Pemohon telah membuat Akta Kelahiran atas namaPemohon sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran no.189 / 1951, tanggal 1 Juli 1957 atas nama TJIONG MEE HWA> Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama yaitu dari TJIONGMEE HWA dengan nama lain sehingga menjadi nama MERRYERAWATI ; > Bahwa maksud penggantian nama adalah untuk memudahkanpergaulan sehari

nama Merry Erawatidipakai untuk mengganti nama TJIONG MEE HWA ;> Bahwa dikarenakan Pemohon berdomisili di Kota Magelangmaka Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanNegeri Magelang ; SAKSI IIBAMBANG HENDRA MODVO ;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahteman anaknya Pemohon ;> Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama kecil Pemohondari nama Tionghoa menjadi nama Indonesia ;> Bahwa namae kecil Pemohon adalah TJIONG MEE HWA,sedangkan Tjiong adalah nama marga ;> Bahwa nama panggilan sehari

masing masing telah didengarketerangannya di bawah sumpah, saksi mana berikut keterangannya pada pokoknya sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga satukampung dengan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui nama isteri Pemohon yaitu Puri Novae Bahwa seingat saksi Pemohon telah menikah pada tahun 2003 diKantor Urusan Agama Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang ;e Bahwa saksi mengetahui dari pernikahannya tersebut Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang nama panggilan sehari

mungkin karena kesibukan Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga satukampung dengan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui nama isteri Pemohon yaitu Puri NovaSusantii ; Bahwa saksi ikut hadir pada waktu Pemohon melangsungkanpernikahannya di Susukan, Kabupaten Semarang namun saksi sudahlupa baik hari maupun tanggalnya dan yang saksi ingat hanyatahunnya saja 2006 ; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahannya tersebut Pemohon telahdikaruniai 2 (tiga) orang anak yang nama panggilan sehari

dikeluarkan KUAKecamatan Kabupaten ,telah diberi materai cukup (bukti Pl);Bahwa untuk memperkuat dalil dalil dan alasancerainya Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi:Tedi Muhamad Sofyan Sauri bin Pepen Ependi, umur 25 tahun,di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa saksi teman deket , dan kerja di bengkel denganPemohon;;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang sah dan belum ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena smasalah ekonomi yaitu kebutuhannafkahr sehari

perselisihan yang sulit didamaikan lagidisebabkan karena masalah kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi dan Termohon tidak menerima keadaantersebut, sehingga Termohon berkeberatan ikut di tempatPemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telahdikuatkan oleh dua orang saksi yang telah disumpah yangmengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonbahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang sulit didamaikan, ternyata hal tersebutdisebabkan kebutuhan nafkah sehari

Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan ;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik Pak Suratmansebanyak 2 (dua) karung gon ;Bahwa kemudian Terdakwa mengangkut buah kelapa sawit tersebutdengan 1 (satu) unit sepeda motor milik Terdakwa Merk Supra 125warna hitam tanpa Nomor Polisi, Nomor Rangka MHJB123AK178648dan Nomor Mesin : JB97E2172455 ;Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut untukTerdakwa jual dan uangnya untuk Terdakwa pergunakan membelikeperluan sehari hari ;Bahwa Terdakwa

Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan ; Bahwa benar Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PakSuratman sebanyak 2 (dua) karung goni ; Bahwa benar kemudian Terdakwa mengangkut buah kelapa sawittersebut dengan 1 (satu) unit sepeda motor milik Terdakwa MerkSupra 125 warna hitam tanpa Nomor Polisi, Nomor RangkaMHJB123AK178648 dan Nomor Mesin : JB97E2172455 ; Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutuntuk Terdakwa jual dan uangnya untuk Terdakwa pergunakanmembeli keperluan sehari

telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari

, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari