haruslah dinyatakanbersalah terhadap perbuatan/tindak pidana yang dilakukannya sebagaimana yangtelah didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa telah terpenuhi, oleh karenanya pada terdakwa haruslahdinyatakan bersalah terhadap perbuatan/tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, sedangkanpada diri mereka tidak terdapat alasanalasan yang dapat menghapuskan pidana,baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal

(1) ke3 Jo pasal 53ayat (1) KUHP, telah terpenuhi secara hukum maka Hakim berkeyakinan bahwaperbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum di dalam dakwaannya ;Menimbang,bahwa selama pemeriksaan perkara ini Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan pemaaf dalam diri Terdakwa ataupun alasanalasan yang dapatmenghapuskan pidana oleh karena itu Terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dengan pidana yang setimpal

dianggaptermuat selengkapnya dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi perlu menambahpertimbangan sebagai berikut : Bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut telah menyentuhrasa keadilan dan telah sesuai dengan kadarkesalahannya; Bahwa sesuai dengan tujuan pemidanaan yang bukan sebagai sarana balasdendam tetapi bertujuan untuk pembinaan agar menimbulkan efek jeraterhadap terdakwa dan tidak mengulangi perbuatannya;Dengan demikian pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sudah setimpal

11Agustus 2015 untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 7 (tujuh) hariterhitung mulai tanggal 10 Juli 2015 yakni sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penuntut Umum tidak sependapat dengan pidana penjara yangdijatuhkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Kisaran yang terlalu ringan ,karena sangat bertentangan dengan Surat Edaran MA No. 01/2000 tentangpemidanaan yang setimpal

Umum bahwa semua unsur dari pasalyang didakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umumtersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdakwa tersebut terbukti secara sah dan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sudahsepatutnya permohonan dari terdakwa melalui penasehat hukumnya sudahsepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undangundang RI nonor35 tahun 2009 tentang narkotika dan pasal 127 ayat (1) Undang Undang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika maka oleh karenanya terdakwa harusdijatuhi pidana setimpal

diatas serta adanyahalhal yang meringankan tersebut diatas, Hakim perlu mempertimbangkanbahwa tujuan pemidanaan menurut hukum pidana Indonesia yang berlandaskanpancasila harus mengandung unsurunsur yang bersipat kKemanusiaan, edukatifdan keadilan serta motivatif dan futuristic serta untuk memberikan pembelajaranagar dikemudian hari tidak mengulangi lagi perbutannya dan agar penjatuhanpidana ini bisa sebagai cermin untuk bertindak kedepannya, maka pidana yangakan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpal

penuntut umum, sehingga apa yang diputuskan oleh Majelis Hakimsekiranya dapat mengakomodir dari permohonan Penuntut Umum dan jugapermohonan dari terdakwa dan penasehat hukumnya;Menimbang, bahwa, berdasar pertimbangan tersebut, Hakim sependapatdengan Penuntut Umum terhadap terbuktinya tindak pidana tersebut, tetapiterhada besaran hukumannya Majelis akan menguranginya dari tuntutan, makaHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 153/Pid.B/PN Sit (narkotika)pidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpal

Maka menurut Majelis Hakim dengan segalapertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan pada diriTerdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandangtelah adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa, serta dapat memiliki efekjera bagi Terdakwa sekaligus menjadi pelajaran atau peringatan bagimasyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2000 tanggal 30 Juni 2000 TentangPemidanaan agar setimpal dengan

mengharapkansupaya Pengadilan menjatuhkan pidana yang sungguhsungguh setimpaldengan beratnya dan sifatnya tindak pidana tersebut dan jangan sampaimenjatuhkan pidana yang menyinggung rasa keadilan didalam masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena kesalahan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, sedangkan Terdakwa tidak mempunyai cukupalasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana yang setimpal

Agarpenjatuhan pidana yang diberikan kepada pelaku tindak pidanamemberikan efek jera bagi pelaku/ Terdakwa dan bagi masyarakatumum; Dalam teori pemidanaan telah dikenal 3 teori pemidanaan diantaranyaadalah Teori Absolut/ Retribusi Retribusi merupakan teori pemidanaantertua dalam sejarah peradaban manusia yang berlandaskan kepadapemberian ganjaran (pembalasan) yang setimpal kepada orang yangmelanggar ketentuan hukum pidana; Tujuan utama retribusi pada awalnya adalah memberikan hukuman(penderitaan)

Hukuman (penderitaan) yangdiberikan kepada pelaku yang berupa hukuman yang merupakankompensasi atas pederitaan yang ditimbulkannya terhadap orang lain.Dengan kata lain bahwa tujuan retribusi adalah memberikan ganjaranyang setimpal atas kejahatan yang telah dilakukan;* Bahwa dengan hanya menjatuhkan pidana percobaan terhadapTerdakwa dengan alasan tujuan pemidanaan bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian

Nomor192/PIDPEMILU/2019/PT SMRtersebut hanya akan dihukum dengan pidana yang tidak setimpal/ringan, hal ini tentu saja menimbulkan preseden buruk terhadappenegakan hukum di masyarakat terhadap para pelaku penggunamaupun pembuat ijazah palsu, apalagi dalam tindak pidana yangdilakukan Terdakwa, ijazah palsu tersebut akan dipergunakan olehTerdakwa sebagai calon Anggota DPRD Kabupaten Tana Tidungyang seharusnya memberikan contoh yang patut diteladanisebagai calon wakil rakyat bukannya malah membohongji

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon sesudahmelakukan pemeriksaan seluruh perkara termasuk faktafakta yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi, barang bukti, keterangan terdakwa,petunjuk dan alat bukti lainnya juga telah mempertimbangkan tuntutanJaksa Penuntut Umum, oleh karenanya Majelis Hakim yang seharusnyamemberikan sanksi hukuman terhadap terdakwa yang setimpal denganperbuatannya, mengingat perbuatan terdakwa tidak mendukung upayapemerintah yang sedang giatgiatnya menertibkan dokumen

ataupun pertimbangan hukumnya, ataupun adanyapertimbangan hukum yang tidak sebagaimana mestinya, sehingga putusan danpertimbangan hukumnya tidak mencerminkan rasa keadilan dan kepastianhukum, dan karenanya masih perlu dipertimbangkan lagi dalam peradilantingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapatdengan Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, yang padapokoknya menyatakan bahwa Majelis Hakim seharusnya memberikan sanksihukuman terhadap terdakwa yang setimpal

memberatkan maupunmeringankan hukuman, sehingga putusanya telah tepat dan benar, sehinggamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut patut untukdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 4 Juli 2017, Nomor :95/Pid.Sus/2017/PN.Cbn., yang dimintakan banding tersebut, patut untukdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah,maka sudah selayaknya dijatuhi pidana yang setimpal

maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu dari JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu telahterpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pembunuhan, maka sudah sepatutnya terdakwadijatuhi pidana yang setimpal

bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf,oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana, makaterdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal

untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan harus dihukum serta terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulanhukuman pidana yang dijatunkan kepada terdakwa di bawah iniadalah adil, patut dan setimpal

.; Menimbang, bahwa dengan telah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya, maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya, pidana mana akan disebutkan didalam amarputusan ini.; Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan bahwa tujuan pemidanaanmenurut hukum pidana Indonesia yang berlandaskan Pancasila dan mengandungunsurunsur yang bersifat kemanusiaan, edukatif dan keadilan

, maka oleh karena ituMajelis Hakim menjatuhkan pidana pada diri terdakwa perlu memperhatikan sifatsifat yang memberatkan maupun yang meringankan dari diri terdakwa guna memberipidana yang setimpal dan seadiladilnya;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;2223e Terdakwa sopan di persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya

;w Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makapidana yang akan dijatuhkan nanti dipandang telah setimpal dengan perbuatanTerdakwa dan dinilai adil baik bagi Terdakwa dan keluarganya disamping rasakeadilan masyarakat terayomi ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;w Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri

jenis sabu tersebut dapatdikategorikan sebagai penyalahguna narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasternyata perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,sehingga harus dijatuhi pidana yang setimpal

halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana atas diri para Terdakwa baik alasan pemaaf maupun pembenar dalammelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa selama dipersidangan tidak ditemukan alasan penghapuspemidanaan, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf bagi para Terdakwa, maka paraTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dan oleh karena itu pula paraTerdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal

para Terdakwa juga harus dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini (vide pasal 222 KUHAP);Menimbang, bahwa memperhatikan penjelasan Pasal 8 ayat (2) UU No. 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan bahwa sifatsifat yang jahatmaupun sifatsifat yang baik dari para Terdakwa wajib pula diperhatikan Hakim dalammempertimbangkan lamanya pidana yang akan dijatuhkan, keadaan pribadi seseorang perludipertimbangkan dalam menjatuhkan pidana yang setimpal

selama jalannya persidangan Majelis Hakim menilaiterdakwa mampu membedakan antara perbuatan yang baik dan yang buruk,yang sesual menurut hukum maupun yang melawan hukum dan mempunyaikemampuan untuk menentukan kehendaknya menurut keinsyafan mengenalbaik buruknya perbuatan yang dilakukan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat terdakwa mampu bertanggungjawab atas tindak pidanayang dilakukan, oleh karena itu terhadap diri terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal

melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum, Majelis Hakim telah pulamemperoleh keyakinan atas kesalahan yang ada pada diri terdakwa, selain itupula selama dalam pemeriksaan selama persidangan berlangsung, MajelisHakim tidak menemukan adanya halhal yang dapat menghilangkan sifatmelawan hukum dari perbuatan terdakwa, baik menurut Undangundang,Doktrin, maupun Yurisprudensi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (1) KUHAP, terdakwa harus dinyatakanan bersalah dan dijatuhi pidanayang setimpal

dengan perbuatan yang dilakukannya sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa mengenai pemidanaan terhadap diri terdakwasebagaiamana pula yang dimohonkan kerinagnan hukuman oleh terdakwa,pengadilan berpendapat pidana sebagaimana disebutkan dalam amar putusantelah tepat, adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa ; Menimbang, bahwa selain pidana penjara, terhadap terdakwa dijatuhipula pidana denda yang

terpenuhinya~ seluruh unsurdari pasal yang didakwakan, maka beralasan bilamana MajelisHakim berpendapat dan menyatakan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan~ bersalah melakukantindak pidana Karena kealpaannya menyebabkan oranglain mati 3Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim26tidak menemukan adalanya alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat meniadakan pertanggung jawaban pidana pada diriterdakwa, maka terdakwa harus mempertanggung jawabkankesalahannya dan = dijatuhi pidana yang setimpal

rasasedih bagi orang lain ; Hal hal yang meringankanDil" Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan ; =" Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga dalammencari nafkah ; Ada perdamaian antara terdakwa dengan keluargakorban ; " Terdakwa telah memberi santunan kepada keluargakorban ; =" Terdakwa belum pernahdihukum ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal yangmemberatkan dan meringankan sebagaimana tersebut di atas,maka pidana penjara yang akan dijatuhkan di bawah iniadalah adil dan setimpal

perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan ternyataTerdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya tersebut, disamping itu pulaberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasanpemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atas perbuatan Tedakwatersebut ;2 222222 13Menimbang, bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal

amar putusan dibawah in1 ; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa sebelumnyatidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal

pidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa di persidangan, tidakditemukan adanya fakta atau keadaan yang menunjukkan adanya alasanpemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapus pidana bagiterdakwa, dan oleh karena terdakwa dalam melakukan perbuatannya itudalam keadaan sadar dan normal fungsi batin dan akal pikirannya, makaHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Sngmenurut hukum dan keadilan terdakwa haruslah mempertanggungjawabkanperbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang setimpal

dengan perbuatannya; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana akanyang dijatuhnkan sebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah inidipandang setimpal dengan perbuatan terdakwa:Menimbang, bahwa lamanya masa penangkapan dan masa penahananterdakwa tersebut akan dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yangdijatunkan); 22222 $22 one nena nnn n nnn nn nnn nnn nnn ne =Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terdakwa ditangkapdan status penahanan para terdakwa ditahan dengan jenis

ataukah di pandang terlalu berat; ataukah masihkurang sepadan dengan kesalahan Terdakwa, maka untuk menjawabpertanyaan tersebut, disini kKewajiban Majelis Hakim untuk mempertimbangkansegala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telah dikemukakan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa telah dihukum berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim menilai dari aspek pertimbangan tersebutternyata tuntutan dari Penuntut Umum tidak setimpal

atau tidak sepadan denganHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 72/Pid.B/2021/PN Ktpkesalahan Terdakwa sehingga patut, layak, dan adil apabila dijatuhkan pidanasebagaimana termuat dalam amar putusan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa tujuan penjatuhan pidana terhadap Terdakwabukanlah bersifat pembalasan, melainkan lebih bersifat edukatif, preventif dankorektif, maka pidana yang akan dijatuhnkan dalam amar putusan ini telahdipandang adil dan setimpal;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan terhadapTerdakwa

keadilan terdakwaharus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, dan selamapemeriksaan persidangan tidak ditemukan fakta atau keadaan yang menunjukkanadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapus pidana bagiterdakwa, oleh karena ternyata terdakwa dalam melakukan perbuatannya itu dalamkeadaan sadar, maka atas kesalahannya itu terdakwa akan dijatuhi hukuman berupapidana yang setimpal

halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwahukuman pidana yang akan dijatunkan terhadap terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini adalah setimpal

bahwa oleh karena oleh karena semua unsurunsur Pasal 362 KUHPidanasebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, maka dengan sendirinyadakwaan tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karena itu terdakwa harusdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Majelis Hakim tidak menemukan alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, oleh karena ituterdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal

Abdus Syakur,akan ditentukan statusnya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa agar putusan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa nanti dirasacukup adil dan setimpal dengan kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa, maka sebelum HakimPengadilan Negeri Lumajang menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhal yangmeringankan

tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut telah memenuhi kriteria nilai Keadilan dimaksud;Menimbang, bahwa perbuatan pencurian dikalangan masyarakat akanmenimbulkan permasalahanpermasalahan sosial yang sangat kompleks dandapat menurunkan produktivitas masyarakat, terganggunya kehidupandimasyarakat, maka keberadaan Terdakwa yang melakukan percobaanpencurian sebagaimana tersebut diatas dikawatirkan akan membawa dampaknegatif ditengahtengah masyarakat dan untuk itu Terdakwa haruslah diganjardengan pidana yang setimpal

dan dengan mencermati = sertamempertimbangkan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum danketentuan Pasal yang terbukti serta permohonan Terdakwa, maka Majelis Hakimakan menjatuhkan pidana yang dipandang adil serta setimpal dengankesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa sebagaimana yang akan tersebutdalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya