Ditemukan 503988 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2355 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Agustus 2014 — ALI ABSAR TK. SUTAN, dkk vs ENI, dkk
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena tanah yang dimohonkan dan diterbitkan sertifikatnya(angka 5.1 s/d 5.4) secara melawan hukum tersebut adalah tanah pusakakaum Penggugat, maka dengan demikian sertifikatsertifikat tersebut adalahtidak sah dan cacat hukum dan semua alas hak penerbitan sertifikat 4(empat) bidang tanah tersebut adalah tidak sah dan cacat hukum;7.
    Bahwa Tergugat A selaku yang diberi izin tinggal di atas tanah sengketaoleh Mamak Penggugat seharusnya berkewajiban menjaga tanah sengketatersebut dari gangguan pihak lain, dan berkaitan dengan perkara inisemestinya Tergugat A menghalangi atau melarang perbuatan paraTergugat B menguasai dan mensertifikatkan tanah sengketa tersebut, akantetapi hal tersebut tidak dilakukan oleh TergugatA, dan malahan Tergugat Aberkeinginan untuk menghilangkan hak Penggugat atas tanah sengketa.Dengan demikian maka jelaslah
    Dan seandainyaTergugat G akan melakukan pelelangan atas tanah sengketa, maka hal itumerupakan perbuatan melawan hukum sebab tanah yang disita dan dilelangtersebut bukanlah harta debitur atau penanggung hutang melainkan hartapara Penggugat;Hal. 6 dari 24 hal. Putusan Nomor 2355 K/Pdt/201211.12.13.Bahwa Penggugat sangat khawatir tanah sengketa akan berpindah tanganlagi kepada pihak lain, karena saat ini sedang giatgiatnya Tergugat G untukmenjual atau melelang tanah sengketa.
    Putusan Nomor 2355 K/Pdt/2012perkara yang atas nama para Tergugat B TUK B. hal ini ternyata dari hasilsidang pemeriksaan setempat dimana tanah perkara terletak di KorongTanjung Kenagarian Gasang Gadang tidak seperti yang ternyata dalamsertifikat tanah perkara bahwa tanah perkara terletak di Korong UjungLabung Kenagarian Sungai Sarik Malai V Suku;Bahwa sekiranya Judex Facti telah tepat dan benar dalam menerapkanhukum maka sudah pasti sertifikat tanah atas tanah perkara atas nama paraTUK B tidak akan
    dipertimbangkan sebagai alat bukti syah dan kuat, karenanyatanyata sertifikatsertifikat tanah atas tanah perkara tersebut adalahsertipikat aspal/asli tapi palsu:Bahwa Judex Facti i.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2438 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juni 2015 — MARGRIET TJENDRAWATI VS MEDIA NURDIN, DKK
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah dan bangunan SHM Nomor 1099/Kampung Pondok, SuratUkur Nomor 00300/2003 tanggal 2 Desember 2003 seluas 125 M diJalan Nipah Nomor 34 dijadikan salah satu dari objek perkara Nomor85/Pdt/G/2005/PN.PDG a quo (Objek Nomor 3). Padahal kedudukanPenggugat terhitung sejak tanggal 17 Januari 2005 adalah pemilik yangsah tanah dan bangunan SHM Nomor 1099/Kampung Pondok, SuratUkur Nomor 00300/2003 tanggal 2 Desember 2003 seluas 125 M* dijalan Nipah Nomor 34;.
    Nomor 108/PDT.G/2006/PT.PDG jo Nomor 616K/PDT/2007 tersebut PUK secara sah telahmemiliki tanah karena pada tanggal 06 Desember 2004, PPAT ELISATRIA, S.H., telah mengajukan permohonan kepada Kepala KantorPertanahan Kota Padang/TURUT TUK, untuk melakukan pengecekan(due diligent) atas legalitas tanah SHM Nomor 1099/Kampung Pondok,Surat Ukur Nomor 00300/2003 tanggal 002 Desember 2003 seluas125 M? dari kemungkinan adanya permasalahan hukum.
    Kepala KantorPertanahan di Padang/TURUT TUK menyatakannya aman sesuaidengan keterangan pada buku sertifikat Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 1099 yang dibubuhi stempel yang berbunyi telah diperiksa sesuaidengan daftar di kantor pertanahan DI.303. Nomor 1167 tgl. 06122004;Bahwa tanah dan bangunan SHM Nomor 1099/Kampung Pondok, SuratUkur Nomor 00300/2003 tanggal 02 Desember 2003 seluas 125 M?
    Kampung Pondok tanggal 03 Januari 2004Surat ukur tanggal 02 Desember 2003 Nomor 00300/2003 dengan luas 125(vide Bukti P.3);Bahwa Surat bukti ini menerangkan bahwa tanah dengan luas 125 m?
    Nomor 2438 K/Pdt/2014yang sah atas tanah dan bangunan SHM Nomor 1029/Kampung Pondok SHMNomor 00300/2003 tanggal 002/12/2003 seluas 125 m? di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-11-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2787 K/PDT/2023
Tanggal 6 Nopember 2023 — JOHAN ARIFIN LUKMAN VS MUHAMMAD NATSIR, DKK
143 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2474 K/PDT/2019
Tanggal 25 September 2019 — TIARMA BORU SAGALA, dkk. VS SUPAR TANDIONO, dk.;
103 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan pembelian tanah dan bangunan rumah terperkarayang dilakukan oleh Penggugat dan Penggugat II melalui Lelang denganRisalah Lelang Nomor : 643/2010 tanggal 29 Oktober 2010 adalah sahmenurut Hukum ;4. Menyatakan Penggugat dan Penggugat II adalah selakupemilik sah atas tanah dan bangunan rumah permanen yang ada diatastanah tersebut terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kota Medan,Kecamatan Medan Tembung, Kelurahan Bantan setempat dikenal denganJl. Pukat Banting Il No.105AB/JI.
    Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV yang menguasai dan menempati tanah dan bangunan rumahparmanen tersebut serta tidak bersedia mengosongkannya adalahMerupakan Perbuatan Melawan Hukum;Halaman 2 dari 9 hal. Put.
    Nomor 2474 K/Pdt/201910.11.Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV untuk menyerahkan tanah tersebut dalam keadaan baik sertabangunan rumah dalam keadaan kosong kepada Penggugat danPenggugat II dengan tanpa syarat;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV untuk membayar ganti kerugian yang diderita Pengugat baik Materialmaupun Immaterial sebesar Rp.10.230.000.000,00 (sepuluh miliar duaratus tiga puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat I, Tergugat
    Konpensipaling lambat 14 (empat belas) hari tehitung sejak adanya putusan atasperkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut gugatan dalam konvensidikabulkan untuk sebagian sedangkan gugatan dalam rekonvensi ditolak olehPengadilan Negeri Medan dengan putusan Nomor 396/Pdt.G/2012/PN.Mdntanggal 21 Agustus 2013, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konpensi ;Dalam Eksepsi;Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Pembelian Tanah
    Hak Milik No. 1123/Bantan ;Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVdan Tergugat V yang menguasai dan menempati tanah dan bangunanrumah permanen tersebut serta tidak bersedia mengosongkan adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IVdan Tergugat V untuk menyerahkan tanah tersebut dalam keadaan baikserta bangunan rumah dalam keadaan kosong kepada Penggugat danPenggugat II dengan tanpa syarat ;Halaman 4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-02-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — H. SUTAN MOEHAMMAD TAUFIK THAIB, DK Vs. MUHAMMAD NASIR, DK.
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KANTORPERTANAHAN KABUPATEN TANAH DATAR, beralamat diHal. 1 dari37 hal. Put.
    MewakafkanHak Atas Tanah oleh Mamak Kepala Waris dan Wakil Mamak KepalaWaris yaitu 1.
    Djufri, selaku SeketarisWilayah / Daerah TK. ll Tanah Datar yang disaksikan oleh PanitiaPengadaan Tanah Kabupaten Tanah Datar berdasarkan SuratKeputusan Bupati Kepala Daerah TK.
    Il Tanah Datar No. 48/BTD1994,tertanggal 19 Juli 1994, guna pembangunan Sarana Phisik Pemerintah(Kantor KODIM 0307 Tanah Datar, Kantor POLRES Tanah Datar,Kantor Kejaksaan Negeri Batusangkar serta Pengadilan NegeriBatusangkar) ;Bahwa pada tanggal 11 Juli 1995 dibuat Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah oleh ahli Daulat Yang Dipertuan Raja Pagaruyungyaitu 1. Sutan Ismail. Tuanku Mudo. BBA. 2. H.
    Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah B. Dt. Bungsu dan Tanah T.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2022 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 06-04-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 536/Pdt.G/2020/PN Tng
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat: Muhammad Subur Bin Nasir Tergugat: 1.Pemerintah Negara Repulik Indonesia CqPemerintahProvinsi Banten CqPemerintah Kota Tangerang 2.Camat Kecamatan Benda 3.Lurah Kelururah Benda Turut Tergugat: 1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang 2.PT. Angkasa Pura II
41 — 4
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — SUWIRIO WIJAYA, DKK VS TIANGGUR SIAHAAN, DKK
88 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan batas sebagaiberikut: Sebelah Timur berbatas dengan: Tanah milik Penggugat II; Sebelah Barat berbatas dengan: Tanah kosong; Sebelah Utara berbatas dengan: Tanah milik Penggugat II; Sebelah Selatan berbatas dengan: Tanah milik PenggugatI;2. 1 bagian tanah milik Penggugat II dengan luas tanah yangtumpang tindih adalah 50 Meter ?
    pemilik atas tanah
    hakatas tanah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3534 K/PDT/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PHILIPUS NAHAK KLAU VS 1. ANASTASIA LURUK KLAU, DKK
51 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakadengan batasbatas sebagai berikut :Utara : dengan tanah Martinus Bria alias Lukama Bria Ain Tasik(almarhum)/Margareta Hoar Bria/tanah sengketa bidang Bdan tanah Bei Dini (almarhum) yang sekarang digarap olehMeliana Luruh Dinik (Niis),Selatan : dengan tanah Robertus Bria Tahuk dan Tanah GetrudisLuruk,Timur : dengan tanah Yohanes Teti,Barat : dengan tanah Benediktus Nahak (almarhum)/Yasinta BuiSeran (Mama Bot),Halaman 2 dari 10 hal.
    Yasinta Bui Seran dantanah Bei Dini (almarhum)/Meliana Luruk Dinik (Niis),Selatan : dengan tanah Yohanes Teti dan tanah sengketa Bidang A,Timur : dengan Tanah Hoar Ama Klau Uitoan (almarhum)/MariaGetrudis Luruk Bona,Barat : dengan tanah Bei Dini (almarhum)/Meliana Luruk Dinik(Niis),adalah sah milik Penggugat dan ketiga ahli waris lainnya yaitu: TheresiaHoar (ibu kandung Penggugat), Margaretha Hoar Bria (adik kandungPenggugat) dan Daniel Atok Bria (adik kandung Penggugat);Bidang C:Seluas: panjang
    timur 67 meter, panjang barat 70 meter, lebar utara 61,7meter, lebar selatan 50,6 meter, yang terletak di Tolok, DusunSukabihun, Desa Umanen Lawalu, Kecamatan Malaka Tengah,Kabupaten Malaka dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dengan tanah Anton Mau,Selatan : dengan tanah Blasius Bau,Timur : dengan tanah Veronika Kolo Seran,Barat : dengan tanah Yasinta Bui Seran,adalah sah milik Penggugat dan ketiga ahli waris lainnya yaitu: TheresiaHoar (ibu kandung Penggugat), Margaretha Hoar Bria (adik kandungPenggugat
    Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakadengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dengan tanah Martinus Bria Alias Lukama Bria Ain Tasik(almarhum)/Margareta Hoar Bria/tanah sengketa bidang B dantanah Bei Dini (almarhum) yang sekarang digarap olehMeliana Luruh Dinik (Niis);Utara : dengan tanah Robertus Bria Tahuk dan tanah Getrudis Luruk;Timur =: dengan tanah Yohanes Teti;Barat : dengan tanah Benediktus Nahak (almarhum)/Yasinta BuiSeran (Mama Bot);adalah sah milik Penggugat dan ketiga ahli waris
    Nomor 3534 K/Pdt/2019Desa Umanen Lawalu, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malakadengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dengan tanah Blasius Bau, tanah Yasinta Bui Seran, dantanah Bei Dini (almarhum)/Meliana Luruk Dinik (Niis);Selatan : dengan tanah Yohanes Teti dan tanah sengketa Bidang A;Timur : dengan tanah Hoar Ama Klau Uitoan (almarhum)/MariaGetrudis Luruk Bona;Barat : dengan tanah Bei Dini (almarhum)/Meliana Luruk Dinik (Niis);adalah sah milik Penggugat dan ketiga ahli waris lainnya yaitu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 875 K/Pdt/2015
Tanggal 7 Agustus 2015 — LA TENTENG BIN LAPAI, Dkk vs MA’ ALI BIN LAENGRANG,
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (dua ratuslima puluh meter persegi), atau Iuas yang pasti baru dapat diketahuisetelah diadakan pengukuran pada waktu pemeriksaan setempat, denganbatasbatas sebagai berikut:e Pada sebelah Utara berbatas tanah hak milik Penggugat (bahagiandari tanah sengketa);e Pada sebelah Timur berbatas tanah milik Penggugat (bahagian daritanah sengketa);e Pada sebelah Selatan berbatas jalan, dan;e Pada sebelah Barat berbatas tanah milik Andi Patarai;Yang dalam perkara ini selanjutnya di sebut sebagai tanah sengketa
    I;2 Sebidang tanah kebun /tanah perumahan yang terletak di Kamp, UjungLero, Desa Lero, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang Persil Nomor 6D.
    tanah sengketa);e Pada sebelah Selatan berbatas tanggul /laut, dan;e Pada sebelah Barat berbatas tanah Andi Patarai;Yang dalam perkara selanjutnya di sebut tanah Sengketa I;2 Bahwa seluruh tanah hak milik Penggugat tersebut pada poin 1.1 dan 1.2di atas termaksud tanah sengketa I dan tanah sengketa II Pada mulanyahak millik orang tuanya (ayah) Penggugat yang bernama Laengrang yangdi buka sendiri menjadi kebun pada tahun 1994an yang ditanami baiktanaman jangka pendek (jagung, ubi kayu, dll) Maupun
    Atas nama Penggugat;Bahwa pada waktu orang tua menggugat masih hidup (La Enrang)seluruh tanah sebagaimana poin 1.1 dan pain 11 di atas pajaknya (PBB)atas tanah kebun /perumahan poin 1,1 poin 1.2 termaksud tanah sengketaI dan II di dalamnya dilumpuhkan oleh Penggugat sendiri sabagaipemilik sah atas tanah kebun /perumahan poin 1.1 dan poin 1.2 tersebut;Bahwa pada tahun 1990 tanpa sepengetahuan /seizin Penggugat sebagaipemilik sah atas tanah sengketa I dan tanah sengketa II, Tergugat I (LaTenteng bin
    Lapai) langsung menguasai /menggarap tanah sengketa poin1.1 dan selanjutnya Tergugat I menyuruh Tergugat II, Tergugat II,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, secara bertahap mendirikanrumah di atas tanah sengketa II yang dimulai sejak tahun 1990, hinggasekarang ini, dan pada tahun 2012 Tergugat I menyuruh kepada TergugatVII untuk mendirikan rumah berbentuk gardu di atas tanah sengketa I,dan karenanya penguasaan tanah sengketa I dan tanah sengketa II olehPara Tergugat tersebut adalah tidak sah dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-01-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3193 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Januari 2018 — BAMBANG SULISTYO vs MUSLIMAH, dkk
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutik Sastrodimedjo; Sebelah Barat : Sungai kecil;Tanah dengan Letter C Desa Nomor 215 Persil 44 D III luas 0.163da, atas nama Soedarsono, yang terletak di Desa Ngadirejo,Kecamatan Kaligesing, Kabupaten Purworejo, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan raya; Sebelah Timur : Sdr. Sulaiman; Sebelah Selatan : Sdr. Sumarmi (Persil Nomor 46 D III); Sebelah Barat : Sdr. Marjonet;3.
    Tanah dengan Letter C Desa Nomor 215 Persil 44 D III luas 0.163 da,atas nama Soedarsono, yang terletak di Desa Ngadirejo, KecamatanKaligesing, Kabupaten Purworejo, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan raya; Sebelah Timur : Sdr. Sulaiman; Sebelah Selatan : Sdr. Sumarmi (Persil Nomor 46 D III); Sebelah Barat : Sdr. Marjonet;adalah perbuatan melawan hukum;4.
    Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek gugatankepada Penggugat dan memerintahkan Para Tergugat untukmeninggalkan tanah objek gugatan tanpa syarat apapun;5. Menghukum Para Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugatsejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;6.
    Tanah dengan Letter C Desa Nomor 215 Persil 44 D III luas 1630 m7,atas nama Soedarsono, yang terletak di Desa Ngadirejo, KecamatanKaligesing, Kabupaten Purworejo, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya;Sebelah Timur : Sulaiman;Sebelah Selatan : Sumarmi;Sebelah Barat : Marjonet;3.
    Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek gugatankepada Penggugat dan memerintahkan Para Tergugat untukmeninggalkan tanah objek gugatan tanpa syarat apapun;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 05-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 262 K/TUN/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — ACHMAD SUBEKTI Bin WARMAN, dk VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I., II. H. ROCHAINI
59 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 262 K/TUN/2014pada kolom Penunjuk adalah Tanah bekas hak Yasan Petok D Nomor339 persil 61a dt , 61b dt Il, 61c dt Ill dan 64b at Ill;.
    Bahwa atas bidang tanah sebagaimana objek sengketa tersebut di atashingga saat ini Penggugat belum pernah menandatangani suratsuratatau aktaakta dihadapan pejabat yang berwenang berkaitan denganperalihan hak atas tanah sebagaimana tersebut di dalam objek sengketa,padahal Para Penggugat beserta ahli waris yang lain adalah selaku ahliwaris dari Almarhum Moestari;. Bahwa akan tetapi Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Objek Sengketayang terakhir kali menjadi atas nama: H.
    Rochaini;Bahwa dengan demikian Tergugat di dalam menerbitkan Sertipikat ObjekSengketa telah melanggar peraturan perundangundangan berlaku, yakniPasal 28 ayat (1) huruf c Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961tentang Pendaftaran Tanah, yang berbunyi sebagai berikut: KepalaKantor Pendaftaran Tanah menolak untuk melakukan pendaftaranperalihan sesuatu hak atas tanah, jika salah satu syarat di bawah ini tidakdipenuhi: jika orang yang memindahkan, memberikan hak baru,menggadaikan atau menanggungkan hak
    Tanda bukti hak (kalauada disertakan pulasurat ukurnya).Di dalam hal perbuatanhukum yang tersebutdalam Pasal 19 PPNomor 10 Tahun 1961,yaitu. pemindahan hakatas tanah, pemberianhak baru atas tanah. . .,maka permohonanpenegasan konversi danpendaftaran tersebutPasal 1 diajukan denganperantara PPAT yangbersangkutanKepada Kepala KantorPendaftaran Tanahbersama dengan aktayang dibuatnya yangmembuktikan perbuatanhukum tersebut di atas.
    Bahwa sebagaimana dimaksud Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah, yakni: Jika orangyang mempunyai hak atas tanah meninggal dunia, maka yang menerimatanah itu sebagai warisan wajib meminta pendaftaran peralihan haktersebut dalam wakiu 6 bulan sejak tanggal meninggalnya orang itu;.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 43/G/2019/PTUN.PLG
Tanggal 13 Nopember 2019 — M. JAINI. dkk vs ANSORI. dk
159 — 65
  • Tunggalllir dengan Batasbatas tanah sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Jumatang (200 Meter)e Sebelah Timur dengan Parit (100 Meter)e Sebelah selatan dengan Hasni (200 Meter)e Sebelah barat dengan Tare (100)Surat Pengakuan Hak ini di daftar dikantor Kepala Desa Tanggal 29 Desember2009.Surat Pengakuan Hak atas nama Sofyan umur 53 tahun,pekerjaan petani,alamat Dusun H desa Teluk Tenggulang Kec. Tungkai Illir Kab.Banyuasindengan luas 20.000 M?, yang terletak didaerah Teluk Tenggulang Kec.
    Tunggalllir dengan Batasbatas tanah sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Eva Pebriana Pohan (200 Meter)e Sebelah Timur dengan Parit (100 Meter)e Sebelah selatan dengan Toha (200 Meter)e Sebelah barat dengan Adam (100)Surat Pengakuan Hak ini di daftar dikantor Kepala Desa Tanggal 29 Desember2009.Surat Pengakuan Hak atas nama Nivo Syaputra Pohan umur 24tahun,pekerjaan petani, alamat Dusun II desa Teluk Tenggulang Kec. Tungkaillir Kab.Banyuasin dengan luas 20.000 M?
    Tunggal llir dengan Batasbatas tanah sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Lamsaria (200 Meter)e Sebelah Timur dengan Umra Hadi (100 Meter)e Sebelah selatan dengan Parit (200 Meter)e Sebelah barat dengan Parit( 100)Surat Pengakuan Hak ini di daftar dikantor Kepala Desa Tanggal 29 Desember2009.Surat Pengakuan Hak atas nama Eva Pebriana Pohan umur 21tahun,pekerjaan petani, alamat Dusun II desa Teluk Tenggulang Kec. Tungkaillir Kab.Banyuasin dengan luas 20.000 M?
    Tunggal Ilir dengan Batasbatas tanah sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Jhon Hery Pohan (200 Meter)e Sebelah Timur dengan Parit (100 Meter)e Sebelah selatan dengan Sofyan (200 Meter) Sebelah barat dengan Diah Cipta Sari (100)Surat Pengakuan Hak ini di daftar dikantor Kepala Desa Tanggal 29 Desember2009.Surat Pengakuan Hak atas nama H.Thamrin Pohan umur 51 tahun,pekerjaanpetani, alamat Dusun Il desa Teluk Tenggulang Kec. Tungkai llirKab.Banyuasin dengan luas 20.000 M?
    Tunggal llir dengan Batasbatas tanah sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Parit (200 Meter)e Sebelah Timur dengan Parit (100 Meter)e Sebelah selatan dengan Jhon Hery Pohan (200 Meter)e Sebelah barat dengan Nurhasana P (100)Surat Pengakuan Hak ini di daftar dikantor Kepala Desa Tanggal 29 Desember2009Surat Pengakuan Hak atas nama Nurhasan umur 50 tahun, pekerjaan petani,alamat Dusun II desa Teluk Tenggulang Kec. Tungkai Ilir Kab.Banyuasindengan luas 20.000 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3134 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Agustus 2016 — YAHYA (RAJO ALAM) DK VS HJ. TIANAI (Istri Dt. Mayakin)
73 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berbatas dengan Tanah Si Ros;4.
    Tanah kebun di Batu Ampa Kajai dikuasai oleh Tergugat Yahya (RajoAlam);7. Tanah kebun di Batang Limo Kabuang (Andel) Kajai + 15 Ha, dikuasai olehTergugat Yahya (Rajo Alam);8. Tanah kebun di Batang Paroman Kajai 4 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);9. Tanah kebun di Seberang Lubuk Lanai Kajai + 2 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya (Rajo Alam). Sudah dijual oleh Yahya (Rajo Alam);10. Tanah kebun di Limau Kapeh Kajai + 40 Ha dikuasai oleh Tergugat Yahya(Rajo Alam);11.
    Batas yang sebenarnyaadalah: Sebelah Utara dengan tanah Rinda Dewi dan tanah Hj. lyun; Sebelah Selatan dengan tanah Ratna, tanah si Ros dan tanah RahyulAyani; Sawah di Lubuk Hijau Kejorongan Tanjuang Beruang Kajai, padasatu sisi Penggugat mendalilkan batas objek perkara; Sebelah Selatan dengan tanah Upik. Batas yang sebenarnya adalah:Halaman 8 dari 17 hal. Put.
    Adapun luas yang sebenarnya adalah satu bidang tanah seluas19,5 m x 49 m = 955,5 m?
    Tanah Jamaan;Sebelah Utara berbatas dengan Batang Nang;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Upik;Sementara Para Tergugat telah membantahnya bahwa batasbatas yangtelah disebutkan oleh Penggugat tersebut tidak benar, yaitu batas sebelahutara dan selatan: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Rinda Dewi dan tanah Hj.lyun; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rama, tanah si Ros dan tanahRahyul Ayani;Begitu juga objek perkara berupa tanah sawah Lubuk Hijau terutama batassebelah selatan adalah berbatas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — SAIFUDDIN Bin Tgk. MAT LUWI VS M. ALI Bin LEUBE
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu petak tanah kebun ukuran 23,8 m x 27,5 m yangterletak di Gempong Pante Gajah Kecamatan PeusanganKabupaten Bireuen dengan batasbatas: Utara berbatas dengan jalan desa; Selatan berbatas dengan tanah Amir dan Thaib; Barat berbatas dengan tanah H. Rusli; Timur berbatasan dengan tanah M. Ali Leube/Penggugat;Diatasnya terdapat sebuah bangunan rumah semi permanen atapseng, dinding papan (2 pintu rumah), ukuran 12,1 x 11,2 m;4.3.
    Satu petak tanah kebun ukuran 11,75 x 70.7 m, yangterletak di Desa Uteuen Gathom Kecamatan Peusangan SelatanKabupaten Bireuen dengan batasbatas: Utara dengan tanah Yuliani; Selatan dengan tanah Jamilah Ali; Barat dengan tanah wakaf masjid; Timur dengan tanah Udin Basri;4.4.
    Darmawan; Barat dengan tanah rumah Nurmani Binti Mat Luwi; Timur dengan dengan jalan lintas Kecamatan;Dan satu petak tanah kebun ukuran 113,5 X 7,8 m, yang terletak diDesa Uteuen Gathom Kecamatan Peusangan Selatan KabupatenBireuen, dengan batasbatas: Utara dengan tanah Sulaiman; Selatan dengan tanah Drs. Darmawan; Barat dengan tanah Ibrahim Johan; Timur dengan tanah kedai Nurmani;Halaman 4 dari 17 hal.Put.
    Satu petak tanah kebun ukuran 11,75 x 70.7 m, yangterletak di Desa Uteuen Gathom Kecamatan Peusangan SelatanKabupaten Bireuen dengan batasbatas : Utara dengan tanah Yuliani; Selatan dengan tanah Jamilah Ali; Barat dengan tanah wakaf masid; Timur dengan tanah Udin Basri;4.4.
    Nomor 447 K/Pdt/2016Dan satu petak tanah kebun ukuran 113,5 x 7,8 m yang terletak diDesa Uteun Gathom Kecamatan Peusangan Selatan KabupatenBireuen, dengan batasbatas: Utara dengan tanah Sulaiman; Selatan dengan tanah Drs. Darmawan; Barat dengan tanah Ibrahim Johan; Timur dengan tanah kedai Nurmani;Diatasnya terdapat sebuah bangunan rumah semi permanen,dinding papan, atap seng, ukuran 6,9 X 7,8 m;5. Menetapkan besarnya bahagian yang didapat ahli waris adalah sebagaiberikut :5.1. M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 PK/Pdt/2016
Tanggal 17 Oktober 2016 — PT BUKIT KUBU vs MERHAT br PURBA, dk
130 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kaironi Hasibuan menguasai tanah perkara seluas100 m? (seratus meter persegi);5. Tergugat VIII, i.c. Nurlina br Ginting, menguasai tanah perkara seluas +100 m? (seratus meter persegi);6. Tergugat IX, i.c. Pendi Bukit, menguasai tanah perkara seluas + 100 m?(seratus meter persegi);7. Tergugat X, i.c. Pita Ulina br Sitepu menguasai tanah perkara seluas +Halaman 6 dari 48 hal. Put. Nomor 597 PK/Pdt/2016100 m? (seratus meter persegi);8. Tergugat XI, i.c.
    Solyta br Tarigan, menguasai tanah perkara seluas +110 m? (seratus meter persegi);9. Tergugat XIl, i.c. Beritana Bangun menguasai tanah perkara seluas + 200m? (dua ratus meter persegi);10. Tergugat XIII, i.c. Kurnia menguasai tanah terperkara seluas + 113 m?(seratus tiga belas meter persegi);11.Tergugat XIV, i.c. Thomas Ginting, menguasai tanah perkara seluas +100 m? (seratus meter persegi);12. Tergugat XV, i.c. Lina br Torong menguasai tanah perkara seluas + 100m? (seratus meter persegi);13.
    Ani br Surbakti menguasai tanah perkara seluas + 100m? (seratus meter persegi);14.Tergugat XVII, i.c. Gereja Katolik Berastagi/RK Paroki St. FransiskusAsisi Berastagi, menguasai tanah perkara seluas + 8.000 m?
    Gugatan Kurang Pihak;Bahwa di atas tanah terperkara ada tanah milik Josep Tarigan akantetapi Josep Tarigan tidak diikutsertakan di dalam perkara tersebut;Bahwa Tergugat XIV tidak mempunyai tanah di atas objek perkara, akantetapi yang mempunyai tanah di atas objek terperkara adalah ayah kandungTergugat XIV atas nama Jendaukur Ginting yang telah meninggal dunia,seharusnya Penggugat menggugat seluruh ahli waris Jenda Ukur Ginting;Bahwa akta jual beli antara Nelang Sembiring dengan Jendaukur Gintingdiperbuat
    ;Bahwa dasar pembelian tanah bekas hak Erfacht NV.
Pengadilan PN BONTANG Perdata Tanah
Register : 15-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 31/Pdt.G/2015/PN Bon
Tanggal 14 Januari 2016 — RM.SIAGIAN - Lawan - AMINUDDIN OYOS, Dkk
113 — 29
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_6_PDT_G_2014_11_DESEMBER_2014_DHD
Tanggal 11 Desember 2014 — - YOHANES MBARING VS - PEMDA NGADA,dkk
72 — 19
  • Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah yangterletak di Marotonda, Desa Rawangkalo, Kecamatan Riung,Kabupaten Ngada, seluas +10.000 M2 (Kurang lebih Sepuluh RibuMeter Persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Dengan Tanah Hak Milik Romanus Ghagho;Selatan : Dengan Jalan Raya;Timur : Dengan Tanah Hak Milik Thomas Tere dan YohanesMbaring;Barat : Dengan Tanah Hak Milik Ignasius Paro;Yang sekarang dikuasai oleh Pemerintah dan telahdigunakan untuk Lahan pembangunan PUSKESMAS
    Ataskendala yang dihadapi oleh Tergugat IV, Penggugat menyampaikankepada Tergugat IV bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yangterletak di Marotonda, seluas kurang lebih satu hektar. MengetahuiPenggugat memiliki tanah, Tergugat IV meminta tanah milikPenggugat tersebut.
    Ngada, seluas +10.000M2 (Kurang lebih Sepuluh Ribu Meter Persegi) dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Dengan Tanah Hak Milik Romanus Ghagho;Selatan : Dengan Jalan Raya;Timur : Dengan Tanah Hak Milik Thomas Tere dan YohanesMbaring;Barat : Dengan Tanah Hak Milik Ignasius Paro;Hal. 7 dari 42 hal.Putusan No.06/Pdt.G/2014/PN.BW9.10.11.12.Bahwa karena Surat Penyerahan tanah yang dibuat oleh Tergugat IVdan kemudian ditandatangani oleh Penggugat dan keluarganyadilakukan dengan cara menipu penuh dengan
    tanah milik Penggugat yang melawan hukumtersebut Batal Demi Hukum;10.
    Dalam Perkara a quo ini, yang harus dibuktikan oleh Penggugat/Kuasa Hukum adalah: Apakah benar kalau tanah objek sengketaadalah tanah milik Penggugat ataukah Tanah Negara yangditetapkan sebagai Kawasan Hutan Lindung?.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2029 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — SUJA’I TEDJO KUSUMO lawan LILIANA, dk
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor2029 K/Padt/2018memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanahsengketa I;Menetapkan bahwa penguasaan terhadap tanah sengketa olehTergugat Il adalah tidak sah dan merupakan perbuatan yangbertentangan dengan hukum;Menyatakan bahwa pengambilalihaan penguasaan terhadap tanahsengketa oleh Tergugat yang kemudian diserahkan kepada Tergugatlladalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum dalambentuk perampasan
    dan pengusiran secara paksa;Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan berlakusegala bentuk suratsurat atau aktaakta yang telah terbit atas namaTergugat dan atau Tergugatll yang berkaitan dengan keberadaantanah objek sengketa ;Menghukum Tergugat Il atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa (berikut toko sumberurip) dan isinya senilai Rp972.240.719,00 (sembilan ratus tujuh puluhdua juta dua ratus empat puluh ribu tujuh ratus sembilan belas rupiah
    ratus ribu rupiah) secara kontan dantunai;Menghukum Tergugat IdanTergugat Ilsecara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) setiap harinya kepada Penggugat apabila Para Tergugatlalai melaksanakan isi putusan ini terhitung 14 (empat belas) hari sejakputusan diucapkan dan diberitahukan kepada Para Tergugat sampaiputusan dilaksanakan seluruhnya oleh Para Tergugat;Menyatakan sah dan berharga pelaksanaan sita jaminan(conservatoirbeslag) terhadap tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — MATHIUS KALO THOSULY VS MENASE KARETH, S.E., MM DKK
62 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AlHamid;Timur =: Dahulu Tanah Adat sekarang Jalan Tuar Teberi;Selatan : Tanah Adat kurang lebih 20 m baru Tanah milik UniversitasCenderawasih;Barat : Dahulu Tanah Adat sekarang Tanah milik Sampe dan SondaRahayu;2. Bahwa tanah milik Penggugat tersebutdiperoleh masingmasing oleh Penggugat Mathius Kalo Thosuly dan IsteriPenggugat bernama Kristina Bokko Palengkak dari Bapak OctavianusItaar (almarhum), berdasarkan:a.
    menjadi sebidang tanah seluas 1.350 m?
    Bahwa tanah tersebut bukan tanah milik Penggugat Mathius KaloThosuly;b. Bahwa tanah tersebut adalah bagian dari tanah Hak PakaiUniversitas Cenderawasih Jayapura;c. Bahwa Penggugat sebagai warga pendatang tidak punya hak milikatas tanah di Papua;Bahwa oleh karena mendapat keberatandan penolakan dari Tergugat (Menase Kareth, S.E.MM.), maka petugasukur Pertanahan Kota Jayapura terpaksa tidak jadi melakukanHalaman 3 dari 23 hal.Put.
    Ada kekeliruan dalam pengukuran tanah uncen dimana luas tanahdalam sertifikat 40.369 m?, sedangkan dalam Surat Pelepasan Adathanya seluas 40.000 m?;b. Tanah tersebut diukur sebanyak 4 kali sehingga menimbulkantumpang tindih dengan tanahtanah warga/orang lain yang berdekatandengan tanah Uncen;c.
    (seribudua ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Vim, Distrik Abepura,Kota Jayapura, dengan batasbatasnya: Utara: Tanah milik Pulung Sulle yang telah dijual kepada Drs. AlHamid; Timur: Tanah dahulu Tanah Adat sekarang Jalan Tuar Teberi; Selatan: Tanah Adat Kurang lebih 20.M baru Tanah Uncen; Barat: dahulu Tanah Adat, sekarang Tanah milik Sampe dan SondaRahayu;Adalah hak milik Penggugat Mathius Kalo Thosuly yang sah;Menyatakan bahwa:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1289 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Februari 2013 — NY. RAHIA SAROBA ; YOHANES SAMPE
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dibeli dari lelaki AndariasPamora yang dibeli pada tanggal 28 Juli 1980 dihadapan Pembuat AktaTanah (PPAT) Camat Palu Selatan No. 50/53/VH/T/1980;Bahwa sekitar tahun 1981, Tergugat mendatangi Penggugat untukmenumpang di atas tanah milik Penggugat dengan syarat apabila Penggugatakan menggunakan tanah tersebut maka Tergugat harus meninggalkan tanahtersebut tanpa syarat;Bahwa ternyata Tergugat tidak mau meninggalkan tanah milik Penggugattersebut tanpa alasan yang jelas;Hal. 1 dari 10 hal.
    Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Biaya perkara menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palu telah menjatuhkanputusan, yaitu putusan No. 06/PDT.G/2007/PN.PALU tanggal 27 Juni 2007 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:1 Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan bahwa tanah sengketa berupa tanah pekarangan yang terletak di JalanTowua No. 120 Kelurahan Tatura Kecamatan Palu Selatan seluas 900 m?
    atau 75 mx 12 m yang ditandai batasbatas: Sebelah Utara berbatas Jalan Towua; Sebelah Timur berbatas tanah Lakubi dan Saoda; Sebelah Selatan berbatas dengan Kali/Sungai Palu;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah A.
    Pamora/Harun/Joni;adalah tanah milik Penggugat sesuai Akta Jual Beli tanggal 28 Juli 1980No.50/33/VII/T/1980;3 Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat tanpa alas hak yangsah adalah suatu perbuatan melawan hukum;4 Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan menyerahkan tanah sengketatersebut di atas kepada Penggugat tanpa syarat dalam keadaan kosong dari hartabenda milik Tergugat;5 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp100.000, (seratus riburupiah) setiap hari Tergugat
    terhadap alasanalasan kasasi tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, putusan Judex Facti sudah tepat dan benarmengabulkan gugatan Penggugat dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat telah dapat membuktikan bahwa tanah objek sengketa adalahmilik Penggugat dan penguasaan tanah yang dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan perbuatan melanggar hukum sehingga cukup beralasan bilamanaTergugat