Ditemukan 47722 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 204/PDT/2020/PT MTR Tanggal 29 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : HAJI LALU SURYADARMA Diwakili Oleh : EKING MAHENDRAWANA,SH
Terbanding/Tergugat : LALU SUPARLAN, SE
1263 — 524
Terbanding/Tergugat : LALU SUPARLAN, SE
1263 — 524
Putusan No.204/PDT/2020/PT.MTRpersegi) sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tertanggal 29 April 1976,Nomor: 181/1976, yang sebelumnya atas nama R.WIRASAD dan sudah dibaliknama atas nama Pembanding semula Penggugat (Haji Lalu Suryadarma) yangterletak di Jalan Margapati No.10 Kota Mataram;Menimbang, bahwa tanah obyek sengketa tersebut diperolehPembanding semula Penggugat atas dasar jual beli dengan R.Wirasad sesuaibukti P1 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) HendroMartono,
(enam ratus empat puluh dua meter persegi) sebagaimanadiuraikan dalam gambar situasi tertanggal 29 April 1976, nomor: 181/1976, yangterletak di Jalan Margapati No.10 Kota Mataram adalah milik Pembandingsemula Penggugat (Haji Lalu Suryadarma);Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Pembanding semulaPenggugat telan mengajukan surat bukti P1 Fotocopy Akta Jual BeliNo.66/VIII/M/1985 tanggal 12 Agustur 1985 dan P2 Fotocopy Sertifikat HakMilik Nomor : 887 tanggal 24 Januari 1985 nama asal R.
Tinggimempertimbangkan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksi yang diajukanPembanding semula Penggugat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatPembanding semula Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyabahwa obyek sengketa sebidang tanah pekarangan yang dan diatasnya berdirirumah permanen sesuai dengan bukti P2 Sertifikat Hak Milik No. 887 seluas642 m2 (enam ratuSs empat puluh dua meter persegi) sebagaimana diuraikandalam gambar situasi tertanggal 29 April 1976, nomor: 181
Putus : 04-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/TUN/2014 Tanggal 4 Desember 2014 — PT. BUMI MANSYUR PERMAI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, DK
79 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.600.000. ( dua juta enam ratus ribu Rupiah ) ;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan Nomor 181/B/2012/PTTUNMDN.
Jo Nomor 181/B/2012/PTTUNMDN.
Bahwa putusan Mahkamah Agung No.192 K/TUN/2013 tanggal 10Juni 2013 yang menguatkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usahahalaman 34 dari 46 halaman Putusan Nomor 91 PK/TUN/2014Negara Medan No.181/B/2012/PTTUNMdn tanggal 19 Desember2012 yang menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan No.49/G/2012/PTUNMdn tanggal 19 September 2012 harusdibatalkan di tingkat Peninjauan Kembali oleh karena putusan judexfactie dan judek jurich mutlak mengandung kekhilafan dan kekeliruanyang nyata dengan alasan
objek perkara di Kantor KepalaDesa atau melakukan pengumuman melalui media massamengenai Pengumuman Data Fisik dan data Yuridis danpengesahannya untuk memberikan kesempatan kepadaPenggugat/Pemohon Peninjauan Kembali untuk mengajukankeberatan.halaman 35 dari 46 halaman Putusan Nomor 91 PK/TUN/2014Alasan hukum tersebut diatas sejalan dengan pertimbanganhukum Ketua Majelis Hakim tingkat banding Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan sebagaimana termuat dalamputusannya tanggal 19 Desember 2012 No.181
Pertimbangan hukumseperti tersebut diatas adalah bertentangan satu sama lain dan mengandungkekhilafan dan kekeliruan, oleh karena itu cukup alasan untuk membatalkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 192 K/TUN/2013, tanggal 10 Juni 2013Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNo.181/B/2012/PT.TUNMDN tanggal 19 Desember 2012 Jo.PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Medan No.49/G/2012/PTUNMDN tanggal19 September 2012.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,
Register : 10-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1994/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada hari sabtu tanggal 15 September 1984, berdasarkankutipan akta nikah nomor 181/37/IX/84 ;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama terakhir di KAB. BANDUNG. ;3. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatdikarunial 2 (dua) orang anak bernama: XXXXXXXXXX, Umur 35 Tahun ;1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1994/Pdt.G/2021/PA.Sore XXXXXXXxXX, Umur 25 Tahun4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/37/IX/84 tanggal 15September 1984 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 26-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 13
8 — 13
Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, Nomor 0969/181/IX/2017 Tanggal 21September 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan
positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0969/181
Register : 28-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1636/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada tanggal 16 Mei 1985, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 181/97/V/1985 tanggal 16Mei 1985;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 1636/Pdt.G/2021/PA.Bjn3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, Nomor 181/97/V/1985 Tanggal 16 Mei1985. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 1636/Pdt.G/2021/PA.Bjndengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P.2).
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0142/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit dan hingga sekarang tidak diketahui dimana tempat tinggal Tergugatberdasarkan surat keterangan ghoib Nomor: 181/17/402.406.05/2016tanggal 27 Januari 2016;5. Bahwa selama pisah rumah, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat baik ke rumah orang tuanya maupun ke rumahsanak keluarganya, namun hingga sekarang tidak diketemukan;6.
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Klangon,Nomor:181/17/402.406.05/2016 tanggal 27 Januari 2016 bukti bertanda(P.2);3. Fotokopi KTP atas nama Penggugat bukti bertanda (P.3);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1. SAKSI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangkayu, tempat kediaman Kabupaten Madiun;.
Register : 01-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1690_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa pada tanggal 09 Maret 2011 Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor 181/21/I/2011 tertanggal 09 Maret 201 1);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx, Kabupatenhim. 1 dari 9 him.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 181/21/I0/2011 Tanggal 09 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, KabupatenTegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.Diberi tanda P.2; 3.
Register : 03-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1197/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 28 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 181/KUA.11.33.04/PW.01/04/2019 tanggal 30 April2019 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 579/53/XII/2013;2.
Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 181/KUA.11.33.04/PW.01/04/2019 tanggal 30 April 2019 dari Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 3 dari 10 hal. Putusan No.1197/Pdt.G/2019/PA SmgGayamsari Kota Semarang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,(bukti P);B. Saksi:1.
Register : 14-11-2012 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 301/Pdt.G/2011/PA.Bji Tanggal 7 Nopember 2011 — Penggugat VS Tergugat
40 — 8
40 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 10 Desember 2003 sesuai dengan kutipan akta nikah No. 182/181/X1I/2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BandarKabupaten Aceh Tenggara.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yaitu ANAK PERTAMA (lakilaki) umur 6 tahun saat ini diasuholeh Penggugat..
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 182/181/XII/2003, tanggal 10 Desember 2003, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar,Kabupaten Aceh Tenggara yang telah dinazagellen dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu diparaf dan ditandatangani, selanjutnyaKetua Majelis memberi tanda (P.1).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.
Register : 21-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2778/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13Agustus 2004 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung, Kabupaten Sukabumi, Provinsi Jawa Barat sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah 181/17/VII/2004 tertanggal 16Agustus 2004;Putusan No.2778/Pdt.G/2017/PA.Ckr. hal 1dari112. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/17/VII/2004yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanCibitung KabupatenSukabumi Jawa Barat, tanggal16 Agustus 2004, sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup (Bukti P.)
Putus : 24-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 38/Pdt.P/2014/PN Sbg Tanggal 24 Nopember 2014 — ESKA SIHOMBING
19 — 6
19 — 6
Padang Sidempuan, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No. 181/Ist/2007 tertanggal 26 Oktober 2007, yang diterbitkan olehDinas KB, Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Tengah ;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan suaminya telah dikarunia 5 (lima)orang anak yang masingmasing bernama :MAY MARTHALENA HUTAGALUNG, jenis kelamin Perempuan, lahir padatanggal 31 Mei 1996 di Sibolga ;YULIUS PUTRA HUTAGALUNG, jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 01Agustus 1997 di Mela ;DAHLIA MORINA
Permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk memerkuat dalildalil Permohonannya tersebut, dipersidanganPemohon telah mengajukan suratsurat bukti sabagai berikut :110Photocopy Kartu Tanda Penduduk No. 1201074903690001 tertanggal 23 Januari2009 atas nama Eska Sihombing, diberitana... cece cece cece cece eeeeevestssssseseePoL3Photocopy Kartu Tanda Penduduk No. 1211104903690001 tertanggal 10 Desember2012 atas nama Eska Sihombing, diberi tanda....................eeeeeeeeeee P25Photocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 181
Register : 23-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4602/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Agustus 1997 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanJatinagara Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :181/01/VIII/1997, tertanggal 28 Agustus 1997;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jatiinagara KabupatenCiamis, Nomor 181/01/VIII/1997 Tanggal 27 Agustus 1997, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaPsB. Saksisaksi1.
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1248/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tertanggal 15 Juni2021 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen dengan Register NomorHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1248/Pdt.G/2021/PA Sr.1248/Pdt.G/2021/PA Sr. tanggal 16 Juni 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 21 Desember 2013 yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen, JawaTengah, sebagaimana kutipan akta nikah No.181
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/13/XII/2013, tertanggal23 Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gesi, Kabupaten Sragen, telah dinazegelen dan cocokdengan aslinya (P2);B. Saksi:1.
Register : 29-01-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0371/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal05 Juni 1995, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kabupaten Bogor, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:181/10/V1/95 tertanggal 05 Juni 1995;2. Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahorang tua Pemohon di Kabupaten Lamongan selama 19 tahun 11bulan (ba'dad dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Anak 1b. Anak 23.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKabupaten Bogor Nomor: 181/10/VI/95, tertanggal 05 Juni 1995,dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;2.
Register : 08-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2541/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 05Maret 2011 sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :181/Kua.11.27.03/PW.01/03/2018 tanggal 19 Maret 2018 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0188/009/III/2011 tanggal 05 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Belik, KabupatenPemalang, serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2.
No 2541/Pdt.G/2019/PA.PMLB.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Belik,Kabupaten Pemalang Nomor 181/Kua.11.27.03/PW.01/03/2018tanggal 19 Maret 2019, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);Saksi;1.
Upload : 11-04-2016
Putusan PN BLORA Nomor 10/Pdt.P/2016/PN Bla 1. ISNWU MURTI EFENDI
2. TATIK INDARTI
24 — 2
24 — 2
oleh karena petitum angka 2 dikabulkan makaberalasan hukum pula apabila petitum angka 3 patut untuk dikabulkan pula ;eoncencee Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 dipertimbangkansebagai berikut : 222222 n nnn ne nnn nnn ne nce n ne nnneSea Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan diPengadilan Negeri Blora atas keperluan dan kepentingan anak ParaPemohon yang masih dibawah umur , maka memenuhi ketentuan Pasal 47ayat (1),(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan JoPasal 181
Pemohon, sehingga petitum angka 5 patut untuk dikabulkanneneennee Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 1, oleh karena ParaPemohon mengajukan permohonan ijin untuk mewakili kepentingan anakdibawah umur beralasan hukum dan petitum lainnya telah dikabulkanseluruhnya maka sudah sepatutnya apabila permohonan Para Pemohondikabulkan seluruhnya sehingga petitum angka 1 patut dikabulkan pula ;woroeee Mengingat ketentuan dalam Pasal 47 ayat (1)(2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan , Pasal 181
Register : 17-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 57/Pdt.G/2018/PA Bitg Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 03 September 2007 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mapanget Kota Manado, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 181/08/IX/2007 tanggal 05 September 2007;Hal 1 dari 10 Hal. Put. No. 57/Pdt.G/2018/PA Bitg..
Surat:Satu lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/08/IX/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mapanget KotaManado tanggal 05 September 2007 telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, telah dinazegelen, bukti ( P );B. Saksi:.
Register : 15-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
MANTI ARISKA Binti SUMO
Tergugat:
NUR CHOLIS Bin AMRI
10 — 1
MANTI ARISKA Binti SUMO
Tergugat:
NUR CHOLIS Bin AMRI
10 — 1
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang telah melangsungkanpernikahannya pada hari Rabu, tanggal 05 November 2014 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ( PPN KUA ) KecamatanMasalembu, Kabupaten Sumenep, tercatat dalam register nikahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/02/X1/2014,tertanggal 05 November 2014;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/02/X1/2014 tanggal 05November 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Masalembu, Kabupaten Sumenep yang telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.2;Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 0381/Pdt.G/2018/PA.SmpB. Saksi:1.Edi Susanto bin Maddura, umur 32 tahun, agama islam,pekerjaan Tukang selip kopi, tempat kediaman di JI.
Register : 19-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA LAHAT Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2015 — Zulfikri bin Yurham melawan Dewi Ningsih Harti binti Yunasra
29 — 5
29 — 5
usahatersebut tidak berhasil;Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karenaitu Pemohon sudah tidak bersedia lagi beristrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon yang berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh surat izin malakukan perceraian dari Kepala BPS Kota Pagaralam;sebagaimana surat nomor : Nomor : 16730/ 181
muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipunHalaman 3 dari 11 Halaman, Putusan No. 41/Pdt.G/2015/PA.Lttelah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa Pemohon sebagai PNS di Badan Pusat Statistik Kota Pagaralam telahmemperoleh Surat Izin Perceraian dari pejabat yang berwenang yaitu Kepala BPS KotaPagaralam Nomor 16730/181
Register : 01-04-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Senin, tanggal 27 Desember 2010, di Dusun BorongKalukue, Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 181/41/I/2011tanggal 07 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba ;2.
Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 181/41/IV2011 yangditerbikan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2. Saksi:a.