Pasal 1907 ayat (1) danHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor: 3339/Pdt.G/2017/PA.Bks.Pasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah mempunyai 1orang anak;2.

usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa petitum angka 2 permohonan Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas sejalan dengan kaidah yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:adliall Gila (glo sie jlundll aisArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907

belah pihak;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alih menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:ealiall Gils (le ards jlincll adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907

Pasal 1907 Kitab Undangundang HukumPerdata alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil untukdijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan keterangan kedua orang saksitersebut, Majelis telah menemukan sebuah fakta hukum bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatsering pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit dengan Penggugat dan Tergugatpernah melakukan kekerasan

adsArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh, 1907 halaman208).Aas , lal) teal (sib goo 5) dao 5 Au ene 2d) 15)Artinya: Apabila ketidaksukaan istri terhadap suaminya itu Ssudah sedemikianrupa, maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap istrinya dengan talak satubain sughra, (Kitab Ghayah AlMaram halaman 162);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatunkan oleh Pengadilan AgamaPagar Alam adalah talak satu bain sugra,

Pasal 1907 alinea 1 KUH.

Pasal 1911 KUH Perdata.Menimbang, bahwa para saksi memberikan keterangan sesuai denganpengetahuan secara langsung, saling bersesuaian dan tidak salingbertentangan antara satu dengan yang lainnya sebagaimana tersebut diatas,memberikan keterangan yang menguatkan dalildalil serta alasan paraPemohon, oleh sebab itu kesaksian para saksi telah memenuhi syarat materilalat bukti sebagaimana ketentuan Pasal 171ayat (1) dan Pasal 172 HIR jo.Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, dengan demikianketerangan

keterangan dua orang saksi, hal mana kedua orang saksimemberikan keterangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat mengkonsumsi narkoba dengan jenis sabusabu.Menimbang, bahwa berkaitan dengan keterangan kedua saksi tersebutmajelis berpendapat keterangan tersebut tidak dapat dipertimbangkan karenapengetahuan saksi hanya didasarkan pada informasi dari orang lain sehinggaberkualifikasi testimonium de auditu, oleh karenanya berdasarkan ketentuanPasal 308 R.Bg dan Pasal 1907

Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak Oktober2017 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan satu sama lain

keduanya telah bersedia menjadi saksi, bersumpah dan memberikesaksian di muka sidang sebagaimana yang telah diuraikan dimuka telah sesuaidengan kentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut setelah ditelititernyata telah memenuhi syarat materil, karena kesaksian kedua orang saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri, relevan satu sama lainnyadan relevan pula dengan permohonan Pemohon, sesuai maksud ketentuan Pasal308 ayat (1) R.Bg, juncto Pasal 1907

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.SkqMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang telahdiuraikan di atas, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang dikuatkandengan keyakinan hakim dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah orang yang cakap dan tidak dilarang untuk menjadi saksi dan keduanyatelah berumur diatas 15 tahun serta kedua orang saksi tersebut bersediamenjadi saksi serta telah bersumpah secara agama Islam dan keterangannyatelah disampaikan di persidangan serta telah diperiksa secara satu persatu dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa kedua orangsaksi Pemohon telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam pasal 1905, Pasal 1907

Agama, oleh karena itu talak yangdiucapkan diluar sidang Pengadilan Agama adalah tidaksah secara hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalildalil dan alasanalasanpermohonan Pemohon tidak memenuhi ketentuan pasal 39ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jopasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu22berdasarkan ketentuan pasal 171 ayat (1) dan (2) HIRdan pasal 1907

Bahwa setiap kali saksi berkunjung ke tempat kediaman Pemohon, saksihanya bertemu dengan Pemohon, anak Pemohon, dan orang tua Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang pertama telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjutsebagai alat

Bahwa Pemohon telah berpisah rumah dengan Termohon sejak 2 (dua) tahunyang lalu, Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon tinggal di simpang Kantor BPJS Bungo;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Pemohon yang kedua telahmenyampaikan keterangan tersebut di atas berdasarkan pengetahuan sendiri,maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg. juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga keterangan saksi tersebut dapat

Bahwa selama Pemohon membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak ada gugatan tentang keabsahan pernikahan mereka dari pihak ketiga;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang telah disampaikanberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, sebagaimana tersebut di atas,berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg juncto Pasal 1907 Kitab UndangPenetapan Nomor 43/Pdt.P/2017/PA.MabHal. 11 dari 25 hal.Undang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril untuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan

Bahwa selama Pemohon membina rumah tangga dengan Pemohon Ill,tidak ada gugatan tentang keabsahan pernikahan mereka dari pihak ketiga;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang telah disampaikanberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, sebagaimana tersebut di atas,Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2017/PA.MabHal. 12 dari 25 hal.berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.Bg juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril untuk dijadikan bukti, sehingga patut untuk

Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon didepan persidangan, dipanggil seorang demi seorang dan bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi serta memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya, memberikan keterangan berdasarkan pada penglihatandan pendengaran langsung disertai alasan mengenai pengetahuan saksi sertasaling bersesuaian satu dengan yang lain, sesuai dengan pasal 166, 167, 171,172 dan 175 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg junctoPasal 1906 dan 1907

persidangan, dipanggil seorang demi seorang dan bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi serta memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya, memberikan keterangan berdasarkan pada penglihatandan pendengaran langsung disertai alasan mengenai pengetahuan saksi sertasaling bersesuaian satu dengan yang lain, sesuai dengan pasal 166, 167, 171,172 dan 175 R.Bg, dan berdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg junctoHalaman 16 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0140/Pdt.G/2018/PA.NtnPasal 1906 dan 1907

Al KARTINA (Perempuan).Bahwa ITI telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 05November 1968 dengan meninggalkan 8 (delapan) orang anakhasil pekawinannya dengan INTASIM pada tanggal 15 April 1907,sedangkan INTASIM meninggal pada tanggal 14 November 1978dengan meninggalkan anak masingmasing:1. AYIH/AJIH (alm) (Perempuan).2.

bermateray cukup.Bukti surat yang menerangkan Tawi Bin Bangin(alm)meninggal di Kampung Cibeusi Desa Cileunyi pada tanggalpada hari Senin tanggal 16 Februari 1948.Fotocopy Surat Keterangan Desa terkait Kematian ljemNomor:474.3/268/Kesra tertanggal 21082019, sesuaidengan aslinya telah dilegalisasi bermateray cukup.Bukti surat yang menerangkan Nyi ljem(Istri Tawi)meninggal di cibeusi pada hari minggu tanggal 13101946.P69: TERDIRI DARI:a)Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Register Nomor:716/4307/1907

Sesuai dengan aslinya, yang telah dilegalisasibermateray cukup.Bukti surat yang menerangkan bahwa ITI merupakan anakdari Bangin Bin Moetakin (alm), yang menikah denganIntasim pada hari senin tanggal 15 April 1907.Fotocopy surat Register Catatan Kawin tahun 1907 AfdelingBandoeng Distrik Onderdistrik Oejoengbroeng ,Sesuaidengan aslinya telah dilegalisasi bermateray cukup.Hal 66 dari 132 hal Penetapa Ahli Waris Perkara Nomor 66/Pat.P/2020/PA NohBukti surat yang menjadi Dasar hokum dibuatnya DuplikatKutipan

Akta nikah K15/PW.01/74/X/1998 tetanggal 13Oktober 1998 antara NYI ITI dan INTASIM (Bukti P.69.Fotocopy surat Kementerian Agama RI kantor KementerianAgama Kabupaten Bandung Kecamatan CilengkrangNomor: B.223/Kua.10.04.08/PW.01/V1I/2018 Tertanggal 25juni 2018, sesuai dengan aslinya telah dilegalisasibermateray cukup.Bukti terkait kKebenaran Register Pencatatan Kawin Taoentahun 1907 No.716/4307/1907 antara Intasim dan Nyi Itiyang menikah hari Senin tanggal 15 April 1907 M.Fotocopy Surat Keterangan

BANGIN bin Moetakin adalah anak kandung danahli waris dari Bangin bin Moetakin, karena telah memenuhi syarat danketentuan yang dimaksud oleh Pasal 171 poin b dan c, Pasal 172, Pasal174, dan terbebas dari ketentuan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa ITI binti BANGIN bin MOETAKIN telahmeninggal dunia pada hari Selasa tanggal 05 November 1968, bukti kode(P69) poin e) dengan meninggalkan seorang suami bernama INTASIMdan 8 (delapan) orang anak dari pekawinannya dengan pada tanggal 15April 1907

No. 132 PK/Pid.Sus/2017untuk melakukan pembayaran dengan prosentase pekerjaan 100% padatanggal 27 Desember 2007 sebesar Rp131.600.946,00 (seratus tiga puluhsatu juta enam ratus ribu sembilan ratus empat puluh enam rupiah) belumdipotong pajak dengan perincian : Dari DAK ; sebesarRp119.637.818,00 (seratus sembilan belas jutaenam ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratusdelapan belas rupiah) sesuai dengan Surat PerintahMembayar Nomor 1907/BT/2007; Dari DAU ; sebesar Rp11.963.146,00(sebelas juta sembilan

Ruang Rawat Jalan PuskesmasBoganatar Kecamatan Talibura Kabupaten Sikka Tahun Anggaran 2007untuk melakukan pembayaran dengan prosentase pekerjaan 100% padatanggal 27 Desember 2007 sebesar Rp131.600.946,00 (seratus tiga puluhsatu juta enam ratus ribu sembilan ratus empat puluh enam rupiah) belumdipotong pajak dengan perincian : Dari DAK ; sebesarRp119.637.818,00 (seratus sembilan belas jutaenam ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratusdelapan belas rupiah) sesuai dengan Surat PerintahMembayar Nomor 1907

dan Jaringannya Kegiatan Pembangunan dan RehabilitasiSarana dan Prasarana Kesehatan Tahun 2007 beserta lampirannya;Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor 645/Pan.98/BA/PHO/XII/2007 tanggal 18 Desember 2007;Berita Acara Pemeriksan Pekerjaan Nomor 645/Pan.18/BA/PHO/XII/2007 tanggal 17 Desember 2007;Penilaian Hasil Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan dan RehabilitasiSarana dan Prasarana Kesehatan, Bangunan Gedung dan TempatKerja Tahun Anggaran 2007 di Kabupaten Sikka yang dibuat olehPanitia PHO;SPM.1907

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon Konvensi di persidangan, saksi mengetahui akibat dariperselisihan dan pertengkaran yakni antara Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah berpisah rumah selama lebih kurang 3 (tiga)tahun, Pemohon Konvensi tinggal di rumah orang tua Pemohon Konvensisedangkan Termohon Konvensi tinggal di rumah kediaman bersama, akantetapi saksi tersebut tidak pernah melihat langsung bentuk perselisihan

Juncto Pasal 1907 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi 2 Pemohon Konvensitersebut hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechts gevolg), tanpamengetahui penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, akan tetapi saksi 2tersebut mengetahui realita bahwa antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi telah pisah rumah selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dengandemikian kesaksian saksi 2 tersebut mempunyai

Juncto Pasal 1907 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanTermohon Konvensi di persidangan, saksi mengetahui pertengkaran antaraTermohon Konvensi dan Pemohon Konvensi berikut penyebabnya, saat iniTermohon Konvensi dan Pemohon Konvensi telah pisah rumah selama lebihkurang 4 (empat) tahun, Termohon Konvensi tinggal di rumah kediamanbersama sedangkan Pemohon Konvensi tinggal di rumah orang tuaPemohon Konvensi, keluarga Termohon Konvensi dan Pemohon

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Termohon Konvensi, saksi mengetahui pertengkaran antara TermohonKonvensi dan Pemohon Konvensi, saksi mengetahui antara TermohonKonvensi dan Pemohon Konvensi telah pisah tempat tinggal, TermohonKonvensi dan Pemohon Konvensi telah didamaikan pihak keluarga, akantetapi tidak berhasil, selama pisah Pemohon Konvensi tidak memberikannafkah kepada Termohon Konvensi, Termohon Konvensi saat ini mempunyaihutang

Bahwa sepengetahuan saksi, selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untuk Penggugat,Penggugat berusaha sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan tersebut di atas telahdisampaikan berdasarkan pengetahuan sendiri, maka quod est Pasal 308 R.Bg.juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan saksipertama yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materil untukdipertimbangkan lebih