Ditemukan 115201 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2017
Register : 23-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4090/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 13
7 — 13
Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 237, Pasal 238 ayat(1) dan Pasal 239 ayat (1) HIR. serta Pasal 60B Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dalam hal ini Penggugat telah terbukti miskin dan tidak mampu membayarbiaya perkara, maka sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Agama Cibinongnomor 4090/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal
Penggugat dikabulkan dengan verstek;Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 4090/Pat.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan Catatan Perubahan Status Perkawinandalam bukti P antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai, olehkarena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama adalah talak yang kesatu, dan berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan adalah talak satuba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 237
Register : 12-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2091/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 8
5 — 8
Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 237, Pasal 238 ayat(1) dan Pasal 239 ayat (1) HIR. serta Pasal 60B Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dalam hal ini Penggugat telah terbukti miskin dan tidak mampu membayarbiaya perkara
dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 2091/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugatyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama adalah talak yang kesatu, danberdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talakyang dijatuhkan adalah talak satu ba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 237
Register : 27-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2803/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah padahari Sabtu, tanggal 21 Maret 2020, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 237/77/IlI/2020, tanggal 23 Maret 2020;2.
Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, Nomor 237/77/III/2020, tanggal 23 MaretHal. 3 dari 12 Hal.
Register : 18-09-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 1803/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 27 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
.: 287/50/X/2009, sebagaimana tertulis didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.03/PW.01/237/2012,tertanggal 14 September2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca sighat taklik3 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pati; 4 Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dan Tergugat lelahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai5 Bahwa sejak pernikahan
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan menambah kalimat pada identitas Tergugatsekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa ;1 Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten PatiNomor : 475/286/2012 tanggal 10 September 2012, (P.1);2 Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pati Nomor : Kk.11.18.03/PW.01/237
Register : 20-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2410/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Mjl.Sukahaji Kabupaten Majalengka pada tanggal 28 Juni 2009, sebagaimanatersebut dalam kutipan akta nikah No. 237 / 62/ VI / 2009 tertanggal 28 Juni2009 dengan status Perjaka dan Perawan.2. Bahwa selama masa pernikahan Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan suami istri (Bada Dukhul), dan tidak dikarunialanak.3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat menjalanirumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Blok Kamis RT 001 RW 004Desa Garawastu Kecamatan Sindang Kabupaten Majalengka.4.
Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun membinarumah tangga dengan Tergugat, namun Penggugat tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Register : 24-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 247/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding dan Terbanding
19 — 16
19 — 16
sebagai pendapat MajelisHakim Tingkat Banding sebagai berikut:Iga 1 5M) a aluel GS Lage s Cyntabliie Cys Eleial (A SY sCae 95 Gadd Cogs Aga g 5M) AB Dell gad Gy) uA ye AGL LG BLY gl OLSArtinya : Tidak ada baiknya berkumpulnya dua orang yang saling membenci.Sekalipun sebabsebab timbulnya perselisihan adalah suatu yangbesar/membahayakan atau suatu yang remeh, sesungguhnya yanglebih baik adalah mengakhiri hubungan perkawinan antara suam1 istritersebut.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 237
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 tersebutdi atas, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas dalildalil kKeberatan dalam memori BandingPembanding yang diterima Pengadilan Agama Jember tanggal 16 April 2019,maka Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan, oleh karena Pertimbanganhukum maupun putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah disetujui dandiambil alin sebagai Pendapatnya sendiri
Register : 30-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada tanggal 20 April 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura,Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.SkhKabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta NikahNomor : 237/46/IV/2008 tertanggal 20 bulan April tahun 2008). Padasaat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugat berstatusJejaka.2.
Fotokopi Kutipan Akta nikah Penggugat yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,Nomor : 237/46/IV/2008 tertanggal 20 April 2008, bermeterai cukupserta sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa, disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Kristen, tempat tinggal di DusunBrontowiryan RT.06 RW.01 Desa Ngabeyan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan
Putus : 01-08-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA METRO Nomor 336/Pdt.G/2013/PA.Mt. Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Maret 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Kelas B, di bawah register Nomor 0336/Padt.G/2013/PA.Mt. tanggal 22 Maret 2013,telah mengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 05 September 2007,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Nomor 237
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/II/IX/2007 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 08 Maret 2013,selanjutnya disebut bukti P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaitu :SAKSI , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga
Register : 23-12-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3742/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 15 Februari 2010 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahannya secara sah pada hari Selasa, tanggal 20 Juli 1999, di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada KutipanAkta Nikah Nomor: 237/19/VII/1999, 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat taklik talak, sebagaimana tersebutpada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat;3.
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, Nomor: 237
Register : 12-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0537/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 05 Agustus 2011,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Nomor 237/20/V1I/2011 tertanggal 05 Juni2012;2. Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan suka sama suka:Hal 1 dari 10 hal Putusan No. 0537/Pdt.G/2016/PA.Mt.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/20/VI/2012, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, tanggal 05 Juni 2012 (P2);Bahwa, selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 752/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Halini sesuai dengan kaedah hukum Yurisprudensi sebagaimana Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 237 K/AG/1998 bahwa perceraian dapatdikabulkan apabila telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu
7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahitempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta Pegawai Pencatat Nikah di tempatdilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 237
Register : 20-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 309/Pdt.G/2010/PA.Clg. Tanggal 11 Agustus 2010 —
33 — 11
33 — 11
Bahwa pada tanggal 10 Mei 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan (Kutipan AktaNikah Nomor : 237 / 22 / V/ 2004 tanggal 10 Mei 2004);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri danPutusan No.309/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 1 dari 11dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK (5,5 tahun)b. ANAK II (4,5 tahun);3.
ibunya dan nafkah kepada duaorang anak tersebut dibebankan kepada Pemohon sesuaikemampuannya;Bahwa, atas gugatan Rekonvensi tersebut Termohontersebut, Pemohon mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya Pemohon menyetujui tuntutan Termohon agar kedua oranganak tersebut ditetapkan dalam asuhan Termohon dan nafkah anakditanggung Pemohon sesuai kemampuannya;Bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan~= alat bukti tertulis berupaPotokopi Kutipan Akta Nlkah nomor 237
Register : 30-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1326/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 26 September 2012 — T alias T binti P
MELAWAN
B bin P
38 — 2
38 — 2
Bahwa pada tanggal 15 Mei 2011 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan K Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/20/V/2011, tanggal 16 Mei 2011) ; Bahwa setelah permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun D Desa W Kecamatan KKabupaten Wonosobo kurang lebih selama 3 bulan, dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/20/V/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan K Kabupaten Wonosobo tanggal 16Mei 2011, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.2.Menimbang bahwa Tergugat membenarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis telah mendengarkanketerangan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sebagai berikut : 1.
Putus : 19-08-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 K/PID/2009 Tanggal 19 Agustus 2010 — ARNOLD WILLEM ONGGE, DKK
164 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jayapura No.237/Pid.B/2007/PN.JPR. tanggal 22 Januari 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan TerdakwaTerdakwa . ARNOLD WILLEM ONGGE,Il.
KEES ANGGEtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 22 Januari 2008No.237/Pid.B/2007/PN.JPR. yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Para Terdakwa/Pembanding terbukti, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakpidana;Hal. 5 dari 9 hal. Put.
Register : 11-06-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 198/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1 bahwa pada tanggal 05 Juli 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara islam, tercatat pada Kantor urusan AgamaDistrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 237/03/VII/2011 tanggal 04 Juli 2011;2 bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamandi rumah kost di Hamadi alamat sesuai gugatan di atas sebagai tempat kediamanbersama terakhir
Nomor : Tahun 2008 tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upaya perdamaianagar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya , Penggugatdi persidangan telah mengajukan alat bukti berupa :a Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura Nomor : 237
Putus : 28-08-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 527/Pid.Sus/2013/PN.Kpj. Tanggal 28 Agustus 2013 — Ringga Andrianto alias Gombloh alis Gowang
42 — 15
42 — 15
& 1& % #2 & ' & # Z39O*HZE**XE"B & $S( & UL 237 & 1& % #2 =' ##2O0S & !& % #2 1S & 3& ' OF >% aS &#& $ 1*3***@" #5 % $$ @%S SS % #0+ O*93& SHOX* >S ES SH %! & 1& % #20 =% !& # 2 #3 & ! #! % # & 'S# 1S! '& '2 #2 & B2B2 & ! DD o ot ! & % 'S( #7 # ( S# S 2 2Ss # ' # ' $s '# E 4 !& Rit &%&!D 12# !% % & !2# 2# H 6 # &S! Et 258! & !1** > @H Saat 2%" ! & !& % #2 # 1 (% , 23" & !& % #2 SH! & #SBI**S'S $6 S$S ( & HL ** 25" & !& % #2 2#26 & !
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Jmr Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.Muhamad Jusun
2.Romlawati
3.Sofyan Jamil
4.Anto
5.Arif Qiyanto
6.Imawati
Tergugat:
PT. UWAIS ALQORNI PUTRA
113 — 0
1.Muhamad Jusun
2.Romlawati
3.Sofyan Jamil
4.Anto
5.Arif Qiyanto
6.Imawati
Tergugat:
PT. UWAIS ALQORNI PUTRA
113 — 0
Bahwa Ahyar sebagai pemegang tunggal dari Akta Pembagian bersama dengan Identitas Petok C Nomor 1873, Persil No.237, Blok S II, seluas 2940 M2 atas nama P. Liamo yang terletak di Kelurahan Antirogo, Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;
- Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Nomor : 10, tanggal 03 Januari 2018 yang dibuat oleh Notaris SITI LESTARINUNGSIH, S.H. tersebut :
- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 727 atas nama P.T.
Register : 25-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2283/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban dari Penggugat dan jugasebagaimana ternyata dari bukti berupa 0406 yang diperkuat denganketerangan para saksi yang menyatakan bahwa 0407 tidak mempunyaipekerjaan tetap majelis menemukan fakta bahwa Penggugat termasuk orangyang tidak mampu; Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa Penggugatternmasuk orang yang tidak mampu maka dengan didasarkan kepada ketentuanpasal 237
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 29/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilanSerta dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237 .K/AG/1998;Bahva sepasang suami ister yang telah cekcok satu sama /ain,keduanya sudah hidup berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satutempat kediaman bersama, dan isteri pun tidak berniat meneruskankehidupan berumah tangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi,hal tersebut dipandang sebagai suatu fakta yang telah mencukupi dansesual dengan alasan perceraianMenimbang, bahwa berdasarkan
Register : 02-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 352/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Hal ini Sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0352/Pdt.P/2017./PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jum'at tanggal O7 Juli 2017bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1438 Hijjriyah, oleh kami Dra. Hj.