Ditemukan 260100 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Penelusuran terkait :
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan
Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum
Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian
Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan
Karena tidak beralasan menurut hukum;
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan
Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud
Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya;
- bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan
Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung;
- bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000
00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu
Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 322/Pdt.P/2020/PA.Wno Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
53 — 7
53 — 7
seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadirmenghadap sendiri di persidangan, kemudian Majelis Hakim telah memberikanHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan No.322/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 7 Desember 2020nasihat secukupnya kepada Pemohon terkait masalah penetapan asal ususlanak, namun Pemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa kemudian pada sidang lanjutan Pemohon menyatakan mencabutperkara yang diajukannya
Register : 14-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Setelah kejadiantersebut walaupun hingga diajukannya permohonan ini Pemohon dan Termohonmasih satu rumah, namun antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangdan sudah tidak saling mempedulikan lagi satu sama lain;Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Plg Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 3
7 — 3
rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Februari tahun 2014, terjadi pada tanggal 03 Februari 2014,ketika itu Pemohon menanyakan perihal tentang Termohon yang tanpa izinmengambil uang tabungan Pemohon dan Termohon tersebut, namun Termohonlangsung marahmarah kepada Pemohon, sehingga terjadilah pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohonmasih satu rumah namun sudah tidak ada lagi komunikasi dan hubungan baiklahir maupun batin yang hingga diajukannya
Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/PDT.G/2011/PN.SBY Tanggal 2 Maret 2011 —
6 — 0
6 — 0
. : 22222 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn enn nnn nn enn nnenenens2x Bahwa, sejak dilangsungkannya perkawinan antara Penggugat dan Tergugattersebut sampai diajukannya Gugatan ini belum di karuniai seorangpun3. Bahwa tujuan perkawinan yang dibentuk oleh Penggugat dan Tergugat adalahuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 1 UU No. 1 tahun 1974. Tentangperkawinan. : 222222 n nn nnn nen nnn nn nnn nn nee4.
Register : 30-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 390/Pdt.G/2014/PA SPG. Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa, akibat pertengkaran' tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan terhitung sejak bulan Desember2013 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6. Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ;7.
Register : 04-03-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1103/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 12 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
hari persidangan yang telah ditetapkansebanyak dua kali berturutturut pada tanggal 24 April 2015, 22 Mei 2015 dan12 Juni 2015 Pemohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkanHal 2 dari 5 Put No 1103/Pdt.G/2015/PA.Sbymenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali berturutturut pula;Menimbang, bahwa kemudian dengan ketidak hadiran Pemohon makatidak ada keterangan dan buktibukti yang diajukannya
Register : 10-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1588/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara sidang perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganpenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap' kepersidangan karena relaas panggilan untuk Tergugat tidak patut;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan di depan sidang,bahwa Penggugat mencabut gugatan yang telah diajukannya
Register : 03-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3067/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
panggilan ternyata Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa dalam persidangan, Penggugat menyatakan telahrukun kembali dengan Tergugat, karnanya menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan ditunjuk kepada berita acarapersidangan perkara ini dan merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkandengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yangtelah diajukannya
Register : 05-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3768/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
/PA.Cjr yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cianjur tangal 5 Desember 2018, dan mohon dikabulkan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dimuka persidangan telah dicatatdalam berita acara dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yangtelah diajukannya tersebut secara lisan di dalam persidangan;Menimbang bahwa atas dasar
Register : 04-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0032/G/2017 Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menimbang, bahwa ternyata upaya mediasi tersebut telah berhasilmerukunkan Pemohon dengan Termohon sebagaimana tersebut dalam laporanmediator secara tertulis tertanggal 9 Januari 2017 sehingga upaya perdamaianberhasil;Menimbang bahwa atas dasar itu Penggugat menyatakan mencabutsecara lisan perkara yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur dengan register nomor 0032/Pdt.G/2017/PA.Cjr tanggal 4 Januari 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkara yangtelah diajukannya
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan ingin kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat, sehingga Penggugatmemohon kepada majelis hakim untuk mencabut gugatan yangdiajukan Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat tersebut,majelis hakim berpendapat gugatan pencabutan perkara oleh pihakPenggugat sebelum diajukannya
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 218/Pdt.P/2016/MS.BIR Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon
27 — 11
27 — 11
BirMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il, menyatakanmencabut perkara Penetapan Ahli Waris yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah Mahkamah Syariyah menunjuk kepada berita acara sidang perkaraini, dianggap termuat dan tercantum serta menjadi bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan
Register : 21-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 266/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 26 September 2017 — Pemohon I
Pemohon II
20 — 9
20 — 9
berlangsung sebelum Pemohon II menyelesaikan perceraian antara Pemohon Ildengan suami pertamanya di pengadilan agama;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala halyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang pertama para Pemohon menyatakanakan mencabut perkara yang telah diajukannya
Register : 17-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0569/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 13 Maret 2016, ketika itu tanpa sebab yang jelas Tergugat langsungmarahmarah kepada Penggugat, kemudian terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat langsung pergimeninggalkan Tergugat dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahPenetapan Nomor 0569/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman II dari 6 Halamanberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya
Register : 21-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Twg Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulang Bawang Udik, xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXXXX, Sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxx, tanggal xxXxXXXXXx;De Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Jandasedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Tiyuh Kagungan Ratu selama kurang lebih 1(satu) tahun, Sampai diajukannya
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1617/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
No. 1617/Pdt.G/2018/PA.NgwBahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadirsedangkan Termohon tidak datang menghadap di persidangan dan KetuaMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati keduanyauntuk rukun kembali membina rumah tangga;Bahwa kemudian Pemohon menyatakan telah rukun kembali denganTermohon , kemudian Pemohon bermaksud untuk mencabut permohonannyayang diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara
Register : 06-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2701/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan PenggugatHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 2701/Pdt.G/2018/PA.Mksdan Tergugat dan sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya denganalasan bahwa Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali.Bahwa Tergugat yang hadir juga didalam persidangan menyatakansetuju atas pencabutan gugatam tersebut.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat dan Tergugat menyatakanagar permohonan pencabutan perkara yang diajukannya
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 717/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
mencabut gugatannya ;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua beritaacara persidangan ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya,maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan mencabutperkara yang telah diajukannya
Register : 21-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1275/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
membinarumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya denganalasan Penggugat akan mencari alamat/ tempat kediaman Tergugat yang Jjelas ;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 06-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 498/Pdt.P/2012/PA Pmk. Tanggal 27 Nopember 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain selaku kuasanya untuk hadirdipersidangan, meskipun Pengadilan Agama telah memanggilnya secara patut,dan tidak ternyata ketidak hadirannya tersebut karena alasan yang sah, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan ketidak hadiran Pemohon dan Pemohon II tanpa alasan tersebut, patut dinyatakan bahwa Pemohon danPemohon II tidak bersungguhsungguh dengan perkara yang diajukannya