Ditemukan 25294 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditujukan
diturunkan
didudukan
dituduhkanã
ditujuhkan
dikukuhkan
dibutuhkan
diteguhkan
Register : 23-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5576/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa menanggapi jawaban lisan Termohon pada posita angka 4.1,TIDAK BENAR, bahwa yang benar adalah Termohon benarbenar telahcemburu buta dengan menuduh Pemohon telah berhubungan denganwanita lain sedangkan wanita yang dituduhkan selingkuh oleh Termohonadalah istri orang sehingga Pemohon merasa ketakutan jika suami wanitayang dituduh selingkuh dengan Pemohon tahu dan akan medatangiPemohon;6.
Register : 02-01-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 60/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 15 Oktober 2008 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
pokoknya sebagai berikut; 1)2)3)4)Bahwa tuduhan perselingkuhan TErmohon, Pemohon tidak dapat menunjukkan buktinya danmasalah hak asuh anak belum dijelaskan / diputuskan, tetapi Termohon sudah tidak bolehketemu dengan anak oleh Pemohon; Bahwa tidak benar, Termohon belum pernah merekam perbuatan zina dengan handphonemilk Termohon di hotel Purwokerto dan di mana hotelnya tidak dielaskan, sehingga menurutTermohon tuduhan tersebut kabur / absurd karena Pemohon tidak melihat secara langsungperbuatan yang dituduhkan
Register : 15-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0999/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Yang 3 juta dipakaiuntuk biaya pengobatan dan yang 3 juta dipakai untuk hidup sehariharidengan seijin Penggugat;Bahwa semua yang dituduhkan Penggugat hanyalah rekayasa karenaPenggugat mengaku sudah tertarik pada lelaki lain bernama Sugeng,asal Lampung kerja di Malaysia dan bertemu Penggugat di Surabayaselama 3 hari;Bahwa sepulang Penggugat dari luar negeri, Tergugat menjemputnyanamun Penggugat tidak mau dijemput Tergugat.
Register : 19-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0183/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 27 September 2016 — Penggugat: vs Tergugat:
10 — 1
10 — 1
tersebut terutamayang menyangkut pokok perkara, Tergugat memberi jawaban secara lisan yang padapokoknya mengakui dan tidak membantah kalau antara Penggugat dengan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat lebih banyaksaling mendiamkan diri, tidak banyak bicara satu sama lain dan sudah pisah ranjang,namun Tergugat menolak yang menjadi penyebab percekcokan karena Tergugat sukamenjalin hubungan dengan wanita lain, tuduhan Penggugat itu tidak benar, wanitawanita yang dituduhkan
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 82/Pdt.G/2017/PA.Sgt Tanggal 21 Maret 2017 —
11 — 7
11 — 7
Tergugat cemburu buta dan mencurigai Penggugat bahkan seringmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, padahalPenggugat selalu berusaha menjaga diri dan tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan Tergugat tersebut;4.3. Tergugat mempunyai sifat yang emosional, cepat tersinggung, keraskepala, mau menang sendiri dan tidak mau disalahkan di setiap terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa kewalahan menghadapisifat Tergugat tersebut;5.
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 788/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saya tidak pernah selingkuhdengan siapapun apalagi dengan paman suami saya sendiri sepertiapa yang dituduhkan suami saya kepada saya. Saya hanya digodaoleh paman suami saya bapak hakim.... Dia dating kerumah dankami Cuman ngobrol di teras, dia saat saya masuk mau buatkankopi buat dia , tiba tiba paman suami saya memeluk saya dantetangga saya masuk saat itu juga lalu kami diselesaikan di kantordesa saat itu juga ,dan langsng selesai masalah itu. Kejadian itusekitar 3 tahun yang lalu.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 148/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 14 Mei 2014 — SUWARDI Alias WAK SUHAR
16 — 4
16 — 4
Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan mnejadikannya sebagai mata pencaharian,ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan
Register : 01-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 522/Pid.B/2016/PN Sgl Tanggal 11 Oktober 2016 — RIKI PRATAMA Als RIKI Bin AMIRUDIN
30 — 12
30 — 12
Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaandan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendak sendiri;Ad1 barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa pada dasarnya merujuk padasubjek hukum yaitu setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 522/Pid.B/2016/PN Sglpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan
Register : 02-04-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 26-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2012 Tanggal 24 April 2012 — SERMA H. DAMINGSIADI
36 — 14
36 — 14
Menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya.Bahwa apabila yang dimaksud oleh Pengadilan Militer III16Makassar dalam putusan a quo telah menjatuhkan pidana padaterdakwa karena melakukan perbuatan, penipuan maka pendapatdan pertimbangan hukum dalam putusan a quo Majelis Hakimpengadilan militer IIl16 Makassar dari halaman 24 sampai denganhalaman 32 dalam hal ini yang menguraikan unsurunsur pidanayang dituduhkan kepada Terdakwa adalah tidak dapat dibenarkandan tidak tepat, karena
Register : 10-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 10 /Pdt.G/2017/PN Tmg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat : DWI ASRI HANDAYANI
Tergugat : SOFYAN WIDATI ANDREAS SUTRISNO
61 — 13
61 — 13
Saya bukan minggat seperti yang dituduhkan istri saya, akan tetapi sayasebagai kepala rumah tangga sudah tida dihargai oleh istri saya, maka dariitu Saya memutuskan pulang ke rumah orang tua saya.10.Bagaimana saya mau melakukan kewajiban saya sedangkan saya mauketemu dengan anak saya aja susah, istri saya pun tidak melakukankewajiban seorang istri sebagaimana mestinya.
Putus : 19-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 281/Pid.B/2012/PN-TTD Tanggal 19 April 2012 — An AMIR SINURAT;
22 — 3
22 — 3
yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas berakibat orang lain meninggal dunia telah terpenuhi;13Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur pertama yakni unsur Barang siapa sebagaiberikut:Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu pada teoripertanggungjawaban pidana yang hanya dapat dibebankan kepada subjekhukum orang atau badan hukum yang menyandang hak dan kewajibanserta secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannya atas suatuperbuatan yang dituduhkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 Nopember 2014 — Perdata
12 — 1
12 — 1
Tidak benar, bagaimana mungkin Termohon sebagai ibukandung tega berbuat seperti yang dituduhkan Pemohon,Termohon sangat mencintai sepenuh hati anak Pemohon danTermohon yang bernama Dimas Ramansyah AlfaBahwa posin 5 Tidak benar , yang benar ketika terjadi perselisihanTermohon hanya diam karena Termohon malu terhadap tetanggakost jika bertengkar hebat, justru Pemohon pernah menamparTermohon ketika PemohonMarah); 22222 nn nnn nnn nen nnnBahwa pain 6be@nal; 222222 oon enn nnn nn nnnPutusan no.0857/Pat.G
Register : 08-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 53/Pdt.G/2013/PA.Blu Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Adapun perempuanyang tidur dan bermalam dirumah serta apa yang Penggugat danTergugat lakukan adalah atas keinginan Penggugat dan Tergugat,dalam artian atas keinginan dan persetujuan bersama;pada point 3: bahwa apa yang dituduhkan Penggugat terhadapTergugat tidaklah sepenuhnya benar dikarenakan semua yangPenggugat dan Tergugat lakukan adalah atas keinginan dankesepakatan bersama, bahkan menurut pengakuan Penggugat bahwaPenggugat pernah melakukan hubungan dengan lakilaki tersebuttanpa sepengetahuan
Register : 26-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 150/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Tergugat telah beberapa kalimendamaikan perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, namunsejak pertengkaran terakhir dan Tergugat dan Penggugat berpisah, keluargakedua belah pihak tidak pernah lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya membantah sebagian jawaban Tergugat dengan menyatakan bahwatidak benar Penggugat menyimpan kondom dalam tasnya bahkan Penggugat tidakmengetahui asal kondom yang dituduhkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sak Tanggal 13 Februari 2019 — Terdakwa
98 — 38
98 — 38
Siak dengankesimpulan Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat Iluka robekanselaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar Anak melakukan yang dituduhkan
Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/MIL/2009 Tanggal 28 April 2009 — RUSLI
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
JUMAING dan memberikan keterangannya dibawahsumpah maka secara Hukum persidangan tersebut hanya dihadiriseorang saksi saja maka Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, sesuai Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,tanggal 17 April 1978 No.28 K/Kr/1997, pada pokoknya menegaskan"Keterangan saksi satu saja" kejahatan yang dituduhkan kepadaTerdakwa belum dapat dianggap cukup membuktikan kesalahanTerdakwa.Berdasarkan fakta dan kenyataan yang diutarakan diatas, kiranya cukupberalasan Hukum untuk
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 316/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 25 April 2017 — RULI FERDIAN
23 — 5
23 — 5
fakta yang merupakan pengecualian atas diri terdakwa untuk tidakdapat dipertanggung jawabkan dalam suatu tindak pidana, karena ternyataselama persidangan berlangsung terdakwa berperilaku normal, dapatmenentukan kehendak menurut keinsyafannya tentang perbuatan baik danburuk serta dapat menjawab pertanyaan dari Majelis Hakim, Jaksa PenuntutUmum maupun Penasihat Hukum terdakwa tentang kejadiankejadian masalalu yang telah dilakukannya, kejadian mengenai tindak pidana yang dilakukanterdakwa sebagaimana dituduhkan
Register : 22-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4629/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Penggugatikutikutan memusuhi lbunya, karena dipengaruhi oleh Tergugat,sehingga anakanak Penggugat tidak lagi menghargai Penggugatsebagai ibu kandung mereka dan ikut menghujat lbunya pada halbelum tentu Penggugat bersalah seperti apa yang dicurigai dandituduhkan oleh Tergugat, apalagi perilaku menantu kepadaPenggugat yang sangat menyakitkan hati;10.Bahwa Penggugat sudah berusaha meyakinkan pada Tergugat11sebagai suami bahwa Penggugat tidak punya siapasiapa apalagi lakilaki seperti apa yang dicurigai dan dituduhkan
Register : 12-11-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA POSO Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA.Pso Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Bahwa tidak benar Penggugat menelepon sembunyisembunyi denganlakilaki lain, memang Penggugat sering menerima telepon dari keluarga atau teman bukan dari lakilaki lain yang dituduhkan Tergugat; 4, Bahwa pada poin 8, tidak benar Tergugat tidak pernah mengancamkeluarga Penggugat yang benar Tergugat mengancam keluargaPenggugat karena menganggap keluarga Penggugat telahmenyembuyikan Penggugat, padahal keluarga Penggugat tidak pernahmenyembuyikan Penggugat, justru Penggugat sendiri yang tidak mau lagibertemu
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 152/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
menampar dan mencekik dan lainlain;wy WYeoat juga sering tidak memperdulikan Penggugat, bahkan Penggugat sering) "tidak diberi nafkah wajib oleh Tergugat;: Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal26 Februari 2013 berawal dari Tergugat menuduh Penggugat telah menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas, Penggugattelah berusaha menjelaskan kepada Tergugat bahwa yang dituduhkan Tergugatkepada Penggugat tersebut adalah tidak