pekerjaan KaryawanRumah Makan, pendidikan SMK, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi, 13Nopember 1990, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Put.No.2858/Pdt.G/2018/PA.Bwi bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan keduanyatetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 16 Agustus 2010, oleh karena itu Penggugatmemiliki kKepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga

bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal25 Juni 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama BanyuwangI,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang

Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi, 30 Juni1978, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi (di rumahkontrakan Pak Yasit), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3262/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 08 Agustus 2018 dan20 Agustus 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 13 Maret 2018, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Hlm.5 dari

Bwisehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugat adalahsesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juli2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi, makadengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73Ayat (1) UndangUndang

Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama Banyuwangj;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

.04 Kecamatan Banyuwandgi,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 01 Juli 2019sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 34 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 09Desember 1985, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh tani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

hari untuk mencukupikebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama kurang lebih 2 tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

telah diambil alin sebagai pendapat majelishakim berbuny :ue lv keal gtY . kfY GjfBU& hab1oi kaalea Q8 oiArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor XXX tanggal 01 Juni 2019, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga

Put.No.3398/Pdt.G/2019/PA.Bwiadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal01 Juli 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 46 tahun, tempat lahir Lumajang, tanggal 20 Maret 1972,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

2018/PA.Bwi tanggal 02Nopember 2018 dan 03 Desember 2018 melalui pengumuman di radio VIS FMBanyuwangi yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 01 Juni 2012, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal29 Oktober 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor

7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 hlm.

pendidikan SD, pekerjaanTukang Pijat , tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 14 Februari1974, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KullBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

2018/PA.Bwi tanggal 06Desember 2018 dan 07 Desember 2018 melalui pengumuman di radio VIS FMBanyuwangi yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal O06 Agustus 1999, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga

bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal31 Oktober 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang

Put.No.5523/Pdt.G/2018/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai watak keras dan sering memukul Penggugat;2.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 65 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 14Desember 1953, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMandor, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4660/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 06 September 2019dan 18 September 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

2019/PA.Bwi. bahwa penyebabnya adalah Tergugat berwatak keras dan seringmemukul Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 12 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Put.No.4660/Pdt.G/2019/PA.Bwi.Artinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ta termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat

tertanggal04 September 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 hlm.

pendidikan SD, pekerjaan KaryawanWarung, tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi, sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 63 tahun/tempat dan tanggal lahir, Lumajang 10 Agustus 1957,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4843/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 05 Oktober 2020 dan13 Oktober 2020 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

i :ue lv keal gtY e. kfY GjfBUa habl1 oikaalea Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidak menghadap dimuka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorXXX Tanggal 19 September 2020 sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya

BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi mafkah Penggugat;2.

MelawanTERGUGAT , umur 35 tahun, tempat lahir Banyuwangi , tanggal lahir 04 Maret1983, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanToko, tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 11 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Duplikat KutipanAkta Nikah nomor XXX tanggal 23 Nopember 2018 sesuai Kutipan Akta NikahNomor Nomor 089/89/I/2007 tanggal 14 Januari 2007, oleh karena ituPenggugat memiliki kepentingan hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanCerai Gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor

BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2007 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;2.

pendidikan SMA,pekerjaan Buruh tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 50 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 21 Juli1969, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruhtani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4945/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 24 September 2019dan 03 Oktober 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

terjadi perselisihan danpertengkaran namun penyebabnya saksi tidak tahu; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun 6 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Put.No.4945/Pdt.G/2019/PA.BwiArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat

tertanggal17 September 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 53 tahun/tempat dan tanggal lahir, Bojonegoro08 Mei 1965, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Put.No.1045/Pdt.G/2019/PA.Bwi. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 10 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi

Put.No.1045/Pdt.G/2019/PA.Bwi.beralasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 15 Juni 1988, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang

, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Kartini membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO07 Februari 2019 dan berdomisili di

wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, tempat tanggal lahir, Bangkalan 06 Desember1982, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 11 Juli 2009, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggalO08 Februari 2019 dan berdomisili di wilayan hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang

Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa sejak 8 tahun terakhir Tergugat telah pergiHim.6 dari 10 hlm.

Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanToko, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 17 Mei1971, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 2662/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 04 Juni 2018 dan 02Juli 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari

Bwiberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 18 Desember 2014, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1

Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SD, pekerjaanBuruh tani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 27 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banjarnegara 03September 1991, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh tani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 18 Juli2019 dan 19 Agustus 2019 melalui pengumuman di radio VIS FM Banyuwangiyang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

ekonomi, Tergugat sebagaiBuruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama4 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 19 Agustus 2015,

tertanggal10 Juli 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SMA, pekerjaan Usahacounter, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 22 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 13 Oktober1996, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tukangparkir, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3613/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 15 Juli 2019 dan24 Juli 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

pertengkaran Tergugat selalu melakukankekerasan (KDRT) kepada Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama2 tahun 6 bulan bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

BwiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan

tertanggal10 Juli 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi12 Nopember 1982, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Put.No.3264/Pdt.G/2019/PA.BwiBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dih Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 09 Juli 2005, oleh karena ituPenggugat memiliki kKepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukanCerai Gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,

serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXmembuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26 Juni 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHlm.6 dari 10 hlm.

Put.No.3264/Pdt.G/2019/PA.BwiHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari hari danTergugat selalu pulang larut malam;2.

pendidikan SD, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 23 tahun/tempat dan tanggal lahir, Bojonegoro 28 Agustus1995, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanRestoran, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

2901/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 21 Juni2019 dan 22 Juli 2019 melalui pengumuman di radio VIS FM Banyuwangi yangtelah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 04 Agustus 2015,

tertanggal12 Juni 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Peternak,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 44 tahun,tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 30 Juni1974, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Peternak,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3340/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 01 Juli 2019 dan 22Juli 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama3 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan

Put.No.3340/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX

tertanggal28 Juni 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama BanyuwangI,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SMA, pekerjaan AsistenApoteker, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 24 tahun, tempat dan tanggal lahir, Jember 27 Oktober1994, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AsistenApoteker, tempat kediaman di Kabupaten Jember ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4938/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 12 Oktober 2018 dan31 Oktober 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 20 Februari 2014, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P12 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal03 Oktober 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor

7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Hlm.6 dari 10 hlm.

agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 42 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 30Juni 1977, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4103/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 16 Agustus 2019 dan26 Agustus 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi. bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 6 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling berhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah

Bwi.Artinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan

tertanggal05 Agustus 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SD, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 50 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 09 Desember 1969,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3990/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 28 Agustus 2020 dan04 September 2020 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena persoalan ekonomi kurangmencukupI ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 5 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Bwiue lv keal gtY . kfY GjfBUa hab1oi kaalea 6Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

tertanggal18 Agustus 2020 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 him.