Bahwa para Pemohon berkeinginan mengangkat anak tersebut di atas untukdipelihara diasuh, dan di sekolahkan layaknya seperti anak sendiri demi untukkebaikan dan masa depan kedua anak tersebut dengan baik dan penuhtanggung jawab.5.

Pemohon dan Pemohon IItelah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah memberikannasihat dan pandangan berkaitan dengan pengangkatan anak menurut hukumIslam, baik hak, kewajiban terhadap anak angkat, maupun hubungan hukumterhadap orang tua kandungnya;Bahwa atas nasihat dan pandangan dari Majelis Hakim tentangpengangkatan anak, Pemohon dan Pemohon II menyatakan memahami danmenyetujui nasihat dan pandangan Majelis Hakim tersebut dan akan berusahamenjadi orang tua angkat dan bertanggung jawab

No.036/Pat.P/201 7/PA.Ktg.Bahwa anak yang akan diangkat oleh para Pemohon adalah bernamaNursyifa Maharani Paputungan, umur 7 tahun;Bahwa Ibu kandung dari Nursyifa Maharani Paputungan yang bernamaNisfa Talapa telah meninggal dunia pada tahun 2016 karena sakitsedangkan ayah kandung yang bernama Rolmi Paputungan telahmeninggal dunia pada tahun 2017 karena kecelakaan;Bahwa saksi yakin para Pemohon dapat bertanggung jawab terhadap anakangkatnya karena para Pemohon mampu dan berkecukupan secaraekonomi;

No.036/Pat.P/201 7/PA.Ktg.sedangkan ayah kandung yang bernama Rolmi Paputungan telahmeninggal dunia pada tahun 2017 karena kecelakaan; Bahwa para Pemohon mampu dan berkecukupan secara ekonomi sehinggabisa bertanggung jawab terhadap anak angkatnya; Bahwa pekerjaan Pemohon adalah jual beli hasil bumi, sedangkanpekerjaan Pemohon II adalah sebagai aparatur Desa Tolondadu II; Bahwa Saksi tidak tahu penghasilan para Pemohon;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya

terhadap anak yang akan diangkat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokokpermohonannya telah mendalilkan bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksudmengangkat dan mengasuh anak yang bernama Nursyifa Maharani Paputungan,anak dari almarhum Romli Paputungan dan Nisfa Talapa tersebut di atas untukdipelihara dan diasuh layaknya seperti anak sendiri demi untuk kebaikan dan masadepan anak dimaksud, dan Pemohon dan Pemohon Il siap dan bersediamemperlakukan anak tersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab

dengan ImamSofwan yang telah bercerai pada bulan Mei 2014;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah menjalin hubungan cinta sejak sekitar 1 tahun yang lalu;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya saling mencintai lahir dan batin dan Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No 334/Pdt.P/2019/PA.Pwdsudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaan sendiri dantanpa ada paksaan dari Siapapun ;Bahw a, anak Pemohon telah meminang dan diterima dengan baik;Bahwa anak Pemohon siap untuk bertanggung jawab

sebagai seorang suami dan sudah mempunyai pekerjaan tetap Karyawan swasta;Bahwa calon isteri bernama (Calon suami ) dipersidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa CALON SUAMI dan anak Pemohon sudah menjalin hubungan cinta dengan sekitar 1 tahun yang lalu;Bahwa CALON SUAMI dengan anak Pemohon saling mencintai lahir dan batin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaan sendiridan tanpa ada paksaan dari siapapun ;Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

suami ; e Bahwa anak Pemohon' dan calon istrinya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua ;e Bahwa, anak Pemohon beragama Islam dengan Jejaka dancalon isterinya beragama Islam dengan status jejaka ;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan No 334/Pdt.P/2019/PA.Pwde Bahwa, anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, Ssumenda ataupun Ssesusuan;e Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagi suami dan calon isterisudah siap untuk bertanggung jawab

untuk menikah ; Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan Calon suami ; e Bahwa anak Pemohon' dan calon istrinya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua ;e Bahwa, anak Pemohon beragama Islam dengan Jejaka dancalon isterinya beragama Islam dengan status jejaka ;e Bahwa, anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, sumenda ataupun sesusuan;e Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagi suami dan calon isterisudah siap untuk bertanggung jawab

Bahwa anak Pemohon sudah siap sebagi suami dan calon isterisudah siap untuk bertanggung jawab sebagai seorang suami dan sudahmempunyai pekerjaan tetap sebagai Karyawan swasta;6. Bahwa pihak keluarga Pemohon telah melamar calon isteri danditerima dengan baik;ts Bahwa apabila anak Pemohon tidak segera ninikahkan dapatmendatangkan kemadhorotan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidahFighiyah dan pendapat para ulama yang diambil alin menjadi pendapat hakimyang berbuny! :1.

, tapi ngesuk nyong jempute nang ngomahe koenbae (Mau melakukan seperti itu saya tanggung jawab, tapi besok sayajJemputnya ke rumah kamu saja).Bahwa Terdakwa juga pernah menyampaikan kepada Anak korbanbahwa Terdakwa masih perjaka dan belum pernah melakukan perbuatanpersetubuhan.Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira pukul 15.30 WIBTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor milik Terdakwa menjemput Anakkorban di gang rumah Anak korban, kemudian Terdakwa dan Anak korban perg!

Kedungbanteng Kab.Tegal hingga menuju ke bangunan gubug dan melakukan perbuatanpersetubuhan;bahwa pada saat itu RUDI SEPTIYAN Als IYAN mengatakan"PAN TEMENAN NGLAKOKNA KAYA KUE (KAMA SERIUS MAUMELAKUKAN SEPERTI ITU) saksi jawab "IYA BENAR RUDI SEPTIYANAls IYAN menjawab "PAN NGLAKOKNA KAYA KUE NYONG TANGGUNGJAWAB, TAP! NGESUK NYONG JEMPUTE NANG NGOMAHE KOENBAE (MAU MELAKUKAN SEPERTI ITU SAKSI TANGGUNG JAWAB,TAPI BESOK SAKSI JEMPUT KE RUMAH KAMU SAJA).

Tegal;Bahwa pada saat DRNterdakwa setubuhi dalam keadaanmenstruasi dengan didapati pembalut (softek) yang melekat di celanadalamnya dan terdapat noda darah;Bahwa tidak ada penolakan dari DRNpada saat Terdakwamenyetubuhinya karena mendasari ucapan Terdakwa sebelumnya yang akanbertanggung jawab dan yang bersangkutan hanya diam;Bahwa pada saat menyetubuhi DRNsituasi di bangunan gubugyang berada di area tanaman jagung yang berlokasi di Ds. Karanganyar Kec.Kedungbanteng Kab.

Bahwa pada saat itu Terdakwa menyampaikan "PAN TEMENANNGLAKOKNA KAYA KUE (KAMU SERIUS MAU MELAKUKAN SEPERTIITU) Sdr.DRNjawab IYA BENAR Terdakwa jawab "PAN NGLAKOKNAKAYA KUE NYONG TANGGUNG JAWAB, TAPI NGESUK NYONGJEMPUTE NANG NGOMAHE KOEN BAE (MAU MELAKUKAN SEPERTIITU SAYA TANGGUNG JAWAB, TAPI BESOK SAYA JEMPUT KE RUMAHKAMU SAJA).

Tegal hinggamenuju ke bangunan gubug dan melakukan perbuatan persetubuhan.Bahwa pada saat itu Terdakwa menyampaikan "PAN TEMENANNGLAKOKNA KAYA KUE (KAMU SERIUS MAU MELAKUKAN SEPERTIITU) Sdr.DRNjawab IYA BENAR Terdakwa jawab "PAN NGLAKOKNAKAYA KUE NYONG TANGGUNG JAWAB, TAPI NGESUK NYONGJEMPUTE NANG NGOMAHE KOEN BAE (MAU MELAKUKAN SEPERTIITU SAYA TANGGUNG JAWAB, TAPI BESOK SAYA JEMPUT KE RUMAHKAMU SAJA).

Putra jawab KE RUMAH LAHDULU, kemudian Terdakwa berangkat ke rumah Sdr. Putra. Sekira jam 13.30WIB, Terdakwa tiba di rumah Sadr. Putra, lalu Terdakwa berkata BANG BERASGAK ADA DI RUMAH, ANAK SAYA SAKIT, BISA MINTA TOLONG PINJAMUANG LIMA PULUH RIBU, lalu Sdr. Putra jawab KALO SEKARANG GAKADA UANG, TAPI AKU MAU PINJAM UANG DUA JUTA KE TEMPATMERTUA DI BELAKANG KUBURAN, lalu Terdakwa jawab IYO DAK APOAPO, lalu Sdr.

Dedi Hertanto Kurniawan als Didit jawab ADO, SIAPOMAS, BAHAYO DAK, KAGEK BUAT CEPU, lalu Terdakwa jawab AMAN, INIABANG AKU, AKU JAMIN, TAP! BUATKESEPEREMPATSEPEREMPAT, laluSdr. Dedi Hertanto Kumiawan als Didit jawab OK SIP, DISIAPKE DULU, AKUMASIH ADO GAWE, TUNGGULAH CAK SEJAM LAGI, lalu Terdakwa jawabOK. Setelan itu, Terdakwa berkata kepada Sdr. Putra ADO BANGBAHANNYO, TAPI SEJAM LAGI, lalu Sdr. Putra jawab OK KITA TUNGGU,lalu Terdakwa berkata AKU BELUM NGOMONG KITA MAU HUTANG, laluSdr.

Putra jawab KIROKIRO BISA DAK, lalu Terdakwa jawab MUDAHMUDAHAN BISO, ADO MURID ORANG RUMAH MAU LES KESINI, KALODIA DATANG KITA BARU PERGI KE TEMPAT MERTUA, kemudianTerdakwa dan Sdr. Putra pergi ke rumah mertua Sdr. Putra, setelah sampai diTPU Taman Baka di Jin. Kopral A. Wahab Rt. 008 Rw. 002 Kel. Mutang TapusKec. Prabumulih Barat Kota Prabumulih, Terdakwa disuruh Sdr. Putramenunggu di halte depan TPU Taman Baka tersebut, sedangkan Sdr.

Dedi Hertanto Kurniawanals Didit TUNGGU BENTAR LAGI, AKU MASIH ADO YANG DITUNGGU laluTerdakwa jawab DIT, DANA NI ADO DUO JUTA, AKU AMBEK DULU SIKOK,SIKOKNYO KAGEK AKU BALEK DARI KARANG ENDAH, KALU DAKPERCAYO AKU TITIP MOTOR, BALEK DARI KARANG ENDAH AKU AMBEKSAMO BAYAR SISONYO, lalu dijawab Terdakwa DAK USAHLAH TITIPTITIP MOTOR, AKU PERCAYO, SUDAH KAGEK SEKABARAN BABE, laluTerdakwa jawab OK, lalu Terdakwa menutup telepon sambal berkata kepadaSdr. Putra OK BANG, lalu dijawab Sdr.

Dedi Hertanto Kurniawan als Didit TUNGGU, AKU SAKITPERUT, lalu Terdakwa jawab YO SUDAH, KABARI KAGEK, tidak lamakemudian Sdr. Dedi Hertanto Kurniawan als Didit menelepon Terdakwa danberkata DIMANO MAS, lalu Terdakwa jawab MAKAN SOMAY, AKU LAH DIJALAN, lalu Sdr. Dedi Hertanto Kurniawan als Didit berkata AKU SUDAH DISANTA MARIA, lalu Terdakwa jawab AKU JUGO NGARAH SANO, lalu Sdr.Dedi Hertanto Kurniawan als Didit menjawab IYO AKU KELIHATAN,kemudian Terdakwa dan Sdr.

tidak lama kemudianterdakwa mengatakan lagi Ayo yang, pokoknya ulun tanggung jawab kalau ada apaapaulun kawini setelah itu terdakwa langsung memeluk, mencium pipi, bibir dan leher saksikorban Nurma Alvionita lalu melepaskan pakaian dan celana dalam yang dikenakan olehnyakemudian terdakwa melepaskan pakaian dan celana dalam yang dikenakan saksi korbanNurma Alvionita selanjutnya terdakwa menindih saksi korban Nurma Alvionita lalumemasukan alat kelamin terdakwa ke dalam alat kelamin saksi korban Nurma

Dimanaterdakwa dan saksi korban Nurma Alvionita duduk berdua di kursi tengah dan saksiBudiman posisi mengemudikan mobil, saat duduk di bangku tengah mobil tersebutterdakwa menciumi saksi korban Nurma Alvionita dan mencium payudara saksikorban Nurma Alvionita sampai meninggalkan bekas kemerahan serta merayu danmengajak berhubungan badan sambil mengatakan akan bertanggung jawab kalauterjadi apaapa.

tidak lamakemudian terdakwa mengatakan lagi Ayo yang, pokoknya ulun tanggung jawab kalau ada apaapa ulun kawini ; Bahwa mendengar katakata terdakwa mau bertanggung jawab jika nanti terjadi apaapa kepada saksi korban, lalu saksi korban Nurma Alvionita pergi ke kamar mandidan datang mengenakan baju dengan bagian bawah tertutup handuk warna putihselanjutnya terdakwa langsung memeluk, mencium pipi, bibir dan leher saksi korbanNurma Alvionita lalu melepaskan pakaian dan celana dalam yang dikenakan olehnya.Kemudian

dan di jawab oleh saksikorban sebentar.

Kemudian terdakwa mengatakan kepada saksikorban ayo yang pokoknya ulun tanggung jawab kalau ada apaapa ulun kawinimendengar katakata terdakwa yang mau bertanggung jawab jika terjadi apaapalalu saksi korban bersedia melakukan hubungan badan selanjutnya terdakwamencium pipi, bibir, dan leher saksi korban, mendengar katakata terdakwa maubertanggung jawab jika nanti terjadi apaapa kepada saksi korban, lalu saksikorban Nurma Alvionita pergi ke kamar mandi dan datang mengenakan bajudengan bagian bawah

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan, karena tidak mempunyaihubungan nasab/darah dan bukan saudara sepersusuan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil balig dan sudahsiap untuk menjadi seorang suami yang yang bertanggung jawab dansudah mempunyai penghasilan tetap sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya;6.

Pemohon dan anaknya beserta calon istrinya telah hadir dalampersidangan dan Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar merekamenunda rencana pernikahan anaknya menunggu sampai dengan anaktersebut mencapai batas usia minimal untuk menikah, akan tetapi mereka tetappada permohonannya, maka oleh karena itu dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan;Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, anak Pemohonmemberikan keterangan bahwa ia telah siap untuk menjadi suami yangbertanggung jawab

agar Pemohon diberi dispensasi untuk mengawinkan anaklakilakinya yang dalildalilnya sebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah medengar keterangan anakPemohon, dan calon mempelai wanitanya yang pada pokoknya menerangkanbahwa anak Pemohon dan calon mempelai wanita tidak ada larangan atauhalangan pernikahan kecuali hanya masalah umur, tidak ada paksaan darisiapapun, dan keduanya sudah siap melaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dengan penuh tanggung jawab

Yang belum mencapai 19 tahun tapi sudah mukallaf, Pasal 7 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan membolehkansepanjang ada dispensasi kawin dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, anak Pemohon bisadikategorikan telah mukallaf karena sudah agil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhrasa tanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa walaupun

anak Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak Pemohon dipandang telah mukallaf sehingga mampumelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuhrasa tanggung jawab sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batasminimal umur perkawinan di atas;Menimbang bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah lamaberpacaran dan saling mencintai serta sepakat akan melanjutkan ke jenjangperkawinan (membina rumah tangga), keduanya tidak bisa dipisahkan, bahkandengan keakraban

Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahkeluarga;b. Tergugat keras kepala dan egois;5. Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada akhir bulan Maret 2013, yangdisebabkan ada SMS yang masuk di ponsel Penggugat yang berasal dariteman Penggugat, Tergugat tidak percaya dan menuduh Penggugatselingkuh, sehingga terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat danTergugat yang disertai tindak kekerasan terhadap Penggugat, sampaiakhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah.

kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya berceraidari Tergugat serta agar bersabar dan dapat rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir, usaha perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, gugatan Penggugat telah dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut, yang pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan perceraian dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab

kenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak, saat ini dalamasuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun akhirakhir ini sering bertengkar; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran yaitu karena Tergugat tidakbertanggung jawab

telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 31 Ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil:Menimbang, bahwa inti alasan perceraian Penggugat yaitu rumahtangganya sudah tidak harmonis dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi di persidangan yangsaling bersesuaian, dimana keduanya telah mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat serta penyebabnya, terungkap bahwabenar terjadi pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkahterhadap keluarga dan egois, juga karena masalah SMS sehingga Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Tahun 2007 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak ada tanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, kemudian Tergugat juga malas untuk bekerja, sehingga Penggugatsering kerja ke sawah orang lain untuk mendapat upah,dan upah tersebutuntuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan akibatTergugat yang tidak ada tanggung jawab

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran di dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada Januari 2015, disebabkan TergugatHal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor : 91/Pdt.G/2016/PA.Pspmasih malas dan tidak ada tanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, dan akibat perlakuan Tergugat tersebut, akhirnya Penggugat tidaktahan dan pulang ke rumah orang tua PengugatXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah satu rumah lagi sampai dengan sekarang selama 1tahun

mulanya Penggugat dan Tergugat rukun damaidalam rumah tangga, akan tetapi sejak tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat seperti pertengkaran mulut sampai danpuncaknya pada bulan Januari tahun 2015, saat itu terjadi lagiperselisinan dan pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari rumahbersama, sejak itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi Sampai sekarang;0 Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalampasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Hal. 7 dari 11 hal Putusan Nomor : 91/Pdt.G/2016/PA.PspMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatannya poin 5, 6, 7 dan 8 yang menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 tidak rukun lagi dimana sering terjadipertengkaran, hal ini disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

merupakanfakta yang dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil suatu pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan Penggugat poin 5, 6, 7 dan 8, pada prinsipnya sama denganketerangan saksi 1 dimana saksi 2 menjelaskan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, dimana sering terjadi pertengkaran,hal ini disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat kurang bertanggung jawab dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sehingga tidak cukup untukkebutuhan seharihari karena malas bekerja, bahkan Tergugat seringmarahmarah dan sering ringan tangan kepada Penggugat;4.

No. 2032/Padt.G/2020/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Maret 2020 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari karena malasbekerja, bahkan Tergugat sering marahmarah dan sering ringan tangankepada Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa pisah tempat tinggal

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan Maret 2020 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dan jarang memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari karena malasbekerja, bahkan Tergugat

No. 2032/Padt.G/2020/PA.Jeprdan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Maret 2020 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danjarang memberikan nafkah

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 21 September 2016 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab

Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 3 orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama November 2015 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat danTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Tergugat kurang tanggung jawab

pada tanggal 19 Juli 2009 di XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dixXXx; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan telah dikaruniai kKeturunan 3 orang anak; Bahwa sejak November 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat dan Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah lahir kepada Penggugat; Tergugat kurang tanggung jawab

Putusan Nomor 2883/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat kurang tanggung jawab dalam hal pemenuhan kebutuhanrumah tangga; dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari kedua belahpihak ditemukan faktafakta sebagai berikut:1.

Tergugat kurang tanggung jawab dalam hal pemenuhan kebutuhanrumah tangga;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak Juni 2020 dimana antara Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang sampai sekarang;6.

Tergugat kurang tanggung jawab dalam hal pemenuhan kebutuhanrumah tangga; yang puncaknya sejak Juni 2020 antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan November 2019 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Penggugat keberatan dengan keluarga Tergugat yang terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga dan Tergugat seenaknya saja dalam memberinafkah untuk Penggugat;Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan

Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkantalak ketika bertengkar dengan Penggugat;;8. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakDesember 2019 sampai sekarang;10. Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri;11.

Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkantalak ketika bertengkar dengan Penggugat;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakDesember 2019 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagiberkomunikasi yang baik layaknya suami isteri;21.

Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan talak ketikabertengkar dengan Penggugat;;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak Desember 2019 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3332/Pdt.G/2020/PA.Bks6.

Tergugat kurang bertaggung jawab sebagai suami dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat sering mengucapkan talak ketikabertengkar dengan Penggugat; yang puncaknya sejak Desember 2019antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberi nafkah terhadap anakdan istri;c. Karena sering terjadi perselisihan hingga Tergugat sering pergimeninggalkan keluarga tanpa alasan yang jelas.. Bahwa selama ditinggal Tergugat secara otomatis Penggugat merawat /memelihara dan menanggung sendiri biaya hidup dirinya sendiri danmembesarkan anaknya.. Bahwa selama 6 (enam) bulan terakhir Tergugat sudah tidak pernah kembalike rumah kediaman Penggugat sampai sekarang dan tidak ada komunikasisama sekali..

Bahwa Penggugat sudah sering kali berusaha mencari Tergugat denganmaksud untuk menyadarkan Tergugat kembali ke keluarga dan hidupbersama lagi membesarkan anaknya secara bertanggung jawab. Penggugatjuga telah mendekati keluarganya untuk membujuk Tergugat agar maukembali hidup rukun dengan Penggugat namun selalu tidak berhasil..

Bahwa dengan kenyataan tersebut diatas Penggugat merasa sudah tidaksanggup meneruskan kehidupan rumah tangga bersama Tergugat dan bagiPenggugat sudah tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumah tanggaHalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 1372/Pdt.G/2017 /PA Wngkarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap anak dan istrinya, danPenggugat ingin mengakhiri rumah tangganya dengan perceraian.9.

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menjadi suamiPengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1.5 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 1372/Pdt.G/2017 /PA WngBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2015 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1.5 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab

ISTERI di persidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa nama CALON ISTERI adalah adik kandung Pemohon; Bahwa~ adik Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta sejak kurang lebih 1 tahun; Bahwa adik Pemohon dengan calon suaminya saling mencintai lahirdan batin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, ataskerelaan sendiri dan tanpa ada paksaan dari siapapun ; Bahwa, adik Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

tetap sebagai BuruhProyek;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No 341/Pdt.P/2019/PA.PwdBahwa calon suami bernama Calon Suami dipersidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta dengan adikPemohon sejak kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon suaminya dan adik Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun ; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

untukmenikah; Bahwa adik Pemohon nama CALON ISTERI akan menikahdengan Calon Suami ; Bahwa adik Pemohon dan calon suaminya sudah menjalinhubungan cinta, sangat akrab dan sering pergi berdua; Bahwa, adik Pemohon beragama Islam dengan status perawandan calon suami beragama Islam dengan status jejaka; Bahwa, adik Pemohon dengan calon suami adalah orang lain,tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan; Bahwa adik Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamsudah siap untuk bertanggung jawab

dikawinkan akan terjadi pelanggaran ajaran Agama Islamserta akan menimbulkan pelanggaran moral;Menimbang, bahwa adik Pemohon dan calon suami telahmenerangkan yang pada pokoknya: Bahwa calon suaminya sudah menjalin hubungan cinta dengan adikPemohon sejak kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon suaminya dan adik Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun; Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab

Bahwa adik Pemohon sudah siap sebagi isteri dan calon suamisudah siap untuk bertanggung jawab sebagai seorang suami dansudah mempunyai pekerjaan sebagai Buruh Proyek;6. Bahwa pihak keluarga suami telan melamar adik Pemohon danditerima dengan baik;7. Bahwa apabila adik Pemohon tidak segera dinikahkan dapatmendatangkan kemadhorotan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan kaidahFighiyah dan pendapat para ulama yang diambil alih menjadi pendapat hakimyang berbunyi :1.

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkanpenghasilan Penggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat;7. Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.

Putusan Nomor 2593/Pdt.G/2020/PA.Bkspenyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkanpenghasilan Penggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul Penggugat;17. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;18.

Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan lebin mengandalkan penghasilan Penggugat danTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul Penggugat;4.

Putusan Nomor 2593/Pdt.G/2020/PA.Bkstangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terus menerusyang penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkan penghasilanPenggugat dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti memukul Penggugat yang puncaknya sejak 10 Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarang.3. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Gugatan dapat diterima apabila Tergugat menyatakan atau menunjukkansikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman besama.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga dan lebih mengandalkan penghasilan Penggugat dan TergugatHal. 8 dari 12 Hal.

Putusan Nomor 2231/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama awal Januari 2017 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suamiBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2017 disebabkan Tergugat

seenaknya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami, sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah 4 tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, dengan sikap dan perbuatan

Putusan Nomor 2231/Pdt.G/2020/PA.Bksmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2017, sampai saat ini kurang lebih 4 tahun lamanya; Bahwa selama berpisah rumah, mereka. tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri; Bahwa, pihak dari keluarga kedua belah pihak telah berupayauntuk merukunkan kembali

XXXX;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 dari Penggugat memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi Sesuai Pasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 171dan 172 HIR sehingga membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di XXXX, telah dikaruniai keturunan 2 orang anak, sejak awalJanuari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran terus menerus yang penyebabnya karena Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat kurangbertanggung jawab

Bahwa sejak awal Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami;Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2231/Pdt.G/2020/PA.Bks4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak bulan April 2017 dimana antara Penggugat danTergugat pisah rumah sampail sekarang;5.

tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isrti dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK1, perempuan, Umur 4 tahun dan anak tersebutsekarang tinggal bersama penggugat;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari 2008 kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis yangdisebabkan karena: Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain bernama U; Tergugat tidak bertanggung jawab

anakbernama ANAK1 dan anak tersebut tinggal bersama penggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2008 penggugat tidak rukun karenatergugat meninggalkan penggugat pada saat usia kandunganpenggugat tiga bulan;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung penggugat dan tergugatbertengkar namun saksi mengetahui berdasarkan pengaduanpenggugat dan keterangan tetangga saksi kepada saksi;Bahwa penyebab bertengkar penggugat dan tergugat karenatergugat sudah menikah dengan perempuan lain dan tergugat tidakbertanggung jawab

terhadap kebutuhan penggugat dan anaknya;Bahwa saksi tidak mengenal perempuan yang dinikahi tergugatakan tetapi menurut informasi penggugat dan tetangga saksi bahwaperempuan tersebut bernama U dan bahkan telah dikaruniai satuorang anak yang seumuran dengan anak penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak tergugat pergi meninggalkanpenggugat, tergugat tidak pernah lagi bertanggung jawab terhadapkebutuhan penggugat dan anaknya;Bahwa sejak bulan Februari 2008 penggugat dan tergugat sudahberpisah karena

Februari 2008 penggugat tidak rukun;Menimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat mengetahuipenyebab ketidak rukunan penggugat dan tergugat karena tergugat sudahmenikah dengan perempuan lain dan dari pernikahan tergugat tersebuttelah pula dikaruniai satu orang anak yang usianya sama dengan usiaanak penggugat dan tergugat namun kedua orang saksi penggugatmengetahui dari keterangan penggugat dan tetangatetangga saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat mengetahuitergugat tidak bertanggung jawab

dari rumah orang tuapenggugat;Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun danharmonis dan telah dikarniai satu orang anak perempuan bernamaANAK1 dan anak tersebut tinggal bersama penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak rukun sejak bulanFebruari 2008 karena tergugat pergi meninggalkan penggugat padasaat penggugat dalam keadaan hamil tiga bulan;Bahwa penyebab penggugat dan tergugat tidak rukun karenatergugat sudah menikah dengan perempuan lain dan tergugat tidakbertanggung jawab

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Maret 2018 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul dan menyeret Penggugat dan Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat;Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam hal pemenuhankebutuhan rumah tangga dan Tergugat sudah menikah

XXXxX; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dixXXx; Bahwa saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan telah dikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menyeretPenggugat dan Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam halpemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari temanPenggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak 24 Maret 2020 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;6.

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dalam halpemenuhan kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugat dari teman Penggugatyang puncaknya sejak 24 Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sampai sekarang.Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan Nomor 2508/Pdt.G/2020/PA.Bks4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara Suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul dan menyeret Penggugat dan Tergugat seenaknya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat;Tergugat kurang bertanggung jawab

ANAK, umur : 4 tahun, kedua anak tersebut diasuh orang tua Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahuang belanja Tergugat tidak bertanggung jawab, sehingga belanja tiap hariPenggugat kerja sendiri jadi pembantu rumah tangga, oleh karena Tergugattidak ada perubahan dan malas kerja, maka rumah tangga retak

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 1 tahun yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenamasalah uang belanja Tergugat tidak bertanggung jawab

ANAK, umur : 4 tahun, kedua anak tersebut diasuh orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehmasalah uang belanja Tergugat tidak bertanggung jawab, sehingga belanja tiaphari Penggugat kerja sendiri jadi pembantu rumah tangga, oleh karena Tergugattidak ada perubahan dan malas kerja, maka rumah tangga retak dan tidak

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah uang belanja Tergugat tidak bertanggung jawab, sehingga belanjatiap hari Penggugat kerja sendiri jadi pembantu rumah tangga, oleh karenaTergugat tidak ada perubahan dan malas kerja, maka rumah tangga retakdan tidak bisa harmonis lagi hingga sekarang;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakberusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran teruS menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah uang belanja Tergugat tidakbertanggung jawab, sehingga belanja tiap hari Penggugat kerja sendiri jadipembantu rumah tangga, oleh karena Tergugat tidak

Jepara berkenalan dengan Terdakwa yang sedang melaksanakanTentara Manunggal Masuk Desa (TMMD) membangun jalan di belakang pesantren, saatperkenalan tersebut Terdakwa bertanya Kalau mau masuk polisi saya bisa membantu,Saksi jawab Saya mau pak, terus kirakira dananya habis berapa pak, kalau biayanyabesar saya gak mampu, dijawab Terdakwa Kalau polisi secatam Brimob itu dua ratuslima puluh juta sampai tiga ratus juta, Saksi jawab Kalau uang segitu, orang tua sayatidak punya pak, dijawab Terdakwa Terus

Ubaidillah (Saksi1),saat berkenalan Saksi1 mengatakan Pak saya mau jadi Polisi pak, Terdakwa jawab lyabisa yang penting kamu latihan, Saksi1 menanyakan Terus kirakira dananya habisberapa pak, Terdakwa jawab Kalau Polisi Secatam Brimob itu dua ratus lima puluhsampai tiga ratus juta, dijawab Saksi1 Kalau uang segitu orang tua saya tidak punyakpak, kemudian Terdakwa menyawab Terus orang tuamu punyanya apa, dijawab Orangtua hanya punya tanah, Terdakwa jawab Kirakira dijual laku berapa, dijawab Gak taupak

Demak, setelah sampai Terdakwa bertemu dengan Sdri.Mariyam (Saksi3) lou kandug Saksi1, kKemudian Terdakwa mengatakan Bu, gini masUbaid mau saya daftarkan polisi, kirakira ibu mengijinkan gak, dijawab Kirakiradananya berapa kok mau daftarin polisi, Terdakwa jawab Kalau polisi itu sekitar duaratus lima puluh sampai tiga ratus juta, dijawab Kalau uang segitu saya gak punyak pak,adanya Cuma tanah, Terdakwa jawab Ya sudah bu kalau begitu, dijawab Ya pak sayapikirpikir dulu, kemudian Terdakwa pamit pulang

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa bertanya kepada Saksi1 Kalau mau masukpolisi saya bisa membantu, Saksi1 jawab Saya mau pak, terus kirakira dananya habisberapa pak, kalau biayanya besar saya gak mampu, dijawab Terdakwa Kalau polisisecatam Brimob itu dua ratus lima puluh juta sampai tiga ratus juta, Saksi1 jawab Kalauuang segitu, orang tua saya tidak punya pak, dijawab Terdakwa Terus orang tuamupunya apa dijawab Saksi1 Orang tuaku hanya punya tanah, Terdakwa bertanya Kirakira dijual laku berapa dijawab

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa mengatakan kepada Saksi1 Kalau mau masukpolisi saya bisa membantu, Saksi1 jawab Saya mau pak, terus kirakira dananya habisberapa pak, kalau biayanya besar saya gak mampu, dijawab Terdakwa Kalau polisisecatam Brimob itu dua ratus lima puluh juta sampai tiga ratus juta, Saksi1 jawab Kalauuang segitu, orang tua saya tidak punya pak, dijawab Terdakwa Terus orang tuamupunya apa dijawab Saksi1 Orang tuaku hanya punya tanah, Terdakwa bertanya Kirakira dijual laku berapa

Selanjutnya sekira pukul 12.30 Wib saksi ERIZONMALAU menghubungi terdakwa dan mengatakan Pak, aku mau jual HPSamsung empat juta lalu terdakwa jawab mahal kali, enggak ada uang kusegitu lalu saksi ERIZON MALAU berkata tengok dulu ini Samsung $10 laluterdakwa jawab saya enggak ada duit, kemudian sekira pukul 17.00 Wibterdakwa kembali dihubungi oleh saksi ERIZON MALAU dan mengatakan pak,pake angka dulu dua juta ini jaminannya Handphone ku, kemudian terdakwamenyuruh saksi ERIZON MANALU untuk mengantarkan

Kemudiansekira pukul 17.30 Wib saksi ERIZON MALAU kembali menemui MUSNANDARlalu ERIZON MALAU berkata kepada saksi MUSNANDAR kau antarkanhandphone ini lalu MUSNANDAR jawab kemana lalu saksi ERIZON MALAUjawab ke Tanjung Anom, lalu. saksi ERIZON MALAU menyerahkanhandphone saksi ERIZON MALAU kepada MUSNANDAR dan memberikannomor handphone terdakwa , lalu saksi MUSNANDAR pergi ke Tanjung Anommenemui terdakwa dengan membawa 1 (satu) buah handphone samsung X 10Plus milik saksi korban ANDELTA SEMBIRING hasil

mahal kali,ieenggak ada uang ku segitu, jawab Erizon Malau tengok dulu inisamsung S10 Terdakwa jawab Terdakwa enggak ada duit.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2021 sekira pukul 12.30 WibErizon Malau menghubungi Terdakwa dengan mengatakan Pak, akumau jual HP Samsung S10 empat juta Terdakwa jawab mahal kali,teenggak ada uang ku segitu, jawab Erizon Malau tengok dulu iniSamsung S10 Terdakwa jawab Terdakwa enggak ada duit.

mahal kali, enggak ada uangku segitu, jawab Erizon Malau tengok dulu ini Samsung S10 Terdakwajawab Terdakwa enggak ada duit.