Ditemukan 125533 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 274/Pid.C/2018/PN Rap Tanggal 12 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
U.SEMBIRING
Terdakwa:
JUANDA SIREGAR alias JU
19 — 4
U.SEMBIRING
Terdakwa:
JUANDA SIREGAR alias JU
19 — 4
berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku
Register : 21-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 258/Pid.C/2020/PN Rap Tanggal 21 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
O. NABABAN
Terdakwa:
PARASIAN ANTONI HUTAGALUNG
16 — 3
O. NABABAN
Terdakwa:
PARASIAN ANTONI HUTAGALUNG
16 — 3
yangdiajukan kepersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana/pencurian ringan sebagai manayang diatur dalam pasal 364 KUHPidana kepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku
Register : 18-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 298/Pid.C/2020/PN Rap Tanggal 18 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JP. TAMBA
Terdakwa:
SURYANI
19 — 4
JP. TAMBA
Terdakwa:
SURYANI
19 — 4
diajukan kepersidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana/pencurian ringan sebagai mana yang diatur dalam pasal 364 KUHPidanakepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhanpidana kepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atasperbuatannya, namun tujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atauperbaikan atas perilaku
Register : 26-02-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA CURUP Nomor 142/Pdt.G/2015/PA Crp Tanggal 17 September 2015 — Penggugat
Vs
Tergugat
64 — 41
64 — 41
mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi secara formal dapatdidengar keterangan/kesaksiannya di persidangan, sedangkan materikesaksian saksi mengenai Tergugat yang dalam hal ini saksi menerangkanmelihat secara langsung mengenai perilaku
Register : 09-08-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 150/Pid.C/2019/PN Rap Tanggal 9 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
h.h.tampubolon
Terdakwa:
NGATEMAN
20 — 3
h.h.tampubolon
Terdakwa:
NGATEMAN
20 — 3
berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku
Register : 24-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 624/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa akibat sikap dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasatelah dibiarkan atau tidak diperdulikan oleh Tergugat sehingga penggugatmenderita lahir maupun bathin sehingga tidak rela serta tidak ingin lagimelanjutkan ikatan perkawinan dengan Tergugat;. Bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yang pernah diucapkannya sesaat setelah akad nikah pada poin (1),(2) dan (4);.
Register : 09-08-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 147/Pid.C/2019/PN Rap Tanggal 9 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
S.M. SIMANJUNTAK
Terdakwa:
USMAN SALEH DALIMUNTHE
26 — 4
S.M. SIMANJUNTAK
Terdakwa:
USMAN SALEH DALIMUNTHE
26 — 4
berdasarkan keterangan Para Saksi dan Terdakwa yangdiajukan ke persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim yaitu penjatuhan pidanakepada Terdakwa tidak semata mata untuk pembalasan atas perbuatannya, namuntujuan dari pemidanaan adalah sebagai edukatif atau perbaikan atas perilaku
Register : 10-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0922/Pdt.G/2021/PA.Bi Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bi Bahwa pada Juli 2020 Pemohon dan Termohon kembali bertengkar,karena tidak tahan dengan sikap dan perilaku Termohon akhirnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon;2.
pasangan suami ister; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diGumuk Rejo RT.002 RW.003, Kelurahan Giriroto, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa pada Juli 2020 Pemohon dan Termohon kembali bertengkar,karena tidak tahan dengan sikap dan perilaku
Register : 01-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 2482/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwapuncaknya antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi padabulan Maret 2014, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkarandirumah orangtua Tergugat, yang diakibatkan Penggugat meminta Tergugatuntuk menjaga anak Penggugat dan Tergugat karena Penggugat akanmengurus urusan rumah tangga, akan tetapi Tergugat menolak hal tersebut,namun ketika Tergugat disuruh oleh orangtua Tergugat, Tergugat segeramenurutinya, karena sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugattersebut,maka Penggugat pulang
G/2016/PA.Krwketika terjadi cekcok, Tergugat sering memarahi Penggugat dengan perktaanyang kasar yang puncaknya terjadi pada bulan Maret 2014, antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran yang diakibatkan Penggugat memintaTergugat untuk menjaga anak Penggugat dan Tergugat karena Penggugatakan mengurus urusan rumah tangga, akan tetapi Tergugat menolak haltersebut, namun ketika Tergugat disuruh oleh orangtua Tergugat, Tergugatsegera menurutinya, karena sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat
Register : 03-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0015/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah teroenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 172 ayat 1 anggka ( 4 ) R.Bg. dan Pasal 1911 KHUPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon tersebut, secara terpisahtelah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang diketahui dan di dengar sendiri oleh saksibahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakbulan Maret 2018 antara Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yangdisebabkan oleh sikap dan perilaku
sah, menikah di Kecamatan Mandonga pada tanggal 16 Januari 2010; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Temohon rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun sejakpertengahan 2015 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehsikap dan perilaku Termohon yang sering cemburu yang berlebihan kepadaPemohon sehingga sering terjadi pertengkaran; bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2015 dan yang meninggalkan rumah adalah
Register : 27-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1672/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran karena :Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama WIL, dan juga perilaku Tergugat yang seringkali keluar malamkumpul dengan temantemannya, kemudian Penggugat langsungmenanyakan perihal tersebut kepada Tergugat, dan Tergugat pun langsungmengakui bahwa Tergugat memang memiliki hubungan istimewa denganperempuan tersebut, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjaditengkar mulut antara Penggugat
Bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi didamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat telah menjalin hubungan asmara denganwanita lain yang bernama WIL, dan juga perilaku Tergugat yang seringkalikeluar malam kumpul dengan temantemannya, kemudian Penggugatlangsungmenanyakan perihal tersebut
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama karenatidak tahan dengan perilaku Tergugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi. Bahwa saksi mengetahuinya karena menyaksikan perpisahantersebut.
Hal. 8, Putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PA Pip.Menimbang, bahwa lebih lanjut kedua saksi menerangkanmenyaksikan perpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang telah terjadi selama satu tahun, perpisahan tersebut disebabkanPenggugat yang meninggalkan kediaman bersama karena tidak tahandengan perilaku Tergugat tersebut hal mana selama itu antara Penggugatdan Tergugat menunjukan sikap tidak saling mempedulikan satu sama laindan tidak ada komunikasi lagi, saksi menambahkan bahwa pihak keluargatelah
Register : 06-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 677/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa puncak konflik yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2016, dikarenakan orang tuaPenggugat sudah mulai tidak menyukai lagi dengan perilaku Tergugat,akhirnya Tergugat diusir oleh orang tua dari Penggugat untuk tidak tinggalbersama lagi dengan Penggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) tahun;Hal. 2 dari 12 Hal.Putusan No.677/Pdt.G/2019/PA. TPI5.
;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan tidak ada indikasitentang perilaku buruk atau cacat kesusilaan kedua orang saksi, danketerangan yang diberikan saksi tersebut ternyata rationable dan bersesuaiansatu sama lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksitersebut adalah yang sesungguhnya dan sebenarnya, sehingga berdasarkanPasal 309 R.Bg. secara materiil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat adalahfakta yang dilihat sendiri
Register : 11-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0534/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah di , Kota Kendari, pada tanggal ; bahwa sejak seminggu setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaraan yangdisebabkan oleh sikap dan perilaku
yangpemicunya berawal dari kurangnya perhatian Tergugat untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat yang kemudian diperparah dengan perilakuTergugat yang telah meninggalkan tempat kediaman bersama, tidakmelaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya sebagai suami terhadapPenggugat, maka Penggugatlah yang membiayai kebutuhan hidup anakanaknya;Menimbang, bahwa kepergian Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama dengan meninggalkan seluruh kewajiban dan tanggungjawabnyasebagai suami yang disertai dengan perilaku
Register : 14-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0357/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
rukun dan harmonis, namun sekitar pertengahan tahun 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagidan telah terjadi perselisihan yang sulit dirukunkan lagi; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal 4 (empat) bulan yang lalu, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Pemohon karena Pemohon sudahtidak tahan dengan perilaku
rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Termohon sering keluar rumah baikuntuk tugas kantor maupun lainnya hingga Pemohon maupun anakanaknya menjadi terlantar dan tidak diperhatikan, selain itu Termohonmenjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain dan membantukebebasannya dari Lembaga Pemasyarakatan (LP); Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal 4 (empat) bulan yang lalu, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Pemohon karena Pemohon sudahtidak tahan dengan perilaku
Register : 07-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0414/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
tahun 1979 pasal 1 angka 2, yang menyatakan "Batas umurditetapbkan oleh karena berdasarkan pertimbangan kepentingan usahakesejahteraan sosial, tahap kematangan sosial, kematangan pribadi dankematangan mental;Menimbang, bahwa meskipun demikian dengan didasarkan pada faktafakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa untuk mengukurkematangan dan kesiapan mental seseorang untuk menikah tidak selamanyabatasan umur yang menjadi acuan atau ukuran, akan tetapi dapat pula dilihatdari sikap dan perilaku
BLcinta dengan seorang perempuan, hal itu dapat menjadi petunjuk bahwa anakPemohon tersebut sudah aqil balik dan sudah siap menerima hak dankewajiban serta menerima tanggungjawab sebagai suami;Menimbang, bahwa terkait dengan sikap dan perilaku anak Pemohonsebagaimana tersebut di atas, anak Pemohon tersebut yaitu Redi WahyuTriatmojo bin Mohammad Djupri di depan persidangan telah menyatakansudah siap menikah, siap menerima Reza Devyana Sary binti Sudibyosebagai istrinya tanpa ada paksaan dari siapapun
Register : 30-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3879/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak pertengahan tahun 2015, yang penyebabnya antara lain:e Bahwa Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain oleh Penggugat melalui media sosial berupa Whatsappyang dibaca langsung oleh Penggugat dari handphone Tergugat;e Bahwa Tergugat sejak diketahui hubungannya dengan wanita laintersebut telah bersikap kasar kepada Penggugat yang manaTergugat menampar wajah dan sempat mencekik Penggugat, tetapiPenggugat masih bersabar menghadapi perilaku
Tergugat tersebut;e Bahwa sampai dengan bulan Desember 2017, Tergugat masihbersikap kasar dan seringkali menghardik Penggugat bahkan didepan anak;e Bahwa pada bulan Desember 2017, Penggugat sudah tidak tahandengan perilaku dan perbuatan yang dilakukan Tergugat sehinggaPenggugat memutuskan untuk pergi meninggalkan rumah kediamanbersama;e Bahwa sejak akhir bulan Desember 2017 sampai dengan saat ini,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang, sudah pisahrumah, dan sudah tidak pernah lagi melakukan
Register : 21-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0964/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Kondisi mana tidaklagi dapat dicari solusinya karena masalah terebut hanya dapat diselesaikanjika Penggugat menerima perilaku Tergugat atau Tergugat mengubahperilakunya, sedangkan mereka memilih berpisah sehingga rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah benarbenar pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah terbukti sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 11 Put.
UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, karenanya Majelis Hakim sepakat mengabulkan gugatancerai Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, maka sesuai Pasal 149 ayat 1 R.Bg,gugatan Penggugat tersebut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa telah terbukti, masalan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan segala perilaku
Register : 22-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu, sering pulanglarut malam dan Tergugat telah mempunyai isteri lain yang menikahsecara sirri serta Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya dan sekarang Tergugatberada di Rumah Tahanan Negara;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena tidak tahan dengan perilaku
mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu dan menurutketerangan dari Penggugat, Tergugat sering pulang larut malam danpernah memukul Penggugat, Tergugat telah mempunyai isteri lain yangmenikah secara sirri serta Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadapPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya dan sekarang Tergugatberada di Rumah Tahanan Negara; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena tidak tahan dengan perilaku
Register : 12-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0182/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
tentang ketidakharmonisan rumah tangganya denganTergugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il Kedua saksi tersebut dimuka persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya kedua saksi tersebut menyatakan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh perilaku
Pdt.G/2018/PA.Ktp.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangansaksisaksi dan alat bukti yang ada yang kesemuanya telah dipertimbangkandalam hubungannya antara yang satu dengan yang lainnya, maka MajelisHakim telah dapat menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak29 Mei 2016, kini sudah tidak harmonis lagi oleh karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan perilaku