bernama CECEP SURYADI binTIMAN dan bahkan sudah pernah melakukan hubungan layaknya suami isteriserta mengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorangisteri dari anak Pemohon bernamaCECEP SURYADI bin TIMAN tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankannya;Hal. 3 dari 11 hal.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohondimuka sidang telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1.Potokopi

Potokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 24380/IP.III/2009 ,tanggal 08Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda alat bukti (P.3);.

mediasi karena Termohon tidak datang di persidangan, namun demikianPutusan Perkara 0327/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 12 HalamanMajelis Hakim telah berusaha secukupnya untuk memberi nasehat agar Pemohon tetaprukun dan utuh dalam rumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakan surat permohonan cerai talak Pemohon yang isi dan maksudnyadibenarkan dan tetap dipertahankan oleh Pemohon Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa :1 Potokopi

Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon No. xxx yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, yangbermeterai cukup, telah dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.1 ; 2 Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTuntang, Kabupaten Semarang, yang bermeterai cukup, telah dilegalisir dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.2 ; Bahwa selain bukti surat, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1424/66/XII/2016 tanggal 19Desember 2916 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Majalaya Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Surat: Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 08 Agustus 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, (P );B.

kesimpulan secara lisan dan menyatakan tetap padagugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan olehbukti bertanda (P) berupa Potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1):2. Potokopi Kutipan Akta Nikah tanggal 29 Desember 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimaung, Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor 263/21/VI/2007, yang dikeluarkan Kantor Urusanagama Kecamatan Jampangkulon, Kabupaten Sukabumi tanggal 8Juni 2007 yang telah diberi materai secukupnya dan dinatzegelenpejabat pos, setelah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim laludiberi kode P1;2.

Potokopi Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi,bermaterai cukup dan telah di Nazegelen oleh Pejabat Pos, setelahdicocokan dengan aslinya, lalu oleh Majlis Hakim di beri tanda P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Penggugatmenghadirkan dua orang saksi, yaitu:1. Saksi! , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggaldi Bekasi;. Put. No. 2314/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , bukti tersebut telahbermeterai cukup dan dinazzegelen, telan dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.2);Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di mukasidang sebagai berikut:1.

danPemohon Il ;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon dan Pemohon II untukdiberikan layanan pembebasan biaya perkara, maka Ketua Pengadilan AgamaMataram melalui penetapan Nomor 243Pdt.P/2017/PA.Mtr tanggal 13 Juni2017 telah mengabulkan permohonan tersebut dan memberikan layananpembebasan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon melalui DIPAPengadilan Agama Mataram tahun 2017,Menimbang bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti surat berupa: Potokopi

Madun NIK:5271031010710003 tanggal 26062012 berlaku sampai dengan tanggal 10102017 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram ( P.1) Potokopi Kartu. Tanda Penduduk Republik Indonesia An. Ratna NIK5271034305800002 tanggal 25062012 berlaku sampai dengan tanggal 03052017; yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram ( P.2)Him.3 dari 10 hlm.Penetapan 243/Pdt.P/2017/PA.Mir.Potokopi Kartu Keluarga An.

dengan cara menasehatipenggugat secara maksimal agar berusaha rukun lagi bersama tergugat namuntidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidakhadir;Menimbang, bahwa penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat tidak memberi nafkah lahir batindan tidak peduli lagi kepada penggugat, akibatnya penggugat dan tergugat sudahberpisah selama 2 tahun sampai sekarang tanpa komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) potokopi

Kutipan AktaNikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan aslinya, makadinyatakan terbukti penggugat dan tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 15 Januari 2012 , sehingga penggugat adalah pihak yang berkualitasdalam perkara ini;Menimbang bahwa penggugat mendalilkan telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat, oleh perkara ini merupakanperkara perceraian, sesuai dengan maksud

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermateraicukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 343/31/V/2008 tanggal O5 Mei 2008yang dikeluarkan oleh KUA Cihampelas Kabupaten Bandung Barat, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. xxx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKp.

disebabkan alasanalasan sebagaimana yangtelah dikemukankan oleh Penggugat dalam gugatannya dan sampai sekarangsudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat dan dari dupliknya, Tergugatmengakui dan membenarkan gugatan Penggugat dan menyatakan tidakkeberatan bercerai dari Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyampaikan bukti tulis berupa P.1dan P.2 serta dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, potokopi

Dengan demikian Penggugat adalah pihak yang patut danberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 potokopi Kart Tanda Penduduk Penggugatyang tinggal di wilayah Hukum Pengadilan Agama Cibinong, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Cibinong berwenang menerima, memeriksa,megadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maospati, Kabupaten Magetan, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 524/25/1X/1996 tanggal 31 Juli 1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 03/03/I/2014 Tanggal 01 Januari 2014,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 574/68/VI/2007 tanggal 13 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1SAKSI I, umur 30 tahun

Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya berupa potokopi

bercerai dan tetap melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

Potokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor475/504/IX/2016 yang keluarkan oleh XXX tanggal 20 September2016, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ( bukti P11 ) ;b.

Potokopi Kutipan Akta Nikah No. 31/31/IV/1998 yang keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXX tanggal 11 April 1998, sesuaidengan aslinya dan bermeterai cukup ( bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :.

telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IH, Nomor 1674/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan bukti surat berupa:Potokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon I, dan bukti surat tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.1);Potokopi

Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II, dan bukti surat tersebut telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Potokopi Kartu Keluarga, dan bukti surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.3);Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memeriksa alatalat bukti tersebut, lalsu secaraberurutan diberi kode P.1, P.2, dan P.3;Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II jugatelah menghadirkan

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 954/78/XII/2011 tanggal 27 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1SAKSI I, umur

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermateraicukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, diberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 922/113/VII/2007 tanggal 22 Juli 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCiparay Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. xxx, umur 40 tahun, agama Islam, tempat tinggal pekerjaan Wiraswasta,Kp.