Ditemukan 99810 data
12 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 1998, di Desa SukojemberKecamatan Jelouk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sa'mo, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Sa'mo, maskawinberupa Uang Rp. 10.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
10 — 2
pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 23 Nopember 2000, diKecamatan Silo, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah , lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada maskawin berupa uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
8 — 0
bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 10 Mei 1983, di Kecamatan SiloKabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mat Saha, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Mahmud,maskawin berupa 30.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
7 — 5
SAKSI PENGGUGAT , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Malang, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPaman Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal29 September 2010, kemudian pernah tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat sebentar, kemudian pindah di rumahkontrak di rumah saksidan belum dikaruniai anak;Him.4dariithim.
7 — 0
pekerjaanTani, tempat, tinggal diKecamatan Jatibanteng,Kabupaten SitubondoSAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat, tinggal di Kecamatan Jatibanteng,Kabupaten Situbondo;Saksi saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut; Bahwa Saksi kenal dengan ParaPemohon; eee eee eee Bahwa saksi hadir saat pemohon menikah, dansaksi ketahui bahwasanya para pemohon tidakada halangan syari untuk menikah, denganwali ayah kandung dan dihadiri oleh saksidan
82 — 49
Penuntut Umum tersebut , terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan , hanya mohon keringananpidana ;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini , segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang , bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
7 — 0
saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 09 Mei 2002, di Desapaleran Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kuasa Wali, maskawin berupa Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
12 — 2
Drias, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawinberupa Rp.1.000 (Seribu Rupiah) dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 29 tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan
11 — 0
Nomor 1401 /Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 100.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 20 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar atas
9 — 0
., maskawin berupaRp 2000 dua ribu rupiah (tunai) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan para undangan lainnya ; e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama 26 Tahun ; Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinanpara Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan
25 — 2
Lowokwaru Kofa Malang ; bahwaawalnya saksi tidak mengetahui siapa yangtelah mengambil karena saat itu Sakisedang Sholat ;e bahwa saat sholat saks meletakkan tas punggung saksi dibelakang saksidan ketika terdakwa mengambil saksi tidak mengetahuinya ; . bahwasetelah sholat saksi melihat orang banyak mengerumuni terdakwa dansaat itu diberitahukan bahwa terdakwa telah rnengambilhs saksi ;e bahwa terdakwa mengambil tas milik saksitanpa meminta ijin terlebihdahulu pada saki . bahwa kerugian yang dialami
23 — 2
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 0250/2007 atas nama : IsmaZakiyah, diberi tanda P.V;fotocopy suratsurat bukti di atas telah dilihat dan sesuai dengan bunyi aslinyaserta telah pula diberi materai secukupnya, maka dapat diterima sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan saksidan menyatakan cukup dengan alat bukti surat yang telah diajukan;Menimbang, karena tidak ada lagi yang akan disampaikan selanjutnyaPemohon mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk
21 — 3
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
6 — 4
Rasyid.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi para Pemohon, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon PEMOHON dengan pemohonI1 PEMOHON II telah dilangsungkan pada tanggal 19 Juli 2001, dengan maharberupa Cincin Emas, tunai, sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah SAKSIdan SAKSI, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yang menjadi waliadalah H.
14 — 0
saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 16 Juli 1981, di Dusun BabatanDesa Desa Jenggawah Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah SUBARI, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada WAHAB, maskawin berupaRp. 1.000, (seribu rupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
20 — 5
XXXXXXXXXXX , UMUur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2017; keturunan; Bahwa saksidan harmonigsering bersBahwa p@fteTergugat ja Bahwa saksipernah pulangserta tidak diketahnamun tidak berhasil menemukan keberadaan
39 — 1
dapat dijatuhkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah gugatan Penggugat ini bersandar dan beralasan hukum ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, oleh karenaperkara ini perkara khusus mengenai perkawinan dalam perceraian, maka untukmengetahui gugatan tersebut bersandar dan beralasan hukum Majelis tetap akanmenilai alatalat bukti Penggugat yang berupa surat kode P.1, P.2 dan saksisaksinyayang bernama Saksi bin saksidan
16 — 2
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Mei 1990, diKecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mudin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Mudin, maskawinberupa Uang Rp. 25.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
12 — 3
sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 1tahun 3 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisan tempat kediaman tersebut Pemohonbertengkar dengan Termohon karena pernikahan antara Pemohon danTermohon dalam keadaan terpaksa, Pemohon dan Termohon pacarankemudian Termohon hamil, saksi hendak melamar Termohon namunkeluarga Termohon menuntut Pemohon di kantor polisi untuk membayardenda sebesar Rp. 13.000.000, kepada Termohon, setelah saksimebayar denda tersebut, pengacara keluarga Termohon datang ke saksidan
27 — 2
Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan