Ditemukan 13155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 229/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Fatih Nur Disastra anak lakilaki yang berumur 1 tahun; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain; Bahwa saksi pernah dilihatkan oleh Penggugat perselingkuhanTergugat di Handphone Penggugat; Bahwa Penggugat sering memberitanu saksi bahwa Tergugatselingkuh; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi melihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0486/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 25 Maret 2015 — pemohon vs termohon
6 — 1
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
  • tersebut, antaraPemohon dan Termohon sejak September 2013 sudah berpisah rumah sejaksetahun yang lalu dan Pemohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 08-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 18
  • bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajahn yang mengekspresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekspresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3194/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 17 Februari 2016 — pemohon vs termohon
9 — 0
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 39/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 21 April 2015 — YURIKO KATILI alias YUKO
40 — 2
  • belakangkorban dan kemudian kerban menangkap kursi tersebut danmendorongkan kembali kepada terdakwa sehingga antara terdakwa dankorban saling dorong menggunakan kursi tersebut, kemudian setelah itukorban langsung lari meninggalkan terdakwa menuju kea rah tempatpembuatan obat yang tak jauh dari apotik dan terdakwa punmelaksanakan aktivitas terdakwa melayani pasien.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan kursiterhadap korban tersebut karena terdakwaa tidak terima saat korban,terdakwa tegur
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Umum Perusakan
Register : 25-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 42/Pid.B/2015/PN Bir
Tanggal 27 April 2015 — RASYIDI Als SIBEN APAKAMA Bin KAMARUDIN dan DARWIN Bin M. YUSUF Als SIWEN
95 — 5
  • Bireuen;Bahwa kemudian mereka langsung meneriakkan suami saksi sebagaidukun lalu mereka meneriakkan keluar,keluar,keluar dari rumahseiring dengan mereka melempari atap rumah saksi denganmenggunakan batu dan kayu yang mana pada saat itu dalam keadaanramai sehingga saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpelemparan tersebut dan kemudian saat itu saksi melihat Terdakwamerusak bola lampu menggunakan kayu terhadap bola lampu rumahsaksi sehingga saksi tegur namun Terdakwa hanya diam saja.Setelah merusak
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 11-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 285/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AULIA HAFIDZ,SH,MH
Terdakwa:
1.MOHAMAD NUR FAUZI bin MUHAMAD MUJI
2.ALVIN SETIAWAN Bin SONY SETIAWAN
3.ERFAN MAULANA Bin PANDU RAHAYU
57 — 11
  • KWEE LIAN SIEM als SIMON bin KWEE LIONG GIEM: Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 27 Februari jam 12 malam di rumah diTaman Tambak Mas terus kejadiannya pada waktu saksi pulang ada anakanakberkumpul lebih dari 3 (tiga) terus waktu itu saksi keluar terus saksi tegur saksiingatkan karena lingkungan sini tidak pernah bising terus tibatiba ngomongnyagini ini umum jalan umum jadi ya wajar terus datang orang 2 (dua) mendekatterus ya itu terjadi omongan saksi hanya menjelaskan mengingatkan di lingkungankami
Pengadilan PN MAJALENGKA
Register : 23-02-2016 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 1/Pdt.G.S/2016/PN Mjl
Tanggal 18 Maret 2016 —
27 — 5
  • Penggugat berdalil akan melunasi sisa pembayaran uang tersebutapabila ada surat pernyataan dari sdr.ROYATUN tentang kebenaranbahwa tanah tersebut akan dijual, akan tetapi setelah dibuatnapernyataan sdr.ROYATUN Penggugat tetap saja tidak mau melunasisisa pembayarannya.Bahwa pada kenyataannya setelah beberapa kali Tergugat tegur danmeminta untuk segera melunasi Penggugat malah membatalkan jual bellsecara sepihak dan menuntut dikembalikannya uang panjar tersebut.Karena Penggugat membatalkan secara sepihak
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-12-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2327/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 2 Agustus 2017 — Perdata
31 — 14
  • Palembang, Pemohonmendapat informasi bahwa Termohon sering berjalan dengan lakilakilain, dan ternyata setelah di Permohon cek kebenarannya, ternyatamemang benar Termohon sering berjalan dengan lakilaki lain, bahwasebenarnya Pemohon sudah mengetahui bahwa Termohon seringbertemu dan berjalan dengan lakilaki tersebut hal ini diketahuiPemohon dari anak Pemohon sendiri yang bernama Cindi NaurahMaritza yang memberitahu kepada Pemohon bahwa Termohon seringpergi dengan lakilaki lain tersebut, setelah Pemohon tegur
    permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon konvensi mengajukan permohonan Cerati Talak terhadapTermohon Konvensi dengan dailildalil, bahwa antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidakmau mengikuti pindah ke tempat Pemohon Konvensi bekerja di Jambi,ketika Pemohon Konvensi pindah tugas ke Palembang mendapatinformasi Termohon Konvensi sering berjalan dengan lakilaki lain, dansudah Pemohon Konvensi tegur
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 781/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
248 — 138
  • H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedangmengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksimenoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang dengan ciricirimemakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedang berjalanmendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
    seketika terjadi ledakanyang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaitu RABBIALMUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawah sampai dengan bataspaha kaki hancur. Bahwa Saksi sendiri terluka di bagian wajah dan telinga terkena serpihan bom.JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka di bagian telinga terkenaserpihan bom.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 37-K/PM II-11/AD/IV/2013
Tanggal 26 Juni 2013 — TERDAKWA
120 — 194
  • perintah Saksi1 kepada Saksi4 dansekira pukul 19.40 Wib Terdakwa mendatangi Barak Saksi1 untukmeminta maaf dan menjelaskan masalah di Warung kelontong, namunSaksi1 tidak mau dan karena emosi Saksi1 membanting HP Saksi4sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi1 melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.m.
    Saksi4 (istri Saksi)sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.11.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
YUSRAL SUPIT, SH., S.Pd
Tergugat:
1.HADI SUWARTO Alias KHOE HIOK SHENG
2.ROHANI NGADI Alias NG FUNG MEI
3.DELIMAN NGADIM
4.TENG SIONG IN Alias NOVIA
5.DENY TRISNO
6.NONA LUCY
7.NONA LIDIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI PONTIANAK
2.M. SAIDI
77 — 14
  • tersebut, Sampai sekarang tanahitu masih keadaan kosong;Bahwa Bu NOVIA (Tergugat IV) sering cek tanahnya tersebut;Bahwa sampai sekarang saksi masih tinggal disitu.Bahwa diatas tanah sengketa tersebut hanya ada tanaman pisang liaryang tumbuh sendiri.Bahwa diatas tanah sengketa tidak ada bangunan, tanah sengketasekarang ada Pagar Beton yang dibangun dalam tahun ini juga;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan saat Pagar Beton dibangun,kecuali ada yang mencoba membangun Pagar pakai Kayu Cerucuk,lalu saksi tegur
    Tendean, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan;Bahwa benar, Bu NOVIA (Tergugat IV) tersebut, adalah orang tua atauibu dari Lucy (Tergugat VI) dan Lidia (Tergugat VII);Bahwa Tanah tersebut dijual oleh Tergugat VI dan VII kepada sdr.DENY TRISNO (Tergugat V);Bahwa saksi tidak tanyakan pada orang yang akan pagar tanahsengketa pakai Kayu Cerucuk, saat saya tegur;Bahwa Jalan Puring Kencana tersendiri dulunya, sekarang terpisah jadijalan Kapt. P.
    Suprapto;Bahwa saksi tinggal didekat tanah sengketa sejak tahun 1990 sampaldengan sekarang;Bahwa orang yang mengaku sebagai pemilik tanah dan kemudiansaksi tegur, saat itu tidak menyebutkan namanya dan saksi juga tidaktanyakan namanya;Bahwa Tanah sengketa itu dulunya masih berupa rawa;Bahwa saksi kenal dengan sdr. DENY TRISNO (Tergugat V), diatinggal disebelah tanah yang dibelinya, karena mulai dulu dia sudahtinggal disitu;Bahwa disana saksi tidak pernah dengar nama M.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2501/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 4 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA MAGETAN
Register : 11-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 256 /Pdt.G/2010/PA.Mgt
Tanggal 27 Juli 2010 —
5 — 0
  • tidak mintapertimbangan baik kepada orang tua Penggugat maupun Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali gugatannyaPenggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu dan Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugattersebut dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada15pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan juga menerangkan bahwaTergugat walaupun masih satu rumah dengan orang tua Penggugat tapisudah tidak lagi tegur
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA MALANG Nomor 329/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 6
  • Pemohon sudah pisah rumah dan tempat tidur denganTermohon, selama (satu) tahun lebih dan sudah tidak ada komunikasilagi sampai sekarang;6 Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada sekitarbulan Agustus 2012, oleh karena Pemohon sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangganya, maka pada tanggal 11 Nopember 2012, Pemohon telahmengantarkan dan memulangkan Termohon untuk diembalikan kepada orangtuanya di Kota Malang, dan sejak itu pulalah sudah tidak ada komunikasimaupun tegur
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Perceraian
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 285/Pdt.G/2014/PA-Lpk
Tanggal 8 Mei 2014 — WENDA SARI Binti M. SYAHRUL ISMAIL RUSLI Bin MAHMUD
15 — 8
  • Tergugat malah marah kepada Penggugat jika apabila di tegur olehPenggugat ketika Tergugat melakukan kesalahan termasuk soalwanita lain, maupun hubungan seks;Bahwa sejak 2012 Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwaTergugat sudah terlibat dengan Penyalah gunaan Narkotika;Bahwa bulan November 2011 beberapa saat Tergugat pulang dariAceh, Tergugat menggauli Penggugat dengan sangat kasar akibatnyaterjadi pendarahan selang beberapa saat kemudian Tergugat menuduhPenggugat memiliki Pria idaman lain seraya
Pengadilan PA Mesuji Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Msj
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu keluar rumah/main tanpa ijin dansepengetahuan Pemohon, hingga tidak jarang Pemohon besertasaksi sebagai tetangga selalu mencari Termohon bila pergi, bahwaTermohon selalu membantah nasehat dan saran Pemohon bahkanTermohon selalu marah bila di tegur
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 442/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain;8.2.Termohon sering marah marah yang tidak jelas dan sudah tidakpercaya lagi kepada pemohon;8.3.Pemohon sudah tidak percaya lagi kepada termohon karenaseringmengulangi kesalahan = yang pernah dilakukannya(meninggalkan kediama bersama tanpa seizin pemohon);Bahwa atas kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa, sulit untuk didamaikan, Pemohon sudah tidakmengharapkan kehadiran Termohon, rumah tangga yang demikiansudah
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 349/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • karenaTermohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon ketika Pemohon sedangbekerja dan hingga pulang ke rumah sehingga melalaikan urusan rumahtangga, selain itu karena adanya pihak ketiga bernama Bambang yangpernah pernah dipergoki Pemohon antara Termohon dan lelaki tersebutsedang berdua di mobil di daerah Pemkab Banyuasin; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakJanuari 2020, Termohon tinggal di rumah kakaknya; Bahwa setelah berpisan antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur