Tergugat pernah datang menemui Penggugat untukmembicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedatangan Tergugat hanya untuk membicarakan tentang perceraian danmeminta kepada Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, setelahpertemuan tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpamemberitahukan alamat/ domisili sampai sekarang, sehingga tidak ada harapanlagi akan hidup rukun dan damai sebagaimana diharapkan oleh SuamiIsterisaling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir bahtinyang satu kepada yang lain tidak mungkin terwujud lagi.Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan, anakanakselama ini dirawat dan dibesarkan oleh Penggugat, Sehingga Penggugat mohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar anakanak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di berikankepada Penggugat untuk memelihara, merawat dan menyekolahkan ke 4(empat) orang anak tersebut ;Bahwa berdasarkan uraian di atas maka

Tergugat pernah datang menemuiPenggugat untuk membicarakan kelanjutan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi kedatangan Tergugat hanya untuk membicarakan tentang perceraian danmeminta kepada Penggugat untuk menggugat cerai Tergugat, setelah pertemuantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa memberitahukan alamat/domisili sampai sekarang, sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dandamai sebagaimana diharapkan oleh Suamilsteri saling mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir bahtin yang satu kepada yang laintidak mungkin terwujud lagi;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 255/Pdt.G/2020/PN Kpg.Menimbang, bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa alasan, anakanak selama ini dirawat dan dibesarkan oleh Penggugat,Sehingga Penggugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar anakanak dari hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat di berikan kepada Penggugat untuk memelihara, merawat

Bahwa benar, selama SaksiSaksi mengalami perawatan dirumah sakitbaik terdakwa maupun keluarga terdakwa maupun pemilik mobil busprima tersebut tidak ada yang memberi bantuan biaya perobatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur

melompat tersebut sempat menginjak tubuhSaksi Orance Manitu, sementara penumpang lainnyan terguling guling didalambus, sebagian penumpang terlempar keluar bus, sehingga ada yang mengalami lukaberat dan ada yang hanya luka ringan, dan ada 3 ( tiga) korban yang meninggaldunia ditempat kejadian yaitu Sefriana Out, Barbaria Ati dan Mince Nome ;Bahwa benar, selama SaksiSaksi mengalami perawatan dirumah sakit baikterdakwa maupun keluarga terdakwa maupun pemilik mobil bus prima tersebut tidakada yang memberi

bantuan biaya perobatan ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan demikian telah tidak mengadakanpenghatihati dan pendugaduga sebagaimana diharuskan oleh hukum dalammengendarai kendaraan bermotor apalagi terdakwa mengendarai kendaraanbermotor setelah minum minuman keras;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka menuruthemat Majelis unsur ad. 2 telah terpenuhii ;Ad. 3.

19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berpisahnya tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sebagaimana dalam fakta merupakan perwujudan dari ketidakharmonisansebuah rumah tangga serta tidak terciptanya keterikatan lahir batin antara Penggugatdan Tergugat, atau tidak terpenuhinya lagi hak dan kewajiban secara hukum yang3berimbang dan mengikat bagi suami istri antara lain saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir dan batin sebagaimana ditegaskandalam Pasal 31 ayat (1) dan Pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa tidak adanya nafkah atau biaya hidup dari Tergugatkepada Penggugat selama mereka berpisah tempat tinggal sebagaimana dalam fakta,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor Tahun1974, maka perbuatan Tergugat tersebut merupakan suatu bentuk kelalaian ataskewajibannya sebagai seorang suami dalam memberi bantuan lahir bahkan batinkepada Penggugat sebagai

berdasarkan keterangan dua orang saksitersebut diatas menjadi fakta hukum yang dapat memperkuatdalil Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut danjuga dari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaranhingga akhir proses persidangan tidak terjadi adanyaperubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tanggabersama Termohon, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwadalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon' sudahtidak ada lagi saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi

bantuan = antara satu. dengan yanglainnya ;Menimbang ,bahwa dengan telah terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinanmereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekal danabadi, juga maksud dari firman Allah SWTdalam surat Ar Rum ayat 21 yaitu adannyarumah

berdasarkan keterangan dua orangsaksi tersebut diatas menjadi fakta hukum yang dapat memperkuatdalil Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut danjuga dari. sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaran hinggaakhir proses persidangan tidak terjadi adanya perubahan sikapuntuk rukun kembali membina rumah tangga bersama Termohon,menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalam kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi saling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi

' bantuan antarasatu dengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisihandan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon denganTermohon serta tidak ada harapan akan hidup' rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscayatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia, kekaldan abadi, juga maksud dari firman Allah dalam surat Ar Rumayat 21 yaitu) adannya rumah tangga

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tujuan perkawinan adalah untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, danuntuk tujuan tersebut suami isteri wajib saling mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada lainnya, sebagaimanayang diamanatkan dalam pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang bahwa melihat begitu parahnya percekcokan yang terjadiantara Pemohon dan Termohon dapat dilukiskan bahwa rumah tangga merekabukan lagi merupakan

dengan Tergugatterjadi pada tanggal 12 Januari 2010 mulai saat itulah kemudianTergugat meninggalkan kediaman bersama hinggasekarang.Bahwa menurut keyakinan Pengugat, rumah tangga Penggugat denganTergugat telah rapuh dan tidak mempunyai tiang penyangga yang kuat,yaitu cinta dan kesetiaan, sebagai mana disebutkan dalam pasal 33undang undang perkawinan nomor 1 tahun 1974 dan pasal 77 (ayat 2)kompilasi hukum islam, yang menyatakan bahwa, sumi istri wajib salingmencintai, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batinyang satu dengan yang lain.

bercerai dan tidak terpengaruh dengannasehat Majelis Hakim, dan telah menyatakan sudah tidak mau lagimempertahankan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 1, Jo pasal 33 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir dan bathin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, dan suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati,setia dan memberi

bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salahsatu unsur dari perkawinan tersebut adalah unsur ikatan bathin, setia danmemberi bantuan yang satu kepada yang lainnya, sehingga apabila unsur inisudah tidak ada lagi dan salah satu sudah tidak mau mempertahankanperkawinannya, dihubungkan pula dengan kenyataan antara Penggugat danTergugat sudah pisah tidak berhubungan sebagaiamana layaknya suami isterisejak bulan Februari tahun

Oleh karenanya antara PEMOHON dan TERMOHON tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai sebagaimana yangdiharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu suami istri wajib salingmencintai, menghormati, setia dan memberi bantuan lahir dan batin yangsatu kepada yang lain (Pasal 33 UU No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan) tidak mungkin dapat terwujud.18.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa salingmencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin,dimana rasa cinta, hormat menghormati, setia dan saling memberi bantuanlahir batin adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suamiisteri dalam hidup berumah tangga (vide: pasal 33 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi HukumIslam);2.

bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi tersebut diatas menjadi fakta hukum yang dapatmemperkuat dalil Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut danjuga dari sikap Pemohon sejak terjadinya pertengkaranhingga akhir proses persidangan tidak terjadi adanyaperubahan sikap untuk rukun kembali membina rumah tanggabersama Termohon, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwa dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi saling cinta mencintai, hormat menghormati, setiadan memberi

bantuan antara satu dengan yang lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPemohon dengan Termohon serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinanmereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud pasal 1 Undang Undang No.1!

Menimbang, bahwa dengan mengesampingkan siapa yang terlebih dahulumelakukan kesalahan hingga menimbulkan pecekcokan, dan atau apa yangmenjadi penyebab percekcokan itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa ternyatapercekcokan yang terjadi antara penggugat dan Tergugat mengakibatkanketidakharmonisan dalam rumah tangga penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan, suami isteriharus memikul kewajiban luhur = antara lain saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir batin yang satu kepada yanglainnya (vide pasal 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ternyatasalah satu pihak atau bahkan keduanya sudah tidak dapat lagi memikul kewajibanluhur tersebut, oleh karenanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidaklayak lagi untuk tetap dipertahankan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, gugatan Penggugat dipandang telah memenuhi ketentuan pasal

dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi tersebutdiatas menjadi fakta hukum yang dapat memperkuat dalilPenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut danjuga dari sikap Penggugat dan Tergugat sejak terjadinyapertengkaran hingga akhir proses persidangan tidakterjadi adanya perubahan~ sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga, menjadi petunjuk bagi Majelis bahwadalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan antara satu samalainnya ;Menimbang bahwa = dengan telah terbukti adanyaperslisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan ,niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun1974 yaitu. untuk membentuk keluarga ( rumah tangga )yang bahagia dan kekal serta firman Allah dalam suratAr Rum ayat 21;Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya

bercerai dan tidak terpengaruh dengan nasehat MajelisHakim, dan telah menyatakan sudah tidak mau lagi mempertahankan perkawinannyadengan Termohon; Menimbang, bahwa berdasar ketentuan pasal 1, Jo. pasal 33 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir dan bathin antara seorang priadan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dan suami isteri wajibsaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi

bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwa salah satuunsur dari perkawinan tersebut adalah unsur ikatan bathin, setia dan memberi bantuanyang satu kepada yang lainnya, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada lagi dan5salah satu sudah tidak mau mempertahankan perkawinannya, dihubungkan puladengan kenyataan antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olen Penggugat dan Tergugat, karenahak dan kewajiban suami isteri terutama sebagaimana dikehendaki oleh pasal 33 UndangUndang nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkan agar suami isteri wajib salingcinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satu kepada yang lainnya, tidakdapat berjalan dengan baik oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa

harus memikul kewajiban luhur antara lain saling cinta mencintai,hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahir batin yang satukepada yang lainnya (vide pasal 77 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatternyata salah satu pihak atau bahkan keduanya sudah tidak dapat lagimemikul kewajiban luhur tersebut, oleh karenanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak layak lagi untuk tetap dipertahankanMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut

siasia karena sekitar awal tahun 2007 Tergugat tidak pernah lagi tinggal bersama di rumah asal Penggugat di TubanBali ;10.Bahwa dari sekitar awal tahun 2007 sampai sekarang antara Penggugat11dengan Tergugat sudah hidup sendirisendiri, pisah ranjang (tidak adahubungan lahir bathin) sehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan lagi akan hidup rukun dan damai sebagaimana yang diharapkan olehlembaga perkawinan, yaitu suamiistri wajib saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberi

bantuan lahir bathin yang satu kepada yanglain (pasal 33 UU No.1 tahun 1974) ; .Bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 tahun1974 jo Pasal 19 PP No.9 tahun 1975 yaitu karena adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus, danantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah lebih dari 2 tahun,sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak akan ada harapanlagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, dengan demikian maka apa yangmenjadi

Unsur sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan dan sengaja memberikesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukan kejahatan ;Ad 1.

FiPeJenFDSiDAI QDSDn urQJ Ar LNH KyH( 21 yakni membina rumahtangga yang penuh ketenteraman (sakinah), rasa kasih (mawaddah) dansayang (rahmah) dan tidak dapat pula mewujudkan tujuan perkawinan sepertiyang dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 yaitu) membentukkeluarga yang kekal dan bahagia serta tidak dapat dijalankannyakewajiban suami isteri seperti disebutkan pasal 33 dan 34 Undang UndangNomor 1 tahun 1974 seperti saling cinta mencintai, saling hormatmenghormati, saling setia, saling memberi

bantuan lahir batin dan tetappada tugas, fungsi dan tanggung jawab sesuai koridor masing masing.Menimbang, bahwa Majelis berpendapat pula mempertahankan rumahtangga yang demikian adalah merupakan perbuatan sia sia belaka dan hanyaakan menambah penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan sertaakan memunculkan kemudharatan kemudharatan yang lebih besar lagiterhadap rumah tangga dan keluarga keluarga mereka, padahal agama Islammengajarkan menghilangkan kesulitan / kemudharatan lebih diutamakandari

dengan keterangan dua orang saksi tersebut diatasmenjadi fakta hukum yang dapat memperkuat dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dan jugadari sikap Penggugat dan Tergugat sejak terjadinya pertengkaranhingga akhir proses persidangan tidak terjadi adanya perubahansikap untuk rukun kembali membina rumah tangga, menjadi petunjuk6bagi Majelis bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati , setia dan memberi

bantuan antara satu sama lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perslisihandan pertengkaran yang terus menerus' antara Penggugat denganTergugat serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan ,niscaya tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1!