Ditemukan 502673 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 PK/Pdt/2016 Tanggal 20 September 2016 — AMAQ SABRI, dkk
lawan
INAQ IDHAN HALID, dkk
dan
AMAQ SUMINI, dkk
71 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tetapi yang menjadi sengketa seluas + 0,690 ha (nol koma enamratus sembilan puluh hektar) (+ 69 are), dengan batasbatas: Sebelah Utara telabah seterusnya sawah Amag Repah Cs; Sebelah Timur jalan Montong Karangtibu Jorong; Sebelah Selatan kampung/gubuk Montong Karang; Sebelah Barat sawah Amag Sunah;Selanjutnya disebut sebagai : tanah sengketa dalam perkara ini;Bahwa Lok Tijah alias Amagq Kindah peroleh tanah sengketa tersebut atasdasar pemberian/tanah bukaan dari Pemerintah pada zaman Belanda, yangwaktu
itu masih merupakan tanah mentah/tanah kering;Bahwa setelah tanah sengketa tersebut di terima sebagai miliknya Loq Tijahalias Amaq Kindah, lalu Loq Tijah alias Amaq Kindah sendiri mengolahnya,mengurug dan kemudian memetaknya sehingga menjadi tanah sawahseperti sekarang ini;Bahwa selama Logq Tijah alias Amaq Kindah menguasai, mengerjakan danmenikmati hasil tanah sengketa tersebut tidak ada yang menaruh keberatanatau tuntutan dari pihak lain;Bahwa sewaktu hidupnya Log Tijah alias Amaq Kindah pada
Nomor 404 PK/Pdt/2016pertama tersebut;Bahwa selama hidupnya Loq Tijah alias Amaq Kindah belum sempatmengembalikan/menebus tanah sengketa tersebut kepada Amaq Senep(Tergugat IX) karena waktu itu belum ada kemampuan untuk menebusnya(belum punya uang);Bahwa setelah Amaq Senep (Tergugat IX) menebus tanah sengketatersebut lalu tanah sengketa tersebut dikuasai/dikerjakan bersama dengansaudarasaudaranya yang lain yaitu: Amag ltah (ayah Tergugat) dan AmaqAnggi (ayah Tergugat);Bahwa setelah Amaq Itah dan
/perbuatan Para Tergugat tersebut yang menguasaidan mempertahankan tanah sengketa tersebut, maka Para Penggugatmengalami kerugian materil yaitu hasil tanah sengketa (padi dan palawija)setelah diperhitungkan dengan uang hasil pertahunnya sebesarRp5.000.000,00 = 44 tahun x Rp5.000.000,00 = Rp220.000.000,00 (duaratus dua puluh juta rupiah);Bahwa Para Penggugat merasa khawatir tanah sengketa akan di pindahtangankan oleh Para Tergugat kepada orang lain/pihak ketiga dengan carajual/gadai, sewa dan lainlain
IPEDA Mataram Tanggal 10 Oktober 1980; Bahwa Bukti baru (Novum) Nomor 5.2, 5.3 dan 5.4 adalah bukti yangmemperkuat Bukti Surat Para Tergugat yang diberi tanda Bukti T3.41 yaitu Surat Keterangan Tanah tertanggal 4 September 1989 danKeterangan saksisaksi yang pada intinya bahwa Tanah Sengketaadalah bagian/Sisa dari tanah milik Amaq Tijah (Kakek ParaPenggugat/Para Tergugat) atai orang tua Loq Tijah, sehinggaKepemilikan Amaq Tijah tidak perlu diragukan lagi;6.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 K/PDT/2017 Tanggal 10 Agustus 2017 — H. UDAN RAHMAN VS MINAR PASARIBU
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
padatahun 1981 sudah dikuasai oleh Penggugat, namun karena beberapa tahuntanah tersebut tidak dipakai oleh Penggugat, melihat tanah milik Penggugatdalam keadaan kosong, ternyata pihak Tergugat menggarap tanah tersebuttanpa ijin dari Penggugat dan menguasai tanah objek sengketa tanpa hakdan sangat jelas melakukan perbuatan melawan hukum sejak tahun 2007sampai sekarang sehingga Penggugat pemilik yang sah tidak dapatmelakukan kegiatan pada tanah hak milik Penggugat, maka Penggugatsangat dirugikan atas
Hal ini sebab tanah yang menjadi objek sengketatersebut bukan milik Pemohon Kasasi melainkan milik orang tua PemohonKasasi;2.
Bahwa kepemilikan objek sengketa tersebut bukan milik Pemohon pribadimelainkan milik orang tua Pemohon Kasasi, sesuai dengan SuratKeterangan/Bukti Menurut Hak Adat Nomor 062/1/SK/DPP/1980, tanggal9 Januari 1980 a.n Ronda Bin Gumbang dengan batas dan ukuransebagai berikut:Batas Tanah: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Coroi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Ps.PanjangKumpai Batu: Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Kende: Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Bacam;Ukuran Tanah: Lebar
Bahwa tanah dan ukuran obyjk sengketa tidak sama di dalam gugatanPenggugat luas tanah didalam gugatan termohon Kasasi seluas 1.916 m7?sedangkan didalam bukti P4 yang diajukan oleh Termohon Kasasi 1.962m?;c.
berbatasan Jalan Bhayangkara;Sebelah Barat berbatasan Jalan Pasir Panjang;sedangkan menurut hasil pemeriksaan setempat oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Pangkalan Bun menyatakan bahwa batas tanah yangmenjadi objek sengketa adalah: Sebelah Utara Tanah Dedy Damudy;Halaman 6 dari 9 Hal.
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 56/PDT/2012/PT.PTK. Tanggal 4 Februari 2013 — MUHAMMAD ILYAS.
Melawan :
RUSLI, dkk.
36 — 21
36 — 21
Putus : 29-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2824 K/Pdt/2010 Tanggal 29 Nopember 2011 — ADRIAN SYAHRIR,S.H, dkk ANDI TJAHYONO
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1505 Tahun 1985, seluas 599 M2,termasuk tanah sengketa :Berukurane Panjang : 40 meter ;e Lebar : 15 meter ;Berbatasane Sebelah Utara dengan GS No. 60 Tahun 1977 ;e Sebelah Selatan dengan GS No. 1506 Tahun 1985 ;e Sebelah Timur dengan GS No. 200 Tahun 1977 ;e Sebelah Barat dengan Jalan ;Bahwa Tergugat III pada tahun 1998 telah menerbitkan Surat KeteranganKeadaan Tanah (SKKT) No.129/593.2/SKKTTLB/1998 tanggal 2 Januari 1998atas nama Tergugat yang diketahui Tergugat IV tanpa seijin dansepengetahuan
IV maka Penggugat menderita kerugian yang tidak sedikit jumlahnyasebab Penggugat tidak dapat menjual seluruhnya tanah seluas 599 M2 sesualSHM No.213 tahun 1985 G.S No.1505 Tahun 1985 karena sebagian tanah telahdikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II dan kalau Penggugat dapat menjualselurunnya tanah seluas 599 M2 yang harga setiap M2 nya sebesarRp.300.000. dan harga seluruhnya 599 M2 x Rp.300.000. = RP.179.700.000.dan karena Penggugat tidak dapat menjual selurunnya tanah seluas 599 M2Hal. 3 dari 24
No.2824 K/Pdt/2010 Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian ; Menyatakan tanah perwatasan yang terletak di Jalan Cempaka Raya RT.22dahulu Kelurahan Basirih dan sekarang Kelurahan Telaga Biru, KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin, dalam SHM No.213 tahun 1985 G:S.No.1505 tahun 1985, seluas 599 M2, termasuk tanah sengketa :Berukuran :e Panjang : 40 meter.
Putus : 30-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3268 K/Pdt/2016 Tanggal 30 Januari 2017 — YUDO HARI SISWANTO VS SUGIANTO BUDIMAN, DKK
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ro600.000,00 perkamar, dan jugamasih membangun/mendirikan bangunan lagi beberapa kamar untuk diKostkan di atas Tanah Pekarangan tersebut;.
khususnyaTergugat adalah perbuatan yang melawan hukum;Memutuskan, menyatakan batal dan tidak sah segala perbuatan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat baik sendirisendiri, maupun bersamasama atas pengusaan tanah pekarangan & bangunan rumah objeksengketa;Memutuskan, menyatakan Para Tergugat, baik sendirisendiri maupunbersamasama tidak berhak atas tanah pekarangan & bangunan rumahHalaman 6 dari 21 hal.
atas nama Sugianto Budiman, dengan batasbatas:Utara : Jalan propinsi (Jalan Teuku Umar);Timur : Sungai;Selatan : Tanah Sastio Suhardjo;Barat : Tanah Sastio Suhardjo;Halaman 13 dari 21 hal. Put.
dan Tergugat II (Marsini) tetap tinggal, menguasai danmenempati objek tersebut dan oleh karenanya mendirikan bangunandiatas tanah pekarangan tersebut, dikarenakan memang benarbenartidak pemah menjual dan/atau mengalihkan tanah dan bangunanSHM Nomor 551 Desa Gedangsewu, dan bilamana benarbenarterjadi jual beli secara sah dan sesuai prosedur hukum yang berlaku,maka sudah seharusnya sejak terjadi kesepakatan jual beli danpembayaran secara tunai dan pasti, pihak penjual akan menyerahkanhak atas tanah
pekarangandan bangunan SHM Nomor 551 Desa Gedangsewu, hal inidikarenakan rumah dan tanah pekarangan tersebut masih milik danHalaman 18 dari 21 hal.
Putus : 21-12-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3149 K/Pdt/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — R.A. COOL VS Dr. RAHMAT EFFENDI, DK
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
(empat ribu empat ratus meter persegi) terletak di Kelurahan Jatibening,Kecamatan Pondok Gede, Bekasi, tanah tersebut Belum bersertifikat;Bahwa atas tanah tersebut di atas Tergugat telah lepaskan sebagian yaituseluas 1.404 m? (seribu empat ratus empat meter persegi), untuk kemudiandiberikan kepada Penggugat, dengan pelepasan tanah seluas 1.404 m?(seribu empat ratus empat meter persegi) tersebut sisa tanah Tergugatmenjadi 2.996 m?
(tiga ribuenam ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Jatibening,Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, GambarUkur Nomor 9487/1987 tanggal 20071988, dengan batas tanah, yaitu: Sebelah Utara Jalan Tol: Sebelah Timur Tanah Tulus Suhardjo dan saluran air;Halaman 6 dari 26 hal. Put. Nomor 3149 K/Pdt/2016 Sebelah Selatan Tanah H. Basir dan Tergugat: Sebelah Barat Tanah milik M. Najib;20.
Basir dan Tergugat; Sebelah Barat Tanah milik M.
(empat ribu empat ratus meter persegi) terletak diKelurahan Jatibening, Kecamatan Pondok Gede, tanah tersebut belumbersertifikat:Dengan pelepasan tanah seluas 1.404 m? (seribu empat ratus empat meterpersegi) tersebut sisa tanah Tergugat menjadi 2.996 m?
Nomor 3149 K/Pdt/20167.8.Menyatakan tanah seluas 792 m?
Register : 22-10-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 70/Pdt.G/2014/PN Slt Tanggal 18 Maret 2015 — Galih Bramantya K H vs Gimin dan Yatini
60 — 14
60 — 14
Sidorejo Kota Salatigadengan sertifikat Hak Milik (HM) No. 421 desa Pulutan Kecamatan Sidorejo KotaSalatiga atas sebidang tanah sebagai mana diuraikan dalam surat ukur tanggal 19Januari 2001 no. 16/PIt/2001 seluas 212 m2 atas nama Gimin.3 Bahwa dengan selesainya jual beli antara Penggugat dan Para Tergugat makaPenggugat adalah sebagai pemilik sah atas tanah tersebut diatas.4 Bahwa sampai saat ini kurang lebih 7 (tujuh) bulan lamanya Penggugat tidak bisameminta dan menempati tanah tersebut. dikarenakan
BAMBANG DARMANTO belum selesai, dimana TA BAMBANGDARMANTO N masih belum membayar sepenuhnya atas tanah yang dibelinyatersebut, sehingga sampai dengan saat ini, tanah dan bangunan tersbut masihditempati olehanaknya.Bahwa sebelumnya pada bulan Agustus 2014, PENGGUGAT pernah melayangkangugatan kepada TERGUGAT I dan dalam posita gugatan tersebut, PENGGUGATmengakui masih ada kekurangan pembayaran atas tanah sebagaimana dimaksuddalam SHM No. 421 a.n GIMIN sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh lima jutaBahwa
N meminta tolong saudaraDayat untuk meratakan tanah yang berada dibelakang bangunane Bahwa selama rumah tersebut berdiri rumah tersebut tidak pernah kosong,sejak rumah tersebut berdiri langsung ditinggali saudara Dayat dengankeluarganya ;e Bahwa adapun wujud awal tanah tersebut berupa tanah kosong berupapekarangan kemudian tanah tersebut diberikan kepada saudara Dayat (anak)dari Bapak Gimin (ayah) alu dibangun saudara Dayat danditinggali;e Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut dimana
N, karena tanah dan bangunan itu akan dijualsaudara Dayat, tapi saksi tidak melihat nama pemegang hak sertifikate Bahwa saksi mengetahui batasbatas dari tanah dan bangunan tersebut yaituutara berbatasan dengan Bapak Otto Sasongko, Depan/Selatan Jalan Kampung,Barat Bapak Saryono dan Timur Bapak OttoSasongko 5e Bahwa sepengetahuan saksi Bapak Gimin dengan Ibu Yatini mempunyai 2(dua) bidang tanah, yang 1 (satu) sudah ada bangunannya ditinggali BapakGimin dan Ibu Yatini di Rt 02, Rw O1, yang ke2 tanah
;Bahwa adapun wujud awal tanah tersebut seperti Tanah kosong berupapekarangan kemudian tanah tersebut diberikan kepada saudara Dayat (anak)20dari Bapak Gimin (ayah) lalu dibangun saudara Dayat danditinggali;e Bahwa sepengetahuan saksi Bapak Gimin dengan Ibu Yatini mempunyai 2(dua) bidang tanah, yang 1 (satu) sudah ada bangunannya ditinggali BapakGimin dan Ibu Yatini di Rt 02, Rw O01, yang ke2 tanah kosong yang sekarangtelah diberikan saudara Dayat dan telah dibangun rumah tinggal yang terletakdi
Putus : 18-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pdt/2013 Tanggal 18 Juli 2013 — AGUS LEKA, S.H vs NY. KARTINI Y. FOES
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang dicapjempol oleh Tuan Mesak Foes selaku penjual dan ditandatangani pula olehTergugat selaku saksi yang turut menyetujui jual beli tanah terperkara tersebut(bukti P1);Bahwa, setelah Tuan Mesak Foes menerima uang jual beli tanah terperkaratermasuk rumah semi permanen yang didirikan di atasnya dari Penggugat, makapada hari Jumat tanggal 22 Maret 1996 Penggugat bersamasama dengan TuanMesak Foes datang menghadap Notaris Albert Wilson Riwukore, S.H., untukmembuat akta jual beli tanah terperkara termasuk
Jual beli tanah terperkara a quo kemudian dituangkan dalamAkta Jual Beli Nomor 10/IIIKT/ JB1996 (bukti P.2);Bahwa, berdasarkan Akta Jual Beli Tanah Terperkara Nomor 10/III/KT/JB1996, maka Penggugat mengajukan permohonan peralihan hak kepada BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kupang terhadap Sertifikat Hak Milik AtasTanah Terperkara Nomor 48 dari Tuan Mesak Foes kepada Penggugat (buktiP.3);Bahwa, dengan demikian proses jual beli tanah terperkara termasuk sebuahrumah semi permanen dengan segala sesuatu
yang ada atau tertanam di atasnyasebagaimana terurai pada point 2 sampai dengan 4 di atas, adalah sah danmemenuhi syarat pemindahan hak milik atas tanah seperti yang diatur dalamPasal 19 junto Pasal 23 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria junto Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961yang telah dirubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 TentangPendaftaran Tanah;Bahwa, meskipun proses jual beli dan pemindah hak milik atas tanah terperkaraselesai
dilakukan, namun atas dasar prikemanusiaan Penggugat tetapmengijinkan Tuan Mesak Foes tinggal didalam rumah semi permanent yang adadidalam tanah terperkara;710Bahwa, akan tetapi setelah Mesak Foes meninggal dunia pada tahun 1998Tergugat secara melawan hukum menguasai tanah terperkara dengan cara tanpaijin dari Penggugat sebagai pemilik yang sah menempati rumah semi permanenyang ada di dalam tanah terperkara serta menikmati hasil tanah dengan menanamtanaman musiman setiap tahun;Bahwa, Penggugat telah
berusaha secara maksimal untuk meminta Tergugatsecara sukarela menyerahkan kembali tanah terperkara serta mengosongkanrumah semi permanen yang didirikan di atas tanah terperkara, namun tanpaalasan yang jelas Tergugat tidak menghiraukan permintaan Penggugat olehkarena itu tidak ada jalan lain bagi Penggugat kecuali mengajukan gugatan inidengan permohonan agar Tergugat dihukum untuk menyerahkan kembali tanahterperkara kepada Penggugat dan mengosongkan rumah semi permanen yang adadalam tanah terperkara
Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2902 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — Tuan JOHANES VS JESSICA DAN 1.ELZA GAZALI, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), 2.SYLVIA SUMARTIO
168 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dari tanah yang tercantum di dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 4150/Pejagalan atas nama Jessica, Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 4895/Pejagalan atas nama Jessica dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1336/Kamal atas nama Sylvia Sumartio; 3.
Tuan JOHANES VS JESSICA DAN 1.ELZA GAZALI, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), 2.SYLVIA SUMARTIO
ELZA GAZALI, Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), beralamat di Jalan Pluit Barat Blok C Nomor 49, Jakarta Utara:2. SYLVIA SUMARTIO, bertempat tinggal di Jalan PangeranJayakarta Nomor 85A, Jakarta Pusat atau Jalan AnsariNomor 7, Medan, Sumatera Utara;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Halaman 1 dari 8 hal. Put.
Menyatakan mengabulkan memberikan hak kuasa berdasarkan putusandalam perkara ini kepada Penggugat untuk dapat melaksanakan/melakukan suatu tindakan hukum yang sah di depan/di hadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang berwenang untuk itu dalam upaya peralihan/pembalikan nama atas Sertifikat Hak Milik Nomor 4150/Pejagalan atasnama Jessica, Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 4895/Pejagalan atas nama Jessica dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1336/Kamal atas nama Sylvia Sumartio, menjadi atas nama
Dalam Pokok Perkara:Te2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dari tanah yangtercantum di dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 4150/Pejagalanatas nama Jessica, Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor4895/Pejagalan atas nama Jessica dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1336/Kamal atas nama Sylvia Sumartio;Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional untuk membaliknamakan Sertifikat atas tanan Hak Milik (SHM) Nomor 4150/Pejagalanatas nama Jessica
Nomor 2902 K/Pdt/2018dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa adalah milik Penggugat, yang dikuasai sejakdibeli hingga sekarang demikian juga ketiga SHM atas tanah tersebutdipegang dan dikuasai Penggugat, hal ini terjadi karena Tergugat dan Ilhanya dipinjam namanya saja, sedangkan senyatanya yang membeli danmembayar tanah objek sengketa adalah Penggugat sendiri:Bahwa pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Negeri dinilai telahtepat dan benar sehingga diambilalih menjadi pertimbangan MahkamahAgung
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dari tanah yangtercantum di dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 4150/Pejagalanatas nama Jessica, Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor4895/Pejagalan atas nama Jessica dan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1336/Kamal atas nama Sylvia Sumartio;3.
Register : 07-06-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN AMBON Nomor 120/Pdt.G/2017/PN.Amb Tanggal 29 Nopember 2017 — PIUS SALIM SATOTO, bertempat tinggal di Jalan Said Perintah No. 1 (Samping Hotel Sahabat) RT. 001/RW. 002, Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada YENI LITAAY, S.H, SEMUEL A. R. SAHETAPY, S.H dan HELLEN SARITA de LIMA, S.H, Ketiganya Advokat dan Konsultan Hukum, yang berkantor pada Hellen de Lima, S.H & Rekan yang beralamat di Jalan Cenderawasih Gg. Viva SK. 3/2 No. 7, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 8 Juni 2017 ;
Selanjutnya disebut sebagai : ----- PENGGUGAT ----- ;
L a w a n
HERMINA PESULIMA Alias HERMELINA PESULIMA, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Halong Atas (Komplek STAKPEN Ambon) Jalan Dolog RT. 34/RW. 12, Kecamatan Teluk Ambon Baguala, Kota Ambon;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada CHRISS LATUPEIRISSA, S.H,M.H dan VANEZA SILOOY, S.H, Seluruhnya Advokat/Penasihat hukum yang berkantor pada Kantor Advokat dan Penasehat Hukum CHR. Latupeirissa, S.H Dan Rekan, yang berlamat di Jalan Listrik Negara (Lorong Aprodithe) Batu Gajah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 10 Juli 2017 ;
Selanjutnya disebut sebagai : ---- TERGUGAT ---- ;
127 — 60
127 — 60
PESULIMA telah melakukan suatu perbuatan hukumPerjanjian Jual Beli atas sebidang tanah seluas 15.431 M?
Foto Copy Kwitansi pembayaran Panjar penjualan tanah atas nama NonaH. Pesulima tanggal 14 Desember 1982, diberi tanda P2;3. Foto Copy Kwitansi pembayaran Panjar pembelian tanah atas nama NonaH. Pesulima tanggal 17 Desember 1982, diberi tanda P3;4. Foto Copy Kwitansi pembayaran Panjar Pembelian tanah atas nama NonaH. Pesulima tanggal 17 Desember 1982, diberi tanda P4;5. Foto Copy Kwitansi pembelian 1 (satu) unit mobil Colt G300 tanggal 17Desember 1982, diberi tanda P5;6.
, namun mengenai batasbatasnyasaksi tidak tahu;Halaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pdt.G/2017/PN.AmbBahwa setahu saksi, penggugat telah membeli tanah tersebut karenadiberitahu penggugat sendiri dan pada tahun 1995 saksi disuruh bikinjalan disitu, sehingga saksi masuk kedalam obyek tersebut ;Bahwa saksi juga pernah disuruh penggugat untuk mengambil hasil daritanah tersebut berupa durian, cengkeh sekitar tahun 1996 ;Bahwa saat saksi mengambil hasil dari tanah tersebut tidak ada orangyang
melarang ;Bahwa setahu saksi dulunya ada orang yang bernama AgustinusPesulima melaporkan penggugat ke polisi karena belum membayar gantikerugian tanaman didalam tanah yang dibeli oleh Penggugat dan setahusaksi penggugat sudah membayarnya karena saksi yang disuruh untukmenghitung jumlah pohon dan tanaman diatas tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung proses jual belinya antarapenggugat dengan tergugat ;Bahwa saksi juga tidak pernah melihat surat jual beli maupun sertifikattanah
Tentua; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Negara/sekarang Jalan ; Sebelah Barat berbatas dengan A. Tentua dan J.
Putus : 23-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2376 K/Pdt/2014 Tanggal 23 Maret 2015 — 1. ATREYAMI, dkk. VS 1. SAMIâÃÂÃÂAN, dkk.
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pak Akwa almarhum berupa tanah yang terletak diDusun Curuh Sawo, Desa Sidodadi, Kecamatan Wongsorejo sebagaimanayang tercatat di Letter C buku Desa Sidodadi dengan Nomor Petok 1572,Persil 73, Klas D.III, luas 1010 meter persegi, dengan batasbatas: Utara Tanah Burawi Als. P. Nur Aini; Timur Jalan Desa;Hal. 2 dari 17 hal. Put. No. 2376 K/Pdt/2014 Selatan tanah Diha; Barat tanah Sapa Als.
Menyatakan menurut hukum objek sengketa, yang terletak di Dusun CurahSawo, Desa Sidodadi, Kecamatan Wongsorejo, sebagaimana yang tercatatdi letter C buku Desa Sidodadi dengan Nomor Petok 1572, Persil 73, KlasD.Ill, luas 1010 meter persegi, dengan batasbatas: Utara tanah Burawi Als. P. Nur Aini; Timur Jalan Desa; Selatan tanah Diha; Barat tanah Sapa Als.
Nur Aini; Timur Jalan Desa; Selatan tanah Diha; Barat Tanah Sapa Als.
Bahwa pada saat almarhum Sabil menikahi almarhumah Aminah memilikitanah yang terletak di Dusun Curah Sawo, Desa Sidodadi, KecamatanWongsorejo, Kabupaten Banyuwangi, sebagaimana yang tercatat di letterbuku C Desa Sidodadi dengan Nomor Petok 1572, Persil 73, Klas D.Il, luas1010 meter persegi, dengan batasbatas: Utara tanah Burawi Als. P. Nur Aini; Timur Jalan Desa; Selatan tanah Diha; Barat tanah Sapa alias Sumarwan;.
Bahwa Kedudukan berkuasa atas tanah in casu olehPemohon Kasasi/Pembanding/Para Tergugat telah dilakukan secara terusmenerus dan tak terganggu dimuka umum.
Putus : 07-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 42/PDT/2014/PT.KT.SMDA Tanggal 7 Juli 2014 — LAODE NDIKA
MELAWAN
PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM KOTA BALIKPAPAN DI KOTA BALIKPAPAN
29 — 16
29 — 16
diajukan oleh Penggugat dipersidanganyaitu saksi SALASA dan saksi WA ISA DA, tidak ada yang menerangkan bahwa tanahmilik LA ODE terkena pekerjaan pembangunan pelebaran jalan yang dilakukan olehTergugat / Terbanding ; Bahwa dari hasil pemeriksaan ditempat obyek sengketa yang dilakukan pada hariSenin tanggal 04 Maret 2013 diperoleh fakta bahwa benar Tergugat ada melakukanpembangunan pelebaran jalan di Kampung Sepinggan RT VI sekarang disebut RT. 46Kelurahan Sepinggan sepanjang 100 Meter dan ternyata tanah
yang diklaim Penggugat5sebagai tanahnya adalah diatas tanah NURYATI sebagai pemilik tanah Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 12799 ; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat/Pembanding didalam Memori Bandingnya tersebut adalahtidak beralasan dan harus dinyatakan untuk ditolak ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkasperkara termasuk turunan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan, tanggal
Register : 11-06-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN AMBON Nomor 86/pdt.G./2009/PN.AB Tanggal 19 April 2010 — Simon Ruhukail.SH; Merry Kurniawan
234 — 36
234 — 36
Putus : 27-11-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2350 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Nopember 2018 — I WAYAN LAMA VS . I WAYAN YUR DK
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah sengketa danmenyerahkan tanpa syarat kepada Penggugat setelah putusan inidiucapkan oleh Pengadilan Negeri Denpasar, dan apabila perlupenyerahannya dilakukan dengan bantuan Polisi;. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moril maupun kerugianmateriil yang berupa:a.
Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat akibat daripenyerobotan dan perampasan hasil tanoa hak atas tanah sengketayang dilakukan oleh Tergugat sejak tahun 2012 sampai dengan tahunHalaman 2 dari 8 hal. Put.
., tanggal 11 Juli 2017,yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Ctug (ITjetug) yang berhak atas tanah sengketa, berupa: tanah tegalan seluas+ 8.000 m? yang merupakan bagian dari tanah seluas 10.000 m? sesuaiHalaman 3 dari 8 hal. Put.
Nomor 2350 K/Pdt/2018SPPT PBB NOP: 51.03.040.004.082.0006.0, yang terletak di BanjarSidan, Desa Belok/Sidan, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung,Kelas 085, dengan batasbatas:Utara =: tanah milik;Selatan ; tanah milik; Timur: tanah Negara; Barat: jalan;Atas nama Wayan Yur;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Para Penggugat telah menguasai dan menghasili tanahsengketa adalah perbuatan melawan hukum;4.
kasasi tanggal 22 Februari 2018 yangpada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal29 Januari 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 22 Februari 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi Bali tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalil Penggugat didukung oleh buktibukti surat yang kuat yaituSertifikat Hak MilikSertifikat Hak Milik atas tanah
Putus : 31-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 38/PDT.G/2012/PN.Spt Tanggal 31 Januari 2013 — WIRAJAYA
Melawan
1. JUNAIDI;
2. SUHADI als SUNARYADI
48 — 2
48 — 2
Sertifikat Hak Milik No392 yang mana sertifikat tersebut masih atas namaJunaidi selaku TERGUGAT I dengan nilai yang tercantumdalam kwitansi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah), dimana PENGGUGAT sebagai Pembeli danTERGUGAT II sebagai Penjual ;~~~Bahwa setelah dilakukan pembayaran tersebut secaralunas, maka antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ilmelaksanakan perbuatan hukum berupa Perjanjian/IkatanJualBeli pada tanggal 16 Agustus 2011 dengan Nomor 17di Kantor Notaris dan Penjabat Pembuat Akta Tanah
sebidang tanahyang tercatat dalam sertifikat HM 392, jual beli tanahtersebut dilakukan dihadapan PPAT ;~~~Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahannyasekarang adalah tanah yang menjadi obyek jual beli tanahantara penggugat dengan tergugat II diperoleh oleh tergugatII dari membeli dengan tergugat I yang peristiwa hukum jualbelinya hanya dilakukan dibawah tangan dan tidakdidaftarkan ke badan pertanahan, sehingga penggugatkesulitan untuk melakukan proses pendaftaran balik namakepemilikan tanah obyek
sengketa ;~~Menimbang, bahwa didalam hukum adat sebelum terbit PP24/ 1997 tentang pendaftaran tanah diberlakukan jual belitanah harus dilakukan secara terang dan tunai, terangmaksudnya jual beli harus disaksikan oleh saksi sedangkantunai artinya setelah terjadi transaksi pembeli menyerahkanuang dan penjual menyerahkan tanah dan suratsuratnya incasu dengan diserahkan sertifikat HM nomor 237 (bukti P1)dari tergugat I kepada tergugat II membuktikan adanya jualMenimbang, bahwa sekarang timbul permasalahan
setelahdiberlakukannya PP 24/ tahun 1997 pasal 37 ayat (1) adamenyebutkan ..... pemindahan hak atas tanah hanya dapatdidaftarkan jika dibuktikan dengan akta yang dibuat olehpejabat pembuat akta tanah dst ", dan apakah pemindahanhak atas tanah yang dilakukan tidak dihadapan pejabatpembuat akta tanah menjadi tidak sah sebagaimana dilakukanoleh tergugat I dengan tergugat II, akan dipertimbangkansebagai beri ket pmMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 37 ayat (1)PP 24 tahun 1997 tidak menyebutkan dengan
mengesampingkan syaratsyarat untuk jual belimelainkan hanya merupakan syarat bagi pejabatAGLALL Az FrMenimbang, bahwa sebagaimana tujuan dari PP nomor 24tahun 1997 tentang pendaftaran tanah adalah supaya ada9kepastian hukum bagi pemilik tanah dan untuk menghidariadanya sengketa tanah, maka menurut majelis hakim gugatanpenggugat ini adalah tidak bertentangan dengan hukumsehingga dapat dikabulkan ;~~~~~Mengingat perturan perudangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;~~~~~~~~~~MENGAODILIe Menyatakan
Putus : 02-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 2 April 2014 — MAMAD Bin SANAN, dkk. melawan ARTI SISWOYO, dkk.
54 — 18
54 — 18
Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Desa Sawah Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang sebagaimana tercantum dalam SHM No. 01829 atas nama Arti Siswojo adalah sah milik Penggugat Rekonpensi ; ------------------------------------------------------------------------3.
Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Desa sawah Kecamatan CiputatKabupaten Tangerang sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNomor 01829 atas nama Artis Siswoyo adalah sah milik PenggugatREKONPENSI ; noone nnn nnn nnn nnn nn enn nnn nn nnn nnn en nnn n ne neee3. Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONPENSI!
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslaag) atassebidang tanah girik No.426 S Ill dengan luas + 2.260 M? serta hasil bumidiatasnya yang terletak di Desa Sawah Kecamatan Ciputat KabupatenTangerang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah milik H. SapriSebelah Timur =: ~Selokan airSebelah Selatan : Jalan RayaSebelah Barat : Tanah milik Ex Pangge Bongeng3.
Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum sebidang tanah girik No.426 Persil 42 S Ill dengan luas + 2.260 M? yang terletak di Desa SawahKecamatan Ciputat Kabupaten Tangerang, dengan atas batas sebagaiaSebelah Utara : Tanah milik H.
SapriSebelah Timur : Selokan airSebelah Selatan : Jalan RayaSebelah Barat : Tanah milik Ex Pangge BongengAdalah milik Para Penggugat / Para Pembanding ;4.Menyatakan secara melawan hukum Para Tergugat/Para Terbandingbersalah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Para Penggugat /Para Pembanding ; 22 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn en nen cence nnnMenyatakan batal atau setidaktidaknya tidak memiliki kekuatan hukum AktaJual Beli No.269/Ciputat/2000 tanggal 28 Maret 2000 atas tanah girikNo.426 Persil
dari tahun 2004(pada saat Tergugat I/Terbanding menguasai tanah milik Para Penggugat /Hal.9 dari 13 hal.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 08/PDT.G/2012/PN.LBJ. Tanggal 22 Mei 2013 — FRANS LAWARUDIN Alias FRANS LAWU
Melawan
1. ALOYSIUS ABU SAHADOEN, dkk
78 — 28
78 — 28
RAHIM. dibawah sumpah di Persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :UtaraSelatanTimurBaratBahwa saksi tahu masalah yang disangketakan antara Penggugatdan Para Tergugat adalah masalah tanah yang terletak di CabangPEDE, Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat ; Bahwa batasbatas tanah obyek sengketatersebut ;: dengan tanah milik Bele Bugi ;: dengan tanah milik Pande Sompo ;: dengan tanah milik Muhamad Kasim ;: dengan jalan raya ;Bahwa saksi tahu tanah obyek sengketa tersebut
;: dengan tanah milik H.
saksi tahu masalah yang disangketakan antara Penggugatdan Para Tergugat adalah masalah tanah yang terletak di CabangPEDE, Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat ;Bahwa batasbatas tanah obyek sengketatersebut ;: dengan tanah milik Yusuf Ondeng ;: dengan tanah milik H.
dan tidak samanya batas dan luas tanah dengan yang dikuasaitergugat.
Sertifikat Hak Atas Tanah yang diajukan oleh seseorang atau Badan Hukumatas sebidang tanah, tidak pernah dilaksanakan secara diamdiam tanpa diketahui olehsiapapun.
Putus : 17-03-2010 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159 K/Pdt/2009 Tanggal 17 Maret 2010 — H. ABDUL LATIF BIN H. ISHAKA VS 1. JUNARI binti IBRAHIM, dkk. dan JURIATNI binti IBRAHIM
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ishaka ;Bahwa selain dikaruniai anakanak tersebut mereka juga memperolehsebuah rumah panggung berikut sebuah serambi masingmasingsembilan tiang, dinding dan lantai papan, atap genteng yang dibangundi atas tanah pekarangannya di Kelurahan Rabadompu, KecamatanRasanae Timur, Kota Bima. Bahwa kemudian Siti Mariam binti H.Ishaka (Ibu Penggugat) meninggal dunia pada + 1948, kemudian ayahPenggugat menikah lagi dengan seorang perempuan bernama 4.Kalisom binti H.
dengan batasbatassebagai berikut := Sebelah utara dengan tanah pekarangan milik Penggugat ;= Sebelah timur dengan tanah pekarangan milik Abubakar AmaMaslah ;= Sebelah selatan dengan tanah pekarangan milik H. Arsyad binMahmud;= Sebelah barat dengan Gang Desa ;Bahwa kemudian ayah Penggugat memindahkan rumah panggung 9tiang berikut serambinya 9 tiang tersebut dan membangunnya di atastanah tersebut.
terletak di RT 05 RW 02,Kelurahan Rabadompu, Kecamatan Rasanae Timur, KotaBima dengan batasbatas sebagai berikut := Sebelah utara dengan tanah pekarangan milik Penggugat ;= Sebelah timur dengan tanah pekarangan milik AbubakarAmaMaslah ;Hal. 6 dari 14 hal. Put. No. 1159 K/Pdt/2009= Sebelah selatan dengan tanah pekarangan milik H. Arsyadbin Mahmud ;= Sebelah barat dengan Gang Desa ;Adalah hak milik Penggugat, Tergugat dan turut Tergugat peninggalanH.
Ishaka bersama isterinya terus pindah tempat tinggal daritempat kuburan ke tempat tanah sengketa sekarang dan menempatitanah itu sampai sekarang ;Bahwa ketika Hj. Kalisom hendak menunaikan ibadah Haji, maka olehbeliau mengundang dan menawarkan kepada Penggugat / PemohonKasasi untuk mengusahakan ongkos naik haji dengan imbalan bahwaongkos tersebut Hj.
Kalisom memberikan / menyerahkan tanah obyeksengketa sekarang dan untuk menghindari persengketaan dikemudianhari tanah sengketa itu di ukur dan diterbitkan atas nama Penggugat /Pemohon Kasasi sebagai Pemegang hak milik yang syah dan buktimana terlampir dalam berkas perkara ini ;Akan tetapi setelah beberapa lama suaminya meninggal dunia, Hj.Kalisom langsung berbalik dan meminta bantuan saudaranya H.Hal. 11 dari 14 hal. Put. No. 1159 K/Pdt/2009Muhammad Sidik bin H.
Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Dum Tanggal 16 Maret 2017 — 1. BAHFRIDE, S.E., lahir di Dumai, 09 Desember 1966, agama Islam, bertempat tinggal di Jl. J No.14, RT.010, RW.009, Kel. Kebon Baru, Kec. Tebet, Jakarta Selatan, Jakarta;
2. HANDI RUMANDI, lahir di Pekanbaru, 03 April 1964, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Raya Bukit Datuk No. 50 Kota Dumai;
3. BUDI ASHARI, lahir di Dumai, 23 September 1973, agama Islam, bertempat tinggal di Tanjung Mas Raya Blok D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta;
4. TEDI SUWANDA, lahir di Dumai, 23 Desember 1974, agama Islam, bertempat tinggal di Jl. Janur Kuning, Gg. Hidayah, No. 11 RT.003, Kel. Jaya Mukti, Kec. Dumai Timur, Kota Dumai;
5. BOBY SANTIA, lahir di Dumai, 06 April 1979, agama Islam, bertempat tinggal di Jl. Sukajadi RT.020, Kel. Rimba Sekampung, Kec. Dumai Barat, Kota Dumai;
6. DENY CHANDRA, lahir di Tanjung Pinang, 11 Nopember 1986, agama Islam, bertempat tinggal di Teluk Dalam RT.11, Kel. Teluk Dalam, Kab. Kutai Kartanegara;
7. OKKY ERLANGGA, lahir di Pekanbaru, 15 Oktober 1990, agama Islam, bertempat tinggal di Jl. Sekolah Gg. Anggrek No. 3 RT.003, RW.001, Kel.Meranti Pandak, Kec.Rumbai Pesisir, Pekanbaru;
8. HARRY PURNAMA PUTRA, lahir di Dumai, 13 Agustus 1989, agama Islam, bertempat tinggal di Tanjung Mas Raya Blok D 2/4, RT.002, RW.001, Kel.Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta;
9. GILANG GEMA RAMADHAN, lahir di Padang, 13 Februari 1991, agama Islam, bertempat tinggal di Tanjung Mas Raya Blok D 2/4, RT.002, RW.001, Kel.Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta;
10. FEBRINA SUSANTI, lahir di Dumai, 28 Februari 1992, agama Islam, bertempat tinggal di Tanjung Mas Raya Blok D 2/4, RT.002, RW.001, Kel.Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta;
11. SURATIH, agama Islam, bertempat tinggal di Tanjung Mas Raya Blok D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta;
Semuanya bertindak sebagai ahli waris Alm. H. HASAN BASRI (sesuai Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 26 Oktober 2010, Register Kecamatan Jagakarsa No.: 623/1.755.28/2010 tanggal 31 Desember 2010) dan dalam hal ini memberikan Kuasanya kepada: REMOT SIDAURUK, SH. Penasihat Hukum pada Kantor Hukum & Administrasi ââ¬Ã
ÂMITRA KEADILANââˆyang beralamat di Jalan Wan Dahlan Ibrahim/ Merdeka No. 327 Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dibawah Register Nomor: 76/SK/2016/PN.DUM tanggal 30 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai........................................................................................ PARA PENGGUGAT;
L A W A N:
1. T. SIREGAR, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Janur Kuning No.2 RT.1 Kelurahan Jaya Mukti Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagaiââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¾...ââ¾.... TERGUGAT - I;
2. B. SITUMORANG, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta, Rawang Pendek Simpang Marini RT.10 Kelurahan Bukit Nenas Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagaiââ¬æââ¬æââ¬æââ¬æââ¾..ââ¬æââ¬æââ¾..ââ¬æââ¾...ââ¬æââ¾..ââ¾.... TERGUGAT - II;
3. AHLI WARIS Alm. MAKSUM, dalam hal ini yang diketahui yaitu ATIYAH, bertempat tinggal di Jalan Garuda RT.12 Kelurahan Bukit Nenas Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai, selanjutnya disebut sebagaiââ¬æââ¬æââ¬æââ¾.....ââ¬æââ¬æââ¾...ââ¾..ââ¾.... TERGUGAT - III;
120 — 16
120 — 16
M E N G A D I L I:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan objek sengketa berupa Tanah seluas 140.000 M (seratus empat puluh ribu meter persegi) atau 14 Ha (empat belas hektar), yang terletak di Simpang Morini Rawang Pendek, Jl.
Register : 16-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 13/G/2011/PTUN-BKL. Tanggal 12 April 2012 — Hj. Radiati melawan 1. KEPALA DESA PASAR SEBELAT KECAMATAN PUTRI HIJAU KABUPATEN BENGKULU UTARA dan 2. DIREKTUR PT. REKASINDO GURIANG TAMBANG
495 — 431
495 — 431
Penggugat yang dibatalkansedangkan surat keterangan tanah yang lainnya masih dalamhamparan tanah Penggugat tidak dibatalkan.
Yurman Hamedi, maka secara logika dan hukum batastimur dari tanah H. Yurman Hamedi dalam SKT Nomor: 042 adalahtanah Hj. Radiyati ;. Bahwa namun didalam SKT Nomor 042, batas timur dari tanah H.Yurman Hamedi adalah tanah H.
tanah Abu Sainseluas 1 Ha dan saya jual kepada H.
tanah antara H.
tanggal 24Agustus 2011 sepanjang tanah milik Hj.