Ditemukan 115201 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2017
Register : 01-11-2011 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 237-K / PM.II-09 / AD / XI / 2011 Tanggal 16 Maret 2012 — Prada PUJI SURYONO Nrp. 31071243500887
16 — 13
16 — 13
237-K / PM.II-09 / AD / XI / 2011
Register : 03-08-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 237-K/PM.III-19/AD/VIII/2022 Tanggal 27 Oktober 2022 — Oditur:
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Akbar T
410 — 65
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Akbar T
410 — 65
237-K/PM.III-19/AD/VIII/2022
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 350/Pid.Sus/2020/PN Spt Tanggal 11 Nopember 2020 — SUNARYO Als SUNAR bin SULISTIYONO
75 — 17
75 — 17
berada diatas MejaKecil diruang tamu rumah terdakwa, kemudian terdakwa Istirahat dan teridur danpada pukul 18.00 Wlb datang Anggota Kepolisian menangkap terdakwa;Barang Bukti berupa 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu yang disita dari terdakwadilakukan penimbangan Dengan berat bersih 0,30 gram yang selanjutnya diSisinkan untuk pemeriksaan di Laboratoris dengan berat bersih 0,04 gram danUntuk Pembuktian dipersidangan dengan berat bersih 0,26 gram gram;Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor : 237
seharga Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah), saat Terdakwa sedang bekerja mengangkut barang di pasar subuh, dansetelah pekerjaan selesai Terdakwa pulang ke rumah, dan pada pukul 17.00 WibTerdakwa mengkonsumsi sabu tersebut dan sabu tersebut disimpan Terdakwa diselipan buku yang berada di atas meja kecil di ruang tamu rumah Terdakwa,kemudian pada pukul 18.00 Wlo datang Anggota Kepolisian melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa benar berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor:237
golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukt' yang diajukan ke persidangan terhadap barang bukitberupa 1 (Satu) paket Narkotika Jenis Sabu yang disita dari Terdakwa telah dilakukanpenimbangan dengan berat bersin 0,30 gram yang selanjuinya di Sisihkan untukpemerksaan di Laboratoris dengan berat bersih 0,04 gram dan Untuk Pembuktiandipersidangan dengan berat bersih 0,26 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Nomor:237
Register : 02-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 352/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Hal ini Sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0352/Pdt.P/2017./PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jum'at tanggal O7 Juli 2017bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1438 Hijjriyah, oleh kami Dra. Hj.
Register : 02-06-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 353/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 7 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0352/Padt.P/2017./PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Karawang dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal O7 Juli 2017bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1438 Hijjriyah, oleh kami Dra. Hj.
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bima dengan register Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Bm. tertanggal 04 Januari2016, telah mengajukan permohonan Cerai Gugat dengan alasan sebagaiberikut :DALAM POSITA1.Pada tanggal 29 Juli 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Belo Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor 237/14/ViiV/2013 tanggal 30 Juli 2013:Bahwa setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/14/VIII/201 tanggal 30 Juli2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belo,Hal.4 dani 14 hal, Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2016/PA.Bm.. Kabupaten Bima dan telah dibubuhi meterai cukup dan setelahfotokopi diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya ternyatafotokopi tersebut cocok sesuai aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi yaitu :B.
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 26 April 2015, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/78/IV/2015, tanggal27 April 2015.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Parang Tambung, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Hal. 1 dari 10 hal. putusan No. 993/Pdt.G/2020/PA.Mks3.
tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor: 237
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3626/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama xxxXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2018, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 1248/237/VIII/2018 tanggal 31 Agustus 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di daerah Tangerang Banten selama 5 bulan. Selama pernikahanHal 1 dari 10 hal Put.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA xxxxxxxxx XXXXXX, XXXXXXXXXXxXxxxx Nomor 1248/237/VIII/2018 tanggal 31 Agustus 2018, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1. XXXXXXX, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di XXXXXXX dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai TetanggaHal 3 dari 10 hal Put.
Register : 31-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 745/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 21Mei 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Robatal Kabupaten Sampang dengan status perawan dan jejakasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/23/V/2012tanggal 21 Mei 2012 ;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;3.
karena Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut namun tidak hadir, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberinasehat agar Penggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun upayadamai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Register : 22-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 744/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk alasan
;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3475/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Nopember 2019 —
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2008, di Kecamatan Pasar MingguJakarta Selatan, sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: 1497/237/VIII/2008tanggal 20 Agustus 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pasar Minggu;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal dialamat JI. Kebagusan Kecil RT. 004 RW. 008 No. 13 kelurahan Kebagusankecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan;3.
Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugattanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Pasar Minggu, Nomor 1497/237
Register : 26-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 117/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON X TERMOHON
4 — 3
4 — 3
Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKare, Kabupaten Madiun dengan Surat Nomor: KK.13.19.05/PW.01/237/2012,tanggal 26 Nopember 2012 ;Hal. 2 dari 10 hal Put.117/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mn .5.
Surat Keterangan dari Kepala Desa Kepel, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun,Nomor : 470/001/402.410.05/2013 tertanggal 03 Januari 2013, yang menerangkanHal. 4 dari 10 hal Put.117/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mn .bahwa ANAK V PEMOHON benarbenar anak kandung dari saudara PEMOHONdengan ISTRI PEMOHON, yang ditandai dengan (P.4); Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor : KK.13.19.05/PW.01/237/2012 tanggal 26Nopember 2012 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenMadiun, yang ditandai dengan ( P.5
Register : 14-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 135/Pdt.P/2019/PA.Skh Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Bahwa pada tanggal 06 Mai 2001 Para Pemohon melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi JawaTengah, Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/6/V/2001 tertanggal 06 Mei2001 dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak,bernama:a. Putri Ayu Sekar Wardani, lahir tanggal 15 Maret 2003;b. Dimas Hadi Kusuma, lahir tanggal 17 Juli 2006;c. Satria Bagas Ramdani, lahir tanggal 19 Juni 2015;d.
Fotocopi Kutipan Akta Nikah Para Pemohon dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, Nomor : 237/6/V/2001 tanggalO06 Mei 2001, telah bermeterai cukup, telah berstempel pos dan telah cocokdengan aslinya dan diberi tanda P.3;A.
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
1(44) 1(iS) =B7(14) 1(41) 2(451) 2(41) 2(614614) 1(5) 87(14) 1(41) 2(45) 1(43) 2(S45) 87(3) 1(41) 2(3) 1(41) 2(24465444) 1(5) 87(S1) 2(4743) 2(443) 2(14) 1(5) 87(67243) 1(43) 2(45) 1(5) 87(1343) 2(245) 87(3) 1(43) 2(14) #1(41) 2(444) 1(43) 2(45) 1(5) 87(S1) 24643) 214) 1465) 8743) 25014) 143) 25) 87214) 141) 22414) 144) 15056) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 658.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 637.00 Tm/F12 1 TE(4743) 2(24425) 237
(6141) 2(42444) 1(45) 1(43) 2(44) 1(((((((((((((((((5) 23751) 241) 23) 1524642443) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 637.00 Tm/F12 1 TE(5) 237(75) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 270.00 637.00 Tm/F16 1 TE(32) 2163) 13) 133) 2610) 1(((((345) 233(3533) 2(3610) 1(37) 1(40) 2(41) 2(7) 2(242) 2(1114) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 637.00 Tm/F12 1 TE(77) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 637.00 Tm/El2 2 Tf(56) TdETQqBr0.000
Register : 06-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 996/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 26 November 2011, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Marangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara, denganKutipan Akta Nikah 237/47/X1/2011 tanggal 26 November 2011;2.
Pdt.G/2018/PA.Tgr..Penggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersamaTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa :Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Marangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor:237
Register : 17-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 341/PID.SUS/2017/PT SBY Tanggal 8 Juni 2017 — Pembanding/Terdakwa : SAPTAIVAN SETIYONO ALS DOMPES BIN SUDARYONO
Terbanding/Penuntut Umum : RIRIN INDRAWATI, SH
14 — 7
Terbanding/Penuntut Umum : RIRIN INDRAWATI, SH
14 — 7
Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 18 Maret 2017sampai dengan tanggal 16 April 2017, berdasarkan Surat Penetapantanggal 18 April 2017 Nomor 237/PEN.PID/2017/PT SBY;8. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal17 April 2017 sampai dengan tanggal 15 Juni 2017, berdasarkan SuratPenetapan Perpanjangan tanggal 27 April 2017 Nomor 237/PEN.PID/2017/PT SBY;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca dan memperhatikan:1.
Register : 08-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1206/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada Hari Jumat, Tanggal 17 Juli 1998, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Aek Natas, Kabupaten Labuhanbatu,sebagaimana tercantum pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor:237/18/VII/1998, tertanggal 17 Juli 1998;2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di PerumahanPerkebunan Pt.
gugatannya untukbercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1206/Pdt.G/2019/PA.Rap.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Pemohonyang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:1 (Satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Utj Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama UjungTanjung pada tanggal tersebut dengan register Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Utjyang dalildalilnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 156/Pdt.G/2020/PA.Utj1.Bahwa pada tanggal 23 Maret 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :237
Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/82/III/2018 tanggal 23 Maret2018 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten RokanHilir Provinsi Riau, telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, danHakim telah mencocokkan fotokopi a quo dengan aslinya di persidangan,dan ternyata cocok (P);B.
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1537/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 18 April 2005 diKecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:237/41/IV/2005 tanggal 18 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Pura;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor1537/Pat.G/2018/PA.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/41/IV/2005 tanggal 18April 2005, atas nama Tergugat dan Penggugat, diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungPura. Telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telahdinezegelen. Diberi tanda bukti surat P.1;2. Bukti Saksi1.
Register : 28-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1763/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 23 Maret 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:237/56 /III/2014 tanggal, 23 Maret 2014;. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dengan alamat a.n ALAMAT ;.
usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1763/Pdt.G/2017/PA.Ckr. tertanggal 28 Agustus2017, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:237