Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 09Februari 1980, di Pasaman di hadapan Imam Khatik yang bernamaSyamsul Bahri, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yangbernama Amir disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Hauangdan Tiyar serta mahar berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)yang dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Duda yang menikah danbercerai dibawah tangan dan Pemohon II berstatus perawan;3.

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon danPemohon II adalah bahwa pada tanggal 09 Februari 1980, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il di Pasaman di hadapanseorang Imam Khatik yang bernama Syamsul Bahri pernikahan tersebutdilangsungkan sesuai dengan syariat Islam, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II yang bernama Amir, disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangbernama Hauang dan Tiyar, dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 500

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah sesuai dengan syariat Islam pada tanggal 09 Februari 1980 diPenetapan Nomor 0022/Pdt.P/2015/PA.LB Halaman 8 dari 13 halamanPasaman di hadapan seorang Imam Khatib yang bernama SyamsulBahri dengan wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon II bernama Amir,dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Hauang danTiyar dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 500, (lima ratusrupiah) dan adanya ijab kabul antara wali mempelai wanita denganPengantin

pernah keluarkarena perkawinan keduanya tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan dimana perkawinan keduanya dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta point (1) telah dapat dinyatakanbahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat agama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara Pemohon dengan wali nikah yang sah bernama Amir, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah, masingmasing bernama Hauang dan Tiyar, dengan maharberupa uang tunai sebesar Rp 500

Ptp.no.54.IN.Terpadu 2016Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Simangittir, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara, Kota Padangsidimpuan, pada tanggal 15 Februari 1986 denganwali nikah Saudara kandung (karena ayah kandung telah meninggal dunia)Pemohon II bernama Husin Lubis, dan maharnya berupa Uang sebesar Rp.500 tunai serta di saksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMulkan Harahap dan Mikrat Siagian;Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon

adalah famili Pemohon Il; Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah menikah tanggal 15Februari 1986 yang lalu. di Desa Simangittir, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, yangdilaksanakan secara Agama Islam dan sebagai wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama: Husin Lubis karena AyahPemohon II pada saat pernikahan Pemohon II dengan Pemohon menikah telah menin ggal dunia, dengan maharnya berupa uangRp.500

adalah abang kandung Pemohon ; Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah menikah tanggal 15Februari 1986 yang lalu. di Desa Simangittir, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, yangdilaksanakan secara Agama Islam dan sebagai wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama: Husin Lubis karena AyahPemohon II pada saat pernikahan Pemohon II dengan Pemohon menikah telah menin ggal dunia, dengan maharnya berupa uangRp.500

Ptp.no.54.IN.Terpadu 2016Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama: Husin Lubis, karena pada saat pernikahan Pemohon II denganPemohon menikah, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa sebagai mahar Pemohon II adalah berupa uang Rp. 500.

SAKSI NIKAH IT PARA PEMOHON "7 2727 dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai.Adapun akad nikahnya dilangsungkan antara SUAMI I PEMOHON ASLI dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilaksanakan oleh K.

Jasuli;e Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan SUAMI I PEMOHON ASLImelangsungkan pernikahan adalah saksi dan SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON,serta para undangan lainnya;e Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.500, (limaratus rupiah); Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dan SUAMI I PEMOHON ASLI telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa sampai saat ini tidak pernah ada orang atau pihak yang berkeberatan/mempersoalkan rumah tangga Pemohon dan SUAMI I PEMOHON ASLIMenimbang

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa dirinya telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama SUAMI I PEMOHON ASLI pada hari SabtuTanggal 01 Januari 1976 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama AYAHKANDUNG PEMOHON II, dihadapan saksisaksi dan para undangan yang laindiantaranya adalah SAKSI NIKAH I PARA PEMOHON dan SAKSI NIKAH IT PARAPEMOHON, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500

Jasuli, atas kuasa dari walinikah ayah kandung pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON II denganmaskawin berupa uang sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) Saksisaksi juga menerangkanbahwa antara Pemohon dan M.Nasjid bin Hadi tersebut tidak ada hubungan kekeluargaanbaik nasab maupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapat menghalangisahnya nikah serta keduanya tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai sampaimeninggalnya SUAMI I PEMOHON ASLI, sehingga telah sejalan dan mendukung dalilpemohon

dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Desember 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5910/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 21 Desember 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tanggal 24 Maret 2002,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan syarat hukum yang cukup menurut agama Islam yaitu dengan wali P.Sutrisno maskawin berupa uang tunai Rp. 500

Sutrisno maskawinberupa uang tunai Rp. 500, dan disaksikan antara lain oleh (1) Mustakim danAris Kuswantoro yang dihadiri juga oleh para undangan lainnya;e Pada saat pernikahan itu Penggugat berstatus jejaka sedang Tergugat perawan;e Antara Penggugat dan Tergugat adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelan menikah mereka tinggaldirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama SoniPramedian, umur 11 tahun, sekarang dalam asuhan

Sutrisno maskawin berupa uang tunai Rp.500, dan disaksikan antara lain oleh Mustakim dan Aris Kuswantoro yangdihadiri juga oleh para undangan lainnya;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan menikah menurutagama Islam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yangberlaku;e Bahwa Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama Soni Pramedian, umur 11 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;Menimbang bahwa dengan fakta

02 September2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rengat Nomor : 0151/Pdt.P/2014/PA.Rgt tanggal 02 September 2014 mengemukakan alasan permohonannya dimuka persidangan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 06 Juni 1980 diXXXXXX, Desa Kuala Lala, Kecamatan Sungai Lala, Kabupaten Indragiri Hulu,yang menjadi wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Ali, dandisaksikan oleh Ismail dan Jahar, dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp. 500

dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang dilakukan di KualaLala pada tahun 1980;Bahwa tidak hadir ketika Pemohon I dan Pemohon IT menikah;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilakukan sesuai dengan tata carapernikahan Agama Islam, karena Pemohon I dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Ali;Bahwa maskawin pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ adalah uang Rp. 500

tahun 2009, mengenai kewenangan Pengadilan Agama untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkaraperkara di tingkat pertama dalam masalahperkawinan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah bahwa pada tanggal 06 Juni 1980 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Desa Kuala Lala, Kecamatan Sungai Lala yang dilangsungkan sesuai dengantata cara pernikahan Islam dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaXXXXXX dengan mahar berupa uang Rp. 500

dihubungkan dengan dalildalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II serta keteranganketerangan yang disampaikan olehkeduanya di persidangan, dapat ditemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 06 Juni 1980 di Desa KualaLala, Kecamatan Sungai Lala, sesuai dengan tata carapernikahan Islam, pernikahannya telah memenuhi syarat rukunnikah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Ali, dan mahar berupa uang tunai Rp. 500

Uddin K, di rumah kediaman Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah Adalan Paman Pemohon II yang bernama H.Achirman, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, disaksikan oleh Saharuddin dan Nasir Pemohon memberikan maharkepada Pemohon II berupa tanah 500 m2 di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan serta tidak ada larangan bagi mereka untukmelaksanakan perkawinan;.

Achirman, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia;Hal. 4 dari 14 Penetapan Nomor 400/Pdt.P/2020/PA.Mrs Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yaituSaharuddin dan Nasir; Bahwa pada saat menikah Pemohon memberikan maharkepada Pemohon II berupa tanah 500 m2 dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, dan/atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Achirman, karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yaituSaharuddin dan Nasir;Bahwa pada saat menikah Pemohon memberikan maharkepada Pemohon II berupa tanah 500 m2 dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, dan/atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Bahwa selama menikah Pemohon dengan

Achirman, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilakiyaitu Saharuddin dan Nasir, dan pada saat menikah Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa tanah 500 m2 dibayartunal;3. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semenda,dan/atau sesusuan dan selama menikah Pemohon dengan PemohonIl tidak pernah bercerai;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 09 Nopember 1984 dihadapan Wali Nikah Nita Romoni danHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1757/Pdt.P/2016/PA MORTBMahar berupa Uang Sejumlah Rp 500, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2orang saksi lakilaki masingmasing bernama Hi M Saleh Goraahe danKasim Lastori, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat ini Pemohon

: Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuam1 istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada O09Nopember 1984 di Desa Daeo, Kecamatan Morotai Selatan, KabupatenPulau Morotai; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Nita Romoni; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Hi M Saleh Goraahe dan Kasim Lastori; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp 500

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 09 Nopember 1984di Desa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa Nita Romoni sebagai wali nikah pada perkawinanPemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan BahasaIndonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahHi M Saleh Goraahe dan Kasim Lastori sedangkan maharnya berupaUang Sejumlah Rp 500

bukti Surat serta keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1757/Pdt.P/2016/PA MORTBmannan Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 09 Nopember 1984namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan;wo Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa wali nikahnya Nita Romoni, dan maharnya Uang Sejumlah Rp 500

gubugsetelah ditanya apa yang dilakukan di tempat tersebut, Terdakwamenerangkan melakukan aktivitas menebang tanaman Kaliandra dikawasan hutan lindung untuk dijadikan perkebunan dengan caraditanami pohon sengon albasia;Bahwa luas lahan yang akan dijadikan perkebunan oleh Terdakwasekitar 1,5 (Satu setengah) hektare;Bahwa Terdakwa menggunakan sebilah celurit dan 1 (satu) unit alatsemprot tangki alumunium merk Swan, 1 (satu) unit alat semprotdari plastic warna kuning merk Kyokan;Bahwa ada sekitar 500

di gubugsetelah ditanya apa yang dilakukan di tempat tersebut, Terdakwamenerangkan melakukan aktivitas menebang tanaman Kaliandra dikawasan hutan lindung untuk dijadikan perkebunan dengan caraditanami pohon sengon albasia;Bahwa luas lahan yang akan dijadikan perkebunan oleh Terdakwasekitar 1,5 (Satu setengah) hektare;Bahwa Terdakwa menggunakan sebilah celurit dan 1 (satu) unit alatsemprot tangki almunium merk Swan, 1 (satu) unit alat semprot dariplastic warna kuning merk Kyokan;Bahwa ada sekitar 500

tersebut, Terdakwa,saudara Salam alias Edi dan saudara Han lwan Efendimenerangkan melakukan aktivitas menebang tanaman Kaliandra dikawasan hutan lindung untuk dijadikan perkebunan dengan caraditanami pohon sengon albasia;Bahwa luas lahan yang akan dijadikan perkebunan oleh Terdakwasekitar 1,5 (Satu setengah) hektare;Bahwa Terdakwa menggunakan sebilah celurit dan 1 (satu) unit alatsemprot tangki almunium merk Swan, 1 (satu) unit alat semprot dariplastic warna kuning merk Kyokan;Bahwa ada sekitar 500

karena Terdakwa inginpunya lahan sendiri tapi tidak mampu membeli;Bahwa Terdakwa manfaatkan untuk menanam batang pohon sengonalbasia;Bahwa tidak ada masyarakat di sekitar kawasan hutan lindung tersebutyang membuka lahan untuk kepentingan pribadi;Bahwa luas lahan sekitar 1,5 (satu setengah) hektare;Bahwa Terdakwa menggunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenisclurit,1 (Satu) unit alat semprot tangki almunium merk Swan, 1 (satu)unit alat semprot dari plastic warna kuning merk Kyokan;Bahwa ada sekitar 500

Bahwa luas lahan yang akan dijadikan perkebunan oleh Terdakwasekitar 1,5 (Satu setengah) hektare; Bahwa ada sekitar 500 (lima ratus) tanaman bibit sengon albasia yangakan ditanam Terdakwa; Bahwa di lokasi Terdakwa melakukan penebangan tanaman kaliandrasetelah kosong lalu Terdakwa menanami bibit pohon sengon albasia; Bahwa tinggi pohon kaliandra yang Terdakwa tebang ratarataketinggiannya 5 (lima) meter; Bahwa waktu saksisaksi datang ke lokasi tinggi pohon sengon albasiasekitar 3 (tiga) meter; Bahwa

Terdakwa mengembalikan kartu ATM BANK BNItersebut ke dalam lemari kembali; Bahwa Kemudian pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 sekitar pukul16.00 Wib, Terdakwa masuk ke dalam kamar saksi RINA Binti SARIP(Alm) dan membuka pintu lemari lalu mengambil 1 (Satu) buah ATM BANKBNI lalu menuju ke ATM BANK BNI dan menarik uang yang berada di dalamATM tersebut sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah); Bahwa selama Terdakwa mengambil kartu ATM BANK BNI dan menarikuang dengan jumlah kurang lebih sebesar Rp. 2. 500

OOO (dua juta limaratus ribu rupiah) Terdakwa tidak meminta izin dari saksi RINA Binti SARIP(Alm); Akibat dari kejadian tersebut saksi RINA Binti SARIP (Alm) mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 2. 500.

Bahwa selama Terdakwa mengambil kartu ATM BANK BNI dan menarikuang dengan jumlah kurang lebih sebesar Rp. 2. 500.

Bahwa selama Terdakwa mengambil kartu ATM BANK BNI dan menarikuang dengan jumlah kurang lebin sebesar Rp. 2. 500.

OOO (dua juta limaratus ribu rupiah) Terdakwa tidak meminta izin dari saksi RINA Binti SARIP(Alm); Akibat dari kejadian tersebut saksi RINA Binti SARIP (Alm) mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp. 2. 500. 000 (dua juta lima ratus riburupiah).Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 106/Pid.B/2020/PN MnaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan

., M.Si /AKBP, Nrp.63100830, tanggal 22 Agustus 2019, selaku Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan, diketahui terhadap barang bukti : 1 (Satu) unit laptopmerek Acer One, model Z140238GR di dalamnya terdapat harddisk merekWD, model WDS5000 LPVX, S/N : WXN1E155N4A kapasitas 500 Gb disita dariSAIFUL BAHRI dengan kesimpulan bahwa pada barang bukti elektronik milikTerdakwa SAIFUL BAHRI adalah pada image file harddisk merek WD, modelWDS5000 LPVX, S/N : WXN1E155N4A kapasitas 500 Gb dari laptop merekAcer

memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan aksespornografi berupa film porno ; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium No :7874/FKF/2019, tanggal 22 Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dra Melta Tarigan., M.Si / AKBP, Nrp.63100830, tanggal 22 Agustus2019, selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan, diketahulterhadap barang bukti : 1 (Satu) unit laptop merek Acer One, model Z140238GR di dalamnya terdapat harddisk merek WD, model WDS5000 LPVX,S/N : WXN1E155N4A kapasitas 500

Gb disita dari SAIFUL BAHRI dengankesimpulan bahwa pada barang bukti elektronik milik Terdakwa SAIFULBAHRI adalah pada image file harddisk merek WD, model WDS5000LPVX, S/N : WXN1E155N4A kapasitas 500 Gb dari laptop merek AcerOne, model Z140238GR disita dari SAIFUL BAHRI terdapat informasiyang berkaitan dengan maksud pemeriksaan ( adanya dugaan tindakpidana setiap orang yang memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium No : 7874/FKF/2019, tanggal 22 Agustus 2019 yang dibuat danditandatangani oleh Dra Melta Tarigan., M.Si / AKBP, Nrp.63100830, tanggal 22Agustus 2019, selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan, diketahuiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 635/Pid.Sus/2019/PN Stbterhadap barang bukti : 1 (Satu) unit laptop merek Acer One, model Z140238GR di dalamnya terdapat harddisk merek WD, model WDS5000 LPVX, S/N :WXN1E155N4A kapasitas 500

Gb disita dari SAIFUL BAHRI dengankesimpulan bahwa pada barang bukti elektronik milik Terdakwa SAIFUL BAHRIadalah pada image file harddisk merek WD, model WDS5000 LPVX, S/N :WXN1E155N4A kapasitas 500 Gb dari laptop merek Acer One, model Z140238GR disita dari SAIFUL BAHRI terdapat informasi yang berkaitan denganmaksud pemeriksaan ( adanya dugaan tindak pidana setiap orang yangmemproduksi, membuat, mMemperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan

Bahwa pada tanggal 01 Nopember 2014 sekitar pukul 12.00 wita saksi Nengah Suarsana menemukan sangkar burung milik saksi ditegalan yangberjarak 500 meter dari warung milik saksi.

saksi.Saksi menerangkan bahwa saksi Wayan Sugiarta memang penggemarburung Anis Merah (Punglor) dan saksi korban sering menaruh burungtersebut di samping warung milik saksi Wayan Sugiarta, dan jumlah yangdimiliki saksi Wayan Sugiarto lebih dari 3 (tiga) ekor burung punglor.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 1 November 2014 sekira pukul 12.00wita saksi menemukan sangkar burung warna coklat di tegalan miliknya diDsn Dukuh Pulu Tengah, Desa Mambang Kec Selemadeg Timur, KabTabanan yang jaraknya sekitar 500

Bahwa setelah suaminya kehilangan 1 (satu) ekor burung anis merah(punglor) beserta sangkarnya, kemudian selang beberapa hari kemudian(sekiatr 10 hari setelah burung milik saksi Nengah Sugiarta hilang) saksi Nengah Suarsana menemukan sangkar burung milik Ssuaminya di tegalanmilik saksi Nengah Sustana di Dsn Dukuh Pulu Tengah, Desa Mambang,Kec Seltim, Kab Tabanan sekitar 500 meter di sebelah barat warung miliksaksi.

berisi burung anismerah (punglor) milik saksi koroban yang sedang di gantung di samping warungmilik saski korban kemudian terdakwa menaruh burung beserta sangkarnya dipinggir sawah di sebelah selatan warung saksi korban, selanjutnya terdakwaNIMAN kembali ke warung milik korban untuk membayar kopi, kemudianterdakwa NIMAN mengambil burung beserta sangkarnya yang ada di pinggirsawah di sebelah selatan warung saksi koroban dan membawanya ke sebelahbarat di sebuah tegalan yang jaraknya kurang lebih 500

Handphone:08881383858 yang berisi 5 (lima) bungkus plastik warna hijau bertuliskanGUANYINWANG berisikan kristal putin diduga sabu dengan berat bruto5.000 (lima ribu) gram, 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan tablet warnapink logo mastercard berjumlah 3.300 (tiga ribu tiga ratus) butir, 5 (lima)bungkus plastik bening berisikan tablet warna hijau logo kudakudaanberjumlah 500 (lima ratus) butir, 6 (enam) bungkus plastik bening berisikantablet warna biru logo B berjumlah 1.500 (Seribu lima ratus

Petugas Penimbang dariPegadaian SASTRA WIGUNA dan JAJANG APRIANDI dengan hasil sebagaiberikut:e 5 (lima) bungkus plastik warna hijau bertuliskan GUANYINWANGberisikan kristal putih diduga sabu dengan berat bruto 5.000 (lima ribu)gram; 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan tablet warna pink logoMastercard berjumlah 3.300 (tiga ribu tiga ratus) butir dengan berat bruto990 (seblian ratus sembilan puluh) gram;e 5 (lima) bungkus plastik bening berisikan tablet warna hijau logo kudakudaan berjumlah 500

dengan hasil sebagaiberikut: Halaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor: 27 Pid. /2020 /PT TJK105 (lima) bungkus plastik warna hijau bertuliskan GUANYINWANGberisikan kristal putin diduga sabu dengan berat bruto 5.000 (lima ribu)gram;e 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan tablet warna pink logoMastercard berjumlah 3.300 (tiga ribu tiga ratus) butir dengan berat bruto990 (seblian ratus sembilan puluh) gram;e 5 (lima) bungkus plastik bening berisikan tablet warna hijau logo kudakudaan berjumlah 500

Handphone : 08881383858;c. 1 (Satu) buah tas jinjing bermotif warna merah kombinasi;d. 1 (Satu) buah kardus merk MURAQUA;e. 5 (lima) bungkus plastik warna hijau bertuliskan GUANYINWANGberisikan kristal putih diduga sabu dengan berat bruto 5.000 (lima ribu)Gram;f. 3 (tiga) bungkus plastik bening berisikan tablet warna pink logoMastercard berjumlah 3.300 (tiga ribu tiga ratus) butir;g. 5 (lima) bungkus plastic bening berisikan tablet warna hijau logo KudaKudaan berjumlah 500 (lima ratus) butir;h. 6

tiga) bungkus plastik bening berisikan tablet warna merah mudabentuk persegi panjang logo master card berjumlah 3.300 (tiga ribu tigaratus) butir, setelah dikurangi untuk pemeriksaan laboratorium dandimusnahkan;h. 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan 3 (tiga) butir tablet warna hijaubentuk persegi logo kuda dengan berat netto 0,8827 (nol koma delapandelapan sua tujuh) gram yang merupakan bagian dari 5 (lima) bungkusplastik bening berisikan tablet warna hijau bentuk persegi logo kudaberjumlah 500

SETIAWAN Bin MARKUAT datangkerumah terdakwa kemudian terdakwa memberitahukan kepada saksiHENDRIK SETIAWAN Bin MARKUAT dengan berkata Toko milik Pak Dafiritu kosong, kalau kamu mau mengambil barang ditokok milik pak Dafir sajaDrik, dan saksi HENDRIK SETIAWAN Bin MARKUAT menyanggupiya dankemudian sekira pukul 24.00 wib berangkat kelokasi dengan menggunakansepeda motor terdakwa dan terdakwa membonceng saksi HENDRIKSETIAWAN Bin MARKUAT menuju Toko milik Pak Dafir dan sebelum sampaikelokasi tersebut sekira 500

memberitahukan kepadasaksi HENDRIK SETIAWAN Bin MARKUAT dengan berkata Toko milik PakDafir itu Kosong, kalau kamu mau mengambil barang ditoko milik pak Dafirsaja Drik, dan saksi HENDRIK SETIAWAN Bin MARKUAT menyanggupiyadan kemudian sekira pukul 24.00 wib berangkat kelokasi denganHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 684/Pid.B/2020/PN Jmrmenggunakan sepeda motor terdakwa dan terdakwa membonceng saksiHENDRIK SETIAWAN Bin MARKUAT menuju Toko milik Pak Dafir dansebelum sampai kelokasi tersebut dengan jarak + 500

Dafir, dan sekirakurang 500 meter Terdakwa menurunkan saksi Hendrik Setiawan, lalu saksiHendrik Setiawan berjalan kaki menuju toko milik saksi korban Asmawi Als.Pak Dafir untuk mengambil barangbarang yang ada di toko tersebut,sedangkan Terdakwa menunggu saksi Hendrik Setiawan di rumah Terdakwa;Bahwa sekira pukul 01.30 wib Terdakwa didatangi oleh saksi HendrikSetiawan untuk mengambil barang yang berhasil saksi Hendrik Setiawanambil yang sedang disimpan dirumah saksi Hendrik Setiawan;Bahwa tujuan Terdakwa

Setiawan Bin Markuatdatang kerumah terdakwa kemudian terdakwa memberitahukan kepadasaksi Hendrik Setiawan Bin Markuat dengan berkata Toko milik Pak Dafiritu kosong, kalau kamu mau mengambil barang ditokok milik pak Dafir sajaDrik, dan saksi Hendrik Setiawan Bin Markuat menyanggupiya dankemudian sekira pukul 24.00 wib berangkat kelokasi dengan menggunakansepeda motor terdakwa dan terdakwa membonceng saksi HendrikSetiawan Bin Markuat menuju Toko milik Pak Dafir dan sebelum sampaikelokasi tersebut sekira 500

memberitahukan kepada saksi Hendrik SetiawanBin Markuat dengan berkata Toko milik Pak Dafir itu kosong, kalau kamu maumengambil barang ditokok milik pak Dafir saja Drik, dan saksi HendrikSetiawan Bin Markuat menyanggupiya dan kemudian sekira pukul 24.00 wibHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 684/Pid.B/2020/PN Jmrberangkat kelokasi dengan menggunakan sepeda motor terdakwa danterdakwa membonceng saksi Hendrik Setiawan Bin Markuat menuju Toko milikPak Dafir dan sebelum sampai kelokasi tersebut sekira 500

Kerugian akibat kehilangan kebun karet dalam bentuk kerugianbiaya perawatan dan pupuk dari penanaman pohon karet sampaidengan usia panen pohon keretialah usia 5 (lima) tahun, denganrincian sebagai berikut: Biaya perawatan dan pupuk untuk 1batang pohon karet sampai dengan usia panen setidaktidaknyasetiap batangnya pohon karet ialah Rp. 100.000, (seratus riburupiah) x 500 batang pohon karet dalam 1 Ha = Rp. 50.000.000, xtanah seluas 19,11 Ha (191.100 m?)

Kerugian akibat kehilangan berupa kayu pohon karet yang manatidak dapat dijual oleh Para Penggugat dengan rincian sebagaiberikut: setiap 1 batang kayu pohon karet seharga Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) x 500 batang kayu pohon karet untuk setiap1 Ha = Rp.10.000.000, x tanah seluas 19.11 Ha (191.100 m?) =Rp.191.100.000, (seratus sembilan puluh satu juta seratus riburupiah) ;1.5.

No.582 K/Pdt/2012e Kerugian akibat kehilangan tanam tumbuh kebun pohon karet,yaitu. kerugian biaya pembelian bibit pohon karet denganrincian sebagai berikut: 1 bibit pohon karet seharga Rp.15.000, x 500 bibit pohon karet untuk 1 Ha = Rp. 7.500.000, x19.11 Ha (191.100 m?)

= Rp. 143.325.000, (seratus empat puluhtiga juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).e Kerugian akibat kehilangan berupa kayu pohon karet yangmana tidak dapat dijual oleh para Penggugat dengan rinciansebagai berikut: Setiap 1 batang kayu pohon karet sehargaRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) x 500 batang kayu pohonkaret untuk setiap 1 Ha= Rp.10.000.000, x 19,11 Ha (191.100m?)

8.1.2) ; ateeneee 500 batang pohon karet dalam 1 Ha (butir 8.1.3) ;es 500 batang kayu pohon karet untuk setiap harinya menghasilkan 10 Kg getah karet (butir 8.1.5) ;e Bagaimana cara menghitungnya, atau menggunakan dasar perhitungan apa sehingga Para Penggugat menetapkan bahwa biayapemulihan kondisi tanah yang rusak akibat tercemar zat kimiaadalah sebesar Rp.50.000, setiap 1 m?

Puryadi Alias Pur langsung menarikdengan mengambil/memindahkan sapi tersebut ke pondok kebun milikTerdakwa jaraknya lebih kurang 500 (lima ratus) meter;Bahwa Terdakwa I. Ari Anggara alias Angga dan Terdakwa II.

Puryadi Alias Pur langsung menarik denganmengambil/memindahkan sapi tersebut ke pondok kebun milik Terdakwajaraknya lebih kurang 500 (lima ratus) meter. Dengan demikian unsurmengambil barang sesuatu telah terpenuhi;Ad.3.

Puryadi Alias Pur langsung = menarik denganmengambil/memindahkan sapi tersebut ke pondok kebun milik Terdakwajaraknya lebih kurang 500 (lima ratus) meter;Menibang, bahwa setelah 2 (dua) ekor sapi tersebut di pelinara olehTerdakwa . Ari Anggara alias Angga dan Terdakwa II. Puryadi Alias Purselama 1 (Satu) bulan di pondok kebun milik Terdakwa I. Ari Anggara aliasAngga dan Terdakwa Il.

Puryadi Alias Pur langsung menarik denganmengambil/memindahkan sapi tersebut ke pondok kebun milik Terdakwajaraknya lebih kurang 500 (lima ratus) meter dan pada saat itu kondisi danSituasi di tempat kejadian pondok milik Bainal dalam keadaan sepi tidak adaorangnya. Dengan demikian unsur Pencurian ternak telah terpenuhi;A.d.6.

Puryadi Alias Pur langsung menarik denganmengambil/memindahkan sapi tersebut ke pondok kebun milik Terdakwajaraknya lebih kurang 500 (lima ratus) meter dan pada saat itu kondisi danSituasi di tempat kejadian pondok milik Bainal dalam keadaan sepi tidak adaorangnya;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020./PN TasMenimbang, bahwa setelah 2 (dua) ekor sapi tersebut di pelihara olehTerdakwa . Ari Anggara alias Angga dan Terdakwa II.

Klaten namun dalam perjalanansampai di Ngingas Klaten Utara TOMI mengirim pesan melalui SMS kepada terdakwamemberitahukan alamat peletakan bahan berupa sabu sesuai pesanan terdakwa yangisinya Lampu Merah Delanggu keselatan 500 meter perempatan toko Jempol belokkekiri nempel ditiang listrik mendapat pesan tesebut terdakwa langsung menuju tempatsesuai petunjuk TOMI, sesampainya dialamat tempat dimaksud terdakwa mencaribahan sabu tersebut dan setelah terdakwa memenemukan bahan sabu tersebut , bahansabu

Klaten namundalam perjalanan sampai di Ngingas Klaten Utara TOMI mengirim pesan melalui SMSkepada terdakwa memberitahukan alamat peletakan bahan berupa sabu sesuai pesananterdakwa yang isinya Lampu Merah Delanggu keselatan 500 meter perempatan tookJempol belok kekiri nempel ditiang listrik mendapat pesan tesebut terdakwa langsungmenuju tempat sesuai petunjuk TOMI dan sesampai dialamat tempat dimaksudterdakwa mencari bahan sabu tersebut . setelah terdakwa memenemukan bahan sabutersebut, bahan sabu

Kemudian terdakwa pergi kearah Delanggu untukmengantar obat buat untuk anaknya yang ikut neneknya, namundalam perjalanan sampai di Ngingas Klaten Utara TOMI sms kalaumemberitahu alamat peletakan sabu yaitu di LAMPU MERAHDELANGGU KESELATAN 500 METER PEREMPATAN TOKOJEMPOL BELOK KEKIRI NEMPEL DITIANG LISTRIK , danselanjutnya terdakwa mengambil sabu itu lalu pulang ke Klaten.Sesampai di Klaten karena Pak Barnabas masih tugas di Polresterdakwa lalu menyembunyikan sabu pesanan Pak BARNABAS diPot bunga

Klaten namun dalam perjalanan sampai di Ngingas KlatenUtara, TOMI sms isinya memberitahu alamat peletakan Sabu LAMPU MERAH DELANGGU KESELATAN 500 METERPEREMPATAN TOKO JEMPOL BELOK KEKIRI NEMPELDITIANG LISTRIK dan selanjutnya terdakwa ambil lalupulang ke Klaten.e Bahwa sampai di Klaten karena Barnabas masih tugas, laluterdakwa meletakkan sabu pesanan BARNABAS di Pot bungayang panjang didepan pagar SD N 1 Tegalyoso Klaten dengancara ditimbun dengan tanah, lalu terdakwa sms BARNABASisinya SUDAH SAYA

500 Kg Ikan campuran (telah dilakukan pemusnahan berdasarkan Penetapan pemusnahan dari Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 07/Pen.Pid/2017/PN.BTM tanggal 03 April 2017).

1 (satu) unit Alat tangkap Pair Trawl.

Dimusnahkan.

4. Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,-(Lima ribu rupiah);

KG 90487 TS ; 2 (dua) unit Alat Navigasi GPS ; 1 (Satu) unit Radio Sea Eagle 6900 ; 1 (Satu) unit Radio SSB Icom ICM710;dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah bendera Negara Vietnam ;dikembalikan kepada Terdakwa Nguyen Trung Tinh ; +500 (lima ratus) kilogram Ikan Campuran (telah dilakukan pemusnahanberdasarkan Penetapan pemusnahan dari Ketua Pengadilan NegeriBatam Nomor: 07/Pen.Pid/2017/PN.BTM tanggal 03 April 2017) ; 1 (Satu) unit alat penangkap ikan pair trawl ;dirampas untuk dimusnahkan.4.

KG 90486 TS, kegiatanpenangkapan ikan tersebut telah menghasilkan hasil tangkapan yang terdiridari ikan campur dengan berat kurang lebih 500 kg (lima ratus kilogram) ; Bahwa ketika sedang melakukan kegiatan penangkapan ikan, kapal KM. KG90487 TS dan KM. KG 90486 TS dihentikan oleh Kapal Pengawas HIU 12yang sedang berpatroli dan kemudian melakukan pemeriksaan terhadap KM.KG 90487 TS dan KM. KG 90486 TS, dari hasil pemeriksaan di atas kapalditemukan bahwa KM.

KG 90486 TS, kegiatanpenangkapan ikan tersebut telah menghasilkan hasil tangkapan yang terdiridari ikan campur dengan berat kurang lebih 500 kg (lima ratus kilogram) ;Bahwa ketika sedang melakukan kegiatan penangkapan ikan, kapal KM. KG90487 TS dan KM. KG 90486 TS dihentikan oleh Kapal Pengawas HIU 12yang sedang berpatroli dan kemudian melakukan pemeriksaan terhadap KM.KG 90487 TS dan KM. KG 90486 TS, dari hasil pemeriksaan di atas kapalditemukan bahwa KM.

KG90486 TS yang dinahkodai saksi Nguyen Viet Phi (berkas terpisah)berupaya melarikan diri ketika didekati Kapal Patroli Indonesia ; Bahwa benar ikan hasil tangkapan sebanyak + 500 (lima ratus) kgditemukan di kapal KM.

Sus/2014/PN Mshe Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan yangpada pokoknya, sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2014 sekitar pukul 20.30 WIT di PantaiLosari Terdakwa menyuruh temannya yang bernama Ana membeli obatsomadril sebanyak 500 (lima ratus) butir seharga Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) kemudian Terdakwa bawa ke Ambonmenggunakan pesawat dan langsung menuju Bula;e Bahwa Terdakwa tidak

pukul 22.00 WIT yang dibungkusdalam kertas koran yang setiap bungkusan terdapat 10 sachet plastikklem;e Bahwa setahu Terdakwa obat somadril Compositum adalah obat untuktulang dan menurut teman Terdakwa yang bernama Windi obat tersebutbisa membuat mabuk;e Bahwa untuk membuat mabuk dapat mengkonsumsi obat somadril 3(tiga) sampai 5 (lima) butir sekali minum dan Terdakwa pernah minum 5(lima) butir sekaligus;e Bahwa setelah minum obat somadril sekitar 10 (Sepuluh) menit baru adareaksinya;e Bahwa dari 500

Sus/2014/PN MshMakassar dan Terdakwa bawa ke Ambon menggunakan pesawat danlangsung menuju Bula;e Bahwa Terdakwa menjual obat somadril Compositum dengan hargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk 10 (sepuluh) butir,harga Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) untuk 7 (tujuh) butir dan hargaRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk 5 (lima) butir;e Bahwa selain menjual kepada saksi Madu, Sherly ada yang Terdakwakonsumsi sendiri sehingga dari 500 (lima ratus) butir tersisa 400 (empatratus

Samsul Bugis bersama Kasat dan anggota resnarkoba Polres SeramBagian Timur lainnya, ditemukan 400 (empat ratus) butir/pl yang dikemasmenggunakan plastik klem berjumlah 40 (empat puluh) paket, yang mana 1 (satu)paket berisikan 10 (sepuluh) butir yang diduga obat somadril Compositum yangdisimpan di tas berwarna merah dan crem bertuliskan Shophie Paris milikTerdakwa; Bahwa dari 400 (empat) ratus butir/pil tersebut dibeli oleh Terdakwa diMakassar dari temannya bernama Ana di Pantai Losari sejumlah 500

(lima ratus) butir dari seseorang bernama Ana yang kemudian iabawa hingga ke Bula lalu dikonsumsi sendiri dan dijual kepada saksi Sherly, saksiFebryana Sasmita Anandacecya alias Madu hingga dari 500 (lima ratus) butirtersisa 400 (empat ratus) butir sebagaimana ditemukan oleh saksi Samsul BugisHalaman 28 dari 34 Putusan Nomor 151/Pid.

Menikahpada tanggal 02 Agustus 2007, sebagaimana tertera dalam Kutipan Aktanikah : 500/06/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahorangtua Termohon selama + 3 tahun 10 bulan dan dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK, umur 11 bulan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis

sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipunTermohon tidak hadir di persidangan, Pemohon tetap dibebani pembuktian demimenghindari terjadinya perceraian yang didasarkan atas persekongkolan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, Nomor: 500

Haltersebut sesuai doktrin fikih dalam kitab Al Anwar juz II halaman 55 :Old 5335 autglloigl jer lib audArtinya : Apabila dia (Termohon ) enggan, bersembunyi atau ghoib, makaperkara tersebut dapat diputus dengan buktibukti / saksisaksi ;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar hidup rukunkembali bersama Termohon sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copi KutipanAkta Nikah Nomor : 500/06/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007 yang

Tergugat yang bernama :