Menyatakan Terdakwa INDRA GUNAWAN Alias INDRA BIN HASBULbersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu' yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, Yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang

Kendari Barattepatnya di Jalan Raya depan SMAN 9 Kota Kendari atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, Yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian

Alolama Kota Kendari.Bahwa terdakwa mengakui dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang bahwa terdakwa dijaukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 365 Ayat (2) Ke1 dan Ke2 KitabUndangUndang Hukum Pidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1.Unsur Barang Siapa;Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapa saja termasukTerdakwa INDRA GUNAWAN Alias INDRA BIN HASBUL dapat menjadi subjek atau pelakutindak pidana Pencurian dengan ancaman

merampas / menarik paksa 1 (satu) buah tas warna hitam yangdipegang oleh saksi WAODE ISTARI yang berisi 1 (satu) buah Handphone Oppo A71, 1(satu) buah Handphone merk OPPO A3s warna merah, 1 (satu) buah Handphone merkOppo A37, parfum, lipstik dan kunci sehingga saat itu motor yang dikendarai saksiWAODE ISTARI dan saksi ANA RESTY sehingga hampir terjatuh namun saksi ANA RESTYbisa kembali menyeimbangkan motor tersebut.Dengan demikian maka unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa DON LEONARDO Alias ALDO Bin RAHMANMAJID, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP dalam surat dakwaan.2.

tanggal 20 Maret 2021 sekira jam 17.00 WIB atau padasuatu waktu dalam bulan Maret tahun 2021 atau masih dalam tahun 2021bertempat di Kampung Pasirjaya RT. 003 RW. 017 Desa GununghaluHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 351/Pid.B/2021/PNBIbKecamatan Gununghalu Kabupaten Bandung Barat, setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman

pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu : Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHP adalah sebagai berikut :1.2,Unsur barangsiapa;Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,atau dengan memakai ancaman

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa kekerasan dalam perkara ini bukanlah merupakandaya upaya atau alat untuk mencapai sesuatu, namun merupakan suatu tujuan,sehingga maksud dari Terdakwa adalah memang untuk melakukan kekerasanterhadap korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

. , Kota Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palembang,telah melakukan Pencurian Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti DenganKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Terhadap Orang Dengan Maksud UntukMempersiapkan Atau Mempermudah Pencurian, Atau Dalam Hal TertangkapTangan, Untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri Atau Peserta Lainnya,Atau Untuk Tetap Menguasai Barang Yang Dicuri, Yang Dilakukan Oleh DuaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor

Unsur Pencurian Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti Dengan KekerasanAtau Ancaman Kekerasan, Terhadap Orang Dengan Maksud UntukMempersiapkan Atau Mempermudah Pencurian, Atau Dalam HalTertangkap Tangan, Untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri AtauPeserta Lainnya, Atau Untuk Tetap Menguasai Barang Yang Dicuri;3. Unsur Yang Dilakukan Pada Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah AtauPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dijalan Umum, atau DidalamKereta Api Atau Kendaraan Yang Sedang Berjalan4.

Unsur Pencurian Yang Didahului, Disertai Atau Diikuti DenganKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Terhadap Orang DenganMaksud Untuk Mempersiapkan Atau Mempermudah Pencurian, AtauDalam Hal Tertangkap Tangan, Untuk Memungkinkan Melarikan DiriSendiri Atau Peserta Lainnya, Atau Untuk Tetap Menguasai BarangYang Dicuri;Menimbang, bahwa yang dimaksud Opzet (Dengan Sengaja) menurutiimu bahasa hanya berarti oogmerk (maksud) dalam artian kehendak menurutistiiah UndangUndang, opzettelijk (dengan sengaja) diganti

SolehDengan demikian Unsur Pencurian Yang Didahului, Disertai Atau DiikutiDengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Terhadap Orang DenganMaksud Untuk Mempersiapkan Atau Mempermudah Pencurian, Atau Dalam HalTertangkap Tangan, Untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri Atau PesertaLainnya, Atau Untuk Tetap Menguasai Barang Yang Dicuriini telah terpenuhi;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa Irsan Hanafi Bin Rusman hanafi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;

2.

Menyatakan terdakwa IRSAN HANAFI Bin) RUSMAN HANAFIbersamasama dengan saudara SEPTIAN HAKIKI Bin Alm SAEFUL BAHRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan kekerasan atau) ancaman kekerasansebagaimana dalam dakwaan Kesatu kami melanggar pasal 365 ayat (2)ke2 KUHP KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama..2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

Penjaringan Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta

Penjaringan Jakarta Utara mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai,atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, jika perbuatandilakukan oleh dua orang atau lebih dengan

Menyatakan Terdakwa Irsan Hanafi Bin Rusman hanafi tersebut di atas,terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Demak, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang3dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk

Barang Siapa ; Mengambil sesuatu barang ; Yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ;Untuk dimiliki secara melawan hukum ; mM KR WNDidahului, disertai atu diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudahpencurian, dalam hal tertangkap tangan untuk emmungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya ;6.

Unsur Didahului, disertai atu diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian, dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menquasai barang yang dicurinya : e Bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satu unsur terpenuhiada pada para terdakwa, maka perbuatannya dinyatakan terbukti dan terhadapunsur selebihnya tidak perlu diprtimbangkan lagi. e

berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, bahwa sebelummengambil kalung yang dipakai para korban, terlebih dahulu para terdakwamemepet korban dengan mengendarai sepeda motor yamaha Vega (barangbukti) dan terdakwa I langsung menarik dengan paksa kalung tersebut darileher para saksi korban, oleh karenanya perbuatan tersebut dinilai denganmenggunakan kekerasan terhadap orang, sehingga telah memenuhi rumusanunsur ini, karenanya unsur Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman

Seluma atau setidaktidaknyapada suatu tempat di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tais, tindakpidana pencurian yang didahului, disertai atau yang diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud = untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang dicuri dan perbuatan dilakukan pada waktumalam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang

Seluma atau setidaktidaknyapada suatu tempat di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tais, tindakpidana pencurian yang didahului, disertai atau yang diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang dicuri terhadap 1 (satu) sepeda motor HondaBlade warna orange No.

No 14/Pid/2017/PT.BGLPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana dari JaksaPenuntut Umum tertanggal 21 Februari 2017 Nomor Reg.Perkara: PDM03/Seluma/01/2017, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Karyuti alias Yuti bin Sahidin bersalah melakukantindak pidana Pencurian yang didahului, disertai, atau yang diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan

No 14/Pid/2017/PT.BGLperbuatan tersebut dilakukan pada malam hari dijalan umum Menurutie ieJkasa Penuntut Umum dengan adanya kata afau menunjukkankalimat dalam unsur tersebut bersifat alternative, oleh karena ituseharusnya unsur tersebut adalah perbuatan tersebut dilakukan dijalanumum ,(2) Bahwa Pidana yang dijatuhkan didalam putusan tersebut terlalu ringan,karena:> Dakwaan yang terbukti seharusnya dakwaan pertama primair yaitu pasal365 ayat (2) ke 1 KUHP yang ancaman hukuman maksimalnya adalah12

Jember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember yang berwenang memerksa danrnengadili perkaranya telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan,atau penganiayaan anak.

Melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman kekerasan atau penganiayaanterhadap anak.Ad. unsur Setiap OrangMenimbang ,bahwa kata Setiap Orang dalam pasal ini menunjuk kepada orangpribadi (persoon) yang merupakan pendukung hak dan kewajiban yang mempunyaikemampuan untuk mempertanggungjwabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya ;Menimbang ,bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, ternyata yang diajukansebagai terdakwa adalah orang pribadi yaitu Rio Ardiansyah dengan segala identitasnyasebagaimana

tercantum dalam surat dakwaan yang telah dibenarkan oleh Terdakwa danpara saksi ;Menimbang ,bahwa selama pemeriksaan perkara ini, Majelis tidak ada menemuihalhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana, baik alasan pemaafmaupun alasan pembenar, sehingga oleh karenanya unsur Setiap Orang telah terpenuhi danterbukti ;Ad. 2 Unsur Melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancaman kekerasan atau penganiayaanterhadap anak.Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya

, baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar, karenanya cukup beralasan bagi majelis untukmenyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan mengantarkan pada keyakinan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Kesatu;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana maka berdasarkan pasal 193 ayat 1 KUHAP terdakwa haruslahdijatuhi hukuman sesuai dengan kesalahannya;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (1) Undang undang No. 23 tahun2002 ancaman

10 Oktober2013 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat maupun barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumpada pokoknya sebagai berikut : 1Menyatakan terdakwa AHMAD BAIHAKI Bin HAMRI, tidak terbukti seara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Perbuatan keempat pada hariSabtu tanggal 8 Juni 2013 sekiatar pukul 12.00 wita di rumah nenek terdakwa di Desa BelahHalaman 3 dari 34 halamanPerkara Pidana No. 252/Pid.Sus/2013/PN.Kgnpaikat Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan perbuatan ke lima padahari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekaitar jam 10.10 wita disebuah warung milik Duan di DesaMawangi Kecamatan Padang batung Kabupaten hulu sungai selatan dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu Saksi

Kemudian terdakwa mengajak saksi korban untukberhubungan badan tetapi saksi korban menolak lalu terdakwa berkata kalaukamu tidak mau maka video adegan ciuamn mereka akan disebarkan keinternet dan orang tua saksi korban, mendengar ancaman tersebut akhirnyasaksi korban mau diajak terdakwa untuk berhubungan badan.

Kemudian saksi korban mendatangiterdakwa kerumah MAHYUDI kemudian saksi korban diajak masuk kedalamkamar MAHYUDI kemudian diajak melakukan hubungan badan tetapi saksikorban Ayu Rezki Muliani menolak lalu terdakwa berkata kalau kamu tidakmau maka video adegan ciuaman mereka akan disebarkan ke internet danorang tua saksi korban mendengar ancaman tersebut akhirnya saksi korbanmau diajak terdakwa untuk berhubungan badan;Bahwa pada hari Senin tanggal lupa bulan Mei 2013 sekitar pukul 21.00 danpukul 02.00

MEIKI MELIANDO BIN ADE SURYAMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan pemerasan dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. AGUNG ANDRA ARDIANSAH Bin (Alm) ENDING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan Terdakwa II. MEIKI MELIANDO BIN ADE SURYAMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ; 3.

beralamat diJalan Otista Desa Tarogong Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut atausetidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, Dan YangTurut Serta Melakukan Perbuatan, Telah Dengan Maksud UntukMenguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain Secara Melawan Hukum,Memaksa Seorang Yaitu Muhamad Aldio Nursetia Bin Dadang Sopian DenganKekerasan Atau Ancaman

perkaranya, Mereka YangMelakukan, Yang Menyuruh Melakukan, Dan Yang Turut Serta MelakukanPerbuatan Mengambil Barang Sesuatu berupa 1 (satu) unit Note Book merekAccer warna biru muda, 1 ( satu) unit Camera Merk Canon warna hitam, 1 (satu)unit Camera digital kecil merk Xiaomy warna putih, Yang Seluruhnya AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain yaitu milik Muhamad Aldio Nursetia BinDadang Sopian, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

tersebut dengan cara, setelahkorban datang ke TKP kemudian ia bersama dengan rekan rekannyamemasukannya kedalam kendaraan R4 sambil tangan diborgol seolah olah melakukan penggerebekan terhadap yang diduga membawa barangterlarang, kemudian meminta uang sebagai tebusan agar permasalahannyatidak berlanjut.Bahwa kejadian diduga pemerasan dan ancaman tersebut terjadi pada hariselasa tanggal 03 Mei 2016 sekira jam 23.30 WIB di Depan toko Aladin Jl.Otista Desa Tarogong Kecamatan tarogong Kidul Kabupaten

Memaksa Seorang Dengan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan UntukMemberikan Barang Sesuatu;4. Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Itu Atau OrangLain, Atau Supaya Membuat Hutang Maupun Menghapuskan Piutang5.

MEIKI MELIANDO BIN ADE SURYAMAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan pemerasan dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AGUNG ANDRA ARDIANSAHBin (Alm) ENDING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun 6 (enam) bulan dan Terdakwa II. MEIKI MELIANDO BIN ADESURYAMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3.

Jombang atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, Dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, memaksa orangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan, supaya orang itumemberikan barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang ataumenghapuskan piutang, yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut melakukan perbuatan itu ;Para Terdakwa melakukannya

Keterangan terdakwa NIKO DANIEL LESMANA alias ALEX :Bahwa benar terdakwa bersamasama telah melakukan tindakpidana ancaman perampasan yang disertai kekerasan terhadapkorban ABDUL ROCHIM dan AGUS HARIYANTO, SE.Bahwa benar semua keterangan terdakwa AGUS HARIYANTO itu.Saksi berperan berkenalan dulu dengan korban di Rumah MakanPojok Il Perak Jombang. Terdakwa kemudian naik mobil Xeniahitam bersamasama terdakwa AGUS HARIYANTO dkk.

.Keterangan terdakwa MAHFUDIANTOe Bahwa benar terdakwa bersamasama telah melakukan tindakpidana ancaman perampasan yang disertai kekerasanterhadap korban ABDUL ROCHIM dan AGUS HARIYANTO, SE.e Bahwa benar semua keterangan terdakwa AGUS HARIYANTOitu.

Unsur Yang didahului, disertai atau di ikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orangMenimbang, bahwa berdasarkn fakta hukum yang terurai diatasberdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi, petunjuk dan barang bukti,para terdakwa terbukti memaksa ABDUL ROCHIM dan ERFAN KUSWOROdidahului, disertai dengan ancaman kekerasan dengan menggertaknya.Korban menyerah dan uang korban diambil terdakwa SRI CAHYO PAMUNGKAStanpa perlawanan.35Menimbang, bahwa Para terdakwa terbukti memaksa AGUS HARIYANTOyang

didahului, disertai, di ikuti dengan kekerasan dan ancaman kekerasankarena terdakwa AGUS HARIYANTO mengertak korban dengan menodongkansenjata air soft gun dan terjadi tarik menarik tas. dengan ancaman kekerasan.Dengan demikian unsur Yang didahului, disertai atau di ikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.5.

Surat Keterangan dari Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia,Kantor Wilayah Sulawesi Selatan, Lembaga Pemasyarakatan Kelas II AMaros, tanggal 23 April 2013 ; 3 Bahwa pengajuan Bukti Surat tambahan tersebut, adalah upaya/ klarifikasiPenggugat meyakinkan Tergugat, bahwa masukan dan Tanggapanmasyarakat adalah keliru, dengan mengajukan Putusan PengadilanNegeri Maros Nomor : 219/Pid.B/2009/ PN.Maros, yang telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap : Termuat Tuntutan/Ancaman hukuman 2 tahun,oleh Jaksa Penuntut

NurzalPewadjoi diancam dengan ancaman pidana Pasal 3 Jo. Pasal 18 Ayat (1) hurufa, b, d, ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999,tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang perubahanUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat 1 (1) ke1 KUHP Jo.

No. 06/G/2013/PT TUN Mks.Dari redaksi pasal di atas jelas Penggugat ancaman hukumannya palinglama 20 (dua puluh) tahun yang berarti 5 (lima) tahun lebih. Sedangkantuntutan dari Jaksa Penuntut Umum adalah 2 (dua) tahun selanjutnya MajelisHakim memutuskan (satu) 7 (tujuh) bulan dan hukuman pidana penjara telahdijalani (bebas pada tanggal 23 Pebruari 2010).

Nurzal Pewadjoi diancam dengan ancaman pidana Pasal 3 Jo.Pasal 18 Ayat (1) huruf a, b, d, ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999, tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor20 Tahun 2001 tentang perubahan UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. Pasal 55 Ayat 1(1) kel KUHP Jo.

Ancaman hukuman tindak pidana yang terbukti dilakukan oleh Penggugatadalah 20 (dua puluh) tahun; 2. Vonis Pengadilan Negeri atas Penggugat adalah 1 (satu) tahun 7 (tujuh)Maka untuk Penggugat, supaya bisa mendaftar sebagai bakal calonharuslah telah menjalani pidana penjara dimaksud kemudian dihitungpaling singkat 5 (lima) tahun sejak yang bersangkutan keluar darilembaga pemasyarakatan sampai dengan penetapan bakal calon dalamhal.43 dari 48 hal. Put.

tahun 2011 bertempat di sebuah rumah makan di sekitarSimpang Lima Gumul atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kab.Kediri telah melakukan beberapa perbuatan adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman

Unsur memaksa orang lain dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, baik untukmenyerahkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain; 4. Unsur yang dilakukan secara bersama sama;5.

Mojoroto, Kodya Kediri, dan oleh saksi Agung Widodo saksi ROKIP dimintaiuang sebersar RP 60.000.000,(enam puluh juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasanuntuk uang damai dengan saksi Yatiran yang apabila tidak diberi maka saksi Rokip akandilaporkan ke Polisi; Menimbang, bahwa karena takut akan ancaman tersebut lalu saksi Rokipmenyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepada AgungWidodo, dan pada keesokan harinya Rabu tanggal 13 April 2011 sekitar jam 09.00 wibsaksi AGUNG

Unsur memaksa orang lain dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, baikuntuk menyerahkan sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang mengandung pengertianbahwa apabila salah satu dari keadaan dalam unsur ini telah terpenuhi, maka unsur inisecara keseluruhan dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa saksi Imam Musonef, SH.( Terdakwa dalam berkas terpisah) berperan

MH.31dan saksi Imam Musonef,SH dan saksi Agung Widodo meminta uang Kepada SaksiROKIP dengan cara mengancam apabila tidak diberi akan dilaporkan ke pihak kepolisianadalah suatu bentuk ancaman akan timbulnya hal yang membuat Saksi Rokip merasa,tidak enak atau tidak nyaman dan akan menimbulkan kesengsaraan terhadap saksi Rokip adalah suatu bentuk ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan,bahwa dengan ancaman kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa bersama

Way Kanan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanBlambangan Umpu yang berwenang emeriksa dan mengadili perkara ini,dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan memaksadengan kekerasan atau ancaman kekerasan supaya orang itu memberikanbarang yang merupakan milik orang lain, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 tersangka Ersan sedangduduk dijembatan di Kp

Unsur memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu yang seluruh atau sebagian kepunyaanorang itu. atau orang lain, atau. Supaya membuat utang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruh atau sebagiankepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat utang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat beberapa perbuatan yaitu,perbuatan memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu yang selurun atau sebagian kepunyaanorang itu atau orang lain dan perbuatan memaksa seorang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan

Dengan demikian, uang tersebut memenuhikriteria barang sebagaimana dimaksud dalam unsur ini;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan penilaian MajelisHakim, unsur yang terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa adalah memaksadengan kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganserta uraian pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka unsurmemaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan

Tapanuli Tengahatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam wilayah HukumPengadilan Negeri Sibolga,Barang siapa mencoba melakukan dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang perempuan yangbukan istrinya bersetubuh dengan dia diluar perkawinan diancam karenamelakukan pemerkosaan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 374/Pid.B/2016/PN SbgBahwa pada hari senin tanggal 31 Oktober 2016, sekitar jam 16.00 WIB,terdakwa sudah

Dengan Kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan Kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseoranguntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap Anakyang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis,seksual, dan/atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukanperbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum sedangkan pengertian ancaman kekerasan adalah perbuatanseseorang kepada orang lain yang menimbulkan rasa takut dan

tanggal 28 Mei 2012 sekira pukul 13.20 WITAatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012bertempat di RT.003 Desa Atap Kecamatan Sembakung.Kabupaten Nunukan, Propinsi Kalimantan Timur atau di Ssuatutempat tertentu yang setidaktidaknya masih berada dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Nunukan, secara melawanhukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau) membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidakmenyenangkan atau memakai ancaman

terdakwa, perbuatan terdakwa padahari senin tanggal 28 Mei 2012 sekitar pukul 13.00 WITA telahmelempar botol serta kayu yang dibawanya ke arah rumahsaksi Juniarti sehingga mengenai dinding dan atap seng rumahsaksi Juniarti, telah dilakukan secara melawan hukum di manaselain rumah yang dilempari adalah bukan miliknya, terdakwaHal 17 dari 24 Putusan No.136/Pid.B/2012/PN.Nnk18memaksa saksi Juniarti sebagai penghuni rumah untukmemberitahu keberadaaan suaminya yaitu saksi H.Suraisekaligus melontarkan ancaman

Sedangkan ancaman kekerasan lebihkepada ketakutan psikis luar biasa yang membuat orang ygterkena ancaman ada kekhawatiran serangan fisik yang dapatmembahayakandirinya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan yaitu berdasarkan keterangan Saksisaksi maupun keterangan terdakwa, perbuatan terdakwa yangtelah melempar botol serta kayu yang dibawanya ke arahrumah saksi Juniarti serta melontarkan ancaman untukmembunuh suaminya H.Surai merupakan suatu) ancamankekerasan karena

Lunyuk yangmenerangkan bahwa pada tanggal 17 Maret 2012 pukul 21.30 telahmelakukan pemeriksaan atas seseorang bernama FADOLLY SAPTAHADIF, dengan kesimpulan penyebab mengeluh nyeri pada saat membukamulut kemungkinan disebabkan akibat benda tumpul;Perbuatan terdakwa SYARIPUDDIN HS, S.Pd sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ATAUKEDUA :2 Bahwa terdakwa SYARIPUDDIN HS, S.Pd. pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU diatas, telah melakukankekerasan atau ancaman

Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum ~~ yang diperolehdipersidangan tersebut cukup dapat membuktikan kesalahan terdakwasebagaimana perbuatan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan alternative Kesatu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPtentang Penganiayaan atau Kedua melanggar pasal 212 KUHP tentangmelakukan kekerasan atau ancaman

kekerasan melawan seorang pejabatyang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongankepadanya ; Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim yang lebih tepatditerapkan pada diri terdakwa adalah dakwaan Kedua dari Jaksa PenuntutMenimbang bahwa dalam dakwaan Kedua melanggar 212 KUHPtentang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah atau orang yang menurutkewajiban

Telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orangyang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabatmember pertolongan kepadanya12Ad. 1. Unsur Barang SiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hal iniadalah setiap orang/siapa saja sebagai subyek hukum yang dapatdimintakan pertanggungjawaban menurut hukum.

Unsur Telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yangmenurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya ; Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yangberifat alternatif, artinya apabila salah satu atau lebih elemen dari unsure initelah terbukti, maka cukup untuk dapat dinyatakan unsure ini telahterpenuhii ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan ,keterangan

Menyatakan ia terdakwa XxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXxX, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DilarangMelakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, MembujukAnak Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabulsebagaimana dalam dakwaan Kami.2.

November2018 atau Setidaktidaknya di tahun 2018 bertempat di Gubuk tengah Kebunyang berada di Desa Bumi Tinggi Kecamatan Bumi Agung Kabupaten LampungTimur atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sukadana atau setidaktidaknya disuatutempat dimana Pengadilan Negeri Sukadana yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan perbuatan Pidana Setiap Orang dilarang MelakukanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 414/Pid.Sus/2018/PN Sdnkekerasan atau ancaman

sepeda motor danmasuk kedalam gubuk tersebut, setelah berada didalam gubuk tibatibaterdakwa langsung memaksa anak korban untuk membuka Jilbabnya,namun anak korban menolaknya dan berteriak dengan berkata JANGANPAKSA SAYA GUS, SAYA GAK MAU, akan tetapi terdakwa denganmenggunakan kedua tangannya tetap saja membuka paksa Jilbab dan Bajuserta Celana yang saat itu anak korban gunakan, sambil berkata kepadaanak korban "SUDAH DIAM SAJA KAMU, KALO KAMU MELAWAN AKANSAYA PUKUL KAMU, dikarenakan takut dengan ancaman

hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 82 Ayat (1) UU RINo. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RINo. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut : Setiap Orang; Melakukan Kekerasan atau ancaman

Olehkarenanya dalam perkara ini tidaklah terjadi kekeliruan akan orangsebagai subjek hukum yang dihadirkan sebagai terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsurSetiap orang telah terpenuhi;unsure Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan telah ternyata pada hari Sabtu tanggal

Terdakwa tersebut tergolong penyalahngunaan Narkotika yang melanggarpasal 127 UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Penunutut Umum dalam perkara ini tidakmendakwa Terdakwa dengan pasal 127 UndangUndang No. 35 tahun 2009, makaTerdakwa tidak dapat dikenakan pasal 127 UndangUndang No. 35 tahun 2009 dansebagai konsekwensinya perbuatan Terdakwa dikwalifikasikan melanggar pasal 112ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009, akan tetapi pidana yang dijatuhkanmengacu pada ancaman

terhadap diri Terdakwa akan menyimpangi ketentuan pidana minimumsebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan, hal ini sesuai dengan HasilRumusan Rapat Kamar MARI yang tertuang dalam SEMA No. 3 tahun 2015 halaman1 angka 1 jo SEMA No. 1 tahun 2017 hal 3 dan 4 angka 2 a jo SEMA No. 3 tahun2018 halaman 21 angka 4;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dikenakan pasal 112 ayat(1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 yang memuat ancaman

pidana penjara dandenda secara komulatif, maka berdasarkan sifat ancaman komulatif tersebutTerdakwa tetap dikenakan pidana denda yang besar dan ketentuannya sebagaimanatermuat dalam amar putusan, oleh karena putusan Pengadilan Negeri tidakmenjatuhkan pidana denda terhadap diri Terdakwa, maka dalam amar putusan perluditambahkan tentang penjatuhan pidana denda tersebut dengan ketentuanHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 192/PID.SUS/2020/PT BJMberdasarkan pasal 148 UU No. 35 tahun 2009 apabila

perlu dicantumkan lagi dalam pertimbanganputusan perkara ini;Menimbang, bahwa selain hal di atas Pengadilan Tinggi tidak menemukanhal lain yang perlu diubah dalam putusan Pengadilan Negeri karenanya pertimbanganlain selain hal di atas diambil alin untuk dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari selurun uraian pertimbangan di atas jelas terlihatPengadilan Tinggi telan melakukan perubahan tentang uraian pertimbangan hukumpeniympangan penjatuhan pidana dari batas ancaman

sekedarmengenai uraian pertimbangan hukum peniympangan penjatuhan pidana dari batasancaman minimal dan penjatuhan pidana denda yang dicantumkan dalam amarputusan serta menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnyasebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi telah menyatakan putusanPengadilan Negeri telah memenuhi criteria pasal 183 KUHAP tentang batas minimalpembuktian dan hanya mengubah tentang pertimbangan hukum penyimpanganpenjatuhan pidana dari batas ancaman

Facebook (Massenger)diantaranya kepada Tary Mmnya Elsa yang merupakan akun facebook milikTARYATI, Fitriah Azzah yang merupakan akun facebook milik Neneng Fitriahdan Bundanya Ruby Firman yang merupakan akun facebook milik SITIMASYITOH.Bahwa terdakwa sempat mengancam korban, dengan meminta kepadakorban agar segera berpisah dengan saksi MADSUNI, terdakwa sempatmengancam dengan pesan elektronik aplikasi WhatsApp terdakwa mengancamdengan mengirimkan pesan akan gw buat hancur hidup lu, paham.Kemudian atas ancaman

Elsa yang merupakan akun facebook milikTARYATI, Fitriah Azzah yang merupakan akun facebook milik Neneng Fitriahdan Bundanya Ruby Firman yang merupakan akun facebook milik SITIMASYITOH.Bahwa terdakwa sempat mengancam korban, dengan meminta kepadakorban agar segera berpisah dengan saksi MADSUNI, terdakwa sempatmengancam dengan pesan elektronik aplikasi WhatsApp terdakwa mengancamdengan mengirimkan pesan akan gw buat hancur hidup lu, paham.Hal 5 dari 15 Putusan 111/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.Kemudian atas ancaman

Lagoa, Kec.Koja, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum.dengan ancaman pencemaran baik dengan lisan maupun tulisan, ataudengan ancaman akan membuka rahasia, memaksa seorang supayamemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang itu atau orang lain atau supaya membuat hutang ataumenghapuskan piutang, yang dilakukan

bulan Desember tahun 2015 sekira pukul 08.00 wibatau pada waktu lain yang masih masuk pada bulan Desember di tahun 2015bertempat di DsnBendo Sari KampungKomeringPutinKec.GunungSugihKabupaten Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihmasuk dalam wilayah Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengajamelakukan denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman

No. 206/Pid.B/2016/PN Gns. hal4.karena saksi takut dengan ancaman terdakwa lalu saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan setelah itu terdakwamenerima uang tersebut saksi berkata bang apa gak kasihan kepada saya,motor saya aja macetmacet karena gak ada duit untuk memperbaik?

mengejar saksi Joko Setiono lalu meminta uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) akan tetapi di beri oleh saksi JokoSetiono sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mengeluarkan senjata tajam daripinggang terdakwa ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pemerasan tersebutberupa 1 (satu) unit sepeda Honda Revo warna hitam serta mengancam akanmenembak saksi ;Bahwa terdakwa meminta uang secara paksa tersebut tanpa izin dari saksidengan menggunakan ancaman

bahwasebelumnya terdakwa juga habis memeras kepada saksi Mulyono sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pemerasan tersebutberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang digunakan terdakwa untukmengancam saksi Lasmirah dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revowarna hitam ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mengeluarkan senjata api dari sepedamotor terdakwa ;Bahwa terdakwa meminta uang secara paksa tersebut tanpa izin dari saksidengan menggunakan ancaman

alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pemerasan tersebutberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang digunakan terdakwa untukmengancam saksi Lasmirah dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revowarna hitam yang ditabraktabrakan di warung saksi ;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa mengeluarkan senjata api dari sepedamotor terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan ke persidangan ;Bahwa terdakwa meminta uang secara paksa tersebut tanpa izin dari saksidengan menggunakan ancaman